水稻稻飛虱化學(xué)防治藥劑篩選試驗(yàn)研究

王志信

（樅陽(yáng)縣會(huì)宮鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)站，安徽 樅陽(yáng) 246700）

稻飛虱屬于同翅目飛虱科，屬于遷飛性害蟲(chóng)，為安徽省樅陽(yáng)縣水稻生產(chǎn)中的一類主要害蟲(chóng)。稻飛虱的類型主要有灰飛虱、白背飛虱、褐飛虱等，以若蟲(chóng)、成蟲(chóng)從水稻莖基部刺入吸取汁液，可造成水稻莖稈干枯、倒伏，為害輕的水稻減產(chǎn)幅度在10%～30%，嚴(yán)重時(shí)甚至絕產(chǎn)[1,5]。稻飛虱還可傳播一些病毒性病害，如水稻條紋葉枯病、水稻南方黑條矮縮病等，目前防治上主要采取藥劑防治等[2]。

多年來(lái)，稻飛虱防治的藥劑主要選擇噻嗪酮、吡蟲(chóng)啉，除此之外還有氨基甲酸酯、煙堿類藥劑等，長(zhǎng)期的大量使用導(dǎo)致了稻飛虱抗藥能力逐漸增加、發(fā)生程度也有逐年加重的趨勢(shì)[3-4]。

為了取得更好的防效往往采取增加藥劑濃度的方式，譬如25%噻嗪酮在當(dāng)?shù)刈铋_(kāi)始用量450 g/hm2，目前已增加到900 g/hm2，不僅增加成本也沒(méi)有取得理想防效，還對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了污染[5]。為了尋找防效突出的防治稻飛虱的藥劑和使用劑量，筆者選擇了25%吡蚜酮懸浮劑等4種藥劑制定合適的方案開(kāi)展防效研究，以期指導(dǎo)稻飛虱防治。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地情況

試驗(yàn)地安排在安徽省樅陽(yáng)縣會(huì)宮鎮(zhèn)建設(shè)村江心圩水稻示范田內(nèi)進(jìn)行，該田塊肥力水平中等偏上、地力均勻，為潴育型水稻土，有機(jī)質(zhì)、堿解氮、有效磷、有效鉀分別為22.12 g/kg、103.21 mg/kg、37.20 mg/kg、80.45 mg/kg。

1.2 試驗(yàn)材料

1.2.1 供試藥劑

25%吡蚜酮懸浮劑、80%烯啶·吡蚜酮水分散粒劑、50%呋蟲(chóng)·噻蟲(chóng)嗪水分散粒劑和10%三氟苯嘧啶懸浮劑，各藥劑具體的來(lái)源、使用量及市場(chǎng)價(jià)格情況見(jiàn)表1。

表1 參試的稻飛虱防治藥劑類型及推薦量情況Tab.1 The types and recommended quantities of rice planthopper control agents tested

1.2.2 供試水稻品種

鎮(zhèn)稻19，來(lái)源于樅陽(yáng)縣種子公司。

1.2.3 防治對(duì)象

五（3）代水稻稻飛虱的低齡若蟲(chóng)，以白背飛虱為主。

1.2.4 噴藥器械

背負(fù)式電動(dòng)噴霧器，型號(hào)3WBD-16。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)共設(shè)了6個(gè)藥劑處理以及1個(gè)對(duì)照處理，藥劑處理分別為處理1：25%吡蚜酮懸浮劑360 mL/hm2；處理2：80%烯啶·吡蚜酮水分散粒劑150 g/hm2；處理3：50%呋蟲(chóng)·噻蟲(chóng)嗪水分散粒劑90 g/hm2；處理4：10%三氟苯嘧啶懸浮劑120 mL/hm2；處理5：10%三氟苯嘧啶懸浮劑240 mL/hm2；處理6：10%三氟苯嘧啶懸浮劑360 mL/hm2；處理7：對(duì)照處理，噴清水。各處理重復(fù)3次，小區(qū)面積60 m2（6 m×10 m），共計(jì)21個(gè)小區(qū)，排列方式隨機(jī)[4]。各小區(qū)田之間筑高30 cm左右的埂并覆蓋1層薄膜，周邊用土塊充分壓實(shí)，小區(qū)之間保護(hù)行寬度超過(guò)1 m；排灌各小區(qū)單獨(dú)進(jìn)行，以避免各處理之間產(chǎn)生干擾作用[2]。

1.4 試驗(yàn)方法

各處理除了試驗(yàn)設(shè)計(jì)的藥劑類型不一致外，其余管理保持一致。藥劑的噴施量均為675 kg/hm2左右，噴藥時(shí)田間水層3～5 cm，且保持淺水層7 d左右。鎮(zhèn)稻19在樅陽(yáng)縣播種各處理均為5月20日，8月上中旬進(jìn)入到孕穗期，此時(shí)正處于稻飛虱主害代——五（3）代的為害期，以混合種群為害，其中超過(guò)70%為白背飛虱。8月5日田間稻飛虱若蟲(chóng)的蟲(chóng)口密度超過(guò)1 200頭/百叢，進(jìn)行藥劑防治。

1.5 調(diào)查內(nèi)容及方法

藥前對(duì)各處理蟲(chóng)口基數(shù)進(jìn)行調(diào)查，藥后3 d、7 d、14 d、21 d進(jìn)行稻飛虱活蟲(chóng)數(shù)的統(tǒng)計(jì)。具體方法：每個(gè)小區(qū)隨機(jī)取5個(gè)調(diào)查點(diǎn)，每個(gè)點(diǎn)調(diào)查水稻2叢，各小區(qū)調(diào)查水稻共計(jì)10叢，對(duì)稻飛虱活蟲(chóng)數(shù)。采用參照文獻(xiàn)的方法[1]計(jì)算蟲(chóng)口減退率、校正防效的計(jì)算。各重復(fù)小區(qū)的數(shù)據(jù)最后取平均值分析。試驗(yàn)期間觀察藥劑施用后對(duì)水稻植株、田間的有益生物是否有不利的影響。

1.6 試驗(yàn)期間的天氣情況

2021年8 月上中旬當(dāng)?shù)赜晁^多，但施藥當(dāng)天的天氣為晴，平均氣溫28.2℃，藥后24 h無(wú)降雨，沒(méi)有對(duì)藥效的發(fā)揮產(chǎn)生影響。試驗(yàn)期間，試驗(yàn)地的最低、最高氣溫分別為22℃和34℃，有3 d降雨，降雨量共計(jì)75 mm左右。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同化學(xué)藥劑對(duì)稻飛虱防治的效果分析

由表2可知，藥后3 d，各化學(xué)藥劑處理的蟲(chóng)口減退率、防效按照從高到低的順序依次排列均為：處理6＞處理5＞處理4＞處理3＞處理2＞處理1；防效最高的處理與最低的處理之間差16.7個(gè)百分點(diǎn)，蟲(chóng)口減退率差20.5個(gè)百分點(diǎn)。防效超過(guò)90%的處理有2個(gè)，分別為處理5、處理6。

表2 不同化學(xué)藥劑處理下稻飛虱防治的效果比較Tab.2 The comparison of control effects of rice planthopper under different chemical treatments

由表2可知，藥后7d，各化學(xué)藥劑處理的蟲(chóng)口減退率、防效從高到低排列的順序均同藥后3 d保持一致，均為處理6最大，防效、蟲(chóng)口減退率分別為96.2%、94.7%，最低的為處理1，防效、蟲(chóng)口減退率分別為84.4%、78.2%，處理4、處理5、處理6的防效均＞90%。

由表2可知，藥后14 d，各化學(xué)藥劑處理的蟲(chóng)口減退率、防效按照從高到低排列的順序依次均為處理6＞處理5＞處理4＞處理2＞處理3＞處理1；蟲(chóng)口減退率超過(guò)90%的處理有2個(gè)，分別為處理5、處理6，防效超過(guò)90%的處理有4個(gè)，分別為處理2、處理4、處理5、處理6；蟲(chóng)口減退率最大的處理與最小的處理之間差值為14.4個(gè)百分點(diǎn)，防效最大與最小的處理之間差值為9.1個(gè)百分點(diǎn)。

由表2可知，藥后21 d，各化學(xué)藥劑處理的蟲(chóng)口減退率、防效按照從高到低排列的順序依次均為處理6＞處理5＞處理4＞處理2＞處理3＞處理1；蟲(chóng)口減退率超過(guò)90%的有處理5、處理6，防效超過(guò)90%的有處理4、處理5、處理6；處理1、處理2、處理3、處理4藥劑處理下，防效開(kāi)始有降低的趨勢(shì)；處理5、處理6防效還保持在穩(wěn)中有升的趨勢(shì)。

2.2 不同化學(xué)藥劑防治稻飛虱的田間安全性分析

通過(guò)在藥后3 d、7 d、14 d、21 d進(jìn)行田間調(diào)查，各化學(xué)藥劑處理小區(qū)內(nèi)水稻植株長(zhǎng)勢(shì)正常，株型適中、劍葉長(zhǎng)勢(shì)直立，長(zhǎng)而不披，葉片上未出現(xiàn)藥害等常見(jiàn)的斑點(diǎn)、灼傷、枯萎等；總體水稻植株生長(zhǎng)發(fā)育情況、有益生物的活動(dòng)均正常，與清水對(duì)照沒(méi)有明顯差異，表明試驗(yàn)中選擇的藥劑各劑量均安全。

2.3 不同化學(xué)藥劑用藥成本及防效分析

由表1～2分析可知，處理4、處理5、處理6的分別為120元/hm2、240元/hm2、360元/hm2，而其他3個(gè)處理用藥成本在55.8～79.2元/hm2。10%三氟苯嘧啶懸浮劑3種處理對(duì)稻飛虱防治效果均＞25%吡蚜酮懸浮劑和80%烯啶·吡蚜酮水分散粒劑、50%呋蟲(chóng)·噻蟲(chóng)嗪水分散粒劑這3種傳統(tǒng)的藥劑，新型藥劑處理4、處理5、處理6的21 d防效仍然達(dá)到92%以上，其中處理6高達(dá)97.6%，而其他處理3種傳統(tǒng)的藥劑防效不足89%。

3 討論及結(jié)論

3.1 討論

目前水稻稻飛虱防治實(shí)際應(yīng)用的噻蟲(chóng)嗪、吡蚜酮等藥劑，適當(dāng)增加劑量可在防效上取得一定的效果，但是與藥劑最開(kāi)始應(yīng)用時(shí)的效果相比已經(jīng)有明顯的下降，表明稻飛虱抗吡蚜酮、噻蟲(chóng)嗪藥劑的能力增強(qiáng)，隨意在生產(chǎn)中通過(guò)加大劑量的方式不僅不能取得更好的防效，而且會(huì)增加藥劑的成本，帶來(lái)農(nóng)藥殘留、污染環(huán)境等問(wèn)題。三氟苯嘧啶為新型嘧啶酮類化合物，是一種新型的介離子類或兩性離子類殺蟲(chóng)劑，在防治水稻稻飛虱效果良好，具有高效、持久、用量低，不污染環(huán)境，安全性好的特點(diǎn)。本試驗(yàn)中，各小區(qū)之間筑建田埂、覆膜隔離，三氟苯嘧啶懸浮劑可通過(guò)作物根部的吸收作用進(jìn)入到植株體內(nèi)并傳導(dǎo)、發(fā)揮出藥效，是目前比較理想的稻飛虱防治藥劑，可大面積用于替代原來(lái)的稻飛虱抗藥能力不斷增加的藥劑類型。藥劑施入時(shí)要求先灌溉，保持田間水層3～5 cm，藥劑噴施要求對(duì)準(zhǔn)稻叢基部，噴施均勻，以低齡若蟲(chóng)大量發(fā)生時(shí)施藥為好。

3.2 結(jié)論

該試驗(yàn)研究結(jié)果表明：①各化學(xué)藥劑處理小區(qū)內(nèi)水稻植株的生長(zhǎng)發(fā)育正常、益蟲(chóng)活動(dòng)正常，與清水對(duì)照相比，未見(jiàn)到明顯藥害現(xiàn)象，表明試驗(yàn)中選擇的藥劑各劑量均安全。②10%三氟苯嘧啶懸浮劑對(duì)稻飛虱防治表現(xiàn)出很好的速效性，在藥后3 d時(shí)240 mL/hm2、360 mL/hm2的防效即可達(dá)到90%以上，藥后21 d時(shí)防效還維持在穩(wěn)中有升的狀態(tài)，均超過(guò)了97%，但差異很小，僅為0.2個(gè)百分點(diǎn)，綜合藥劑的成本等因素，240 mL/hm2處理下藥劑的成本為240元/hm2，360 mL/hm2處理下成本為360.0元/hm2，后者是前者的1.5倍，因此建議生產(chǎn)中防治稻飛虱選擇劑量在240 mL/hm2；③25%吡蚜酮懸浮劑360 mL/hm2、80%烯啶·吡蚜酮水分散粒劑150 g/hm2、50%呋蟲(chóng)·噻蟲(chóng)嗪水分散粒劑90 g/hm23種處理用藥成本在55.8～79.2元，雖然用藥成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于10%三氟苯嘧啶懸浮劑的3個(gè)處理，但是幾個(gè)藥劑處理下相對(duì)速效性不佳，藥后3 d時(shí)防效分別在75.7%、80.1%、83.6%；在藥后7 d時(shí)80%烯啶·吡蚜酮水分散粒劑150 g/hm2、50%呋蟲(chóng)·噻蟲(chóng)嗪水分散粒劑90 g/hm2的防效開(kāi)始超過(guò)了89%；藥后14 d 80%烯啶·吡蚜酮水分散粒劑150 g/hm2防效有一定的增加，而50%呋蟲(chóng)·噻蟲(chóng)嗪水分散粒劑90 g/hm2的防效降低；藥后21 d時(shí)2個(gè)處理的防效均降低到88%左右，表明其速效性、持效性相對(duì)較差。④因此，在樅陽(yáng)縣的水稻生產(chǎn)中，結(jié)合防治效果、藥劑成本等因素，稻飛虱的防治實(shí)踐中建議選擇10%三氟苯嘧啶懸浮劑240 mL/hm2，在成本相對(duì)較低的情況下其防治的效果更高。