用顱內壓監測下階梯式顱內減壓術治療急性重型顱腦損傷的價值研究

嚴志東，岑慶君，高忠恩，黎海濱

（肇慶市第一人民醫院神經外科，廣東 肇慶 526000）

急性重型顱腦損傷（包括腦部挫裂傷、腦干損傷、顱骨骨折、顱內血腫等）是一種急危重癥，在臨床上比較常見。此病可引發腦水腫、腦疝等并發癥，具有較高的致殘及致死率[1-2]。近年來，階梯式顱內減壓技術在臨床上的應用愈加廣泛。有研究指出，用顱內壓監測下階梯式顱內減壓術治療急性重型顱腦損傷的效果較好，且安全性較高。本文對2019 年6 月至2021 年6 月肇慶市第一人民醫院接診的40 例急性重型顱腦損傷患者進行研究，旨在分析為急性重型顱腦損傷患者應用顱內壓監測下階梯式顱內減壓術進行治療的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

擇取2019 年6 月至2021 年6 月肇慶市第一人民醫院接診的40 例急性重型顱腦損傷患者為研究對象。其納入標準是：經顱腦CT 檢查被確診患有急性重型顱腦損傷；受傷至入院的時間在6 小時以內；其家屬知情且同意讓其參與本研究。其排除標準是：合并有免疫系統疾病、血液系統疾病或其他器質性病變；有長時間大量應用抗凝藥物史。將其按隨機數表法分為大骨瓣減壓組和階梯式減壓組，每組20 例患者。大骨瓣減壓組患者中男、女患者的例數分別為12 例、8例；其年齡為22 ～85 歲，平均年齡（42.96±12.58）歲。階梯式減壓組患者中男、女患者的例數分別為13 例、7 例；其年齡為23 ～86 歲，平均年齡（42.98±12.60）歲。兩組患者的臨床資料相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對大骨瓣減壓組患者實施傳統的大骨瓣減壓術，方法是：在上耳屏前至前額發際線之間做切口，對骨瓣進行游離處理。進行顱底打孔，擴大骨窗。清除硬膜外血腫，切開硬腦膜，清除硬膜下血腫，并徹底止血。進行顳筋膜減張或人工硬膜減張處理，對硬腦膜進行修復。經側裂部位在顱底放置硬膜下引流管，最后關顱。對階梯式減壓組患者實施顱內壓監測下階梯式顱內減壓術，方法是：先行開骨瓣手術，之后將腦室型顱內壓監測探頭置入對側側腦室前角處，對初始顱內壓進行記錄。清除部分血腫，并放出部分血性腦脊液。之后在常規大骨瓣減壓術標準線位置將部分頭皮切開，對血腫最厚部位骨膜予以剝離并鉆孔，使用咬骨鉗進行擴孔，再用尖刀將硬腦膜切開。吸出部分硬膜下血腫，實施階梯式減壓處理。擴大頭皮切口，建立12 cm×15 cm 的骨窗。于骨窗下緣與外側裂平行位置對硬腦膜進行分次切開，使血腫經硬膜下溢出。再次進行減壓，待顱內壓降至20 mmHg 以下后，將硬腦膜剪開。清除顱內血腫，對失活的腦組織實施完全減壓處理。進行顳筋膜減張或人工硬膜減張處理，對硬腦膜進行修復。經側裂部位在顱底放置硬膜下引流管，最后關顱。

1.3 觀察指標

1）觀察治療前后兩組患者的昏迷程度。采用格拉斯哥昏迷評分法（GCS）評估患者的昏迷程度，評分越高表示其昏迷程度越輕[3]。2）觀察兩組患者術后并發癥的發生情況。

1.4 統計學方法

對本次研究中的數據采用SPSS 22.0 軟件進行分析，計量資料用均數± 標準差（±s）表示，采用t檢驗，計數資料用百分比（%）表示，采用χ2 檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 治療前后兩組患者GCS 評分的對比

治療前，大骨瓣減壓組患者的GCS 評分為（5.38±0.77）分，階梯式減壓組患者的GCS 評分為（5.46±0.84）分；兩組患者的GCS 評分相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。治療后，大骨瓣減壓組患者的GCS 評分為（8.67±1.89）分，階梯式減壓組患者的GCS 評分為（10.66±2.20）分；兩組患者的GCS 評分均較治療前顯著提高，且階梯式減壓組患者的GCS 評分高于大骨瓣減壓組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 治療前后兩組患者GCS 評分的對比（分，± s ）

表1 治療前后兩組患者GCS 評分的對比（分，± s ）

組別 治療前 治療后大骨瓣減壓組（n=20） 5.38±0.77 8.67±1.89階梯式減壓組（n=20） 5.46±0.84 10.66±2.20 t 值 0.314 3.068 P 值 0.378 0.002

2.2 兩組患者術后并發癥發生情況的對比

在術后，大骨瓣減壓組患者中有2 例患者（占10.0%）發生腦梗死，有3 例患者（占15.0%）發生急性腦膨出，有1 例患者（占5.0%）發生遲發性腦血腫，其術后并發癥的發生率為30.0%（6/20）；階梯式減壓組患者中有1 例患者（占5.0%）發生腦梗死，有1例患者（占5.0%）發生急性腦膨出，其術后并發癥的發生率為10.0%（2/20）。階梯式減壓組患者術后并發癥的發生率低于大骨瓣減壓組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組患者術后并發癥發生情況的對比[例(%)]

3 討論

近年來，隨著我國建筑業及交通運輸業的發展，急性重型顱腦損傷在我國的發病率不斷增高[4]。有研究指出，急性重型顱腦損傷通常是由頭部遭受慣性力、接觸力所致，患者可出現腦組織損傷、移位、缺血、出血等情況[5-7]。大骨瓣減壓術是臨床上治療急性重型顱腦損傷的常用術式。有研究表明，雖然用此手術對急性重型顱腦損傷患者進行治療可徹底清除其壞死的腦組織和顱內血腫，降低其顱內壓，但也容易導致其發生術區積液、感染及腦膨出等并發癥[8-9]。相關的研究顯示，與采用傳統的大骨瓣減壓術相比，用顱內壓監測下階梯式顱內減壓術治療急性重型顱腦損傷的效果較好，可顯著提高患者的生存率，改善其預后[10]。本次研究的結果顯示，階梯式減壓組患者術后并發癥的發生率低于大骨瓣減壓組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。這主要是因為，采用傳統的大骨瓣減壓術治療急性重型顱腦損傷會使患者的顱內壓突然降低，從而可導致其受損的血管再次破裂出血，使其發生腦梗死、腦組織移位及擠壓傷[11]。而采用顱內壓監測下階梯式顱內減壓術治療急性重型顱腦損傷可使患者的顱內壓持續穩定下降，從而可減少相關并發癥的發生[12]。本研究的結果顯示，治療前，兩組患者的GCS 評分相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。治療后，兩組患者的GCS 評分均顯著提高，且階梯式減壓組患者的GCS 評分高于大骨瓣減壓組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。這表明，用顱內壓監測下階梯式顱內減壓術治療急性重型顱腦損傷可顯著提高患者的GCS 評分。這與相關研究的結果相符[13-15]。

綜上所述，與采用傳統的大骨瓣減壓術相比，用顱內壓監測下階梯式顱內減壓術治療急性重型顱腦損傷的臨床效果較好，可有效提高患者的GCS 評分，降低其術后并發癥的發生率，改善其預后。