中小城市居民垃圾分類行為影響因素
——以張家港市為例

張佳樂,費 凡,溫宗國 (清華大學環境學院,工業節能與綠色發展評價中心,北京 100084)

隨著經濟發展和城鎮化的進程,城市生活垃圾產生量呈現逐年上升趨勢.2020年我國生活垃圾清運量高達2.35億t[1].實行垃圾分類是降低生活垃圾的環境影響,實現資源循環利用的關鍵途徑.2017年3月,國務院辦公廳轉發《生活垃圾分類制度實施方案》[2].各城市紛紛開展垃圾分類推廣工作,陸續進入垃圾分類“強制時代”.當前,我國垃圾分類工作有序開展,但整體上仍處于發展階段,很多城市的分類效果并不理想[3].城市居民作為垃圾分類的行為主體,其行為直接影響了分類準確率和資源回收率.

為識別城市居民垃圾分類行為影響因素和決策機制,學者們已經開展了大量研究.國內現有研究多從個體內在特征出發,探究知識、態度、習慣等主觀因素對居民分類行為的影響[4].然而有理論認為居民生活垃圾回收行為受到外部客觀因素和內在主觀意識的共同作用,并且外部客觀因素具有重要影響[5].如研究發現回收垃圾桶的設置和便利程度會影響居民的垃圾回收意愿[6].由于之前中國尚未系統實施強制垃圾分類,相關政策和設施并不完善,對客觀因素的研究大多基于實際案例進行定性分析,或通過情景假設的方法進行預測[7].在居民垃圾分類行為決策模型框架中,同時考慮主觀意識和客觀環境的研究尚不多見.此外,由于城市發展階段不同,各大中小城市的垃圾產生情況和管理水平存在較大差異[8].我國中小城市數量多、規模小、人均生活垃圾產量高、前后端處理設施不完善、專業知識人才匱乏,垃圾分類工作的推廣面臨較大挑戰[9].現有對城市居民分類行為決策機制的研究大多關注北京、上海等最早實施垃圾分類的大城市[10-12],相關結論可能并不適用于中小城市.

本研究以江蘇省張家港市為例,在垃圾強制分類的背景下,構建了適用于中小城市的居民生活垃圾分類決策模型,運用結構方程進行擬合與修正,分析了張家港市垃圾分類現狀,并對居民垃圾分類行為的影響因素進行了定量表征,重點關注環境管制、經濟激勵等在中小城市具有共性的外部因素,旨在為政府生活垃圾分類管理政策的制定和完善提供了技術參考.

1 研究方法

1.1 模型設計

微觀經濟學中的效用最大化理論認為理性個體在進行決策時,會對所有候選項進行理性估算和排序,選擇效用最高項[13].本研究假設居民生活垃圾分類行為的決策同樣遵循效用最大化理論.分類行為帶來的綜合效用越高,越能支持居民開展生活垃圾分類投放行為.居民行為的綜合效用 U由固定與隨機兩部分構成.其中,固定效用 V可通過各類可觀測效用 ui與其對應敏感性系數βi的乘積之和解釋,而隨機部分ε則代表了影響居民決策但不能被研究者所觀測到的系統誤差以及隨機誤差,如式(1)所示:

在歸納總結有關居民生活垃圾分類行為影響因素已有研究的基礎上,基于TPB理論和A-B-C理論,構建了較為綜合全面的居民生活垃圾分類行為概念模型(圖1).本研究將居民垃圾處理行為分為5種:混合投放、分類投放至普通垃圾桶、分類投放至智能垃圾桶、分類且通過電話等方式售賣可回收物、分類且線下售賣可回收物.模型設置了主觀環境態度、環境知識與宣傳教育、環境設施及服務的便利性和法規及社會影響4個潛變量,共有20個觀測變量.

圖1 生活垃圾分類行為概念模型Fig.1 Conceptual model of household waste classification behavior

F1:主觀環境態度,指居民個體對生活垃圾分類行為所持有的感受和立場.已有研究表明,環境態度對垃圾分類行為產生間接效應[12].從居民的環保意識、責任意識、行為意識、行為傾向、行為意愿、行為滿足感 6方面設置觀測變量[14-17].觀測變量均對F1有正向影響.

F2:環境知識與宣傳教育,指居民垃圾分類相關知識的掌握程度和管理部門開展宣傳教育的力度.研究表明知識掌握的不足會對分類行為造成阻礙[18]良好的宣傳教育會對分類行為起到積極作用[19].從居民的宣傳教育接受程度、分類知識掌握程度的主客觀4個層面設置觀測變量.所有觀測變量對F2有正向影響效應.

F3:環境設施及服務的便利性,包括影響居民個體進行生活垃圾分類行為選擇的外部客觀條件.已有研究證明,外部條件因素對居民垃圾分類回收行為存在阻礙或促進作用[20].例如,增加資源回收設施和渠道可以提高再生資源回收率[21].主要從居民的時間花費、經濟回報的主客觀層面及設施和管理便利性 6個層面設置觀測變量[22-23].除時間花費外,其他觀測變量對F3均有正向影響.

F4:法規及社會影響,指對居民受到的政策法規和小區管制、鄰居影響等外部因素.已有研究證實了社會規范對居民垃圾分類行為決策的影響[24-25].結合當前張家港市垃圾分類背景,本研究設置了法規影響、社會影響、社會環境、管制環境4個觀測變量[26-29],假設上述觀測變量對F4均有正向影響.

1.2 問卷設計

基于上述模型,結合張家港市垃圾分類模式,本研究以李克特五分量表、單選題和多選題等形式,設計問卷內容,用于調研各觀測變量.在李克特五分量表題中,選項為“1=非常同意”、“2=同意”、“3=中立”、“4=不同意”和“5=非常不同意”.

觀測變量 AC1和 AC3,即宣傳教育接受(客觀)和分類知識掌握(主觀),均設置了 5個選項.例如,某居民k全選了題目中5類宣傳教育途徑,則觀測變量z_(AC1,k)為1;若居民k選擇了分類回收相關信息中的 2項,則觀測變量z_(AC3,k)為0.4.觀測變量 AC4考察居民對垃圾分類知識的客觀掌握程度.題目共設置了 6種垃圾,由居民進行分類,根據居民作答的正確率為該項賦值,例如答對 3樣垃圾的類別,變量值賦0.5.觀測變量EN2和EN4,即時間花費(客觀)和經濟回報(客觀),根據問卷數據計算每個居民實際開展垃圾分類行為的時間花費(min/周)和售賣廢品、積分獎勵的經濟回報(元/周)得到.

1.3 問卷調研

2020年 6月,張家港市正式在全域大力推行垃圾分類.截至2020年9月底,全市已基本實現垃圾分類設施全覆蓋,并在部分小區開展“定點設置分類容器+定時分類投放+定人值守引導+專人監督指導”(即“三定一督”)模式.當前張家港市居民小區的垃圾分類模式有 3種:“三定一督”智能小區、“三定一督”人工小區和未實行“三定一督”小區.“三定一督”小區撤除原有樓道及道路上的開放垃圾桶,另擇小區內適合位置建設垃圾投放點,投放點每日固定2～3個時間段開放,開放時會有專人監督指導.其中,投放點主要以智能分類垃圾機和人工垃圾房兩種形式建設,對應“智能小區”和“人工小區”兩類.

本研究以張家港市域行政區所轄的 8個鎮(楊舍鎮、塘橋鎮、金港鎮、錦豐鎮、樂余鎮、鳳凰鎮、南豐鎮、大新鎮)和 1個現代農業示范園區(常陰沙現代農業示范園區)為研究區域.形成問卷初稿后,于2020年11月在楊舍鎮開展預調研工作,在兩個試點小區發放線上自填式問卷,累計回收 100份問卷,并結合預調研結果對問卷進行了修改.正式調研采取分層抽樣的方式,根據張家港市現行的 3種主要垃圾分類模式及行政區劃,在各鎮區內隨機抽取各類模式的代表性小區,通過社區業主群發放線上自填式問卷.正式調研累計發放問卷 641份,有效問卷597份,有效回收率 93.14%.問卷有效樣本的人口社會經濟學特征分布如表1所示,與張家港市實際人口分布較為相近,說明本次問卷調查具有較好的代表性.

表1 有效樣本的人口社會經濟學特征Table 1 Demographic and socioeconomic characteristics of valid samples

1.4 模型檢驗與修正

1.4.1 數據檢驗 為開展結構方程分析,需對問卷量表進行信度和效度檢驗,數據檢驗使用 SPSS23.0軟件開展.

首先,采用科隆巴赫系數檢驗潛變量和對應觀測變量的內部一致性,結果如表2所示.剔除AC4、EN2和EN4后數據整體信度系數達0.901,數據可靠性高.

表2 信度分析結果Table 2 Reliability analysis results

為檢驗量表的建構效度,采用 KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)值衡量變量間的相關性.觀測變量的KMO值為0.912,球形度檢驗達到0.05的顯著性水平,適合開展因素分析.采用最大變異法對觀測變量進行主成分分析,提取4個主成分.表3為轉軸后的成分矩陣.第1個公因子主要包括原潛變量F3和F4的大部分變量,相應觀測變量均為外部影響,將其歸納總結為“法規管制與社區鄰居”(F4).第2個公因子對應原潛變量F1(主觀環境態度).第3個公因子包括AT1和AT5兩個觀測變量,解釋程度均較高,將其命名為資源節約(F3).第 4個公因子對應原潛變量F2(環境知識與宣傳教育).4個公因子的累計方差貢獻率達到69.011%,表明可以解釋總體70%左右的信息,具有較好的解釋能力.

表3 轉軸后成分矩陣Table 3 Component matrix after axis rotation

1.4.2 模型修正 根據模型調整結果,采用AMOS21.0軟件構建居民生活垃圾分類行為決策的初始結構方程模型.結果表明“主觀環境態度(F1)”與“環境知識與宣傳教育(F2)”對垃圾分類行為的標準化路徑系數估計值僅為-0.02和-0.06,不符合顯著性檢驗要求.在模型中刪除潛變量 F1和 F2,再次運算后卡方自由度比過高(8.303),根據修正指標卡方值(Modification Indices,MI)對模型進行擴展.e11與e13間的 MI值達 30.946,F3與 F4之間的 MI值達到20.700,由實際情況推斷, “社會影響(LA2)”和“管制環境(LA4)”之間具有一定相關性,小區對居民垃圾分類的管制越嚴格,越能形成垃圾分類的社會氛圍,從而影響每個居民個體開展垃圾分類工作.而潛變量“資源節約(F3)”與“法規管制與社區鄰居(F4)”的問卷結果具有一定的相關關系.由此,增加F3和F4、e11和e13的共變關系后再次運算,結果如圖2所示.其中連接觀測變量和潛變量的單箭頭旁的標準化路徑系數,代表該觀測變量對潛變量的直接效果值;連接潛變量與目標變量的單箭頭旁的路徑系數,則為潛變量對目標變量的直接效果值.每個觀測變量對目標變量的間接效果值為通過路徑上的標準化路徑系數乘積.

圖2 修正后模型結果Fig.2 Results of revised model

2 結果與討論

2.1 張家港市居民垃圾分類工作成效

張家港市總體垃圾分類情況較好,垃圾分類政策效果顯著.如圖3所示,張家港市僅有5%的受訪者完全不進行垃圾分類.而最早實行垃圾分類的上海市目前的分類率也僅有 70%[30].這可能是因為中小城市人口密度較低,垃圾分類設施覆蓋更加廣泛、便利,生活節奏較慢,居民分類時間充裕.這說明在張家港市等經濟基礎較好的中小城市,推廣垃圾分類工作更有優勢.

圖3 張家港市居民分類情況Fig.3 Classification behaviour of residents in Zhangjiagang

目前,張家港市最主要的分類方式是“分類后投放至人工垃圾房”,其次是“分類投放到智能垃圾房”,這與居民所在小區的類型有直接關系.在資源回收方面,13%的居民有獨立售賣廢品(可回收垃圾)的行為,其中采用“電話/APP/隨即等待”和“送至回收站”兩類方式的比例相當.

從性別的角度來看,男性的“責任意識(AT2)”、“行為意識(AT3)”和“行為意愿(AT5)”均顯著弱于女性.從年齡的角度來看,年齡越大的受訪者對問卷中設置的分類知識測評題的正確率越高,對分類知識的掌握越準確.從教育程度的角度來看,教育程度越高的居民“環保意識(AT1)”越強.

從小區類型來看,除“責任意識(AT2)”、“行為意識(AT3)”、“經濟回報(客觀)(EN4)”外,其余 17 個觀測變量均在分類與不分類小區居民間呈現出顯著差異,普遍表現為“三定一督”小區高于不分類小區,說明當前政府和社區的垃圾分類管控和宣傳工作具有明顯成效.例如,“行為傾向(AT4)”衡量受訪者對于生活垃圾分類的關注和實踐態度,已開展分類的“三定一督”小區居民開展垃圾分類工作的行為傾向顯著高于不分類小區.“宣傳教育接受程度(主觀)(AC2)”衡量受訪者主觀認知日常接受垃圾分類相關知識教育的程度,已分類小區的宣傳教育力度明顯高于未分類小區.“設施便利性(EN5)”衡量受訪者對小區內垃圾分類設施布置的便利性的評價,已分類小區受訪者對小區設施便利性的評價明顯高于未分類小區.由此可見,政府及小區開展的宣傳教育、設施投放、維護運營等工作,對于提升居民主觀分類意識、全面推廣垃圾分類、提高分類參與率和準確率至關重要.

2.2 結構方程模型分析

2.2.1 潛變量分析 在初始結構方程模型中,“主觀環境態度(F1)”與“環境知識與宣傳教育(F2)”對垃圾分類行為的影響并不顯著,這一發現與2017年孟小燕在蘇州的研究成果有所差異[31].彼時國家尚未出臺《生活垃圾分類制度實施方案》等實質性垃圾分類政策,所以社會規范等制約因素對居民垃圾分類行為的影響不大.而張家港市自2020年6月起已全面開展生活垃圾強制分類,無論是垃圾分類設施,還是法規、社區管制、鄰居影響等外部變量,較 2017年應該均有較大提升.這說明在強制垃圾分類背景下,主觀意識對垃圾分類的影響降低,外部客觀因素的影響增強.

2.2.2 觀測變量分析 根據結構方程模型結果可以計算得到所有觀測變量的敏感性系數,表示該觀測變量對垃圾分類行為的影響程度(表5).例如:當“環保意識(AT1)”增加一個單位時,垃圾分類行為效用增加 0.418個單位.由結果可以看出,對張家港市居民垃圾分類行為影響最為顯著的前 3個因素是:“行為意愿(AT5)”、“環保意識(AT1)”、“社會影響(LA2)”.這說明在出臺強有力的垃圾分類法律前,居民主觀意識仍是影響其分類行為的主導因素.這一結論與近年來在北京、上海、蘇州等大城市的研究具有一致性(表4).而“經濟回報(主觀)(EN3)”對張家港市居民分類行為的影響程度最低,這可能是由于中小城市垃圾分類和資源回收相關的經濟回報體系不夠完善,資源回收渠道較少,回收資源的經濟回報較低(張家港市居民垃圾回收的平均經濟回報僅5.09元/周),對居民的激勵效果有限.“設施合理性(EN6)”對居民行為的影響也較小,說明在人口密度較低的中小城市,當前垃圾分類相關基礎設施可以滿足居民的基本投放需求.“法規影響(LA1)”對居民分類行為的影響相對較低,可能是因為盡管已經出臺垃圾分類相關強制性約束政策,但中小城市居民法律和制度意識薄弱,相關政策執行力度不夠,在人群中尚未形成有效的法律和政策風尚,對居民的約束效果有限.

表4 與其他城市研究對比Table 4 Compared with other cities

表5 結構方程模型敏感性系數Table 5 Sensitivity coefficient of structural equation model

此外,在初始模型中設置的“分類知識掌握程度(主觀)(AC3)”和“時間花費(主觀)(EN1)”兩個觀測變量對張家港市居民分類行為的影響不顯著,但在蘇州和上海等大城市的研究中卻有顯著影響.這說明在全國持續推廣垃圾分類的氛圍中,經過充分的宣傳和教育,中小城市居民垃圾分類知識的掌握程度較為樂觀,這與問卷調研顯示 54.1%的居民垃圾分類題目的正確率達 80%的結果一致.而且中小城市生活節奏普遍較慢,時間充裕,對分類時間要求不高,樣本人均平均垃圾處理時間達 99.58分鐘/周.目前,分類知識的不足和時間花費并不是制約中小城市居民參與垃圾分類的重要因素.

2.3 政策建議

(1)中小城市具有全面實施垃圾分類的潛力空間.國家層面應針對中小城市出臺垃圾分類和后端處置相關的政策支撐和技術指導,選取發達地區作為試點,打造垃圾分類和“無廢城市”典型示范.

(2)全面實施垃圾分類后,垃圾分類設施的便利性、法規、社區管制、鄰居影響等客觀變量對居民垃圾分類行為的影響增加.政府應加強城市生活垃圾分類和回收的“硬件”設施和“軟件”制度建設,通過完善的分類設施、便利的回收體系、有效的制度約束、良好的社區氛圍和充分的宣傳教育來督促和引導居民參與垃圾分類.

(3)對于中小城市而言,下一步應重點關注“經濟回報”和“法規影響”兩個客觀因素對居民分類行為的促進作用,通過出臺有強約束力的垃圾分類相關法律和制度,提高居民法律意識,建立有效的監督機制和反饋渠道,完善資源回收市場建設來調動居民參與垃圾分類和回收的熱情,形成全民分類的社會氛圍.

3 結論

3.1 張家港市總體垃圾分類情況較好,垃圾分類政策效果顯著,分類參與率達 95%,高于一二線大城市.“三定一督”小區居民的各類主客觀變量均顯著高于不分類小區.

3.2 在初始模型中,“主觀環境態度(F1)”與“環境知識與宣傳教育(F2)”兩個主觀潛變量對垃圾分類行為的影響并不顯著,說明在強制垃圾分類背景下,隨著垃圾分類設施的建設完善,法律法規的頒布和社區管制加強,客觀因素對居民分類行為的影響增強.

3.3 張家港市居民垃圾分類行為受 2個主觀因素和 8個外部客觀因素的共同影響.其中,影響最顯著的因素是“行為意愿(AT5)”,其次是“環保意識(AT1)”和“社會影響(LA2)”; “經濟回報(主觀)(EN3)”、“設施合理性(EN6)”和“法規影響(LA1)”雖然有一定影響,但顯著性較低;“分類知識掌握程度(主觀)(AC3)”和“時間花費(主觀)(EN1)”對居民分類行為的影響不顯著.總體來看,資源節約(敏感性系數:0.629)的環境認知仍是影響中小城市居民分類行為的主導因素,但法規管制與社區鄰居潛變量對應的顯著觀測變量更多,對居民分類行為的影響逐漸增強,是政府制定管理政策的有效發力點.