肝癌肝硬化腹水應用不同劑量及頻率呋塞米和螺內酯治療的療效對比研究

陳釗錦

（廣東省茂名市中醫院腫瘤二科，廣東 茂名 525000）

0 引言

現階段研究表明原發性肝癌引起腹水的首要原因是門靜脈壓力增高，導致組織液回流受阻，從而直接漏入腹腔形成腹水[1]；血清白蛋白濃度降低引發的膠體滲透壓降低，是引起腹水的重要因素[2-3]；另外，腫瘤向腹腔內轉移引起腹膜炎癥，也會導致滲出性腹水。現代醫學治療原發性肝癌引起的肝硬化腹水常采用腹腔穿刺引流、利尿劑等方法[4]。臨床治療中雖然方法眾多，但是也會出現例如功能性腎衰、血容量降低并發氮質血癥甚至導致肝性腦病、電解質代謝紊亂導致肝性昏迷等情況，不良反應較多，難以取得良好的治療效果[5-6]。因此需調配不同利尿藥物的劑量，以尋找更為有效、安全的治療藥物和途徑，解決臨床中肝硬化腹水治療困難的問題[7]。在本次研究中，探討了治療肝癌引起的肝硬化腹水時應用不同劑量及頻率的呋塞米和螺內酯的臨床效果差異。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年3月至2021年3月在我院腫瘤科就診的原發性肝癌腹水患者90例。依照隨機數字表法將其分為觀察組與對照組，每組45例。對照組男37例，女8例，年齡33～88歲，平均（57.5±12.4）歲；觀察組男34例，女11例，年齡39～82歲，平均（61.2±12.0）歲。一般資料比較差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 納入標準

（1）明確診斷為輕、中度原發性肝癌伴惡性腹腔積液患者；（2）預計生存期3個月以上；（3）經醫院倫理委員會同意，所有患者均自愿簽署知情同意書。

1.3 排除標準

（1）合并其他系統疾病的患者；（2）計劃行放療、化療及手術治療者；（3）對治療藥物過敏者；（4）治療過程中，病情出現嚴重惡化，或醫從性降低至拒不配合者；（5）神志不清晰，無法進行準確主觀思想表達者。

1.4 方法

嚴格限制鈉和水的綜合治療前提下，遵循緩慢持續原則，根據水腫程度及呋塞米和螺內酯的比例，選用起始量。觀察組選用呋塞米（上海朝暉藥業有限公司，國藥準字H31021074，20mg/片）20mg，配合螺內酯（杭州民生藥業有限公司，國藥準字H33020070，20mg/片）40mg，口服，q12h。對照組選用呋塞米40mg配合螺內酯100mg，口服，qd。用藥期間監測尿量、腹圍、體重和電解質。

1.5 觀察指標

1.5.1 療效評估

根據WHO制定的癌性溶液療效判定標準[8]：腹水消失，并保持1個月以上為完全緩解（CR）；腹水減少大于50%，并維持1個月以上為部分緩解（PR）；腹水吸收25%～50%為穩定（NC）；腹水量無變化或增加為無效（PD）。注：有效率（ER）計算：ER=（CR+PR）/總例數×100%。

1.5.2 安全性指標檢查結果

（1）治療前后采用全自動生化分析儀檢查血常規、腎功、電解質。（2）分析兩組不良反應及其與臨床試驗的相關性。（3）本次試驗不良反應發生率較低且對癥治療后皆可緩解，故無脫落病例。

1.5.3 生活質量評價標準

根據患者的情況進行KPS評分，與接受治療前相比：增加20分以上為顯著改善；增加10～20分為改善；治療后變化在10分以內的為穩定；減少大于10分為下降。改善率=（顯著+改善）/總數×100%。

1.6 統計學方法

本次試驗采用SPSS 22.0統計分析軟件對數據進行處理。計量資料表示為（±s）組間行t檢驗；計數資料表示為率，組間行χ2檢驗。P＜0.05則表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組B超腹水情況比較

兩組患者腹水情況比較，觀察組治療后變化較為顯著，療效優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組B超腹水情況比較（±s，cm）

表1 兩組B超腹水情況比較（±s，cm）

比較 組別 例數 均數±標準差 t值 P值治療后深度比較 觀察組 45 2.14±1.06 2.036 0.046對照組 45 4.00±1.30治療前后深度差值比較 觀察組 45 4.01±0.95 2.382 0.031對照組 45 3.10±0.82

2.2 兩組隨訪期后腹水療效比較

在患者治療結束后，隨訪1個月，觀察組患者基本情況優于對照組，說明觀察組在改善腹水方面療效較好，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組隨訪期后腹水療效比較[n(%)]

2.3 兩組患者治療前后各項差值對比

觀察組治療前后平均24小時尿量差、腹圍差值、體重差值比較情況均顯著優于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.01），見表3。

表3 兩組患者治療前后各項差值對比（±s）

表3 兩組患者治療前后各項差值對比（±s）

比較 組別 例數 均數±標準差 t值 P值兩組治療前后平均24小時尿量差比較 觀察組 45 820.45±141.67 3.454 0.002對照組 45 599.26±145.23兩組治療前后體重差值對比 觀察組 45 3.64±0.53 5.040 0.001對照組 45 2.82±0.49兩組治療前后腹圍差值對比 觀察組 45 7.78±0.65 4.427 0.001對照組 45 5.74±0.64

2.4 兩組治療后卡氏評分比較

兩組患者生存質量改善率比較，觀察組高于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組治療后卡氏評分比較

2.5 安全性分析

本次研究中患者未出現嚴重不良反應或并發癥，用藥較為安全。兩組總體不良事件發生率相當，安全性指標比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

3 討論

肝硬化是一種慢性疾病，病因多以病毒性或酒精性肝炎為主，隨著我國衛生水平的改善，乙肝與丙肝的發病率逐年降低，所以病毒性肝炎進展為肝硬化的占比逐年下降。但因為我國生活水平與消費水平的上升，酗酒引起的酒精性肝炎進而發展成肝硬化的病例逐年上升，發病人群多為20歲至50歲的男性，其死亡率也日益增高[9-10]。肝硬化后期會引發許多并發癥，如門靜脈高壓癥、肝腎綜合征、原發性肝癌等，腹水是門靜脈高壓癥的三大臨床表現之一，也是判斷肝硬化患者病程發展至失代償期的重要標準之一[11-12]。肝硬化患者合并腹水癥狀后，5年病死率高達44%[13]。臨床研究中根據腹水的量將腹水分為三種類型：1級腹水患者大多無癥狀，超聲檢查下腹水深度＜3cm，且對常規利尿劑治療敏感；2級腹水患者有中度的腹部隆起癥狀出現，超聲下腹水浸沒腸管，深度為3cm～10cm，但因常有其他并發癥，故需對癥治療，必要時可收入院；3級腹水患者腹脹明顯，超聲下深度＞10cm，臨床上必須住院治療[11]。

一般情況下，腹水患者在控制水和鈉攝入治療無效后，便可使用利尿劑治療，常用的利尿劑有螺內酯、氨苯蝶啶、呋塞米等[14]。若利尿劑使用不當，將引發許多不良反應，如腎臟灌注不足、電解質紊亂或低血容量性休克等[15]。臨床上在選用藥物時，1級腹水患者常單獨給予弱效利尿劑治療；2/3級腹水患者采用強效利尿劑搭配弱效利尿劑治療，臨床效果提高的同時，高鉀血癥發生率也顯著降低[16]。本文研究中多為2/3級腹水患者，故主要選用強效利尿劑呋塞米搭配弱效利尿劑螺內酯進行治療。呋塞米能抑制腎小管髓袢厚壁段對NaCl的主動重吸收，從而使腎小管濃縮功能下降，產生強大而迅速的利尿作用；該藥物劑量范圍較大，且隨劑量增多藥效逐漸增強[17]。螺內酯為醛固酮拮抗劑，可影響鈉鉀泵，促進鈉和氯的排出而利尿，該藥物利尿作用緩慢但效果持久[18]。兩者聯合用藥時，治療的患者尿量通常在2～3d內增多，平均1周后就會有腹部脹痛感減輕、腹圍縮小的效果[19-21]。呋塞米和螺內酯按1：2的比例使用可避免血鉀紊亂，所以在用藥期間一般不需補鉀[22]。

本次臨床研究結果顯示，在常規基礎治療上采用呋塞米20mg配合螺內酯40mg，q12h，能有效治療惡性腹腔積液，其治療總有效率顯著優于對照組。治療結束后，隨訪1個月，觀察組患者基本情況優于對照組。在安全性方面，兩組不良事件發生率均較低且對癥治療后皆可緩解；在治療過程中未出現與本次試驗藥物及方法相關的嚴重不良反應，用藥較為安全有效。

綜上所述，肝癌肝硬化腹水應用呋塞米20mg配合螺內酯40mg，q12h，能夠有效的改善患者的體重差值、平均24小時尿量差值比、腹圍差值，療效較為顯著，該療法值得推廣。