論《桃花扇》的戰爭書寫

◎李 楠

（牡丹江師范學院 黑龍江 牡丹江 157000）

《桃花扇》以侯方域、李香君的悲歡離合作為主線，勾勒出明末風起云涌的局勢以及恢宏的歷史場面，從這個角度來看，《桃花扇》不僅是一部愛情劇，更是一部反映南明興亡的歷史劇，其間涉及明代諸多戰爭的記述，為劇作增添了濃厚的“興亡之感”，劇中戰爭的巧妙安排亦能夠展現出作者孔尚任高超的寫作技巧，本文即從劇中的戰爭描寫著眼，分析其敘事藝術，并從作者孔尚任對于不同戰爭的褒貶態度，挖掘其思想主張。

一、明末復雜戰局的全面再現

明代后期社會局勢動蕩，矛盾眾多，戰爭頻仍，在《桃花扇》中，作者孔尚任對于明末李自成、張獻忠領導的農民戰爭；清軍進犯明朝的戰爭；以及明朝內部諸將之間的內戰都有所展現，力求全面地描寫，將明王朝內憂外患的艱難處境完整地呈現于讀者眼前。但在這三類戰爭的篇幅處理上，孔尚任又有所側重，于劇中著重展現明朝內部諸將之間的內戰，而略寫、隱寫農民起義以及清軍進犯明朝的戰爭。

“南明幾個朝廷最大的特點和致命的弱點正在于依附武將。武將既視皇帝為傀儡，朝廷徒擁虛名，文武交訌，將領紛爭，內耗既烈，無暇他顧，根本談不上恢復進取。”孔尚任洞悉了南明內部軍事矛盾對于朝廷根基的根本性動搖，故而于《桃花扇》中以正面描寫的方式，重點展現武將之間的內戰。《爭位》《和戰》《移防》著重展現四鎮的矛盾，彼時李自成領導的農民軍隊正圍攻河南，史可法召集四鎮統領共商防河大計，但他們卻因一己私利而爭斗，全然不顧國家大事，而在帥府門前兵戈相見，后黃得功、劉良佐、劉澤清又在黃金壩上討伐高杰，四鎮混戰，最終，四鎮的激烈內戰以高杰移防暫時作結，但四鎮內部的矛盾卻未能從根本上解決，仍然爭斗不休。《草徼》《截磯》二出則寫左良玉以“清君側”為名東下討伐奸佞馬士英、阮大鋮，黃得功受阮、馬之命于坂磯截堵左兵，左夢庚上陣與之交戰，后敗下陣來，正當袁繼咸與左良玉商量退兵之時，左夢庚突然反水，從內部摧毀了九江城防，左良玉氣急吐血而亡。

在戰爭描寫中，場上人物的唱詞能夠充分展示他們內心的想法：“北征南戰無休，鄰國蕭墻盡仇”“國仇猶可恕，私恨最難消”，在明朝諸將心中，家國仇恨固然重要，但同時也不能放棄與其他將領進行斗爭，以攫取利益，他們甚至將這種內斗看得比恢復中原還要重要。“這時候協力同讎還愁少，怎當的鬩墻鼓噪,起了個離間根苗。這才是將難調，北賊易討。”這段唱詞不僅是史可法對于諸將紛爭的慨嘆，更是作者孔尚任借史公之口所展現地對南明時局的評價與反思：流寇在內作亂，清軍進攻于外，明將們不但不勠力同心，反而兵戈相見，禍起蕭墻，明王朝從內部開始崩壞，其滅亡是可以預見的。

除了諸將間的內戰，《桃花扇》還涉及農民戰爭的相關書寫。有明一代農民戰爭頻發，后愈演愈烈，直至明末出現了以李自成、張獻忠為代表的規模最大的農民起義。但在劇中，孔尚任并沒有直接描寫農民戰爭的交戰場面，而是將戰爭的戰況借用劇中人物的賓白敘出，且較為精簡，在只言片語之中呈現出緊要的局勢，這些敘述散見于《聽稗》《投轅》《哭主》《阻奸》《爭位》諸出中。涉及農民戰爭的語句雖然不多，出目也較為分散，但孔尚任對這些敘述的安插并非毫無頭緒，而是前后照應，如《聽稗》中吳應箕說道：“昨見邸抄，流寇連敗官兵，漸逼京師。”交代了李自成連打勝仗，逼近京師的情況，牽動人心。而對于進攻京師的戰爭結果，孔尚任則于第十三出《哭主》中，通過塘報人與左良玉的對話呈現出來：“（凈急介）稟元帥也，大伙流寇北犯，層層圍住神京，不見救援守兵，暗把城門開動，放火焚燒宮闕，持刀殺害生靈。（拍地介）可憐圣主好崇禎，（哭說介）縊死煤山樹頂。”

這兩出并非以農民戰爭為主要內容，但孔尚任卻不忘用幾句話來點出戰爭的狀況，這樣的安排實際讓農民起義軍的推進成了全劇的一條暗線，并且適時與劇中明朝將領們的行動交錯：張獻忠的軍隊洗劫武昌城，左良玉的軍隊才因沒有軍糧而意欲移兵就糧；李自成的軍隊攻陷河南，許定國告急，史可法派遣高杰前往支援，暫時平息了四鎮的內戰。這不僅使劇本結構縝密，環環相扣，還再現明朝如火如荼的農民起義。

農民戰爭使得明王朝動蕩不安，弘光政權內部的又有著激烈的黨爭，左良玉以“清君側”之名東進，意欲討伐權奸阮、馬，江北四鎮紛紛迎擊左兵，致使江淮一代無人防守，清軍趁機攻打揚州。孔尚任秉持著實錄的精神，在劇本中對于清軍入侵明朝的戰爭也有所涉及，只是身處清朝，為了避免因文字而招來禍端，作者對于清軍的描寫較為隱晦，在劇本中稱清兵為北兵，且在戰爭中沒有直面描寫清軍的暴行，而是將視角置于明將史可法的身上，著筆寫他戰前誓師點兵及在戰敗后奔走南京最后投入江水自盡的結果。

劇中三類戰爭的安排有詳有略，有明有暗，再現了明王朝紛繁復雜的時局，顯示出孔尚任謀篇布局的高超技藝。

二、《桃花扇》戰爭敘事藝術

在《桃花扇》戰爭敘事的過程中，孔尚任細致考據了明末戰爭的相關情況，與此同時，他又對這些戰爭素材進行了合理化融合或改動，以適應戲曲體制，能夠使之搬演場上。這些戰爭情節并非平鋪直敘，而較多運用了“突轉”手法，跌宕起伏，引人入勝。

（一）確考史實，融合整理

孔尚任將撰寫史著的尚史征實精神用于《桃花扇》的劇作創作之中，試一出《先聲》中，作者就以老贊禮之口道出：“但看他有褒有貶，作《春秋》必賴祖傳。”孔尚任是孔子第六十四代孫，其《桃花扇》亦頗有祖上作《春秋》的遺風，最大限度地以實錄精神還原南明歷史，并對其進行褒貶。“未仕時, 每擬作此傳奇, 恐聞見未廣, 有乖信史”，故而孔尚任前往揚州、南京等地，結識了諸如冒襄、黃云、宗元鼎、杜于皇、石濤等明末遺老，搜集了諸多明末逸事，又借鑒如《樵史》《壯悔堂》《四憶堂詩集》《有學集》《梅村集》等書籍對于相關人、事的記載，苦心經營十余年才三易其稿寫成《桃花扇》。孔尚任在《桃花扇凡例》中自詡“朝政得失，文人聚散，皆確考時地，全無假借。”此說并非語過其實，劇中涉及對于諸多戰爭的記述亦能體現其細致考據之功。

如《截磯》一出主寫崇禎十八年四月左良玉以“清君側”為名率兵東進，欲進京勤王，途經九江駐軍暫歇，不料黃得功受阮大鋮調遣在坂磯處駐兵截堵左良玉，其子左夢庚前去應戰，奈何“黃得功領兵截殺，先鋒俱已敗回”。左兵失敗，不能前進，后左夢庚反叛，自破九江城，左良玉氣急自殺。歷史上確有“左兵東進”以及“黃得功迎戰左兵”之事，劇中黃得功自言“今奉江防兵部尚書阮姥爺兵牌，調俺駐扎坂磯。”其駐兵地坂磯即今安徽繁昌縣荻港鎮的板子磯，《明史》記“四月，左良玉東下”，又有“命得功趨上江御之，駐師荻港。”孔尚任對于左、黃之戰確考時地，以此為據，敷演戰爭。

但歷史劇不同于歷史著作，在確考史實的情況下，《桃花扇》劇中的一些戰爭編排又進行了相應的融合整理，目的是為了統一情節，減省頭緒，以便在簡短的關目中就能展現紛繁復雜的矛盾。上述的坂磯之戰在歷史上是在左良玉死后，由左夢庚率兵與黃得功交戰的，且交戰地是在銅陵，如果按照歷史真實來寫這場戰爭，勢必要花諸多筆墨交代左良玉病死九江，軍中推立左夢庚為帥繼續領兵東進等一系列事件，故而孔尚任將這些歷史事件重新編排，整合于一出之中，先寫左、黃之戰，而后又寫左夢庚反叛，自破九江城，將左良玉之死設置成聽聞此訊后氣憤自殺。整出虛實結合，將諸多事件于一出中集中展現。

（二）劇多“突轉”，不落窠臼

孔尚任十分注重劇作的創新性，他在《桃花扇·凡例》中寫道：“排場有起伏轉折，俱獨辟境界；突如而來，倏然而去，令觀者不能預擬其局面。凡局面可以擬者，即厭套也。”他認為應重視戲曲情節的起伏轉折，打破常規而達到出人意料的效果，這樣才能獨辟蹊徑，不落俗套。

這種寫作觀念在《桃花扇》戰爭敘事中表現得尤為突出，其戰爭書寫并非采用平鋪直敘的方法，而常采用“突轉”手法，于緊要處陡轉筆鋒，使整個事態、情勢發生突變，完成劇作的冷熱轉換。《誓師》一出寫史可法在揚州城內誓師點兵，為與北兵交戰做準備。一番言辭慷慨激昂，熱血沸騰，誰知傳令下去，三軍卻寂然無聲，三傳軍令而三不應，未及戰場而氣勢已敗。面對此境，史可法大聲呼號，竟悲痛至極而墮下血淚。史公為國事憂心而至泣血，不可不謂之“奇”，作者在這里又筆鋒一轉，寫萬念俱灰的史可法流下的血淚竟又打動了三軍，愿意全力以赴堅守揚州。此出可謂一波三折，史公點兵—兵不應—史公泣血—兵回應，劇情設置出其不意，全劇感情也隨之起起伏伏，由豪壯到凄涼再到激昂，極具感染力。《哭主》一出亦是以喜起手，前半部分敘寫左良玉加封太傅，左夢庚掛總兵之印以及軍糧缺乏之事得以解決等諸多喜事，又鋪寫左良玉與黃澍、袁繼咸在岳陽樓宴飲，“高樓設宴，大快生平”，就在三人把酒臨風，喜氣洋洋之時，孔尚任突然轉筆寫塘報人來報流寇攻占京師的戰訊，之前的一切喜悅、快意皆煙消云散，氣氛陡然由喜入悲。正如眉批所言“滿心快意之時，風雷雨雹，橫空而下，令人驚魂悸魄，不知所云”；總批對此安排也寫道：“正滿心快意，忽驚魂悸魄，文章變幻，與氣運盤旋。”這樣的突轉安排使得觀者無法預擬劇情的發展，增添了場上演出的戲劇性效果。

三、“攘夷”與“忠君”思想

孔尚任在《桃花扇》戰爭書寫的過程中，蘊含了其“攘夷”的民族意識以及深沉的忠君思想。華夷之辨是漢民族意識的重要組成部分，又稱為夷夏之辨，即自覺地區分華夏與蠻夷。在面對外族侵犯的時刻，“辨夷”的意識進一步衍生為“攘夷”的要求。明清之際，在北的少數民族政權以武力進攻中原，社會動蕩，民族矛盾激化的時刻，“攘夷”的民族意識由隱性變為了顯性，迸發出新的活力，不僅體現在抗清的實際行動中，還表露于文學作品的抗清戰爭書寫之中。

面對王朝顛覆的歷史，孔尚任在《桃花扇》中用史筆記錄了改朝換代的殘酷戰爭，雖然囿于政治環境的原因，無法直面書寫自己的情感態度，但在戰爭中，他著力塑造并歌頌的均是那些頑強抵抗不屈從于清軍的明朝將領，對于向清朝投誠而放棄了民族操守的人，孔尚任則辛辣地諷刺或謾罵他們是“識時務的俊杰”“開國元勛留狗尾”。從中可以管窺其所蘊含的“攘夷”民族情緒。

史可法、左良玉、黃得功三人可謂是抗清戰爭之中著力展示的光輝人物。孔尚任筆下的史可法始終憂心國事，面對清軍進攻，史公誓師點兵死守揚州，最后脫下袍靴冠冕，投江而死，悲壯慘烈。而黃得功，雖在文本中有魯莽、高傲的一面，但作者還是大力褒揚了他的忠肝義膽，以及不向清朝投誠的骨氣與操守。在北兵大舉南下，戰況緊急之時，黃得功并沒有反叛投敵，還破口大罵，直言投誠北朝的人是“沒良心的反賊”。至于左良玉，在歷史上非議眾多，更有人說他是“盜賊之余”，而孔尚任卻一改其固有形象。在《桃花扇》綱領中左良玉的分行是“中氣”，也就是“忠”，說明孔尚任在創作過程中著力想展現的是家國亂離之時忠良的左良玉形象，他始終以“恢復中原”為己任，而無謀逆之心。《草徼》一出看似是南明內部爭斗，但實際上左良玉的討伐對象是“寧可叩北兵之馬，不可試南賊之刀”，喪失了民族操守，意欲賣國的奸佞阮、馬，以及那些破壞中原統一的清軍，這場戰爭暗含了抗清的元素。雖然最后討伐失敗，左良玉含憤自刎，但孔尚任在劇中仍稱他為“英雄”：“英雄不得過江州，魂戀春波起暮愁”，這也是對他舉動的一種肯定。

孔尚任在《桃花扇》文本中塑造并褒揚了“有明三忠”奮力抗清，挽救明王朝于水火的英雄形象。此外，他本人的詩歌中也有諸如“英雄有恨欲如何”“蕭條異代微臣淚，無故秋風灑玉河”的字句，體現出深沉的亡國遺恨以及“攘夷”的民族意識。然而這種情緒僅僅局限于面對外族來犯的排斥心態，是細微的，并不等同于孔尚任其人有反清復明的強烈反抗意識。

不可忽視的是，歷史上的張獻忠、李自成等人領導的農民起義軍也曾是抗清的中堅力量，清順治二年，清朝用剿撫兼施的策略意欲下旨招降，在恩威并施的情況下，張獻忠仍置之不理，次年北上抗清之時，張獻忠對其部下孫可望的一番話語又展現其欲聯明抗清的愿望：“明朝三百年正統，未必遽絕，亦天意也。我死，爾急歸明，毋為不義。”

這樣來看，農民起義軍的行徑似乎與孔尚任 “攘夷”的民族意識相契合，但《桃花扇》中對這些農民起義軍抱有的卻是貶斥的態度，表現在以下幾個方面：首先是在農民戰爭的書寫選取上，作者只展現張獻忠、李自成部隊進攻明朝的戰爭，而隱去其抗清的部分不寫；其次是對他們的稱謂上，多用“賊”“寇”來代稱，如“大伙流賊北犯”“昨日寇逼河南”，同時，孔尚任還借劇中人物之口直接表達對于他們的蔑視和憤恨“那李自成、張獻忠，幾個毛賊，何難剿滅”，對于農民起義的這種態度，除了階級因素，還與作者秉持的忠君思想有關。

“君君臣臣，父父子子”的社會等級觀念要求天下臣民皆要遵守尊卑次序，農民作為臣民的一部分，也應該對皇帝效忠，按時、按量納賦。而以臣伐君是大逆不道的行為，故而在劇中，他強烈斥責了動搖明朝正統江山社稷的農民起義軍，即便他們也參與了抗清戰爭。反觀同是投身“攘夷”斗爭的史可法、左良玉、黃得功，他們雖然有所不同，“明朝三忠，史閣部心在明朝，左寧南心在崇禎，黃靖南心在弘光”，但歸根結底都是忠于明朝。孔尚任對于二者的褒貶不同，實際體現出在他心中“攘夷”與“忠君”的輕重關系：“攘夷”固然重要，但須以忠君為前提。

四、結語

《桃花扇》涉及了諸多明末戰爭，在實考戰爭其事、其人的基礎上所描繪的這些大小戰爭旨在全方位反映南明復雜的局勢狀況，賦予了劇作厚重的歷史感。不過戲曲與史書不同，在有限的篇幅中將戰爭狀況生動形象地展現在讀者眼前，離不開作者孔尚任對于戰爭歷史的剪裁與再創作，“突轉”手法的運用又讓戰爭情節跌宕起伏，引人入勝。而通過孔尚任對于戰爭的描繪，讀者又可從中讀出其自身所秉持的“攘夷”與“忠君”態度。正如吳梅所評，《桃花扇》品格的確是“前無古人，后無來者”。