細菌性敗血癥新生兒白細胞計數、NLR、ELR和血清炎癥因子水平變化及臨床意義▲

陸偉偉 周登余 陳 亮

(1 安徽醫科大學第一附屬醫院新生兒科，安徽省合肥市 230022；2 安徽醫科大學第一臨床醫學院，安徽省合肥市 230022)

新生兒細菌性敗血癥是新生兒死亡的第三大原因，是發展中國家的主要公共衛生問題[1]。隨著新生兒醫學不斷進步和發展，新生兒感染的診斷、預防和治療取得了一定進展[2]，但新生兒細菌性敗血癥的診斷仍存在誤診、漏診的情況，而該病起病迅速、病情進展快，誤診及治療不當會引發腦膜炎等嚴重的中樞神經系統感染[3]，給患兒及其家庭帶來沉重負擔。白細胞計數、中性粒細胞/淋巴細胞比值(neutrophil-to-lymphocyte ratio,NLR)、嗜酸性粒細胞/淋巴細胞比值(eosinophil-to-lymphocyte ratio,ELR)是最為常見的血常規指標，腫瘤壞死因子 α(tumor necrosis factor α,TNF-α)、白細胞介素(interleukin,IL)-6、IL-8、C反應蛋白(C-reactive protein,CRP)為最為常見的血清炎癥指標。本研究主要評估細菌性敗血癥新生兒上述指標的變化，以及其在診斷和評估病情中的作用，旨在為臨床上及早診治、確定治療方案、提高救治成功率提供參考。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2018年7月至2020年12月于安徽醫科大學第一附屬醫院就診并確診的80例細菌性敗血癥新生兒作為觀察組，其中男嬰36例、女嬰44例，出生胎齡36～40(38.3±1.4)周，發病時日齡3～28(8.7±1.7)d，出生體重2.3～4.7(3.2±0.4)kg。選取同期于我院治療的60例普通細菌感染患兒作為對照組，其中男嬰33例、女嬰27例，出生胎齡36～41(39.2±1.6)周，發病時日齡4～28(7.8±1.4)d，出生體重2.2～4.8(3.4±0.4)kg。選取同期體檢的健康新生兒80例為空白對照組，其中男嬰41例、女嬰39例，出生胎齡37～41(39.4±1.8)周，入組時日齡4～29(8.2±1.7)d，出生體重2.4～4.8(3.7±0.6)kg。3組新生兒的性別、胎齡、出生天數及出生體重的比較，差異無統計學意義(均P>0.05)，具有可比性。本研究經我院醫學倫理委員會批準。

1.2 相關標準

1.2.1 診斷標準：參照《新生兒敗血癥診斷及治療專家共識(2019年版)》[4]診斷新生兒細菌性敗血癥。參照第8版《兒科學》[5]診斷普通細菌感染。

1.2.2 納入標準：(1)病歷資料完整；(2)監護人簽署知情同意。

1.2.3 排除標準：(1)患有其他血液性疾病；(2)患有先天性免疫功能缺陷、造血功能障礙；(3)合并嚴重肝腎功能不全及惡性腫瘤；(4)新生兒母親妊娠期間伴有免疫系統疾病及血小板減少等；(5)新生兒依從性差，不能完成本研究。

1.3 觀察指標 (1)參照《新生兒危重病例評分法(草案)》[6]對觀察組患兒進行新生兒危重評分，總分為100分，分值>90分為非危重,70～90分為危重,<70分則為極危重。(2)抽取研究對象清晨空腹上肢靜脈血6 mL(觀察組、對照組的患兒均在治療前收集標本)，以3 000 r/min離心15 min,分離血清存于-80 ℃冷凍箱中備用，采用ELISA檢測血清TNF-α、IL-6、IL-8水平，TNF-α試劑盒購自上海酶聯生物科技有限公司(批號：ml064303)，IL-6、IL-8試劑盒購自上海邦景生物科技有限公司(批號：BJ-H5435、BJ-H63972)，采用免疫比濁法測定血清CRP水平，采用Sysmex XS-500i型分析儀進行血常規檢測，獲得白細胞計數、中性粒細胞計數、嗜酸性粒細胞計數、淋巴細胞計數的結果，計算出NLR、ELR。

1.4 觀察組和對照組的治療方法 根據相關培養結果給予不同的抗菌藥物治療。同時，給予營養支持、維持水電解質平衡、糾正酸堿平衡紊亂等對癥治療，必要時給予輸注靜脈丙種球蛋白、凝血因子等支持治療。

1.5 統計學分析 采用SPSS 26.0軟件進行統計分析。采用S-W檢驗行正態性分析，符合正態分布的計量資料以(x±s)表示，多組間比較采用方差分析，組內比較采用配對t檢驗，非正態分布資料以[M(Q1，Q3)]表示，多組間比較采用Kruskal-WallisH檢驗，組內比較采用Wilcoxon符號秩和檢驗；計數資料以例數(百分比)表示，組間比較采用χ2檢驗；采用Pearson檢驗進行相關性分析；采用Logistic回歸模型分析與新生兒細菌性敗血癥相關的因素。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 3組新生兒血常規及血清炎癥因子水平的比較 白細胞計數、NLR、ELR及血清TNF-α、IL-6、IL-8、CRP水平由低到高為空白對照組、對照組、觀察組(均P<0.05)。見表1。

表1 3組白細胞計數、NLR、ELR及炎癥因子水平的比較

2.2 觀察組中不同病情程度的新生兒白細胞計數、NLR、ELR及血清炎癥因子水平的比較 細菌性敗血癥患兒中，白細胞計數、NLR、ELR及血清TNF-α、IL-6、IL-8、CRP水平由低到高為非危重患兒、危重患兒、極危重患兒(均P<0.05)。見表2。

表2 觀察組中不同病情程度的新生兒白細胞計數、NLR、ELR及血清炎癥因子水平的比較

2.3 治療前后觀察組患兒白細胞計數、NLR、ELR及血清炎癥因子水平的變化 治療10 d后，細菌性敗血癥新生兒的白細胞計數、NLR、ELR及血清TNF-α、IL-6、IL-8、CRP水平均較治療前下降(均P<0.05)。見表3。

表3 細菌性敗血癥新生兒治療前后白細胞計數、NLR、ELR及血清炎癥因子水平的比較

2.4 觀察組各指標與新生兒危重評分的相關性 在細菌性敗血癥新生兒中，白細胞計數、NLR、ELR及血清TNF-α、CRP、IL-6、IL-8水平均與新生兒危重評分呈正相關(均P<0.05)。見表4。

表4 觀察組各指標與新生兒危重評分的相關性

2.5 與新生兒細菌性敗血癥相關的因素 納入觀察組和空白對照組進行分析。以白細胞計數、NLR、ELR，以及血清TNF-α、CRP、IL-6、IL-8水平作為自變量(均為連續變量)，以是否發生細菌性敗血癥為因變量(發生細菌性敗血癥=1,未發生細菌性敗血癥=0)，進行Logistic 回歸分析。結果顯示，上述指標均與新生兒細菌性敗血癥相關(均P<0.05)。見表5。

表5 Logistic回歸模型分析結果

3 討 論

細菌性敗血癥是導致新生兒死亡的主要原因之一，臨床可表現為亞臨床感染，或是局灶性、全身性嚴重癥狀，其感染途徑主要是從母體菌群獲得、產后從醫院或社區獲得，暴露時間、嬰兒的免疫狀態和病原體的毒力均為影響新生兒細菌性敗血癥嚴重程度的主要因素[7]。與醫院工作人員、家庭成員和受污染物的接觸是新生兒感染病原體的主要途徑，新生兒的手部污染是其全身感染的常見原因；新生兒的免疫力較低，病原體侵入機體后可快速生長繁殖并產生毒素，從而造成全身性炎癥反應，最終形成細菌性敗血癥[8]。細菌性敗血癥會誘發強效促炎因子，進而導致膿毒癥的發生，因此本病也稱為全身炎癥反應綜合征。炎癥因子指標為診斷本病及判斷預后的關鍵指標，故本研究選擇炎癥因子CRP、IL-6、TNF-α及IL-8作為觀察指標。

CRP是一種急性期反應蛋白，其是研究最廣泛、最容易獲得的，也是新生兒細菌性敗血癥診斷中最常用的實驗室檢查指標[9]。CRP來源于肝細胞，其合成受細胞因子刺激，重要的細胞因子包括IL-6、IL-8和TNF-α[10]。CRP的半衰期為24～48 h，半衰期后10～12 h的CRP水平逐漸降至正常，從而導致其用于新生兒敗血癥的早期診斷并不可靠(低靈敏度)[11]。在癥狀出現后24～48 h連續測量CRP，可增加診斷新生兒細菌性敗血癥的敏感性[12]。此外，連續檢測CRP還可用于評估感染新生兒的治療反應，作為停用抗生素的重要指標[13]。Khan[14]評估CRP在新生兒細菌性敗血癥診斷中的作用，發現其診斷敏感性、特異性可分別達到77.45%、58.33%。一項納入37項新生兒細菌性敗血癥相關診斷研究的薈萃分析顯示,CRP的診斷敏感性差異很大(30%～80%)，但在患兒癥狀出現時其診斷特異性更高(83%～100%)，在發病24 h和48 h后其診斷敏感性和特異性均有增加的趨勢[15]。

IL-6可誘導肝細胞產生急性期反應物CRP。作為敗血癥標志物，IL-6的優點是在菌血癥發生2 h后濃度迅速升高[16]；其缺點是半衰期非常短，并且在開始使用抗菌藥物后的24 h內其水平會恢復正常，因此IL-6的機會窗口較為狹窄。研究表明，臍帶血IL-6水平用于預測新生兒細菌性敗血癥的敏感性為83.87%，特異性為 93.43%[17]；作為新生兒細菌性敗血癥的早期生物標志物，IL-6較CRP具有更高的敏感性和特異性[18]。此外，IL-6結合其他炎癥標志物(如降鈣素原和CRP)，可提高診斷細菌性敗血癥的敏感性和特異性[19]。Ahmed等[20]研究發現，IL-6、IL-8和TNF-α聯合診斷新生兒細菌性敗血癥的敏感性為100%。TNF-α是一種促炎趨化因子，主要由巨噬細胞分泌，其特性與IL-6非常相似，在感染發生后2～4 h內即迅速升高。與正常健康新生兒相比，細菌性敗血癥新生兒的 TNF-α濃度更高[21]。Mackay等[22]發現，與正常兒童相比，細菌性敗血癥患兒的TNF-α水平更高，IL-6 和TNF-α聯合診斷細菌性敗血癥的敏感性為98.5%。Banupriya等[23]研究發現，TNF-α和IL-6聯合診斷新生兒細菌性敗血癥的敏感性和特異性分別為60%和100%。IL-8是促炎細胞因子，來源于單核細胞、巨噬細胞、成纖維細胞和內皮細胞。在感染過程中IL-8可影響中性粒細胞的遷移和激活，它作為感染的標志物，也與疾病的嚴重程度密切相關[24]。感染開始后2～4 h內IL-8水平迅速升高，然后在4 h后迅速下降，因此亦可用作評估感染早期的標志物。有研究表明，與健康新生兒相比，細菌性敗血癥新生兒的血清 IL-8水平更高[25]；IL-8診斷新生兒敗血癥的敏感性和特異性分別為83%和88%[26]。一項薈萃分析也顯示，IL-8診斷新生兒細菌性敗血癥的敏感性和特異性分別為78%和84%[27]。這提示IL-8對新生兒敗血癥具有一定的診斷效能。

本研究結果顯示，血清CRP、IL-6、IL-8和TNF-α水平由低到高為白對照組、對照組、觀察組，在觀察組中極危重新生兒上述指標水平最高，且治療后觀察組上述指標均有所下降；進一步分析發現，血清CRP、IL-6、IL-8、TNF-α水平均與新生兒細菌性敗血癥及新生兒危重評分呈正相關(均P<0.05)。這說明CRP、IL-6、IL-8和TNF-α與新生兒細菌性敗血癥的發生、發展密切相關，可作為診斷和病情評估的重要依據。當新生兒血清CRP、IL-6、IL-8和TNF-α水平增高時，應警惕細菌性敗血癥的發生；可密切監測上述指標，以評估新生兒的病情變化和治療效果。

目前，大量研究評估了白細胞計數、絕對中性粒細胞計數在診斷新生兒敗血癥中的作用。新生兒白細胞計數增高已用于診斷新生兒敗血癥，龍俞宇[28]研究發現，白細胞計數診斷新生兒敗血癥的靈敏度為66.7%，特異度為78.3%，可作為診斷新生兒敗血癥的重要指標。還有研究顯示，白細胞計數診斷新生兒敗血癥的特異度可達93.3%，而結合其他指標聯合診斷可進一步提高診斷準確性[29]。有關NLR、ELR診斷新生兒細菌性敗血癥的研究報告較少，劉軍等[30]研究發現，新生兒敗血癥的NLR、ELR高于正常健康兒，NLR的診斷靈敏度、特異度分別為78.87%、88.11%，ELR的診斷靈敏度、特異度分別為70.81%、77.25%，對新生兒敗血癥的診斷有一定的參考價值。本研究結果提示，白細胞計數、NLR、ELR在細菌性敗血癥新生兒中的變化趨勢與CRP、IL-6、IL-8、TNF-α一致，提示這3個指標對于新生兒細菌性敗血癥的診斷及病情變化評估也有重要參考價值。在臨床上，可以綜合評估上述指標，以提高診斷新生兒細菌性敗血癥的準確性，為臨床診治提供更多的參考依據。

綜上，細菌性敗血癥新生兒白細胞計數、NLR、ELR及血清炎癥因子水平明顯升高，且隨病情加重呈增高趨勢，治療后各指標水平有所下降。上述指標為臨床早期診斷新生兒細菌性敗血癥、評估病情進展、臨床制定合理的治療方案提供更多參考，有助于提高新生兒敗血癥成功救治率，值得臨床推廣應用。