從非同質(zhì)化代幣到元宇宙：數(shù)字文化工業(yè)中的“光暈”

耿盈章

內(nèi)容提要：在本雅明的“光暈”（Aura）理論中，藝術(shù)品自進入機械復(fù)制時代以來，就不再具有獨一無二性，傳統(tǒng)藝術(shù)品所具有的“光暈”消逝了。“NFT 藝術(shù)”卻試圖借助其不可復(fù)制、獨一無二的屬性，重新創(chuàng)造數(shù)字時代的“光暈”。近年來，依托于NFT 技術(shù)所創(chuàng)造出的數(shù)字藝術(shù)品成為當(dāng)下藝術(shù)品交易市場中的新熱點，而它同元宇宙概念的結(jié)合，則承載了人們對于新現(xiàn)實的憧憬。然而，我們不能忽略NFT 技術(shù)本身所具有的強烈金融屬性，更要追問NFT 藝術(shù)執(zhí)著于重塑“光暈”的原因。就目前而言，大部分NFT 藝術(shù)創(chuàng)作依然從屬于阿多諾所提出的文化工業(yè)生產(chǎn)，只不過新興數(shù)字技術(shù)的運用為其蒙上了一層更為神秘的面紗。

一 NFT 技術(shù)之于數(shù)字藝術(shù)

數(shù)字藝術(shù)的發(fā)展至今已有三十余年的歷史，但始終面臨著一個難以解決的問題，即數(shù)字藝術(shù)品的確權(quán)危機。對收藏者而言，想要證明自己擁有一件數(shù)字藝術(shù)品的所有權(quán)并不容易，雖然有藝術(shù)家簽名或簽訂契約的折中辦法，但這種解決方式始終是有瑕疵的，它不僅確權(quán)不清晰，更無法阻止贗品的出現(xiàn)，因為想要復(fù)制一件數(shù)字藝術(shù)品幾乎沒有難度，只需要動動鼠標(biāo)即可。

非同質(zhì)化代幣（Non-fungible Token，簡稱NFT），是不同于比特幣、以太幣等同質(zhì)化代幣的一種虛擬貨幣。它的出現(xiàn)為數(shù)字藝術(shù)品的確權(quán)提供了一個較為完美的解決方案。所謂“NFT 藝術(shù)”（又稱加密藝術(shù)）就是建立在區(qū)塊鏈技術(shù)基礎(chǔ)上的數(shù)字藝術(shù)，而區(qū)塊鏈技術(shù)是一種去中心化的數(shù)據(jù)存儲技術(shù)，也就是分布式賬本，這種記賬方式是相對于中心化的數(shù)據(jù)系統(tǒng)而言的。例如，每個人所持有的傳統(tǒng)數(shù)字錢包中的賬本信息，一般都是由某一公司的數(shù)據(jù)庫保存，雖然也有相應(yīng)的安全備份，但理論上依然存在丟失的可能性。分布式賬本則不同，所謂的去中心化邏輯，指的是數(shù)據(jù)文件由鏈上的所有計算機共同存儲。因為它是公開的數(shù)據(jù)庫，這便意味著，如果有人試圖仿制NFT 藝術(shù)品，就需要同時篡改區(qū)塊鏈上的51%以上的電腦，這幾乎是一項不可能完成的任務(wù)，所以，NFT 藝術(shù)品由此獲得了不可復(fù)制、不可篡改以及獨一無二的屬性。。

2021 年，被譽為NFT 元年。隨著越來越多的NFT 藝術(shù)品在佳士得、蘇富比等老牌拍賣行拍出天價，NFT 藝術(shù)正逐漸被主流藝術(shù)市場所接納。例如，一件名為《火星屋》（Mars House）的NFT 數(shù)字房屋就賣出了50 余萬美元的高價，而藝術(shù)家Beeple 的NFT 作品《每一天：前五千天》（Everydays：The First 5000 Days）更是在佳士得拍賣行以創(chuàng)紀(jì)錄的6930 萬美元售出，類似的例子不勝枚舉。在中國，有不少其他領(lǐng)域的藝術(shù)家也開始投身于NFT 藝術(shù)的創(chuàng)作。如當(dāng)代藝術(shù)家徐冰，他的首件NFT太空藝術(shù)作品《徐冰天書號》就拍出了200 萬人民幣的高價；煙火藝術(shù)家蔡國強的NFT 項目《瞬間的永恒——101 個火藥畫的引爆》則以250 萬美元成交。

NFT 藝術(shù)在大眾消費領(lǐng)域也有很高的熱度。例如，價值不菲的數(shù)字頭像項目，如加密朋克、無聊猿猴等，還有以NBA Top Shot 為代表的數(shù)字收藏品均在不同程度上受到了消費者的追捧。此外，在NFT 技術(shù)的支持下，一些NFT 元宇宙（Metaverse）平臺也已初具規(guī)模，并且，在元宇宙中游戲與藝術(shù)正呈現(xiàn)出快速融合的趨勢。總而言之，在當(dāng)下，NFT 藝術(shù)不僅僅是一種新興的藝術(shù)形式，它更是作為一種大眾文化現(xiàn)象迅速出圈。那么原因何在？

正如本雅明所言：“在對藝術(shù)作品的機械復(fù)制時代調(diào)謝的東西就是藝術(shù)品的光韻（暈）。這是一個有明顯特征的過程，其意義遠遠超出了藝術(shù)領(lǐng)域之外。總而言之，復(fù)制技術(shù)把所復(fù)制的東西從傳統(tǒng)領(lǐng)域中解脫了出來。由于它制作了許許多多的復(fù)制品，因而它就用眾多的復(fù)制物取代了獨一無二的存在。”也就是說，自從進入機械復(fù)制時代，由于復(fù)制技術(shù)在藝術(shù)領(lǐng)域的大規(guī)模使用，藝術(shù)品原先所具有的宗教色彩消失了，其膜拜價值逐漸讓位于展示價值，而復(fù)制品取代了藝術(shù)原作獨一無二的存在，但相較于藝術(shù)原作而言，復(fù)制品即使模仿得再像也不具備“原真性”。因此，藝術(shù)品的“光暈”（Aura）消逝了，人們對待藝術(shù)品的態(tài)度也發(fā)生了改變。

所以，一件藝術(shù)品能否被復(fù)制，以及是否作為獨一無二的原作而存在，事關(guān)人們?nèi)绾慰创囆g(shù)品。而NFT 技術(shù)的出現(xiàn)仿佛又帶來了一些新的變化，它不僅使數(shù)字藝術(shù)擺脫了確權(quán)困境，而且讓它變成為了獨一無二的藝術(shù)，機械復(fù)制時代消逝的“光暈”似乎正通過NFT 藝術(shù)走向回歸。

二 NFT：元宇宙世界中的藝術(shù)形式

如果說NFT 的意義僅僅局限于作為數(shù)字藝術(shù)品的確權(quán)工具的話，或許并不能吸引如此廣泛的關(guān)注。實際上，當(dāng)NFT 與其他前沿科技結(jié)合時，它才能引發(fā)我們對未來虛擬世界的更多想象。在當(dāng)下，元宇宙被認(rèn)為是未來互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的主要趨勢，而NFT 技術(shù)則為元宇宙的發(fā)展提供了一個重要支點。2021 年不僅是NFT 元年，也是元宇宙元年，自Facebook 改名Meta，并聲稱要向元宇宙公司轉(zhuǎn)型之后，元宇宙的概念就甚囂塵上。所謂元宇宙（Metaverse），這一概念出自美國作家尼爾·斯蒂芬森的科幻小說《雪崩》（1992），在這部科幻小說中，尼爾·斯蒂芬森創(chuàng)造了一個和社會緊密聯(lián)系的三維數(shù)字空間，這個虛擬空間和現(xiàn)實世界平行，《雪崩》里所描繪的世界是一個半虛擬、半真實的未來世界。

實際上，如果回溯過去的電子游戲作品，便可知，早在2000 年初就已經(jīng)有了類似于元宇宙的游戲項目。其中，比較具有代表性的當(dāng)屬2003 年上線的大型多人在線游戲（Massive Multiplayer Online Game）《第二人生》（Second Life）。在該游戲中，每個玩家有一個虛擬“化身”，通過它玩家們可以實現(xiàn)互動社交。但受制于當(dāng)時的技術(shù)條件以及互聯(lián)網(wǎng)普及程度等因素的影響，《第二人生》雖具有超前性，但以現(xiàn)在的眼光看，它還只是一個較為粗糙的虛擬現(xiàn)實游戲平臺，而且，彼時元宇宙概念還尚未普及，所以《第二人生》未能在廣泛的意義上引發(fā)大眾對于虛擬現(xiàn)實世界的討論。

從目前已有的NFT 元宇宙平臺觀察，雖然其所運用的虛擬現(xiàn)實技術(shù)還不成熟，并且沒有實現(xiàn)大規(guī)模普及，距離科幻作品中所描繪的那個充滿想象力的世界還有相當(dāng)大的差距，但相比于《第二人生》這類早期的MMO 游戲，當(dāng)下的元宇宙平臺所運用的數(shù)字成像技術(shù)以及算法已經(jīng)有了很大的進步。而且，在NFT 技術(shù)的加持下，大眾正在逐步接受元宇宙的概念，更多的人開始進入元宇宙的世界，這便是它的成功之處。

目前，世界上兩大主流NFT 元宇宙平臺的發(fā)展已經(jīng)初具規(guī)模，其中，Decentraland 平臺已有大約80 萬個注冊用戶，而The Sandbox 平臺的用戶數(shù)則突破了200 萬，且二者均處于快速增長階段。在Decentraland 平臺上，用戶可以購買、轉(zhuǎn)讓數(shù)字地產(chǎn)，也可以自由交易自己創(chuàng)作的NFT 作品，舉辦時裝秀等。The Sandbox 平臺與之相似，而且美國說唱明星Snoop Dogg 已與The Sandbox 達成合作，該平臺為他打造了一個虛擬現(xiàn)實版的豪宅，其周邊的數(shù)字房產(chǎn)也會隨之限量發(fā)售，目前已經(jīng)有用戶為了成為他的鏈上鄰居，豪擲45 萬美元購買數(shù)字房產(chǎn)。同時，Snoop Dogg 還在該平臺上發(fā)布了1000 張數(shù)字通行證，持有該證者即可參與他所舉辦的元宇宙派對；此外，阿迪達斯、匯豐銀行也已經(jīng)進駐了The Sandbox 平臺。

相比于NFT 元宇宙游戲平臺，由加拿大藝術(shù)家克里斯蒂娜·金（Krista Kim）所創(chuàng)作的單件NFT藝術(shù)品——《火星屋》（Mars house）則更具未來感，藝術(shù)家試圖通過冥想式的設(shè)計，借助空靈的氛圍樂與賽博朋克式的CG 空間的組合打造出一種禪宗式的數(shù)字房屋。值得注意的是，這件NFT 作品的AR版本中的場景可以通過LED 屏幕遷移到物理空間中，從而實現(xiàn)虛擬現(xiàn)實與物理現(xiàn)實的融合，因此，這件作品更符合人們對于未來元宇宙世界的想象。

元宇宙似乎正朝著法國理論家鮑德里亞所說的“仿像”理論中的第三級次序發(fā)展，在未來社會中，虛擬現(xiàn)實會變成超真實，“非現(xiàn)實不再是夢想或幻覺的非現(xiàn)實,不再是彼岸或此岸的非現(xiàn)實，而是真實與自身的奇妙相似性的非現(xiàn)實”。也就是說，在那時虛擬現(xiàn)實與物理現(xiàn)實的關(guān)系將被改寫，擬真最終替代了再現(xiàn)；在這種情況下，鮑德里亞認(rèn)為真實世界瓦解了，由數(shù)字符號編碼所構(gòu)成的超真實取代了真實。

筆者認(rèn)為，隨著虛擬現(xiàn)實技術(shù)的快速發(fā)展，元宇宙確實有可能改變?nèi)祟愱P(guān)于現(xiàn)實的認(rèn)知，但虛擬現(xiàn)實是否會將物理世界取而代之是一個值得商榷的問題。顯然，鮑德里亞將物理的現(xiàn)實世界同真實畫了等號，但問題的關(guān)鍵在于，我們當(dāng)下所處的就是真實世界嗎？實際上，人們難以直接認(rèn)識世界，我們更多是通過感知系統(tǒng)來理解世界，例如，正常人耳朵能接收到的聲音頻率范圍是20～20000Hz，生理限制使我們無法聽到這一范圍之外的聲音；同理，一般人眼可以察覺的電磁波的波長在400～700 納米之間。總之，我們所能聽到、看到的世界并非物理世界的全貌。

人們對物理世界的認(rèn)知主要依賴于自身的感官系統(tǒng)，以及大腦中神經(jīng)元的信號處理，而計算機對虛擬現(xiàn)實的編碼和生成與上述過程在生成機制上具有相似性。美國學(xué)者凱瑟琳·海勒在《我們何以成為后人類》一書中也指出：“人類—計算機之間的同源性鼓勵我們認(rèn)為，虛擬實境（Metaverse）的虛擬現(xiàn)實模擬比日常生活的現(xiàn)實更加‘現(xiàn)實/逼真’（realistic），因為前者運轉(zhuǎn)時所根據(jù)的規(guī)則，在最基本的編碼水平上，與支配人類神經(jīng)功能的規(guī)律是一樣的。”這便意味著，如果從這一維度理解現(xiàn)實，隨著神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、深度學(xué)習(xí)等算法技術(shù)的發(fā)展，以及數(shù)字成像技術(shù)如VR、AR、XR 的成熟，元宇宙的確有可能成為一種可被人類感知的新現(xiàn)實。

另一方面，假如從拉康的意義上去讀解，現(xiàn)實（the Reality）和真實（the Real）本來就是不同的，現(xiàn)實是由符號秩序構(gòu)建起來的，它不是變動不居的存在，而我們實際上無法直接認(rèn)知實在界的真實，只能通過由象征秩序構(gòu)建起的符號網(wǎng)絡(luò)來理解現(xiàn)實。所以說現(xiàn)實是具有建構(gòu)性的，也正因如此。元宇宙并不意味著虛擬取代了真實，虛擬現(xiàn)實不是柏拉圖意義上的摹仿現(xiàn)實，也不是巴贊意義上的客觀記錄現(xiàn)實，而是一種新的現(xiàn)實。

事實上，元宇宙正在改寫游戲、藝術(shù)與現(xiàn)實之間的關(guān)系，NFT 技術(shù)則在其中發(fā)揮了重要作用。雖然，當(dāng)下的元宇宙平臺仍處在雛形階段，但相關(guān)平臺的成長速度卻是相當(dāng)驚人的，除要歸功于元宇宙概念本身所具有的超高話題性以外，NFT 技術(shù)的出現(xiàn)實際上也對元宇宙概念的落地起到了很大的推動作用。如果借助Roblox 平臺提出的八大要素來理解元宇宙（即身份、朋友、沉浸感、低延遲、多元化、隨時隨地、經(jīng)濟系統(tǒng)和文明這幾個必備要素），NFT 技術(shù)至少賦予了元宇宙平臺以兩大要素：首先，NFT 解決了一個重要難題，它為元宇宙提供了一個經(jīng)濟系統(tǒng)，這是使元宇宙平臺有別于MMO 游戲平臺的重要原因，NFT 使元宇宙中的交易變得十分便捷且較為可靠；其次，借助NFT 的獨一無二性，可以打造出獨屬于每個人的“化身”形象，這便有利于元宇宙中的身份建構(gòu)。

更重要的是，NFT 技術(shù)也有助于重新整合藝術(shù)、游戲以及現(xiàn)實之間的關(guān)系，也就是說，NFT 賦予了元宇宙世界中的數(shù)字虛擬物以“原真性”，對“光暈”的塑造使元宇宙中的事物更具真實感和現(xiàn)實價值，所以用戶才會沉浸其中，并對元宇宙的世界著迷，這或許就是元宇宙中的數(shù)字地產(chǎn)被人們炒至天價的主要原因。因此，元宇宙作為一種改寫現(xiàn)實或創(chuàng)造新現(xiàn)實的可能性，才更具說服力，從而驅(qū)使人們愿意為昂貴的元宇宙概念買單。但是，NFT 元宇宙所許下了美好承諾能否真正兌現(xiàn)，以及它是否能夠在真正意義上成為一種新現(xiàn)實，其實是值得懷疑的。

三 人造的“光暈”與數(shù)字文化工業(yè)的生產(chǎn)

NFT 藝術(shù)的創(chuàng)作者或收藏者往往會特別強調(diào)數(shù)字藝術(shù)或藝術(shù)品數(shù)字版本的獨一無二性與“原真性”，在一些情況下甚至?xí)幸馓羝餘FT 藝術(shù)與其他藝術(shù)形式的對立，迫使收藏者做出排他性的選擇，他們對于數(shù)字藝術(shù)品“原真性”的強調(diào)有時近乎偏執(zhí)。

一方面，針對經(jīng)由實物藝術(shù)品轉(zhuǎn)化的NFT 作品而言，其往往與實物藝術(shù)品形成吊詭的競爭關(guān)系。依照契約規(guī)定，假設(shè)一件實物藝術(shù)品想要上鏈變成NFT 藝術(shù)品銷售，其實物版本就不得再售出，更有甚者，會對實物原作進行銷毀，僅保留藝術(shù)品的數(shù)字版本。

例如，藝術(shù)家達明安·赫斯特（Damien Hirst）創(chuàng)作的NFT 藝術(shù)品《貨幣》（The Currency）就很具有代表性，這個藝術(shù)項目一共有一萬件紙質(zhì)藝術(shù)作品，并附有NFT 數(shù)字版本，收藏者只能在紙質(zhì)藝術(shù)品和數(shù)字藝術(shù)品中二選一，沒被選中的版本將會被銷毀掉。這種非此即彼的選擇，其實就帶有一種導(dǎo)向性，引導(dǎo)收藏者接受數(shù)字藝術(shù)品才是代表原作而存在的觀念。此外，還有一家區(qū)塊鏈公司于2021 年燒毀了一幅他們早先收藏的由著名街頭藝術(shù)家班克西創(chuàng)作的繪畫作品，隨后他們以高于買入價4 倍的價格出售了該畫作的NFT 版本。

另一方面，雖然原生NFT 藝術(shù)品不存在這種二選一的問題，但原生NFT 藝術(shù)家則更專注于建立起人們對數(shù)字技術(shù)的膜拜，通過將數(shù)字技術(shù)神秘化的方式再造“光暈”，這類作品往往選擇與元宇宙、人工智能、VR 等概念結(jié)合。因為，藝術(shù)誕生于宗教儀式，而“光暈”的產(chǎn)生則同藝術(shù)品的神秘化、膜拜價值以及宗教崇拜緊密相關(guān)。

不僅如此，NFT 藝術(shù)家還總是強調(diào)NFT 藝術(shù)品的永恒性，也就是說，傳統(tǒng)的藝術(shù)作品可能會毀于人為破壞、盜竊等；然而，NFT 藝術(shù)品不同，因為它存儲在區(qū)塊鏈上，除非持有者人為刪除或者全世界的電腦都處于癱瘓狀態(tài)，否則NFT 藝術(shù)品將會永遠保存在區(qū)塊鏈上。這就好像是巴贊所說的“木乃伊情結(jié)”的數(shù)字版本，藝術(shù)品永遠保持不朽的狀態(tài)，而這種不朽表現(xiàn)得更加徹底，這便更凸顯了NFT 藝術(shù)品的膜拜價值。

NFT 元宇宙則更加神秘，它似乎是一個到處都充滿“光暈”的數(shù)字烏托邦，在那里人們對數(shù)字虛擬世界的膜拜更加極致。自元宇宙進入大眾視野以來，它就被寄予了太多烏托邦式的想象，它代表著一個由想象力編織而成的新世界，在那里人們可以享受到更美好的生活，擁有更豐富的選擇。借助“化身”社交意味著突破肉身的束縛，因此容貌焦慮、身材焦慮都不復(fù)存在了，甚至生理缺陷也不再是問題；不僅如此，元宇宙社交還可以打破物理距離的阻礙，甚至所有人都有機會與明星做鄰居，足不出戶就可以參加演唱會、時裝節(jié)等。然而，事實真是如此嗎？

雖然NFT 藝術(shù)被賦予了很多希望，但似乎大部分NFT 藝術(shù)并沒有帶來什么顛覆性的改變，它們并沒有脫離文化工業(yè)生產(chǎn)的邏輯，正如阿多諾所說，“文化工業(yè)在嚴(yán)格意義上并沒有另立一個與光暈相對的原則而是保存了一個殘敗的、薄霧般的光暈”。從表面上看，NFT 藝術(shù)確實有所不同，它代表著一種強有力的數(shù)字文化生產(chǎn)，相比于殘敗的、薄霧般的“光暈”，數(shù)字文化工業(yè)試圖以一種人為的方式重現(xiàn)舊時的“光暈”，但這種制造方式仍然是機械的、充滿工業(yè)氣息的，不是純粹精神性或?qū)徝佬缘模诤艽蟪潭壬鲜菫镹FT 藝術(shù)的價值背書，并作為引導(dǎo)大眾消費的有效手段而存在的。

具體而言，首先，由于NFT 技術(shù)本身就是一種金融工具，所以NFT 藝術(shù)有著很強的商品性。不難發(fā)現(xiàn)，大部分NFT 藝術(shù)品都價值不菲，NFT 藝術(shù)很少在剝離消費場景的情況下存在，因此，NFT藝術(shù)與消費文化緊密相連，它符合藝術(shù)家芭芭拉·克魯格所說的“我買故我在”（I shop therefore I am）。不僅如此，在很多情況下，我們所消費的很可能并不是NFT 藝術(shù)品本身，比如當(dāng)人們購買NFT頭像時，實際上買的可能只是一個社群身份，而購買虛擬地塊可能就是為了要一張元宇宙的入場券。人造“光暈”作為消費欲望的制造機，驅(qū)動著人們?yōu)镹FT 藝術(shù)品高昂的價格買單。

其次，NFT 所承諾的去中心化，只是微觀技術(shù)層面的去中心化，在宏觀層面上反而更加遵從中心化的邏輯。元宇宙平臺實際上享有全部話語權(quán)，所有核心游戲規(guī)則的制定并不掌握在大多數(shù)人的手中。從NFT 元宇宙的進駐門檻就可以看出，一般來說，元宇宙中數(shù)字地塊的價格少則幾十萬美元，多則上百萬，這樣的“炒房元宇宙”真能代表大多數(shù)人對元宇宙的美好期許嗎？這不是象征著自由平等、消除差異與階級對立的新現(xiàn)實，反而更像是給有產(chǎn)者和“有閑階級”量身打造的游樂場，在元宇宙中，人們雖然被許諾可以同明星做鄰居，但這顯然不是針對大多數(shù)人而言的。

此外，NFT 藝術(shù)還表現(xiàn)為一種不可復(fù)制的復(fù)制性，也就是說，NFT 雖然在技術(shù)層面是不可復(fù)制的，但NFT 藝術(shù)的生產(chǎn)模式卻是標(biāo)準(zhǔn)化、同質(zhì)化的。比如，頭像類的NFT 收藏品，除了繪畫風(fēng)格和主題不同以外，幾乎是千篇一律的，而現(xiàn)有的NFT 元宇宙基本都是以售賣數(shù)字地產(chǎn)為核心業(yè)務(wù)。另外，相較于傳統(tǒng)藝術(shù)的獨立署名慣例，NFT 藝術(shù)創(chuàng)作卻顯現(xiàn)出一些不同之處，像團隊作業(yè)、集體署名的現(xiàn)象就尤為突出。這實際上十分符合阿多諾對文化工業(yè)的闡釋：“對文化工業(yè)中‘工業(yè)’一詞的理解不可拘囿于字面意思。它指的是事物的標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)行技術(shù)的合理高效化而不僅限于制作過程。”NFT 元宇宙的制造則更像是一個龐大的數(shù)字文化工業(yè)項目，它更接近于電影工業(yè)的制作標(biāo)準(zhǔn)，不僅需要統(tǒng)籌大量的人力物力，還要對具體工作進行細(xì)分，一個元宇宙平臺的運營至少需要策劃、美術(shù)、程序、運營等多個部門協(xié)同合作。

不僅如此，數(shù)字文化工業(yè)還在意識形態(tài)層面剝奪了人們想象烏托邦的自由，因此，NFT 元宇宙所呈現(xiàn)出的想象力才會如此匱乏。例如，The Sandbox 將阿迪達斯、匯豐銀行搬入元宇宙不就是缺乏想象力的體現(xiàn)嗎？如果元宇宙意味著對物理現(xiàn)實世界的重復(fù)與照搬，那么人們?yōu)楹芜€需要元宇宙？

當(dāng)然，也不是要全盤否定NFT 藝術(shù)，目前想要對NFT 藝術(shù)下個定論還為時尚早。而且，除上述之外，還有不少所謂的原生NFT 藝術(shù)家，他們更希望借助鏈上原生技術(shù)創(chuàng)作富有想象力與創(chuàng)造性的觀念藝術(shù)、生成藝術(shù)等，進而通過去中心化的技術(shù)來創(chuàng)造一個去中心化且?guī)в袨跬邪钌实臄?shù)字藝術(shù)世界。但這類作品相比于NFT 數(shù)字收藏品或NFT 元宇宙而言，對大眾的影響力較小。

總而言之，不可否認(rèn)，隨著NFT、元宇宙等技術(shù)概念的發(fā)展，虛擬現(xiàn)實世界正一步一步地走進大眾生活，并逐漸改變了我們對現(xiàn)實的理解；但就目前看來，NFT 藝術(shù)所極力重塑的“光暈”更多是作為一種工具性的存在，而元宇宙所承諾的美麗新世界也很難兌現(xiàn)，因為技術(shù)無法脫離人的掌控而獨立發(fā)揮作用，即使是去中心化的技術(shù)也可以用于中心化的文化生產(chǎn)，想要脫離文化工業(yè)的生產(chǎn)邏輯并非易事。正如齊澤克所說的那樣，想象世界末日比想象資本主義的終結(jié)要容易，這或許也同樣適用于人們對未來的想象。