中國(guó)網(wǎng)絡(luò)電影工業(yè)化審視與思考

黃立瑋 郭姝南(北京電影學(xué)院管理學(xué)院，北京 100088)

米達(dá)斯(Midas)王是希臘神話中的人物, 他因?yàn)榫哂悬c(diǎn)石成金的能力而為人所熟知。正因?yàn)槿绱耍芏嘈袠I(yè)都借用米達(dá)斯定律來形容某一種具有穩(wěn)定盈利能力的發(fā)展模式。好萊塢學(xué)者曾經(jīng)通過分析1999年—2004年10部營(yíng)收超過10億美元的電影，總結(jié)出其中的9大共同點(diǎn)，被稱為電影行業(yè)的米達(dá)斯公式。之后，該公式一度成為好萊塢商業(yè)電影創(chuàng)作中的金科玉律。

一、中國(guó)網(wǎng)絡(luò)電影的米達(dá)斯定律

2014 年，愛奇藝首次提出“網(wǎng)絡(luò)大電影”的概念，一種基于視頻網(wǎng)站的新興電影形態(tài)進(jìn)入觀眾視野。七年來，行業(yè)由混沌逐漸走向清晰，影片口碑穩(wěn)步上升，電影產(chǎn)量趨于穩(wěn)定，分賬票房屢創(chuàng)新高。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，2014年—2020年票房分賬超過2000萬元的網(wǎng)絡(luò)電影多達(dá)44部，其中最高分賬金額達(dá)到5670萬元。盡管這些頭部影片來自不同的片方，播放平臺(tái)也不盡相同，但其在創(chuàng)作方面卻存在眾多共性特征：

第一，依托于經(jīng)典IP進(jìn)行創(chuàng)作。44部網(wǎng)絡(luò)電影樣本中，屬于完全原創(chuàng)的電影作品不足10部，以怪獸題材電影為主，如大蛇(2部)、蛇王、水怪等；其余影片均是根據(jù)我國(guó)傳統(tǒng)故事、經(jīng)典人物以及影視劇集衍生出的電影作品，如狄仁杰(2部)、濟(jì)公(2部)、孫悟空(2部)、鬼吹燈(4部)等。

第二，較高的電影類型集中度。44部網(wǎng)絡(luò)電影樣本中，以奇幻(13部)、動(dòng)作(13部)、喜劇(12部)三種類型居多，占比高達(dá)86%。但值得注意的是，盡管網(wǎng)絡(luò)電影項(xiàng)目開發(fā)追求強(qiáng)類型，但現(xiàn)有影片較少涉及科幻片與恐怖片，前者是因?yàn)閷?duì)劇本、投資以及特效制作要求更高，后者則是由于過審難度較大。

第三，較為單一的劇作結(jié)構(gòu)。44部網(wǎng)絡(luò)電影樣本中，絕大多數(shù)影片采用傳統(tǒng)“三幕式”結(jié)構(gòu)，擁有一個(gè)引人入勝的概念，人物關(guān)系清晰，情節(jié)設(shè)計(jì)簡(jiǎn)單，故事敘事相對(duì)完整，更講究中規(guī)中矩，不追求突破與創(chuàng)新。因此，總體上來說影片的觀看門檻較低，對(duì)觀眾沒有過高的注意力要求。

第四，一定量的特效制作。44部網(wǎng)絡(luò)電影樣本以強(qiáng)類型居多，因此特效成為影片中不可或缺的重要部分。電影的開篇與結(jié)尾均有一定篇幅的特效場(chǎng)面，尤其是開篇部分，基本延續(xù)了網(wǎng)絡(luò)電影的前六分鐘創(chuàng)作法則，在第一時(shí)間通過構(gòu)建視效奇觀抓住觀眾。伴隨影片投資規(guī)模不斷增長(zhǎng)，頭部網(wǎng)絡(luò)電影的特效水平有了顯著提升。

第五，多采用非知名演員。在44部網(wǎng)絡(luò)電影樣本中，沒有出現(xiàn)當(dāng)紅的流量明星。片方更傾向選擇曾經(jīng)具有一定知名度的演員，例如港星陳浩民，在六部影片中擔(dān)任男主角，被業(yè)界稱為網(wǎng)絡(luò)電影一哥。此外，片方還會(huì)根據(jù)特定影片類型選擇具有高識(shí)別度的演員，例如彭禺厶、錢小豪等。隨著傳統(tǒng)影視公司加大布局，諸如陳星旭、徐冬冬這樣具有潛力的青年演員也開始涉足網(wǎng)絡(luò)電影項(xiàng)目，使得行業(yè)關(guān)注度大幅提升。

上述五大特征與好萊塢總結(jié)的電影米達(dá)斯定律有著異曲同工之妙。盡管網(wǎng)絡(luò)電影票房分賬僅有千萬量級(jí)，用點(diǎn)石成金的“米達(dá)斯”來形容不免有些夸張，但是，這些頭部網(wǎng)絡(luò)電影何以會(huì)有如此集中的共性特征，又是什么原因引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)電影創(chuàng)作朝著類似的方向發(fā)展值得我們思考。經(jīng)過筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)電影的米達(dá)斯定律與其創(chuàng)作機(jī)制息息相關(guān)，而這種模式被業(yè)內(nèi)看作網(wǎng)絡(luò)電影的“工業(yè)化”進(jìn)程。

二、中國(guó)網(wǎng)絡(luò)電影工業(yè)化創(chuàng)作圖景

電影工業(yè)化一直是業(yè)界、學(xué)界探討的重點(diǎn)問題。鄭洞天(1996)認(rèn)為電影工業(yè)是電影產(chǎn)業(yè)的工業(yè)生產(chǎn)作業(yè)化的轉(zhuǎn)型升級(jí)；陳旭光(2018)指出電影工業(yè)是指體系化的管理、運(yùn)營(yíng)和生產(chǎn)，需要具備技術(shù)密集、分工細(xì)致、流程化和制度化等一般屬性以及自身的獨(dú)特性；侯光明(2020)總結(jié)了電影工業(yè)化的五個(gè)方向特征：制作標(biāo)準(zhǔn)化、管理現(xiàn)代化、分工國(guó)際化、產(chǎn)品類型化、產(chǎn)業(yè)規(guī)模化。總體來看，國(guó)內(nèi)專家對(duì)于電影工業(yè)化的認(rèn)知經(jīng)歷了由單一到多元、由抽象到具體的轉(zhuǎn)變。目前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)電影運(yùn)作模式存在一定的工業(yè)化特征，可以概括為多元化融資、類型化創(chuàng)作、標(biāo)準(zhǔn)化流程、模式化宣發(fā)。

(一)多元化融資

近年來網(wǎng)絡(luò)電影投資規(guī)模呈現(xiàn)上漲趨勢(shì)，2020年60%的網(wǎng)絡(luò)電影制作成本超過300萬元，其中34%的影片投資超過1000萬元。伴隨制作成本的增加，網(wǎng)絡(luò)電影的融資方式也日漸多元。相比院線電影，網(wǎng)絡(luò)電影的優(yōu)勢(shì)首先體現(xiàn)在融資規(guī)模較小。盡管近年影片制作成本不斷增加，但仍然以百萬量級(jí)的電影項(xiàng)目居多，與動(dòng)輒上千萬的院線大片相比，整體融資難度并不大；其次，項(xiàng)目運(yùn)作周期可控。目前網(wǎng)絡(luò)電影行業(yè)從投資制作到上線回款基本可在10～12個(gè)月內(nèi)完成，時(shí)間明確可控，資金使用效率高。再次，投資回報(bào)可預(yù)測(cè)。現(xiàn)行的網(wǎng)絡(luò)電影生產(chǎn)方式能夠很大程度保證影片創(chuàng)作效率與發(fā)行收益的穩(wěn)定，從而有助于資方進(jìn)行收益預(yù)測(cè)，降低投資的不確定性。正因存在上述優(yōu)勢(shì)，業(yè)外資本、財(cái)務(wù)投資人、傳統(tǒng)影視公司以及影視基金都是網(wǎng)絡(luò)電影常見的融資渠道。一些頭部公司甚至?xí)⒉糠钟捌耐顿Y份額出讓給員工作為獎(jiǎng)勵(lì)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)源融資。

(二)類型化創(chuàng)作

由于網(wǎng)絡(luò)電影自誕生起就帶有強(qiáng)烈的商業(yè)屬性，因此制片人大多崇尚商業(yè)類型片的創(chuàng)作理念，借助強(qiáng)類型激發(fā)觀眾的觀影興趣。目前主流網(wǎng)絡(luò)電影的類型與題材相對(duì)集中，從傳統(tǒng)定義上來看以奇幻、動(dòng)作、喜劇為主，而業(yè)內(nèi)的劃分則更加精細(xì)，主要包括玄幻怪獸類、民俗傳說類、闖關(guān)冒險(xiǎn)類等。具體創(chuàng)作中，制片方一般以導(dǎo)演為創(chuàng)作核心，根據(jù)導(dǎo)演擅長(zhǎng)的類型進(jìn)行合理分工，在此基礎(chǔ)上組建團(tuán)隊(duì)進(jìn)行定向開發(fā)。由于反復(fù)從事近似類型與題材的影片創(chuàng)作，主創(chuàng)往往積累了比較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，能夠確保影片質(zhì)量的相對(duì)穩(wěn)定，但同時(shí)也造成了內(nèi)容同質(zhì)化的問題。

(三)標(biāo)準(zhǔn)化流程

網(wǎng)絡(luò)電影項(xiàng)目的創(chuàng)作與運(yùn)營(yíng)形成了一套標(biāo)準(zhǔn)化流程。制片公司會(huì)在年末制訂下一年的影片投資計(jì)劃，包括預(yù)算額度、題材類型、產(chǎn)量規(guī)模、上映周期等內(nèi)容。在項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)方面，制片人作為出品公司代表負(fù)責(zé)電影項(xiàng)目的全流程管理。一般而言，現(xiàn)階段頭部網(wǎng)絡(luò)電影公司每年參與投資發(fā)行的項(xiàng)目總數(shù)達(dá)到10～20部，大部分作品從策劃(6個(gè)月)、拍攝(1.5個(gè)月)、后期制作(3～6個(gè)月)到上線結(jié)算等流程基本可控制在一年之內(nèi)完成。導(dǎo)演等核心主創(chuàng)在拍攝期外，往往會(huì)同時(shí)參與多個(gè)項(xiàng)目的開發(fā)運(yùn)作，從而確保企業(yè)能夠完成預(yù)期的拍攝計(jì)劃。標(biāo)準(zhǔn)化的流程極大地提高了網(wǎng)絡(luò)電影公司的生產(chǎn)與運(yùn)營(yíng)效率。

(四)模式化宣發(fā)

網(wǎng)絡(luò)電影的宣發(fā)基本依托于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)展開，2020年全網(wǎng)部均營(yíng)銷成本超過百萬，均值達(dá)到項(xiàng)目總投入的15%。網(wǎng)絡(luò)電影的營(yíng)銷主要分為站內(nèi)與站外兩部分。雖然短視頻是當(dāng)前最主流的站外營(yíng)銷方式，但2020年破千萬票房的網(wǎng)絡(luò)電影正片有效播放與抖音主話題播放相關(guān)性為33.37%，營(yíng)銷轉(zhuǎn)化效果還有待提升；相比之下，站內(nèi)營(yíng)銷已趨向基于算法驅(qū)動(dòng)的精準(zhǔn)曝光，在影視劇綜的協(xié)同作用下，效果更加顯著，能夠直觀地反映在點(diǎn)擊量與分賬金額上。對(duì)于頭部公司而言，他們既是內(nèi)容生產(chǎn)商，也是影片發(fā)行方。在寡頭壟斷的放映格局中，一方面他們要通過談判爭(zhēng)取最有力的發(fā)行資源，一方面也要平衡好各大主流平臺(tái)之間的合作關(guān)系。而在平臺(tái)競(jìng)合關(guān)系的推動(dòng)下，拼播正在成為頭部?jī)?yōu)質(zhì)項(xiàng)目的主要發(fā)行模式。

三、“體系的天才”：與好萊塢電影工業(yè)的比較分析

好萊塢是電影工業(yè)的發(fā)源地，在幾十年的發(fā)展與磨合中，技術(shù)、資本、機(jī)制與內(nèi)容創(chuàng)作實(shí)現(xiàn)深度匹配，最終形成了一套完整的電影工業(yè)體系。法國(guó)“新浪潮”旗幟人物安德烈·巴贊稱贊它是“體系的天才”。我國(guó)網(wǎng)絡(luò)電影自誕生至今僅有七年時(shí)間，眼下對(duì)于好萊塢電影工業(yè)模式的借鑒，是否符合我國(guó)網(wǎng)絡(luò)電影行業(yè)發(fā)展實(shí)際，能否推動(dòng)行業(yè)可持續(xù)發(fā)展，可以從與好萊塢電影工業(yè)發(fā)展的比較中管窺一二。

(一)電影工業(yè)驅(qū)動(dòng)因素比較分析

電影工業(yè)化的意義在于借助模式的力量降低成本、提高效率、穩(wěn)定質(zhì)量、減少不確定性，從而實(shí)現(xiàn)更高的商業(yè)回報(bào)。因此，商業(yè)利益可以看作是推動(dòng)電影工業(yè)化發(fā)展的核心驅(qū)動(dòng)要素。20世紀(jì)20年代，為了實(shí)現(xiàn)壟斷收益，好萊塢電影企業(yè)開始了瘋狂的兼并收購(gòu)浪潮，金融資本成為好萊塢的實(shí)際控制方。為了追求更低的成本與更高的商業(yè)回報(bào)，華爾街的銀行家強(qiáng)迫影片公司采用標(biāo)準(zhǔn)化的生產(chǎn)方法來減少攝制影片的風(fēng)險(xiǎn)和費(fèi)用。20世紀(jì)30年代，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的大背景下，以美國(guó)洛克菲勒為代表的金融財(cái)團(tuán)借助有聲電影放映機(jī)完成了對(duì)好萊塢的完全掌控，電影工業(yè)化之路全面開啟。盡管派拉蒙法案后大制片廠制度逐漸瓦解，但華爾街與好萊塢的融合至今再未割裂。相比之下，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)電影的工業(yè)驅(qū)動(dòng)力量主要源于企業(yè)自身。由于缺乏資金，早期的網(wǎng)絡(luò)電影只能以低成本、短周期、強(qiáng)類型的方式進(jìn)行創(chuàng)作，甚至利用掛羊頭賣狗肉的方式吸引點(diǎn)擊，一度成為粗制濫造的代名詞。現(xiàn)階段，行業(yè)發(fā)展日趨規(guī)范，“減量提質(zhì)”成為主旋律，但網(wǎng)絡(luò)電影的創(chuàng)作模式本質(zhì)上并未改變。無論是低成本的“重工業(yè)大片”，還是炒作經(jīng)典IP的模式，其根源都在于對(duì)商業(yè)效益的追求。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這種模式并非合理的工業(yè)化路徑，無法支撐行業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

(二)分工模式下人才水平的比較分析

專業(yè)分工是工業(yè)化發(fā)展的重要特點(diǎn)。20世紀(jì)20年代初，為了提高劇本質(zhì)量、降低拍攝成本，好萊塢開始采用專業(yè)分工的創(chuàng)作模式。伴隨工業(yè)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，專業(yè)分工已經(jīng)成為當(dāng)下好萊塢電影創(chuàng)作中的常態(tài)。為了降低投資風(fēng)險(xiǎn)，工業(yè)化體系下的大部分導(dǎo)演、演員的創(chuàng)作自由度很小。某個(gè)演員以某種形象被觀眾認(rèn)可后，就很難再有新的突破；大部分導(dǎo)演也會(huì)被要求創(chuàng)作相似的題材或類型的電影。分工機(jī)制之所以行之有效，關(guān)鍵在于好萊塢作為全球電影人才高地，能夠讓最有經(jīng)驗(yàn)的人從事最擅長(zhǎng)的工作，從而確保影片的高質(zhì)量呈現(xiàn)。我國(guó)網(wǎng)絡(luò)電影創(chuàng)作雖也采用分工機(jī)制，但卻面臨嚴(yán)重的人才短板問題，大量?jī)?yōu)秀創(chuàng)作人才被院線電影、電視劇、網(wǎng)劇等領(lǐng)域稀釋，尤其是高水平的導(dǎo)演、編劇等核心主創(chuàng)不足以支撐當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)電影生產(chǎn)規(guī)模。流水線生產(chǎn)機(jī)制幾乎成為一個(gè)“均質(zhì)器”，把影片個(gè)人風(fēng)格通過分解和組合變成一種最為均質(zhì)化的東西。在這種情況下，盡管分工有助于提升創(chuàng)作效率，但卻由于高水平創(chuàng)作人才的不足導(dǎo)致影片難以突破質(zhì)量瓶頸，不利于優(yōu)秀作品的誕生。

(三)行業(yè)系統(tǒng)機(jī)制比較分析

好萊塢擁有比較完整的電影項(xiàng)目運(yùn)作流程與行業(yè)機(jī)制。企業(yè)通過各種機(jī)制的組合進(jìn)行權(quán)利約束、質(zhì)量把控與行為決策，最終將抽象的電影藝術(shù)創(chuàng)作變?yōu)榫呦蟮碾娪爱a(chǎn)品生產(chǎn)。如果說工業(yè)體系是一臺(tái)不停運(yùn)轉(zhuǎn)的大型機(jī)器，那么電影行業(yè)中的各種機(jī)制就像是一個(gè)個(gè)可供拼接的齒輪。機(jī)器之所以能夠高效運(yùn)轉(zhuǎn)并非在于某一個(gè)齒輪的功效，而是齒輪之間完美契合。例如，20世紀(jì)10年代誕生的明星制不僅催生了“批量預(yù)訂”模式，更是影響了電影審查與海外發(fā)行機(jī)制的確立，為美國(guó)電影商業(yè)系統(tǒng)的形成奠定基礎(chǔ)。在時(shí)間的積淀下，每個(gè)環(huán)節(jié)、每個(gè)機(jī)制之間通過不斷磨合與調(diào)整實(shí)現(xiàn)交互作用，最終為電影工業(yè)化發(fā)展保駕護(hù)航。當(dāng)前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)電影業(yè)機(jī)制尚不成熟，盡管以愛奇藝、優(yōu)酷、騰訊視頻為首的平臺(tái)方不斷調(diào)整電影分賬規(guī)則，但至今仍未找到能夠使片方、平臺(tái)與觀眾三方共贏的商業(yè)模式。制作方的生存發(fā)展過于依賴平臺(tái)，以評(píng)級(jí)和分賬為導(dǎo)向進(jìn)行創(chuàng)作，其結(jié)果是大量電影項(xiàng)目依靠平臺(tái)的流量賺取平臺(tái)的補(bǔ)貼。分賬金額的天花板限制了影片投資規(guī)模，抑制主創(chuàng)、拍攝、后期等方面的投入，影響電影創(chuàng)作品質(zhì)，也使得單片付費(fèi)模式的推廣舉步維艱。可以說，當(dāng)前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)電影行業(yè)機(jī)制尚在構(gòu)建“點(diǎn)”的過程之中，距離好萊塢連點(diǎn)成線、連線成面的系統(tǒng)性的機(jī)制組合還有一定差距。

(四)技術(shù)創(chuàng)新的比較分析

以工業(yè)化的方式生產(chǎn)電影能夠提高創(chuàng)作效率、穩(wěn)定影片品質(zhì)，但卻是以犧牲創(chuàng)新為代價(jià)的，其結(jié)果就是內(nèi)容生產(chǎn)的同質(zhì)化。好萊塢利用技術(shù)創(chuàng)新來解決這一困境。他們一方面通過技術(shù)研發(fā)來提升觀影體驗(yàn)，從有聲電影、彩色電影到巨幕電影、高幀率放映，科技一直是影院保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵。與此同時(shí)，好萊塢還依靠科技創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)在全球建立電影標(biāo)準(zhǔn)體系，從而能夠更好地掌握國(guó)際電影技術(shù)話語權(quán)，提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。相比之下，網(wǎng)絡(luò)電影雖然擁有互聯(lián)網(wǎng)基因，但在技術(shù)應(yīng)用與技術(shù)創(chuàng)新層面都沒能體現(xiàn)出獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，難以承擔(dān)影視科技創(chuàng)新的重任。這與好萊塢電影工業(yè)的創(chuàng)新內(nèi)核有著顯著差異。

四、推動(dòng)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)電影工業(yè)化發(fā)展的策略思考

通過對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，盡管網(wǎng)絡(luò)電影創(chuàng)作呈現(xiàn)出工業(yè)化特征，但卻缺乏工業(yè)化發(fā)展內(nèi)涵，可謂是有形無神。所謂的“工業(yè)化”看似能夠提升創(chuàng)作效率，但卻不符合當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)電影發(fā)展實(shí)際，限制了企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)能。與其說成模式，不如說是桎梏。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)電影行業(yè)現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為可以從四方面嘗試進(jìn)行完善：

第一，積極探索內(nèi)容創(chuàng)新。網(wǎng)絡(luò)電影行業(yè)急需能夠出圈的優(yōu)質(zhì)作品，而出圈的前提是解決影片類型與題材同質(zhì)化的問題。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)電影的投資規(guī)模難以高質(zhì)量地完成強(qiáng)類型影片所需要的特效投入。因此，拋開所謂的“工業(yè)模式”限制，回歸內(nèi)容，積極探索內(nèi)容創(chuàng)新才是行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的根本出路。制片方要敢于拓寬項(xiàng)目開發(fā)視野，嘗試多元的題材類型組合，通過類型與題材的創(chuàng)新搭配，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)電影美學(xué)體系。企業(yè)可以循序漸進(jìn)，在制訂項(xiàng)目發(fā)展規(guī)劃時(shí)兼顧模式化生產(chǎn)與內(nèi)容創(chuàng)新的比重。例如每年投資60%的主流類型網(wǎng)絡(luò)電影，保證收益，滿足企業(yè)基本經(jīng)營(yíng)需要；同時(shí)投資40%在題材類型、運(yùn)作模式、創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)等方面具有創(chuàng)新的電影項(xiàng)目，尋求市場(chǎng)突破的可能性，推動(dòng)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

第二，依靠?jī)?nèi)生動(dòng)力培養(yǎng)創(chuàng)作人才。與網(wǎng)綜、網(wǎng)劇相比，網(wǎng)絡(luò)電影的人才吸引力明顯不足。在此情況下，企業(yè)可以借鑒好萊塢大制片廠時(shí)期的人才發(fā)展策略，通過規(guī)模生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)孵化專業(yè)人才，依靠?jī)?nèi)生動(dòng)力解決人才困境。中國(guó)電影家協(xié)會(huì)網(wǎng)絡(luò)電影工作委員會(huì)聯(lián)席會(huì)長(zhǎng)吳曼芳教授曾經(jīng)指出,“網(wǎng)絡(luò)電影應(yīng)當(dāng)成為專業(yè)電影人才的練兵場(chǎng)”。相比院線電影，網(wǎng)絡(luò)電影投資規(guī)模小、創(chuàng)作周期短，試錯(cuò)成本低，因此更適合進(jìn)行電影創(chuàng)作人才的培養(yǎng)。我國(guó)現(xiàn)有1100多所高校開設(shè)了影視專業(yè)，其中很多高校在實(shí)踐師資與專業(yè)設(shè)備方面都十分緊缺，許多科班學(xué)生沒有參與實(shí)踐創(chuàng)作的機(jī)會(huì)。當(dāng)前國(guó)家大力推行產(chǎn)教融合發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)電影企業(yè)可以借助校企聯(lián)合的方式，將自身的項(xiàng)目資源、設(shè)備器材和實(shí)踐機(jī)會(huì)與高校人才培養(yǎng)結(jié)合，通過聯(lián)合培養(yǎng)促進(jìn)專業(yè)人才孵化，為行業(yè)發(fā)展提供充足的人才保障。

第三，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)電影與資本融合發(fā)展。北大教授厲以寧說過“投資是工業(yè)化的第一推動(dòng)力”。好萊塢的成功經(jīng)驗(yàn)告訴我們金融資本對(duì)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有不可忽視的放大作用。相比院線電影，網(wǎng)絡(luò)電影在項(xiàng)目周期、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)與收益預(yù)測(cè)方面都更具備金融化潛質(zhì)。因此，企業(yè)可以依靠互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢(shì)創(chuàng)新金融化發(fā)展思路，例如通過資本層面將網(wǎng)絡(luò)項(xiàng)目與傳統(tǒng)影視創(chuàng)作資源深度綁定，資源互補(bǔ)；以視頻網(wǎng)站牽頭搭建影視金融合作平臺(tái)，緩解網(wǎng)絡(luò)影視企業(yè)融資困難問題；政府主管部門也可以推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)影視金融平臺(tái)建設(shè)，提供專業(yè)的融資、擔(dān)保、審計(jì)、稅務(wù)支持，為網(wǎng)絡(luò)電影營(yíng)造寬松的金融與資本供給環(huán)境。

第四，建立健全網(wǎng)絡(luò)電影行業(yè)運(yùn)營(yíng)機(jī)制。電影工業(yè)體系的構(gòu)建不僅是指電影的生產(chǎn)創(chuàng)作方式，其更重要的核心在于產(chǎn)業(yè)運(yùn)行機(jī)制的系統(tǒng)構(gòu)建。網(wǎng)絡(luò)電影企業(yè)在追求創(chuàng)作效率的同時(shí)，有必要在影片創(chuàng)作流程中用好新媒體、云端制片、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代技術(shù)手段來提升精細(xì)化管理，展現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)影視項(xiàng)目的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。在寡頭壟斷的放映格局下，制片方還應(yīng)該構(gòu)建多元的網(wǎng)絡(luò)電影發(fā)行機(jī)制，拓寬影片收益渠道，降低制作端對(duì)平臺(tái)的依賴程度。同時(shí)，平臺(tái)方也要進(jìn)一步調(diào)整和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)電影商業(yè)模式，通過規(guī)則制定引導(dǎo)行業(yè)走向，最終建立一套既能鼓勵(lì)片方創(chuàng)作，又能兼顧平臺(tái)發(fā)展，更能符合廣大用戶消費(fèi)能力的共贏模式，構(gòu)建健康、可持續(xù)的網(wǎng)絡(luò)電影發(fā)展生態(tài)。