分娩者為母？親子關系確認之爭

文歐陽峰

期待重拾母愛

家住陜西省白河縣的萬紅與沙建秋是一對失獨夫妻。2016年8月，萬紅經確診患了宮頸癌，不得已做了子宮切除手術。萬紅出院后向沙建秋提出離婚，希望沙建秋重組家庭，再生一個孩子。

沙建秋認為，生兒育女的事基因遺傳非常重要，妻子漂亮聰慧，自己高大帥氣，都是優質基因，已經離世的兒子沙平之所以優秀，基因遺傳起了重要作用，因此再次生育必須是兩人共同的孩子。沙建秋提議，他們可以做供卵試管嬰兒手術，找人代孕。

萬紅內心滋生了希望，她贊同丈夫的意見，并打消了離婚的念頭。精心調養好身體后，沙建秋和妻子去了不孕不育專科醫院，冷凍胚胎由醫院存放在液氮罐里面。

2018年3月下旬，沙建秋喜滋滋地告訴萬紅，代孕者有了著落。萬紅提出想與代孕者見面。沙建秋說：“代孕行當的規矩是‘雙盲’，代孕方和委托方都不知道對方的身份。”

2018年4月5日，萬紅與沙建秋協商達成一致意見，以沙建秋的名義與中間人李婧簽訂《試管嬰兒代孕委托協議》。協議載明：代孕的精子和卵子提供方為沙建秋指定，由李婧安排他人代孕，并注明懷孕方式為供卵試管嬰兒代孕。

探望孩子受阻

然而，萬紅漸漸發現，丈夫沙建秋不怎么愿意提及代孕的進展情況。她幾次追問，沙建秋都以聯系不上中間人李婧搪塞。一次，沙建秋被問急了，脫口而出：“生不生得出來還不知道呢。”

沙建秋對萬紅的態度越來越差。2019年3月22日，沙建秋年滿53歲。萬紅備了酒菜為丈夫慶生，沙建秋卻徹夜未歸。第二天見面時，萬紅問沙建秋昨晚去了哪里，沙建秋卻說“沒什么好解釋的”。萬紅怒懟道：“你嫌棄我就明說，不想過就離婚，用不著冷暴力。”沙建秋回道：“是你主動要離婚的，不要怪我。”

隨后，兩人去辦離婚手續。簽訂離婚協議時，沙建秋附加了一條，女方不得干涉男方通過人工技術生兒育女，當時萬紅氣昏了頭，二話沒說就簽了字。

辦了離婚手續后，萬紅心生后悔，但想著如果前夫生了孩子，畢竟是自己提供的卵子，他沒有理由不認賬。

2019年5月中旬，萬紅打聽到，沙建秋不久前生了兒子。于是，萬紅帶著早已準備好的童裝前去探視。沙建秋告知孩子取名沙洋，由保姆照顧。眼前的寶寶神似已故的兒子沙平，萬紅的眼淚奪眶而出。

萬紅提出：“我可以辦病退，過來照顧咱們的兒子。”沙建秋當即變臉說：“兒子是我的，跟你沒關系。”萬紅爭辯道：“卵子是我的，我就是生母。兒子要健康成長，不能缺失母愛。”沙建秋卻說正在給孩子物色母親，讓萬紅不要再來了。

2020年8月，萬紅向白河縣人民法院提起訴訟，以母親的身份主張變更撫養關系。庭審期間，沙建秋承認，代孕所需精子由其提供、所需卵子從萬紅體內提取，并通過試管嬰兒技術形成冷凍胚胎，由中間人委托第三方代孕。至于代孕者是誰，兩人均不知曉。

鑒于沙洋自出生起，都由沙建秋撫養，孩子尚且年幼，輕易改變幼童的生活環境，不利于嬰幼兒健康成長。同時，萬紅的生母身份還需要進行確認，法院駁回了萬紅的訴訟請求。

確認親子關系

2021年5月26日，萬紅再次起訴，要求通過鑒定方式確認其與沙洋的親子關系。6月25日，鑒定機構出具了報告，萬紅確系沙洋的生物學母親。

法庭上，萬紅訴稱，她確屬沙洋的生物學母親，應享有相關權利。

沙建秋答辯說，萬紅雖然是試管嬰兒的供卵者，但在親子關系中，我國法律以“分娩者為母”為原則。沙洋并非萬紅經過十月懷胎而分娩生產，因此，萬紅并非沙洋在法律意義上的生母。同時，雙方在協商離婚的過程中，已明確約定離婚后男方通過試管嬰兒進行生育，女方不得干涉，這意味著萬紅已經放棄了做母親的權利。

法院經審理認為，“分娩者為母”雖符合傳統習俗及倫理觀念，也與目前國家對代孕的禁止立場相吻合，但根據“人民法院不得拒絕裁判”的原則，萬紅與沙建秋代孕生子已成既定事實，人民法院應當尊重該事實，并在法律框架內合理解決由此引發的法律糾紛。同時，代孕者僅按照代孕方的安排完成代孕行為，沒有撫養孩子的意愿和要求，加之其身份不明，確認萬紅與沙洋存在親子關系不會引起倫理道德方面的沖突。

雖然雙方的離婚協議明確約定，女方不得干涉男方通過試管嬰兒進行生育的行為。但由于此項約定涉及身份關系，應受到嚴格限制。即便在代孕合法化的國家，亦有立法進行規制，因此，雙方的約定不發生法律效力。

白河縣人民法院作出一審判決，萬紅系沙洋的生物學母親，雙方存在親子關系。宣判后，沙建秋沒有上訴。萬紅依據生效判決再次主張變更撫養關系，經調解，雙方達成協議，萬紅每周末前往沙建秋的住處探視兒子。2022年8月，該案作為當地的法治典型案例公開發布。

【以案說法】兒童利益最大化才是“為了孩子好”

目前，我國法律對于親子關系的認定規則尚未作出具體規定。傳統意義上，確認親子關系存在兩種方式：一是通過分娩事實建立，即遵循“分娩者為母”的原則；二是通過同意建立，即在法律明確規定下，根據雙方意愿確定，如養父母與養子女的關系等。但是隨著人工生殖技術的發展，人類得以利用人工方法進行生育，包括人工體內授精、胚胎移植（俗稱試管嬰兒）、代孕三種，人工體內授精和胚胎移植在我國已得到認可。

代孕是將懷孕分娩環節從不孕夫妻中的女方轉移到其他女性身上，從而背離了“分娩者為母”的原則以及由此建立的法律制度，因而不為我國法律所認可。但是，在處理婚姻家庭關系中，兒童利益最大化是根本原則，本案的判決經過情與法的考量，最終以此為認定標準，彰顯了司法的溫度。