抗戰(zhàn)前申新紡織公司生產(chǎn)效率決定因素探究

孫正坤

(清華大學 科學史系,北京 100084)

目前學界對榮氏企業(yè)研究的文章很多,筆者一篇關于申新紡織公司綜述中對這方面的問題有過梳理[1],但是運用軟硬件條件分析，來進行生產(chǎn)效率分析的文章很少,所以本文以此為研究方法,對這方面的問題進行探討。

本文核心除了探索設備數(shù)量外,還探究其他因素對紡織企業(yè)生產(chǎn)效率的影響。將其分為軟件條件和硬件條件:硬件條件指的是探求申新公司的紡織設備和廠房建設的相關問題;軟件條件指的是探索公司的管理方式、福利等問題。本文以硬件條件分析為核心,并以軟件條件為參考進行分析,以期得出相對準確的結(jié)論。

1 抗戰(zhàn)前申新紡織公司硬件條件比較研究緣起

本文選取的統(tǒng)計資料包含1934年7月國民政府“實業(yè)部”的申新紡織公司調(diào)查報告書,雖然這一調(diào)查資料中存在一些問題,但是筆者利用當時報刊檔案及其他史料對申新紡織公司的廠房及設備進行多重考察以確保考察內(nèi)容更接近事實。申新紡織公司中一些公司附設布廠、線錠廠,但是一個紗廠的核心在于紡紗產(chǎn)業(yè),附設布廠和線錠廠及其他單位是輔助的部門。所以,本文以紡紗效率為研究對象對這一問題進行分析。根據(jù)上海市棉紡織工業(yè)同業(yè)公會編制的《中國棉紡統(tǒng)計史料》中產(chǎn)量數(shù)據(jù)，本文將申新九家紗廠的細紗歷年產(chǎn)量及每錠(臺)生產(chǎn)產(chǎn)品的生產(chǎn)效率制成表1、表2,以便進行分析。

表1 申新紡織工業(yè)系統(tǒng)各廠細紗歷年產(chǎn)量

表2 申新紗廠各廠紗機生產(chǎn)效率

筆者發(fā)現(xiàn),在紡織品產(chǎn)量上,有些企業(yè)紗錠數(shù)與布機數(shù)并非完全相關,如申新二廠、六廠、七廠等廠設備數(shù)高但產(chǎn)量低。在申新紡織公司中,紡紗領域工作效率較高的有申新八廠、三廠、四廠,效率較低的有申新二廠、七廠,申新六廠雖較二廠、七廠總體稍高但效率并不高;筆者認為造成這一結(jié)果的原因是其硬件條件與軟件條件互相作用的。通過對各廠這兩個條件進行綜合分析,探究其廠房、設備、管理方式與之的相互聯(lián)系,并對相關問題進行評析。

2 申新紡織公司的九家紗廠建筑的比較

2.1 申新建筑概述

申新紡織公司的九家紗廠中的自建紗廠和收購紗廠由于建造時間不同,建造的材料和結(jié)構(gòu)也有一定的差別。較新的廠房建筑以鋼骨水泥為主,老舊的廠房以磚木建筑為主。鋼骨水泥建筑紗廠的環(huán)境相對較好,這種廠房較磚木結(jié)構(gòu)的老廠房在生產(chǎn)及安全等方面都有較大的優(yōu)勢。筆者將申新九家紗廠的狀態(tài)進行總結(jié)，如表3所示。

表3 申新九家紗廠特征概況

2.2 建筑結(jié)構(gòu)實力的比較

就紗廠而言,申新四廠、申新八廠及申新九廠都是新建筑,是申新紡織公司紗廠廠房中的佼佼者。申新一廠其紗廠的建筑以鋼骨水泥建筑為核心,而且南廠廠房非常新,整體實力理應排在第四位。申新五廠的廠房均為鋼骨水泥結(jié)構(gòu),且采光性好。申新五廠的廠房均為鋼骨水泥結(jié)構(gòu),且采光性好。三廠同為鋼骨水泥結(jié)構(gòu)但是采光性一般,是其設計缺陷。五廠要比三廠好一些。申新六廠雖然均為鋼骨水泥結(jié)構(gòu)的廠房,但是申新六廠工廠面積大且廠房間距離較遠,對其工務管理也帶來很大的不便,且建造時間也相對較早,與三廠相似。所以,六廠不及三廠。申新紡織公司中主要的破舊企業(yè)為申新二廠、七廠:二廠北廠是老舊磚木結(jié)構(gòu)廠房,南廠雖為鋼骨水泥但也是相對較早的老式建筑。七廠的北廠紗廠是老舊磚木的廠房,南廠為鋼骨水泥建筑。兩廠的老舊建筑雖有整修,但是效果一般,因此申新七廠南廠的鋼骨水泥建筑要優(yōu)于申新二廠,七廠要優(yōu)于二廠。綜合來看,四廠、八廠、九廠實力并列第一;一廠排名第四、五廠第五;三廠由于采光性問題略遜于五廠，排名第六;六廠排名第七;之后分別是七廠和二廠(表4)。

表4 申新紡織公司廠房實力排名

3 申新紡織公司的九家紗廠的設備比較

3.1 設備實力數(shù)據(jù)比較

本文將1928—1937年的設備定義為“較新設備”,1918—1927年的設備定義為“老舊設備”,其余的都定義為“過于老舊設備”。根據(jù)申新紡織公司調(diào)查報告書及《榮家企業(yè)史料》等數(shù)據(jù)資料整理,結(jié)果如表5[9]所示。

表5 抗戰(zhàn)前申新紡織公司各廠紗錠數(shù)新舊比例總結(jié)

3.2 紗機實力綜合比較探析

首先,從表5入手對申新各家紗廠設備進行初步的排名設計。就紗廠設備而言,申新紡織公司各廠中紡紗設備最優(yōu)秀的非申新八廠莫屬,所有紡紗機都是1928—1937年的“較新設備”;四廠由于其“較新設備”占比48%,且無“過于老舊設備”排在第二名;雖然,一廠和五廠“較新設備”占比相似,但是五廠的老舊設備過多所以排在一廠之后;之后是二廠;雖然,九廠、三廠“較新設備”占比均為22%,但是,九廠老舊設備占比比三廠大,所以其必然排在三廠之后;末尾依次為六廠與七廠。

對于設備水平的評價不能把設備的新舊作為評判的唯一指標,還應考慮老設備的整備、維修及技術革新。同時新設備在企業(yè)的適應程度的問題都是對設備水平判斷的重要指標,筆者將這些問題進行整理,結(jié)果如表6所示。

表6 申新紡織公司設備狀態(tài)考察

紗機方面以表5為判斷依據(jù)初步得出排名結(jié)果為八廠、四廠、一廠、五廠、二廠、三廠、九廠、六廠、七廠，其中八廠設備的絕對性優(yōu)勢毋庸置疑。本文通過整理,將其他的8家紗廠重新進行對比。

申新五廠由于細紗設備已經(jīng)全面改進,其運營良好。一廠與五廠設備的新舊程度也相差不大,但是一廠并沒有進行大面積的設備改進,所以一廠不及五廠。四廠雖然沒有過于老舊設備,但是總共大牽伸設備占3/4左右,并沒有完全改進完成。申新五廠雖然大牽伸數(shù)占100%,但是“較新設備”占比遜于四廠。所以,綜合看來申新四廠、五廠實力不相上下。

抗日戰(zhàn)爭之前,細紗設備全面大牽伸改造完成的企業(yè)除了申新五廠,還有申新六廠。申新一廠在1935年就大量訂購了紗機的整理零件,在抗戰(zhàn)前基本完成改造,但是沒有對大牽伸設備進行改進,申新一廠“較新設備”占比較大,占一半左右。六廠雖然設備都得到了升級,但是“較新設備”僅占18%,所以筆者認為一廠要強于六廠。之前初判的時候,排在一廠之后的申新二廠無論是細紗機改造數(shù)還是“較新設備”占比都不及申新一廠,所以現(xiàn)在也依然要排在一廠之后。申新六廠已經(jīng)基本整理完畢,且全面改進為大牽伸設備,申新二廠雖然“較新設備”比例要高于申新六廠,民國時期“實業(yè)部”的調(diào)查認為六廠的設備運營良好,但是二廠并沒有完全升級為大牽伸設備,而且一些設備需要重新修理、整備。民國時期“實業(yè)部”的資料被很多人詬病貶低申新公司,但是在同一個企業(yè)中比較還是有一定的參考價值的。

二廠無論是新機還是細紗機的升級占比都遠超申新三廠,而且三廠很多設備也需要修理、整備,所以申新二廠比申新三廠好。申新三廠的“較新設備”占比與九廠相同,雖然申新九廠“過于老舊設備”較多,但是根據(jù)民國時期“實業(yè)部”的調(diào)查表示申新九廠設備保全整理得當,運營良好。故申新九廠略強于申新三廠。七廠由于“較新設備”占比過低、“過于老舊設備”占比過高，所以排在最后。綜上，申新系統(tǒng)紗廠紡紗設備排名如表7所示。

表7 申新紡紗、織布設備排名

3.3 廠房與設備對申新紡織公司的工作效率分析

由表1、表2可知,申新紡織公司9家紗廠中工作效率較高的就是申新三廠、申新四廠及申新八廠,除了1934年四廠剛剛開工出現(xiàn)效率特別低的情況外,其效率低的時候為0.75件/錠,最高的時候可達0.90件/錠,其他紗廠很少能達到這一效率。申新四廠、八廠這兩家企業(yè)本身設備就相對優(yōu)良,根據(jù)表1、表2分析得出其效率較高,但是申新三廠在設備和廠房都一般的情況下,生產(chǎn)效率卻較高,這是一個值得深入思考的問題。

4 申新紡織公司軟件條件探析

從廠房和設備整體實力的研究中,可以看出申新紡織公司中有兩家企業(yè)尤為突出,這兩家企業(yè)就是申新三廠及申新四廠。申新四廠突出是因為無論是廠房還是設備都很先進,但是申新三廠就不同了,它無論是在廠房還是在設備上都不優(yōu)秀,生產(chǎn)效率卻是申新紡織公司中的佼佼者,這一點是值得深入思考,本文認為這一現(xiàn)象的原因在于申新三廠管理制度的改革。

對于申新三廠管理制度的改革,本文認為集中于兩點:第一,技術人才的變革;第二,建立勞工自治區(qū)。究其根本原因是其管理人才體系的變更,引進新的人才,這樣新的管理思維才能注入企業(yè)之中。早期申新三廠的管理制度分為文場和武場,武場主要是負責產(chǎn)品生產(chǎn)的單位。大多紡紗廠的工頭是老工人出身[15]。一個工廠里大多數(shù)技術人員都是沒有接受過專業(yè)教育的老工人,而且他們把持著企業(yè)的大權(quán),這必然會使企業(yè)生產(chǎn)效率無法有飛躍性的提升。榮德生和薛明劍等對申新三廠的技術人才進行了改革,即將技術熟練的老工人的管理體系改革為新一代的工程師制度。采用的人才多為受過教育的學生或有海外留學的工程師,通過結(jié)合企業(yè)的實際情況制定適合企業(yè)的“工作法”,并形成了新的技術管理制度。表8為申新三廠部分工程師的資料。

表8 申新三廠部分工程師資料(1936年前)

改革從1924年開始,首先是一個比賽,讓工程師團隊的人管理兩萬錠的老機,讓工頭們管理三萬錠新機,比賽結(jié)果兩組效率差不多,但工程師團隊的紗錠數(shù)少,且設備舊。結(jié)果足以證明申新工程師的技術團隊對于生產(chǎn)效率提升作用超越了工頭制度。之后申新三廠進行了一系列的技術管理改革,但由于改革操之過急,使得該廠發(fā)生了工潮和人事變動,之后改革也有了一些妥協(xié),管理改革卻在一直進行。推行新制度之后,該廠生產(chǎn)效率的確有所提升(表9)[9]164。至1927年,老派工頭勢力逐漸削弱,申新三廠的現(xiàn)代企業(yè)管理改革最終確定。

表9 申新三廠改革管理后紗機生產(chǎn)效能增加(1923—1926年)

如果說工頭制改革為工程師制是對工廠實際生產(chǎn)方面的改革,那么申新三廠勞工自治區(qū)是申新三廠對工廠后勤方面的改革,這次改革使得申新三廠無論是生產(chǎn)系統(tǒng)還是后勤系統(tǒng)都開始步入了一個新式的管理體系。

申新三廠勞工自治區(qū)主要是對申新三廠進行教育、培訓及后期保障的一個單位組織。同時,其有著非常完善的管理體系(圖1)。在該體系下,分別在每室、每組、每區(qū)及每村之中設置室長、組長、區(qū)長及村長,以有效管理全室、全組工友,在共同生活中達到自治的目的,從而使工余生活更有效率。自治區(qū)內(nèi)設置自治法庭,推舉公正人士辦理勞工調(diào)節(jié)、審判、懲罰事宜,這些負責人都是工友們選出來的,為的是解決工人內(nèi)部糾紛,如果解決不了,再上報自治區(qū)管理處[15-16]。

圖1 申新三廠勞工自治區(qū)管理結(jié)構(gòu)

申新三廠通過生產(chǎn)系統(tǒng)和后勤系統(tǒng)雙重的改革,生產(chǎn)效率和員工的福利等方面提升很大,同時對緩解勞資關系幫助很大。不僅如此,申新公司還先后創(chuàng)辦了職員養(yǎng)成所、機工養(yǎng)成所及女工養(yǎng)成所,為培養(yǎng)新式人才提供了便利條件。后來申新四廠受到了火災緣故,也開始全面效仿申新三廠進行改革,由于該廠設備先進使得其成為了申新系統(tǒng)的優(yōu)秀工廠。所以,本文認為生產(chǎn)管理制度的革新對一個企業(yè)的發(fā)展有著事半功倍的作用,甚至超過硬件條件的提升。

5 結(jié) 論

依據(jù)以上的研究發(fā)現(xiàn):1)在企業(yè)近代化過程中,廠房、設備是物質(zhì)載體,技術是企業(yè)運營的基本條件,管理及員工福利設施是靈魂。硬件條件的優(yōu)勢確實可以提升企業(yè)的生產(chǎn)效率,但是,管理制度的革新對一個企業(yè)的發(fā)展有著事半功倍的作用,甚至可能會超過硬件條件的提升。2)申新技術管理系統(tǒng)的改革根本上是人才體系的改革,后期管理系統(tǒng)的改革是福利設施和制度的雙重變革,這兩項改革不但使得整個企業(yè)生產(chǎn)效率得到了提升,而且使得當時勞資關系得到了一定程度的緩解。3)1935年民國政府“實業(yè)部”對申新公司的做法確實落井下石,可能也存在蓄意貶低的嫌疑,但是它作為對申新9家紗廠之間高下的比較具有一定的參考價值。

《絲綢》官網(wǎng)下載

中國知網(wǎng)下載