于英杰 陳虹尹
1.西華大學建筑與土木工程學院 四川 成都 610039;
2.重慶交通大學土木工程學院 重慶 400074
近年來,我國交通運輸領域基礎設施建設事業處于蓬勃發展階段,截至2021年11月中標“公路橋”項目數量達到1263個,同比上年提高75%。然而在橋梁建設數量逐漸增多的同時,橋梁結構安全日漸成為行業及社會領域關注的熱點問題,基于監測數據進行橋梁結構狀況分析、及時查明安全隱患,輔助完成橋梁結構加固與改造方案的編制,對于橋梁安全運營與交通基建事業發展具有重要現實意義。
以某懸索橋改造加固項目為例,該橋設計跨度為120m,矢高為12m,矢跨比為1/10,采用雙向4車道形式設計。橋上布設2根主纜,主纜跨徑布置為32.5m+120m+20.5m形式,單根主纜由4股符合GB 8918-2006《重要用途鋼絲繩》標準的鋼絲繩組成;主梁為鋼桁梁,與門型鋼筋混凝土主塔組成空間鋼桁架結構;橋面板為鋼筋混凝土槽形板;錨碇選用重力錨、隧道錨兩種形式。為解決原懸索橋主纜下撓、承載能力不足的問題,該項目經由多種設計方案比較后,最終確定選用一種斜拉索加固方案,取1根斜拉索將其一端錨固在地面,另一端經由塔頂轉向裝置與加勁梁底進行錨固,使該斜拉索可在轉向裝置內部沿垂直方向滑動,并照此錨固形式共設置4根斜拉索形成組合加固體系,以兩兩組合形式在加勁梁處形成對拉結構。
現有關于懸索橋加固、橋梁安全監測領域的研究成果已初具規模,其中對于橋梁吊拉組合體系加固技術的研究可追溯至1854年,橋梁建造工程師羅勃林因一座懸索橋受風害影響而垮塌這一事件,創新提出一種加勁桁架+斜拉索的組合結構體系,用于彌補懸索橋結構抗彎強度差的缺陷[1]。在此基礎上,國外先后有多座橋梁結構均使用上述吊拉組合結構,運用上述吊拉體系提高橋梁結構的抗振性能,并結合實際測量結果發現由斜拉索承擔恒載的情況下,橋梁主纜曲率小于跨中部位,由此證實斜拉索結構在加固橋梁中發揮的重要作用[2]。當前,國內在借鑒上述橋梁加固方案的基礎上,已先后于南盤江大橋等工程項目中做出成功嘗試,根據結構計算結果獲取斜拉索的張力數值,但考慮到在橋梁結構施工及后續投入運營后可能受溫度、技術水平及主纜下撓等病害影響,導致實際結果與理論計算存在一定出入,加之不同橋梁結構的受力特征相對復雜,如何有效獲取懸索橋的真實受力狀態,并檢驗斜拉索加固體系實際張拉力的加固效果,成為當前亟待解決的問題[3]。
根據上述研究背景與實際監測環節存在的問題,在該項目中整合懸索橋現有結構參數,采用Midas軟件有限元分析軟件建立懸索橋計算模型,選用拉桿單元模擬主纜、吊索,選用梁單元分別模擬主塔、加勁梁、橋面板縱梁以及橫梁,并利用板單元模擬橋面板,將整座橋梁共劃分為22684個單元、15352個節點。在邊界條件設計上,針對主纜錨固部位、塔底部均采用固結方式,對散索鞍處設置斜撐,塔頂加勁梁為單跨簡支結構、沿橋向設有水平約束。
依據懸索橋結構特征,采用懸鏈線法進行斜拉索張力計算[4]。以處于張拉狀態下的斜拉索為例,將其沿水平、垂直方向長度分別記為l和c,H為斜拉索沿水平方向上形成的分力,單根索重量為q,將水平張力與線密度的比值設為常數α,水平、垂直兩個方向上的長度與水平方向上兩個分力的比值設為常數β,則根據積分方程可分別計算出懸鏈線的長度S、彈性伸長量△S以及無應力索長S0,其計算公式分別為:
在斜拉索索力計算上,將斜拉索視為X1、X2兩根索組合形式,將X1索一端、X2索一端分別設為點A和點C,兩索連接交點設為點B,其中X1沿水平方向長度為l1、垂直方向長度為c1、水平方向上分力為H1,X2沿水平方向長度為l2、垂直方向長度為c2、水平方向上分力為H2,且已知H1=H2,無應力索長為兩根斜拉索相加之和,將線膨脹系數設為a、溫度設為t,則在環境溫度影響下斜拉索的無應力索長相關性計算公式為:
通過整合上述計算結果可知,當在懸索橋上完成斜拉索的張拉處理后,根據現有索力計算結果與兩根索上3個點位坐標值、無應力索長,即可計算出環境溫度、兩索連接部位豎向位移兩因素變動后斜拉索索力的變化量,運用迭代法完成數值求解。
采用荷載試驗對原懸索橋的承載能力進行測試,綜合考慮環境溫度、斜拉索錨固部位的位移量以及橋塔位移三項指標建立荷載工況,利用大橋健康監測系統獲取具體監測數據[5]。其中位移量的影響因素包含以下3種:
2.1.1 主纜溫度位移,在橋塔底部設置溫度傳感器、確定初始狀態下的溫度標準值,已知橋體上設置剛性吊桿,吊桿沿垂直方向的變形量可忽略不計,因此選擇加勁梁頂面標高作為監測面,分別測量不同環境溫度下的頂面標高數值。從中可以觀察到,伴隨環境溫度變化,相鄰吊點處主纜承受的相對豎向位移呈現出不均勻變化趨勢,其影響原因在于溫度場出現復雜變化、影響橋梁內力,且設置在不同方向主纜的相對豎向位移仍存在一定差別,其原因在于兩側主纜矢高存在一定差值,由此影響到主纜的內力分配結果。
2.1.2 主纜荷載位移,在車輛通行過程中將對橋面板施加不同荷載,在車輛經過測點時因加載、卸載的頻繁變化增加局部變形量,分別模擬兩種不同工況下各取一測點進行主纜相對豎向位移、主梁撓度數據的分析,從中可以觀察到,伴隨橋面板上經過車輛重量、數量的遞增,主纜相對豎向位移呈現出由不均勻轉為均勻的特征,其主要影響因素為橋體內力分布特征,且主纜上、下游側的相對豎向位移均呈反向變化;在荷載工況下,主梁最大豎向位移監測結果為-1.4893,與現場試驗測量結果-1.4680之間的相對誤差為1.45%,且該位移量小于規范限值,因此可忽略將其不計。
2.1.3 橋塔位移,由橋塔頂部的索鞍采用固結形式施工,當跨中荷載變化時將使主纜產生一個不平衡水平力,使橋塔沿豎向發生位移,在此過程中主纜將對塔頂傳遞一個豎向力,使橋塔底部出現附加彎矩,加之在車輛施加荷載的影響下,將沿下游方向使橋塔上、下游分別產生0.9~1.8cm范圍內的位移量,但由于該位移量相對數值較小,可將其對于斜拉索索力變化的影響忽略不計。
綜合上述位移實測結果,以斜拉索、加勁梁的錨固部位為基準,分別計算出不同工況條件下錨固部位的豎向位移量。其中在升溫15℃工況下,兩側錨固部位上游位移量分別為-16.8mm和-38.1mm、下游位移量為-39.7mm和-53.4mm;在降溫25℃工況下,兩側錨固部位上游位移量分別為18.5mm和21.4mm、下游位移量為24.5mm和25.6mm;在車輛對橋面板施加荷載量增大的工況下,兩側錨固部位上游位移量分別為-256.7mm和-287.6mm、下游位移量為-255.7mm和-292.4mm;在升溫15℃、車輛荷載工況下,兩側錨固部位上游位移量分別為-265.4mm和-324.5mm、下游位移量為-298.4mm和-350.1mm;在降溫25℃、車輛荷載工況下,兩側錨固部位上游位移量分別為-228.9mm和-264.7mm、下游位移量為-230.4m和-321.6mm。
根據錨固部位的豎向位移測試結果可知,在升溫、降溫位移數值均相對于15℃,車輛荷載位移均相對于0時,錨固部位上游位移為正、下游位移為負。結合實際橋梁投入使用中的工況條件,還需在測試分析中預留一定的安全儲備值,保證為斜拉索與主纜受力體系、斜拉索與加勁梁受力關系變化情況下的豎向位移分析提供參考價值。在此基礎上,根據斜拉索對于加勁量形成內力的預測分析結果可知,在車輛施加荷載作用下,對于斜拉索產生的豎向支撐力最小為112.1kN,相對于車輛荷載占比約為78%。結合上文中建立的懸索橋仿真模型,模擬最不利工況條件下斜拉索對于加勁梁施加內力的影響情況可知,當斜拉索卸載車輛荷載達到70%時,能夠使懸索橋主纜的安全系數同比提升0.6,并且由此形成的不平衡水平力并不會影響到加勁梁,最終得出斜拉索的張拉力設計值為60kN。
考慮到上述仿真分析結果與實測數據之間具有較高的相似度,能夠為斜拉索加固體系的張拉溫度、索力大小計算提供數值參考,并且在獲取懸索橋加固后的實際測量結果與仿真分析結果進行比較,伴隨環境溫度的升高,斜拉索對加勁梁錨固部位提供的豎向力呈現出逐漸減小趨勢,同時上下游對于斜拉索產生的不平衡水平力也呈現出同步減小趨勢,符合仿真分析結果,證明選用斜拉索加固體系的溫度敏感性較低;當環境溫度為25℃時,斜拉索對加勁梁提供的豎向力約為100kN,達到車輛施加荷載作用下的70%,證明在此工況下懸索橋主纜的安全儲備較大,能夠有效抵抗不利因素對整橋結構產生的影響。
待將上述斜拉索體系應用于懸索橋加固工程中后,引入GPS系統在懸索橋主纜、橋塔、加勁梁等部位分別布設測站與具體測量點位,依據20Hz的采樣頻率進行各測點數據的實時采集,并沿垂直方向將實時動態測量精度控制在±20mm+1ppm RMS,即將測量基礎誤差設為20mm,當測點與GPS基站的間距每增加1km,則測量精度將下降1mm,實現動態監測與實時預警功能。分五階進行頻率識別結果的比較,從中可以看出,現場監測數據的頻率識別結果與荷載試驗結果一致性較強,說明監測點位布置合理,且懸索橋動力特征較好。
通過結合某懸索橋加固項目的實際施工要求,建立一種基于監測數據的懸索橋斜拉索加固體系,根據斜拉索張拉力計算公式與溫度、荷載作用下對于斜拉索張拉力和斜拉索索力的影響情況,將其與實際測量結果進行比較,證明該斜拉索加固體系設計方案的技術可靠性,能夠有效實現復雜工況下懸索橋的結構加固與安全穩定運行需求,對于同類橋梁加固及改造施工具備良好示范經驗。