急中有緩：宋代緩獄初探

□張高彬

隨著商品經(jīng)濟(jì)的活躍、社會(huì)文化的發(fā)展，宋代的獄訟相比于唐代，在數(shù)量和復(fù)雜性上都有顯著的增加。《宋史》記載，在仁宗天圣三年（1025），朝廷“斷大辟二千四百三十六，視唐幾至百倍”［1］4975。成百倍的獄案給政府行政系統(tǒng)帶來(lái)了沉重的壓力，積獄現(xiàn)象十分嚴(yán)重。在宋太宗時(shí)期，兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)司曾言，“部?jī)?nèi)州系囚滿(mǎn)獄，長(zhǎng)吏輒隱落，妄言獄空，蓋懼朝廷詰其淹滯”［1］4969。犯人眾多，以至于州內(nèi)監(jiān)獄不夠，積極高效的解決獄案便成為重要的選擇。但在宋代法律以及法律的實(shí)施中有時(shí)卻要求暫緩斷獄和行刑。政和八年（1118），宋徽宗下令“天祺節(jié)，有罪毋決三日”［2］。罪囚有罪但不立刻進(jìn)行處罰而是等三日之后，這無(wú)疑會(huì)使案件越積越多，導(dǎo)致積獄的現(xiàn)象更加嚴(yán)重。

宋初，朝廷為了分化地方權(quán)力，達(dá)到加強(qiáng)中央集權(quán)的目的，增加了各級(jí)地方官員的數(shù)量，機(jī)構(gòu)設(shè)置也更為復(fù)雜，使本就臃腫的地方行政系統(tǒng)效率更為低下。在這樣的情況下，政府卻有時(shí)仍然要求暫緩刑獄，其中緣由值得深思。目前對(duì)于宋代法律研究的成果豐碩，但對(duì)于宋代緩獄的研究還比較少，有必要對(duì)宋代的緩獄做一個(gè)整體的探究①。

一、在案件審理過(guò)程中的緩獄

兩宋時(shí)期，法官在審理獄訟之時(shí)，幾乎都被要求不得延期，如果延期則會(huì)受到一定的懲罰。太宗朝曾設(shè)置提點(diǎn)刑獄公事一職，“提點(diǎn)刑獄公事掌察所部之獄訟而平其曲直，所至審問(wèn)囚徒，詳核案牘，凡禁系淹延而不決，盜竊逋竄而不獲，皆劾以聞，及舉刺官吏之事”［1］3967。從提點(diǎn)刑獄公事職掌的記載中可以看出，如果官員在審問(wèn)犯人和核對(duì)文書(shū)之時(shí)有所延誤，就會(huì)受到彈劾。除此之外，朝廷也大力提倡和鼓勵(lì)官員及時(shí)處理獄訟，司法官員如果能及時(shí)處理完案件，會(huì)給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)。《宋會(huì)要輯稿》記載，“凡諸州獄空，舊制皆降詔獎(jiǎng)諭。若州司、司理院獄空及三日以上者，隨處起建道場(chǎng)，所用齋供之物給官錢(qián)，節(jié)鎮(zhèn)五貫，諸州三貫，不得輒擾民吏”［3］8492。地方州縣如果獄空，皇帝會(huì)親自降旨，并給予一定物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，可見(jiàn)朝廷對(duì)獄訟中行政效率重視程度之高。但我們也可以看到，兩宋在處理案件之時(shí)，也不是一味要求速度，在案件的審理和覆奏之中也規(guī)定必須達(dá)到一定的時(shí)間。

首先是審判案件時(shí)對(duì)時(shí)間的限定不能太長(zhǎng)也不能太短。在真宗時(shí)，地方多處上奏“獄空”，但其中很多有不實(shí)。權(quán)判刑部慎從吉言上書(shū)說(shuō)：

“伏見(jiàn)提點(diǎn)刑獄司所奏獄空，本司比對(duì)，多不應(yīng)舊敕，外州妄覬獎(jiǎng)飾，沽市虛名。近邠、滄二州勘鞠大辟囚，干詿數(shù)人，裁一夕即行斬決。伏見(jiàn)前代京師決獄，尚五覆奏，蓋欲謹(jǐn)重大辟，豈宜一日之內(nèi)，便決死刑。朝廷比務(wù)審詳，恐有冤濫，非有求于急速，其間州府不體朝旨，邀為己功，但務(wù)獄空，必?zé)o所益。欲望依準(zhǔn)前詔，不行獎(jiǎng)諭。其諸州、府、軍、監(jiān)，以公事多少分三等：第一等公事多處五日，其次十日，其次二十日，并須州司、司理院、倚郭縣全無(wú)禁囚，及責(zé)保寄店之類(lèi)，方為獄空，委提點(diǎn)刑獄司據(jù)等第日數(shù)勘驗(yàn)詣實(shí)，書(shū)為印歷。”從之。［4］1640

從記載中可以看出，在之前追求“獄空”的情況下，許多州級(jí)官員“求急速”，對(duì)死刑犯人“裁一夕即行斬決”“一日之內(nèi)，便決死刑”。為了避免這個(gè)問(wèn)題，朝廷將獄訟案件分為三個(gè)等級(jí)，第一等案件處理的時(shí)間增加五天，第二等案件增加十天，第三等案件增加二十天。這種做法相比于“裁一夕即行斬決”在時(shí)間上明顯是有很大的延長(zhǎng)，這種延長(zhǎng)給予官員以足夠的時(shí)間去處理案件，從而更加詳細(xì)地審理，以減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

其次，在宋代的司法覆奏制度之中，也有對(duì)時(shí)間的要求。兩宋有嚴(yán)格的司法覆奏制度。對(duì)于地方所不能決斷的死刑和疑案都可以上報(bào)到中央請(qǐng)求裁決，即所謂“凡獄上奏，先達(dá)審刑院，印訖，付大理寺、刑部斷覆以聞。乃下審刑院詳議申覆，裁決訖，以付中書(shū)省。當(dāng)，即下之；其未允者，宰相覆以聞，始命論決。蓋重慎之至也”［1］4972。如果司法官員不覆奏而自行處置，懲罰則非常嚴(yán)重。以死刑覆奏為例，《宋刑統(tǒng)》規(guī)定：“諸死罪囚，不待覆奏報(bào)下而決者，流二千里。”［5］495除此，不管是大理寺、刑部還是審刑院等對(duì)案件進(jìn)行復(fù)審時(shí)，都規(guī)定了一定的時(shí)限。比如在宋仁宗明道二年（1033）即規(guī)定：

凡上具獄，大理寺詳斷，大事期三十日，小事第減十日。審刑院詳議又各減半。［1］4976

從記載中可以看到，對(duì)于案件審覆，分為大事和小事，并規(guī)定了處理時(shí)間為三十日和二十日。在元祐二年（1087）記載得更為詳細(xì)：

元祐二年，刑部、大理寺定制：“凡斷讞奏獄，每二十緡以上為大事，十緡以上為中事，不滿(mǎn)十緡為小事。大事以十二日，中事九日，小事四日為限。若在京、八路大事十日，中事五日，小事三日。臺(tái)察及刑部舉劾約法狀并十日，三省、樞密院再送各減半。有故量展，不得過(guò)五日。凡公案日限，大事以三十五日，中事二十五日，小事十日為限。在京、八路大事以三十日，中事半之，小事三之一。臺(tái)察及刑部并三十日。每十日，斷用七日，議用三日。”［1］4980

審判官員需要在這個(gè)限定時(shí)間內(nèi)審理，一般情況下是不得提前處置的，且每一類(lèi)案件也需要留足時(shí)間進(jìn)行處理，正如其覆奏制度中所說(shuō)的“蓋重慎之至也”［1］4980。當(dāng)然特殊情況下時(shí)間緊急，有的案件沒(méi)有到達(dá)規(guī)定時(shí)限就決斷了，這種情況叫做“急按”，即“其不待期滿(mǎn)而斷者，謂之‘急按’”［1］4976。急按不常見(jiàn)，但如果司法官員需要實(shí)行急按，則要求更加的嚴(yán)格。按規(guī)定“凡集斷急按，法官與議者并書(shū)姓名，議刑有失，則皆坐之”［1］4976。由此來(lái)看，對(duì)于急按的處理，首先需要法官和提議的官員共同簽字認(rèn)可；其次如果審理中出現(xiàn)了過(guò)失，他們都要承擔(dān)相應(yīng)的懲罰。這種嚴(yán)格要求，促使官員在審覆中嚴(yán)格按照規(guī)定的時(shí)間對(duì)案件進(jìn)行仔細(xì)的審理，有利于防止官員單純?yōu)榱诵省榱苏?jī)而忽視了對(duì)案件本身的探查。

地方路州官員在處理案件之時(shí)也可以要求“緩其刑”。據(jù)《宋史》記載，宗室趙德彝在判沂州守時(shí)，當(dāng)?shù)厝迳宜∫驗(yàn)榧依锉话l(fā)現(xiàn)有死人尸體，而被拘捕到獄，并“將置于法”。趙德彝懷疑他受到了冤屈，便“命他司按之無(wú)異，因令緩刑以俟”［1］8673。從中可見(jiàn)，地方的司法官員也有權(quán)要求暫緩行刑，對(duì)有疑問(wèn)的案件進(jìn)行再次審理。又如，薛奎在做隰州軍事推官時(shí)，州民常聚博被屈打成招盜殺了僧人。薛奎在審查案件時(shí)懷疑案件有冤情，因此“白州緩其刑”［1］9629，最終還其清白。地方官員在司法審理中實(shí)行“緩其刑”的措施，雖然會(huì)增加審理整個(gè)案件的時(shí)間，增加行政負(fù)擔(dān)，但卻減少了冤案、錯(cuò)案，是保障地方司法公正，維護(hù)地方社會(huì)穩(wěn)定的重要方式。

二、司法執(zhí)行中的緩獄

對(duì)于已經(jīng)審理完畢的獄訟，有時(shí)候也要求緩期執(zhí)行。這主要體現(xiàn)在對(duì)判決死刑的時(shí)間選擇與對(duì)弱勢(shì)群體的照顧。

（一）判決死刑的時(shí)間選擇

宋代會(huì)對(duì)執(zhí)行死刑的時(shí)間進(jìn)行限制。立春后、秋分前不能奏決死刑做法由來(lái)已久。在《呂氏春秋》中記載，“賞以春夏，刑以秋冬”［6］85。《宋刑統(tǒng)》規(guī)定：“諸立春以后、秋分以前決死刑者，徒一年。”［5］493在春分后、秋分前如果有官員對(duì)犯“惡逆”以下罪執(zhí)行死刑的，會(huì)被懲罰徒刑一年。《宋史·刑法志》開(kāi)篇亦記載：“夫天有五氣以育萬(wàn)物，木德以生，金德以殺，亦甚戾矣，而始終之序，相成之道也。”［1］4961在中國(guó)古代，秋天在五行中對(duì)應(yīng)著金德，一般被認(rèn)為是主殺；春天對(duì)應(yīng)木德，一般被認(rèn)為是主生。因此如果有人春夏時(shí)期犯了死罪，一般會(huì)等到秋冬時(shí)節(jié)才會(huì)對(duì)其執(zhí)行。比如真宗時(shí)，“天禧四年乃詔：‘天下犯十惡、劫殺、謀殺、故殺、斗殺、放火、強(qiáng)劫、正枉法贓、偽造符印、厭魅咒詛、造妖書(shū)妖言、傳授妖術(shù)、合造毒藥、禁軍諸軍逃亡為盜罪至死者，每遇十二月，權(quán)住區(qū)斷，過(guò)天慶節(jié)即決之。余犯至死者，十二月及春夏未得區(qū)遣，禁錮奏裁。’”［1］4974由此可知，對(duì)十惡等大罪可以延緩到天圣節(jié)之后馬上執(zhí)行，其他類(lèi)型的死罪在十二月以及春夏時(shí)則不能進(jìn)行裁決。除此之外，即便死刑覆奏下來(lái)，法官也不能立即行刑。《宋刑統(tǒng)》規(guī)定“即奏報(bào)應(yīng)決者聽(tīng)三日乃行刑，若限未滿(mǎn)而行刑者徒一年”［5］495。從規(guī)定可以看到，即使犯人該殺也必須要等候三天才能行刑，官員如有違反此規(guī)定的，也要被罰徒刑一年。同時(shí)，即便犯人罪行達(dá)到了春夏時(shí)期執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，有時(shí)也不能執(zhí)行死刑。《宋刑統(tǒng)》規(guī)定，“其所犯雖不待時(shí)，若于斷屠月及禁殺日而決者，各杖六十；待時(shí)而違者，加二等”［5］494。“斷屠月”是不能執(zhí)行死刑的月份，在兩宋時(shí)期，一般規(guī)定為正月、五月和九月［5］494。禁殺日是指每個(gè)月中不能執(zhí)行死刑的具體日期。在兩宋時(shí)期，“禁殺日”即每月十直日：月一日、八日、十四日、十五日、十八日、二十三日、二十四日、二十八日、二十九日、三十日［5］494。從這條律令可以看出，如果官員此時(shí)違反了規(guī)定，對(duì)犯人執(zhí)行了死刑，會(huì)被罰杖刑六十，這亦不可謂不嚴(yán)重。

朝廷亦會(huì)在特殊的時(shí)節(jié)延緩刑獄。如二十四節(jié)氣日、國(guó)家祭祀日、慶典日以及重要傳統(tǒng)節(jié)日［5］494。在《宋大詔令集》中有諸多關(guān)于時(shí)節(jié)日緩刑的記載。比如，在政和年間，徽宗曾下令“立夏停決重囚”［2］440。立夏是二十四節(jié)氣中的第七個(gè)，此時(shí)正是萬(wàn)物繁茂之時(shí)，宋政府選擇在此時(shí)延緩刑獄，體現(xiàn)了與自然的相合。另在《典禮十七·明堂九·十月月令》中規(guī)定，“天寧節(jié)，緩刑辟、釋輕罪、食系囚、禁屠宰。下元降圣天符節(jié)，內(nèi)外朝謁如儀，毋決大辟”［2］463。為了慶祝天寧節(jié)和天符節(jié)，這兩天里朝廷都需要暫緩執(zhí)行死刑，滿(mǎn)足節(jié)日喜慶的需要。另在大中祥符二年（1009），宋真宗為了為封禪營(yíng)造一種國(guó)泰民安、普天同慶的氛圍，曾下詔“宜停罪罰，自今兩京諸路，遇天慶節(jié)，五日內(nèi)不得用刑”［2］819，由此延長(zhǎng)了天圣節(jié)緩刑的時(shí)長(zhǎng)。此外，還有天祺節(jié)、寧貺節(jié)、天貺節(jié)……等等諸多節(jié)日也被要求暫緩行刑。國(guó)家如遇有重要的事情發(fā)生，有時(shí)也會(huì)要求暫緩行刑。比如在仁宗慶歷二年（1042）五月，因?yàn)槌I(yíng)造大名府并把它上升為北京的高度，仁宗曾下詔在這月“肆告緩刑”［2］598。在政和七年（1117），由于禮部向宋徽宗進(jìn)獻(xiàn)了祥瑞，刑部因此“會(huì)已斷大辟”［2］437。

災(zāi)害天氣也是延緩死刑執(zhí)行的重要因素。《宋刑統(tǒng)》規(guī)定：

大辟罪起今后遇大祭祀、正冬寒食、立春立夏、雨雪未晴以上日并不得行極刑，如有已斷下文案，可取次日及雨雪定后施行。［5］594

一般而言，“天未晴”之時(shí)是不能執(zhí)行死刑，但如果長(zhǎng)久的下雨或者下雪，這個(gè)律令則不會(huì)被嚴(yán)格的執(zhí)行。據(jù)《宋會(huì)要輯稿》記載，在很多時(shí)候，皇帝考慮到長(zhǎng)久的天不晴不決刑獄會(huì)導(dǎo)致案件的堆積與延誤，而不得不在后期親自派專(zhuān)人去解決。比如，在哲宗元祐元年（1086），曾下詔，“久愆時(shí)雪，慮囚系淹留，在京委刑部郎中、御史、開(kāi)封府界令提點(diǎn)司界，諸路州軍令監(jiān)司催促結(jié)絕催”［3］8518。在孝宗隆興二年（1164），曾下詔：“久雨未晴，慮恐刑獄淹延，有干和氣。特令侍御史尹穡日下躬親前去大理寺、臨安府檢察決遣。”［3］2652在孝宗隆興三年（1165）八月時(shí)，有大臣提出“積陰久雨，尚未晴霽，深恐州縣之間刑禁淹延。欲望特降睿旨，在內(nèi)委郎官，在外委提刑，檢察兩浙州郡刑獄，決遣滯囚”，并得到了孝宗的同意［3］8525。從這些記載可以看出，兩宋在雨雪天氣前期是不執(zhí)行死刑的，以至于會(huì)導(dǎo)致大量的獄案堆積、延誤，而不得不在后期打破這個(gè)規(guī)定，讓皇帝下詔派人去催促執(zhí)行。

兩宋時(shí)期，在春分后秋分前、二十四節(jié)氣、雨雪天氣、節(jié)假日，以及重大慶典的時(shí)候會(huì)延遲執(zhí)行刑獄，這種做法既體現(xiàn)了宋朝統(tǒng)治者行法時(shí)順應(yīng)天道、和于陰陽(yáng)的觀念，也體現(xiàn)了其為了維護(hù)統(tǒng)治在一定程度上實(shí)行了人道。

（二）對(duì)孤老、孕婦的照顧

宋代刑法中對(duì)弱勢(shì)群體會(huì)有一定的照顧。比如《宋刑統(tǒng)》就規(guī)定，“八十以上、十歲以下及篤疾，犯反、逆、殺人應(yīng)死者，上請(qǐng)”［5］57。對(duì)于八十歲以上老人、十歲以下小孩以及有病之人犯死罪，需要向皇帝上報(bào)，皇帝會(huì)根據(jù)情況，對(duì)他們做出一定的減刑。權(quán)留養(yǎng)親制度也是其中一個(gè)顯著的表現(xiàn)。據(jù)《宋刑統(tǒng)》記載：

諸犯死罪非十惡，而祖父母父母老疾應(yīng)侍家無(wú)周親成丁者，上請(qǐng)。犯流罪者，權(quán)留養(yǎng)親。謂非會(huì)赦猶流者不在赦例，仍準(zhǔn)。同季流人未上道限內(nèi)會(huì)赦者，從赦。原課調(diào)依舊若家有進(jìn)丁及親終周年者，則從流。計(jì)程會(huì)赦者，依常例。即至配所應(yīng)侍合居作者，亦聽(tīng)親終周年然后居作。［5］43

在兩宋時(shí)期，對(duì)于犯了非十惡的死囚，如果家中有年過(guò)八十以上的老人需要贍養(yǎng)，并且除了他之外家中沒(méi)了其他的男丁，此時(shí)死囚犯就可以向皇帝提出申請(qǐng)，暫緩行刑而先去贍養(yǎng)家中老人，直到老人去世或者是家中已有新的男丁。并且在緩刑期間，犯人可以根據(jù)死囚令免除所有的課役，如果遇到恩赦，也能享受減免罪行。在同樣情況下，如果犯的是流罪，犯人可以提出暫緩進(jìn)行配流，已經(jīng)到了配所的犯人，也可以提出暫緩服役而先去贍養(yǎng)老人，暫緩行刑的期限亦是直到家中老人去世或者有新的男丁出現(xiàn)。不同的是，犯流罪而權(quán)留養(yǎng)親的犯人，只能免除徭役，而“原課調(diào)依舊”。遇到國(guó)家赦免時(shí)，也只有“同季流人未上道限內(nèi)會(huì)赦者”才能得到減免。從權(quán)留養(yǎng)親的構(gòu)成條件和要求來(lái)看，它并不是為了犯人而設(shè)置的，而是為了犯人的家中老年親屬而設(shè)置的。這種做法照顧了孤寡老人晚年的生活，體現(xiàn)了儒家所提倡的“老有所終”的思想。

孕婦作為特殊的人群，如果在懷孕未產(chǎn)之時(shí)或產(chǎn)后未滿(mǎn)百日犯了罪也可以得到緩刑處置。這可以分為兩種不同的情況。第一種是孕婦犯罪應(yīng)該被執(zhí)行拷刑或者杖刑、笞刑。《宋刑統(tǒng)》規(guī)定：

諸婦人懷孕，犯罪應(yīng)決拷及杖笞，若未產(chǎn)而拷、決者杖一百，傷重者依前人不合捶拷法；產(chǎn)后未滿(mǎn)百日而拷?jīng)Q者減一等。失者，各減二等。議曰：婦人懷孕，犯罪應(yīng)拷及決杖笞，皆待產(chǎn)后一百日，然后拷、決。若未產(chǎn)而拷及決杖笞者杖一百。“傷重者”，謂傷損之罪重于杖一百者。“依前人不合捶拷法”，謂依上條監(jiān)臨之官，前人不合捶拷而捶拷者以斗殺傷論：〔一〕若墮胎者合徒二年，〔二〕婦人因而致死者加役流。〔三〕限未滿(mǎn)而拷?jīng)Q者“減一等”，謂減未產(chǎn)拷?jīng)Q之罪一等。“失者，各減二等”，謂未產(chǎn)而失拷、決于杖一百上減二等，傷重于斗傷上減二等；若產(chǎn)后限未滿(mǎn)而拷?jīng)Q者于杖九十上減二等，傷重者于斗傷上減三等。［5］492

根據(jù)此律令，孕婦犯了罪，必須要等到其產(chǎn)后一百天才能對(duì)她行刑。如果法官在她沒(méi)有生產(chǎn)就執(zhí)行拷刑、笞刑、杖刑，法官首先會(huì)受到杖刑一百的處罰，而導(dǎo)致孕婦墮胎還會(huì)判處監(jiān)臨官兩年的徒刑，造成孕婦死亡的會(huì)被判處加役流刑。如果在婦女產(chǎn)后只是沒(méi)有滿(mǎn)一百天期限的可以照上面的處罰減輕一等。另外，法官是在過(guò)失的情況下而對(duì)孕婦執(zhí)行拷刑、杖刑、笞刑的，罪過(guò)可以減輕兩等。由此可以看出，不管是有無(wú)過(guò)失，對(duì)于法官不按照規(guī)定對(duì)孕婦實(shí)行緩刑，受到的懲罰都比較嚴(yán)重。

第二種情況是孕婦犯了死罪同樣需要暫緩行刑。《宋刑統(tǒng)》規(guī)定：

諸婦人犯死罪懷孕當(dāng)決者，聽(tīng)產(chǎn)后一百日乃行刑。若未產(chǎn)而決者，徒二年。產(chǎn)訖限未滿(mǎn)而決者，徒一年。失者各減二等。其過(guò)限不決者依奏報(bào)不決法。疏議曰：婦人犯死罪懷孕當(dāng)應(yīng)行決者，聽(tīng)產(chǎn)后一百日乃行刑。若未產(chǎn)而決者徒二年。產(chǎn)訖未滿(mǎn)百日而決者，徒一年失者各減二等，未產(chǎn)而決徒一年，產(chǎn)訖限未滿(mǎn)而決者杖九十。［5］492

根據(jù)此律令，孕婦如果犯了死罪，也必須要等到產(chǎn)后一百天以后才能執(zhí)行死刑。相較而言，如果法官?zèng)]有按照規(guī)定實(shí)施緩刑，受到的懲罰比拷?jīng)Q及杖笞孕婦所受的懲罰更大。在孕婦產(chǎn)前執(zhí)行死刑的法官會(huì)被判處徒刑兩年，產(chǎn)后執(zhí)行的法官會(huì)被判處徒刑一年。另外，由于過(guò)失而對(duì)孕婦執(zhí)行死刑的，在所受到的懲罰中各減兩等罪責(zé)。

《宋刑統(tǒng)》中對(duì)犯罪的孕婦實(shí)行產(chǎn)后緩刑一百天以及對(duì)違反者實(shí)施嚴(yán)厲的懲處的規(guī)定，體現(xiàn)了對(duì)孕婦、嬰幼等弱勢(shì)群體的照顧，是儒家以禮入法的重要表現(xiàn)，也是宋代立法者施行人道的表現(xiàn)。

結(jié)語(yǔ)

宋代的緩獄雖與當(dāng)代司法中的緩刑有所區(qū)別，但都體現(xiàn)了對(duì)人性的關(guān)懷。相比于唐代來(lái)說(shuō)，宋代緩獄則更為普遍，也更加受到重視，不僅各級(jí)司法機(jī)構(gòu)可以對(duì)疑案、難案、冤案提出暫緩審理或者進(jìn)行再次審理，皇帝也會(huì)在諸多時(shí)候親自降下詔延緩行刑。兩宋時(shí)期是儒家觀念對(duì)司法有較多影響的時(shí)期。以“寬仁為治”是宋代統(tǒng)治者的自我標(biāo)榜［5］492，緩獄的推行既是統(tǒng)治集團(tuán)把儒家“慎刑”思想與推廣恩德的結(jié)合，也是作為“德治”“仁政”的重要政治舉措。但不得不承認(rèn)，在獄訟如此繁多的兩宋時(shí)期，仍能在官方律文以及司法審判中多方面要求緩獄，要求官員對(duì)案件進(jìn)行謹(jǐn)慎的審理和嚴(yán)格覆奏，在客觀上有利于減少冤案和錯(cuò)案的產(chǎn)生，一定程度也上推動(dòng)了宋代司法的公平與公正。除此，在執(zhí)行過(guò)程中對(duì)孕婦的緩獄以及權(quán)留養(yǎng)親的規(guī)定，也是儒家照顧孤老、幼弱在法律層面的表現(xiàn)。總而言之，緩獄的推行表明了宋代法律文明已有了一定的成就。

注釋?zhuān)?/p>

①郭東旭《宋代法律史論》（河北大學(xué)出版社，2001年）一書(shū)中對(duì)宋代法律做了整體的研究，涉及宋代法律程序、司法審判、法律觀念等諸多內(nèi)容，對(duì)研究宋代法律具有基礎(chǔ)性的作用。戴建國(guó)《宋代刑法研究》（四川大學(xué)歷史文化學(xué)院，2004年，博士論文）從刑法的角度對(duì)宋代覆奏審判、執(zhí)行死刑時(shí)的緩期等具有較多的研究。王曉龍《宋代提點(diǎn)刑獄司制度研究》（河北大學(xué)宋史研究中心，博士論文，第123—160頁(yè)）對(duì)宋代地方路級(jí)機(jī)構(gòu)中提點(diǎn)刑獄司司法職能進(jìn)行了充分的研究，指出提點(diǎn)刑獄司具有復(fù)審疑難案件和制勘案件等重要職責(zé)，推動(dòng)了地方司法的公正與社會(huì)穩(wěn)定。王曉龍、王鐘杰《論宋代監(jiān)司對(duì)州縣司法審判的監(jiān)督與復(fù)核》（《宋史研究論叢》，第十二輯，河北大學(xué)出版社，2011年）指出宋代路級(jí)監(jiān)司對(duì)州縣司法審判負(fù)有主要監(jiān)督管理職責(zé)，他們可以對(duì)州縣案件審理進(jìn)度進(jìn)行催督，對(duì)冤假錯(cuò)案進(jìn)行糾舉以及對(duì)州縣獄政情況實(shí)行定期檢查。楊鵬程《宋代刑案奏裁制度研究》（安徽大學(xué)歷史文化學(xué)院，2020年，碩士論文），對(duì)司法覆奏中的過(guò)程有過(guò)介紹，但并未過(guò)多涉及緩獄。王忠燦《從制造“獄空”看宋代官僚司法的特征》（《許昌學(xué)院學(xué)報(bào)》，2018年，第87卷第11期）一文指出由于“獄空”能為官員帶來(lái)巨大的利益，以此宋代部分官員為迎合上意或希求恩賞，通過(guò)簡(jiǎn)化法定的審判程序，快審快判、快速結(jié)案等方式人為的制造“獄空”。陳亞敏《宋朝獄空現(xiàn)象研究》（鄭州大學(xué)，2012年，碩士論文）一文中指出“獄空”現(xiàn)象是統(tǒng)治者疏決淹獄的重要舉措，起到一定的清理淹獄的作用，但也帶來(lái)諸如造成眾多冤假錯(cuò)案等負(fù)面的后果。