海上貨物運輸合同主體的識別

江 瀟

福建船政交通職業學院，福建 福州 350007

由于貿易合同關系、租船合同關系、代理合同關系以及提單關系的介入，海上貨物運輸合同主體呈現多樣且容易混淆的特點，而海上貨物運輸合同的主體的識別問題，將直接影響運輸合同的權利行使和義務履行的主體，以及因運輸合同導致的貨損貨差損失的訴求主體問題。因此，我們要理順海上貨物運輸合同關系，正確識別海上貨物運輸合同主體，為解決運輸合同糾紛打下堅實的基礎。

一、海上貨物運輸合同的基本主體——承運人與托運人

《民法典》第八百零九條規定：“運輸合同是承運人將旅客或者貨物從起運地點運輸到約定地點，旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同。”該法條規定了作為上位法概念的運輸合同。承運人與托運人就貨物運輸達成一致的協議并簽訂運輸合同，承托雙方是貨物運輸合同的基本主體。

我國《海商法》作為特別法，規定了海上貨物運輸合同的定義“……是指承運人收取運費，負責將托運人托運的貨物經海路由一港運至另一港的合同?！薄啊羞\人’，是指本人或者委托他人以本人名義與托運人訂立海上貨物運輸合同的人?！薄啊羞\人’是指本人或者委托他人以本人名義或者委托他人為本人與承運人訂立海上貨物運輸合同的人?！痹摋l款明確了承運人和托運人在海上貨物運輸合同中的主體地位[1]。

二、實際承運人

我國《海商法》第四十二條規定，“‘實際承運人’是指接受承運人委托，從事貨物運輸或者部分運輸的人，包括接受轉委托從事此項運輸的其他人?！睂嶋H承運人提供的業務有：（一）在拼箱貨業務中，由無船承運人作為契約承運人完成拼箱和拆箱作業，再以整箱貨形式委托船公司作為實際承運人完成貨物運輸；（二）在海上貨物運輸中，由于運輸成本和社會專業化分工的原因，某個具體的海運航程由不同的海運承運人作為實際承運人來合作共同完成。在上述情況下，承運人與托運人間存在運輸合同關系，承運人和實際承運人間存在運輸合同或租船合同關系，但是，托運人與實際承運人之間并沒有直接建立的合同關系。因此實際承運人制度實現了合同相對性原則的突破，實際承運人是運輸合同主體的擴張。

我國《海商法》以及《聯合國海上貨物運輸公約》（即“漢堡規則”）都將“從事貨物運輸”作為識別和判斷實際承運人身份的一個重要標準。但是由于相關法律和規范的不明確，使得司法實踐對實際承運人的判斷標準上產生了歧義。（一）對于“運輸”一詞的解釋不能局限于海上運輸，而將兩港的裝卸貨和倉儲作業等從海運這一完整的流程中割裂[2]，也不能將“運輸”的概念過分擴大囊括其他類型的運輸方式[3]。對于我國《海商法》下的集裝箱貨物“運輸”而言，應當包括裝貨港和卸貨港的港口作業，例如，裝卸貨作業、倉儲作業和接駁作業等；而對于非集裝箱貨物的“運輸”，僅包含裝貨港和卸貨港的裝卸貨作業[4]。（二）對于“從事”一詞的理解中，在轉委托時，轉委托方沒有實際從事貨物運輸的情況下，它是否還能被認定為實際承運人這一問題，筆者持肯定態度。如果將該中間委托方排除在實際承運人之外，則它從中賺取了利益，卻不需要承擔風險和責任，這將不利于運輸和交易的穩定，因此對于“運輸”一詞的解釋還待法律和司法實踐給予解釋和完善。

三、發貨人（實際托運人）

我國《海商法》第四十二條規定，“托運人”包括“本人或者委托他人以本人名義或者委托他人為本人將貨物交給與海上貨物運輸合同有關的承運人的人?！痹趪H貿易中，買賣合同雙方約定以FOB貿易術語的方式開展運輸，由買方安排運輸，買方成為運輸合同的締約托運人，而賣方作為發貨人滿足上述條款關于“托運人”的定義，此時就產生了合同相對性原則的突破，形成了運輸合同主體的擴張。實際托運人制度的出現，解決了貿易和海運實踐中的以下問題：（一）FOB貿易術語下的賣方因貨損貨差對承運人求償時，可成為訴訟主體；（二）FOB貿易術語下的賣方在未收到買方支付的貨款時，享有向承運人要求交付運輸單證的權利；（三）承運人要求FOB貿易術語下的賣方履行托運人妥善包裝貨物、按時交付貨物的權利。實際托運人制度實現了用最低的成本和最高的效率解決以上問題，保證貿易的順利完成，維護交易的公平正義。

實踐中，對發貨人的身份識別問題存在爭議，應當注意以下兩個問題。（一）發貨人可能是貨物的貨主，也可能是貨主委托的代理人，對于發貨人的識別沒有要求其一定是貨物的所有權人；（二）發貨人的識別，不以其為提單上記載的托運人為前提。如果發貨人已被實際記載在提單上，則它的地位與締約托運人相近，那么引入發貨人制度就失去了現實意義[5]。

四、收貨人、提單持有人

將收貨人引入貨物運輸合同中，是貿易合同對運輸合同產生巨大影響的結果，特別是在約定由賣方安排貨物運輸的貿易合同下，將作為收貨人的買方作為海上運輸合同的主體，突破了合同的相對性原則，使收貨人可以履行接受貨物以及因貨物的滅失和損壞直接向承運人索賠等的權利，提高了交易和運輸效率，降低了成本。提單持有人，可以說是收貨人的延伸，是運輸單證交易債權交易的產物。該制度為國際貿易提供了安全保障，降低了交易的風險和成本。

我國《海商法》第四十二條第二款規定：“‘收貨人’，是指有權提取貨物的人?！睂τ谠趺磁卸持黧w是否有權提貨，雖然沒有明確的規定和解釋，但是一般應當以海上貨物運輸合同上收貨人一欄的記載以及提單的背書作為識別收貨人的依據。具體包括：

（一）記名提單上記載的收貨人；（二）不記名提單的提單持有人；（三）指示提單中，指示人指示的人，或者指示提單最后的背書人[6]。值得一提的是，某主體被記載在運輸單證上或者被記載為被背書人，僅僅能夠說明其有可能成為收貨人，而不代表它一定成為我國《海商法》規定的“有權提貨的人”，如果它實際沒有受讓提單，那么其是不能被判定為“收貨人”的?！霸贏輪船有限公司訴山東省B國際貿易股份有限公司無正本提單放貨糾紛案”的判決中指出“對于記名提單而言，單據上記載的收貨人應當是：（一）被記載為記名提單上的收貨人；（二）實際持有了該記名提單?！贝藭r，它才能成為真正意義上的收貨人。

其次，對于提單持有人，需滿足的條件是“善意”的受讓人即合法的提單持有人，如廣州海事法院判決所述，“判斷合法的提單持有人主要考慮兩個因素：（一）在物理上實際占有了提單。（二）對提單的占有是基于合法的正常的轉讓程序?！睕]有合法性這一前提，就不存在“有權”提取貨物之說。

五、船舶所有人、租船人

船舶所有人、租船人在海運實踐中作為承運人，或者被認定為承運人，是被司法實踐所認可的，很多國際公約或者法律條款也有相應的規定，例如《統一提單的若干法律規定的國際公約》（即“海牙規則”）第一條a款指出“承運人包括與托運人訂有運輸合同的船舶所有人或租船人?！蔽覈逗Ｉ谭ā冯m然沒有上述明確的規定，可是在司法實踐中也是持此種意見，例如“中國人民財產保險股份有限公司C省分公司、D航運公司海上、通海水域貨物運輸合同糾紛一案”中，法院表示：“被告D公司是涉案提單承運人，該提單為記名提單。E公司作為代理并根據GLOBALDIAMOND輪船長的授權簽發提單，被告D公司作為船舶所有人，在不能舉證證明存在租船合同項下的租船人或者其他船長簽發提單的權利來源時，應當認定為提單承運人?！薄癋船務有限公司與青海G環保科技有限公司海上、通海水域貨物運輸合同糾紛案”一審民事判決書中所述：“‘KSLDEYANG’輪的船舶所有人，結合其與中國香港H公司簽有船舶航運經營管理委托協議、L公司與中國香港H公司簽有航次租船合同以及M公司代表船長簽發涉案提單的事實，可以認定F船務公司為涉案海上貨物運輸的承運人?！碑斣谝粋€具體案件中，出現兩個及兩個以上包括船舶所有人、承租人等主體時，它們是否可以被同時認定為承運人呢？筆者的想法是肯定的，根據我國《海商法》的實際承運人制度，在這種情況下，它們可能被認定為承運人與實際承運人。

六、代理人

在海上貨物運輸過程中，當提單上所載的托運人、收貨人或者是提單持有人是代理人時，它是否可以被認定為是合同主體這一問題，筆者的想法是肯定的。首先，在代理人接受貨主的委托，以代理人自己的名義與承運人訂立海上貨物運輸合同，此時，代理人的身份就是托運人，其當然可以成為海上貨物運輸合同的主體；當代理人被記載為提單上的收貨人，或者作為合法的提單持有人時，也符合上文所述，可以作為海上貨物運輸合同的主體。對于有些學者認為“貨運代理人與貨物無實際的利益關系，因此不能作為合同主體”的說法，筆者并不贊同，代理人是基于與委托人的代理合同，為委托人處理進出口貨物運輸事宜的，與代理合同相關的貨物一旦發生滅失或者損壞，代理人也將依據代理合同的規定承擔相應的責任。

但在實際的業務中，貨物在運輸過程中發生貨損貨差時，如果代理合同當中沒有約定類似“一旦發生貨損糾紛，代理人應當為委托人的利益向相關責任方提起索賠以維護委托人的合法權益”條款，或者合同中約定“代理人對于任何貨損貨差不承擔賠償責任”[7]，代理人不愿意作為合同的主體向承運人就貨物的貨損貨差提起訴訟時，委托人即實際貨主是否可以作為合同的主體向承運人提起訴訟？對于這一問題，業內有不同的觀點。一種是否認委托人的訴訟主體地位；另外一種是承認委托人的訴權主體地位。筆者支持第二種觀點，應該承認委托人的主體地位，理由如下。

（一）委托人委托代理人進口或者出口貨物，而委托人不作為托運人出現在海上貨物運輸合同中，甚至不出現在提單中，那么作為運輸過程中貨損貨差的實際損失方，如果因為代理人不配合或者怠于向承運人索賠，而導致蒙受損失，不符合交易公平的原則；

（二）退一步來說，為了避免上述現象，委托人轉而以貨物所有人的身份向承運人提起侵權之訴，這樣反而將簡單的法律關系復雜化，不利于案件的高效快速解決。

但是，對于委托人對承運人合同訴權的權源的問題，現在的法律和司法實踐還沒有一個很準確的定論。因此，筆者建議在有外貿代理人參與的貿易合同和貨物運輸合同中，為了避免上述的情況，委托人應該有意將自己載明為提單的托運人，或者從代理人處接受提單時要求代理人進行背書，以提單持有人的身份合法持有提單，成為海上貨物運輸合同的主體。

綜上所述，由于海上貨物運輸的特殊性，提單關系的復雜性以及合同相對性原則的突破，海上貨物運輸合同的主體發生了擴張，除了托運人和承運人這兩個基本的主體外，發貨人、收貨人、提單持有人、船舶所有人、租船人甚至是某些情況下的代理人，都有可能成為運輸合同的主體，因此在對海上貨物運輸合同的主體進行識別的時候，還要考慮到與之相關的貿易合同、租船合同等，從而理順運輸合同參與方和與提單相關當事人的關系，正確識別合同的主體。