畫盾：秦漢時期的漆畫盾牌初探

江晶 胡宇煊

（1.廣西民族大學科技史與科技文化研究院，廣西 南寧 530007；2.中國歷史研究院，北京 100101）

0 引言

盾牌是中國古代重要的防御性武器。出土的秦漢時期盾牌的實物與模型較多，但在常見盾牌之外，還有另一種繪畫復雜紋飾的盾牌。新近開館的南昌漢代海昏侯國遺址博物館中，就展出有一面繪畫精美紋飾的盾牌（圖1）。展出的這面盾牌雖是復制品，但也是依照出土實物精細復制的（圖2），可以借此窺見秦漢高等級盾牌的情況。在這面盾牌上，正面繪畫了一條巨龍，張口吐舌，形態兇猛。背面圖像則是橫置，以盾牌把手為界分為兩組，左側為武士斗虎，右側為武士斗牛。人物及動物形象生動，圖像裝飾性極強。

圖1 南昌漢代海昏侯國遺址博物館復制文物—盾牌（背面）

圖2 海昏侯墓出土文物—盾牌（正面，圖片采自南昌漢代海昏侯國遺址博物館官方公眾號）

這樣的盾牌很難將之與純粹的武器相聯系。秦漢文獻中常提到的“武舞”，卻是必須要用到盾牌。通過對考古發掘報告與文獻資料的梳理，筆者對先秦至秦漢時期的盾牌進行了全面的分析，由戰國至西漢，武舞得到重要發展并極為繁盛，海昏侯墓出土盾牌及其裝飾圖像，應是漢代武舞的實物反映。與此同時，本文將初步探討秦漢畫盾的藝術特征與文化內涵。

1 捍身蔽目：盾牌的起源與演變過程

若說中國古代的防御性武器，莫重于盾，東漢的《說文》釋曰：“盾， 也。所以 身蔽目。”①指盾牌的主要功能就是保衛身體、遮蔽眼睛。盾牌的創制時間，已不可考，推之于史，《史記·五帝本紀》記載：“軒轅乃習用干戈，以征不享，諸侯咸來賓從。”文中提到的“干”就是早期的盾牌，西漢的《方言》記載：“盾，自關而東或謂之 ，或謂之干，關西謂之盾。”由此來看，可能早至新石器時代就已產生盾牌。中國迄今發現最早的盾牌是河南安陽殷墟小屯車馬坑中發現與戈搭配的盾的痕跡。殷墟出土的盾牌，經石璋如先生研究，并進行了復原，此盾用木材作為框架，上面再蒙以皮革或編織物，盾面涂漆，并繪有老虎圖像。雖然這面盾牌較為原始，但它的幾個特點為戰國秦漢盾牌所繼承，包括：以木或皮為主要材質；盾面涂漆；表面繪畫老虎圖像等。

殷墟出土的盾牌并不止此一件，在安陽侯家莊1003號墓中也發現有多面盾牌。這些盾牌兩面均涂有顏色，畫有紋飾。紋飾有兩種：一為圖紋，就是簡單的圓形紋飾。另一是虎紋，兩只側視的立虎，分別畫在盾脊的左右兩方，虎頭向上，身或相向，或相背，都是對稱的布置。虎紋的形式雖只一種，但軀干的肥瘦、頭的大小、尾的長短、爪的多少、身上斑紋的繁簡等均沒有兩只相同的，可知虎的模型雖有定規，但不是一派刻板的套模，繪畫者有相當的自由。

這樣裝飾性的紋飾提醒我們，早在殷商時期，盾牌的功能就不拘泥于武器，同時也是禮儀性用具。這些商代盾牌上繪畫的虎形紋飾，從寓意上看，當然是借用老虎之兇猛來威懾對手。但與此同時，有著強烈裝飾性的虎紋又明確表明，這些盾牌不僅適用于實戰，也適用于禮儀場合，壯大君主的聲勢。

出土的戰國時期盾牌在實用性的基礎上兼顧裝飾性，多有復雜紋飾或圖像，因水土保存條件，以楚墓發現的盾牌為多。如曾侯乙墓出土盾牌49件，雖僅有少數幾件可以復原，但紋飾極為精美：“盾的正面均為黑漆素面。盾的背面，有的仍為素面，有的卻有繁復精細的彩繪圖案。E.161器形及背面花紋保存較好。它以黑漆為地，然后上、中、下三部各用紅漆線將整個盾區分成六十四個方塊（豎八行，橫八行）。上部與中部邊緣的方塊，因盾邊緣為弧形，實際上不成其為方塊。每個方塊用紅漆線劃成內外兩道框線，框線之間用黃漆繪絢紋，方框之內繪T形勾連云紋，方框與方框之間繪變異的龍鳳紋。框內外這些紋飾是以細紅漆線框邊，邊線之外，以紅線的小方格網紋為地，襯出黑地的紋樣。盾的邊緣部分，還繪斜菱角、中間以云紋等紋飾鑲邊。”②

再如包山楚墓M2出土盾牌11件。10件為木盾，明顯為實用兵器：“盾面長方形，兩件方角，兩件角微弧……正面中部安銅質中字形護心鏡，鏡兩端各有與盾身對應的兩孔，用藤條將盾、鏡固定。背面正中安木盾柄。”1件皮胎漆盾：“通髹黑漆，繪紅、棕紅、黃、金四色彩。正面繪對稱龍鳳卷云紋圖案，每邊四龍四鳳。上、下為相對對稱，中間為相背對稱……背面周邊繪矩紋，中部繪對稱變形龍鳳卷云紋。柄上兩端繪紅彩。通高46.8厘米。”③

長沙出土戰國漆盾：“盾是皮胎，內外兩面均施黑漆，極亮；上用赭石及藤黃兩種顏色繪成龍鳳花樣……漆盾顏色絢麗，制作精美，從其形制上看，非常精巧細致，是不適于作為實戰武器的。”④

江陵出土戰國楚國漆盾：“器身全髹黑漆地，以紅、黃、綠、蘭等色繪曲尺、齒形和各式紋于正面和正、反兩面邊沿作裝飾圖案。反面繪有單、雙虬龍紋六組（共十條龍）裝飾其間，和以孔雀為主的鳥群，樹木、人物畫……這些鳥群無不具有真實、生動活潑之感。盾身通高94.2、通寬60厘米，中厚邊薄2.5—0.3厘米。”⑤

秦漢時期，實戰型盾牌多見出土，且表面多為素面或簡單紋飾，專用為禮儀的盾牌僅海昏侯墓與廣州龍生崗出土。如秦始皇陵出土青銅盾牌，在正背面均繪有絢麗的紋樣：“盾面紋樣：周邊用朱紅色線勾畫出寬1.7厘米的邊欄。邊欄內繪著天藍色的流云紋，云頭波折卷曲互相勾連；流云以外的空白區填滿白色的谷璧紋。在邊欄圍繞的中央界域內，繪有四條變相夔龍紋，兩兩左右相對回顧成為一組。上面一組的兩條夔龍，身體折曲，尾與尾、首與首相互環抱纏繞，尾上頭下屈曲成環形。下面一組的兩條變相夔龍，兩首相聚，首往上仰，身體回曲，尾部翹卷立于首的兩側。”⑥

臨淄出土西漢齊王盾牌：“木胎，髹黑褐色漆，朱繪卷云紋……盾高69、寬45、厚約0.5厘米。”⑦沅陵虎溪山一號漢墓出土盾牌“盾面微折，背面長方口捉手。雙面髹黑漆。長25.8、寬16、厚1.2～2.6厘米。”⑧江陵鳳凰山M8出土盾牌“以彩繪漆木龜盾一件最為精致，出自八號墓頭廂。長32、寬20.1厘米。整體作龜腹甲形。‘遣策’稱‘龜（龜）循（盾）一’。木胎，外包細篾編織物，涂黑漆（漆不滿器），正背兩面的上下兩端和正面的某些部位，竹篾編織紋外露，狀似龜甲紋，背有把手，木雕中空，然后粘合。正背兩面和把手兩端均有朱繪花紋，筆法粗獷，顏色有些堆砌。”⑨

通過對殷商至西漢時期出土盾牌（表1）的梳理可以發現，自殷代起，就出現在盾牌正面繪畫動物的情況，多為龍、虎、鳳等猛獸或瑞獸，但動物紋多為細部紋飾，除商盾外，楚盾、秦盾及早期西漢盾上的龍、虎、鳳均未成為盾牌正面的主體紋飾，主要構圖還是幾何紋飾，這與以龍形圖案為主圖的海昏侯盾牌是完全不同的。

表1 殷商至西漢時期出土的盾牌

2 常見中的奢華：丹畫盾

與秦漢常見盾牌相比，海昏侯墓出土盾牌正面主圖使用了龍的圖案，這樣的藝術風格及裝飾性極不常見，必有其深厚內涵。

盾牌如若用于戰斗，實在無須繪畫如此精美的花紋，故此盾牌不適合作實用武器，很可能是用于樂舞的舞具。在盾牌背面頂端寫有銘文：“私府髹丹畫盾一，用漆二升十籥，筋、丹臾、丑布、財用、工牢，并直五百五十三，昌邑九年造，廿。”通過銘文可以認知到這些盾牌在當時的名稱為“丹畫盾”。這應該就是羅泊灣1號西漢墓出土《從器志》中所稱“丹畫盾”⑩。再者，因彩繪漆盾用色繁復，又稱“盾”，《國語·齊語》韋注：“ 盾綴革，有文如繢也。”如此精美的盾牌，不應也不能用于實戰，而是用于舞蹈的。

古代的舞蹈有文戲與武戲之分，武舞又叫“萬舞”。相傳商湯伐夏、武王伐商都是“以萬人得天下”，故模擬戰爭的舞蹈都以萬人為規模，所以叫“萬舞”，相當于一場演兵操。《詩經·簡兮》曰：“簡兮簡兮，方將萬舞”；“公庭萬舞，有力如虎。”《詩經· 宮》言“籩豆大房，萬舞洋洋”?。但無論是“公庭”（朝堂）還是“ 宮”（宗廟）都容不下萬人跳舞，故“萬舞”的“萬”只是表示這種舞蹈的起源，實際上是人數眾多的意思，并非指具體人數，就是現代所謂的集體舞。《大戴禮·夏小正》解釋說：“萬也者，干戚舞也。”即手執戈（戚）盾（干）跳舞。故只要是集體跳“干戚舞”就是“萬舞”。

據傳世文獻記載，楚國有一種武舞—“萬舞”。《左傳·莊公二十八年》載：“楚令尹子元欲蠱文夫人，為館于其宮側，而振萬焉。夫人聞之，泣曰：‘先君以是舞也，習戎備也。’”杜預注：“振，動也。萬，舞也。”?《公羊傳》載：“萬者何？干舞也。”?這也就證明了楚墓出土的盾牌，在實用性之外，又可兼顧舞蹈，繪畫大量精美紋飾。

但與楚國盾牌兼顧實用與禮儀不同，海昏侯墓出土的盾牌，只能用作“舞器”。在盾牌的另一面，把手的兩側各繪有一組斗獸圖像，左側為武士搏虎圖，右側為武士斗牛圖。這是一幅現實主義表現手法的圖畫，斗獸武士恣意挑釁，動作夸張；老虎齜牙咧嘴，面露兇光；猛牛以角相抵，勇猛異常。人與動物的形象逼真，線條流暢，動感強烈，整個場面激烈而兇險，令人震撼。這樣的圖像提示我們，在進行舞蹈的過程中，很可能要將盾牌橫置手中，將斗虎、斗牛的圖像展示給觀眾。則這些盾牌必然是專用的“舞器”，而絕不能是武器。

海昏侯劉賀曾經是昌邑王，據銘文記載，他在昌邑做了這20面盾牌，其用途很可能是為祭祀準備。祭祀時需要歌頌先祖的文治武功，跳“萬舞”是必不可少的。20幅盾牌足以跳一場“萬舞”（集體舞）了。漢興，“叔孫通因秦樂人制宗廟樂”?，《漢書·禮樂志》載漢代宮廷祭祀樂舞，“高廟奏《武德》……《武德舞》者，高祖四年作，以象天下樂己行武以除亂也……高祖六年又作《昭容樂》《禮容樂》。《昭容》者，猶古之《昭夏》也，主出《武德舞》”。?以《武德舞》為代表的武舞自漢高祖至宣帝不絕，其表演時或應使用丹畫盾一類的彩漆盾，《漢書·董仲舒傳》言“朱干玉戚，八佾陳于庭，而頌聲興”?足為明證。

《尚書·大禹謨》載：“舞干羽于兩階。”?《墨子·非樂》記載：“萬舞翼翼，章聞于天。”?由此可知，在跳武舞時，表演者較多，分為兩隊（兩翼），因此丹畫盾制作20面，兩隊舞師各執10盾，兩階而舞。

3 結語

海昏侯墓出土盾牌，正處于武舞發展的巔峰時期。通過考古與文獻資料的梳理，可以發現自黃帝時代創制武舞起，盾（干）就是武舞的重要道具。但與另一件武舞道具戈相比，盾牌具有表面積較大、方便繪畫圖像的重要特點，這也就導致了其上的紋飾愈加復雜。同時，紋飾又體現出了器物的屬性，戰國時的楚盾兼顧實用性與禮儀性，在實戰使用之外，還可以用于舞蹈。但秦漢盾牌的性質則較單一，實戰用盾少畫紋飾，舞蹈用盾則繪畫得極為復雜與精美。

與海昏侯墓盾牌類似，廣州龍生崗4013號東漢前期墓也出土有類似盾牌?（圖3）。這也就證明了武舞及其用具直到東漢仍然被使用。但在東漢之后，武舞不再有文獻記載，可知應是失傳。

圖3 廣州漢墓出土的盾

［附記：本文得到2022年廣西研究生教育創新計劃項目（YCSW2022241）資助。

同時在此誠摯感謝江西省文物考古研究院李文歡老師對本文寫作的大力支持。］

注釋

①許慎.說文解字：部首102：盾部[M].北京：中華書局，1963：74.

②湖北省博物館.曾侯乙墓[M].北京：文物出版社，1989：303.

③湖北省荊沙鐵路考古隊.包山楚墓[M].北京：文物出版社，1991：213.

④中國科學院考古研究所.長沙發掘報告[M].北京：科學出版社，1957：57-58.

⑤荊州博物館.江陵李家臺楚墓清理簡報[J].江漢考古，1985（3）：17-25，86.

⑥秦始皇兵馬俑博物館，陜西省考古研究所.秦始皇陵銅車馬發掘報告[M].北京：文物出版社，1998：125.

⑦山東省淄博市博物館.西漢齊王墓隨葬器物坑[J].考古學報，1985（2）：223-266，279-286.

⑧湖南省文物考古研究所等.沅陵虎溪山一號漢墓發掘簡報[J].文物，2003（1）：1，2，36-55.

⑨長江流域第二期文物考古工作人員訓練班.湖北江陵鳳凰山西漢墓發掘簡報[J].文物，1974（6）：41-61，88-95.

⑩廣西壯族自治區博物館.廣西貴縣羅泊灣漢墓[M].北京：文物出版社，1988：80.

?李學勒.毛詩正義[M].北京：北京大學出版社，1999：1413.

?李學勤.十三經注疏整理本春秋左傳正義：莊公二十八年[M].北京：北京大學出版社，1999：289-290.

?李學勤.十三經注疏：標點本：八：春秋公羊傳注疏：宣公八年[M].北京：北京大學出版社，1999：338.

?班固.漢書：禮樂志[M].北京：中華書局，1962：1043.

?班固.漢書：禮樂志[M].北京：中華書局，1962：1044.

?班固.漢書：董仲舒傳[M].北京：中華書局，1962：2506.

?李學勤.尚書正義：大禹謨[M].北京：北京大學出版社，1999：99.

?吳旭民.墨子：非樂[M].上海：上海古籍出版社，1989：66.

?廣州市文物管理委員會，廣州市博物館.廣州漢墓：上[M].北京：文物出版社，1981.