《短歌行》的政治隱喻與為文心態(tài)

王婧嫻

（河北大學(xué) 文學(xué)院，河北 保定 071002）

曹操所作兩首《短歌行》中，由于作者寫作表意比較隱晦，第一首“對(duì)酒”篇的詩(shī)意主題向來(lái)多解：一種觀點(diǎn)認(rèn)為這首《短歌行》作于赤壁之戰(zhàn)前夕，主要表達(dá)了曹操一統(tǒng)天下的雄心壯志。持這種觀點(diǎn)的代表人物是蘇軾，其后被《三國(guó)演義》吸收并渲染鋪排，影響深遠(yuǎn)①《短歌行》有兩個(gè)流行版本，其中文字有一定出入。《曹操集》收錄版本曰“明明如月，何時(shí)可掇”“山不厭高，海不厭深”。通行本《三國(guó)演義》第四十八回收錄的《短歌行》則云“皎皎如月，何時(shí)可輟”“山不厭高，水不厭深”（見(jiàn)羅貫中《三國(guó)演義》，人民文學(xué)出版社，2018年版，第397頁(yè)）。本文研究的是《曹操集》中收錄的《短歌行》。。再有觀點(diǎn)認(rèn)為該詩(shī)是配合建安十五年（210）曹操所發(fā)布的《求賢令》而寫就的求賢之作。張可禮先生在《三曹年譜》中說(shuō)道：“（短歌行）抒發(fā)延攬人才之激切愿望，蓋與求賢令作于同時(shí)。”[1]另有觀點(diǎn)認(rèn)為該詩(shī)是一篇賓主唱和之作，萬(wàn)繩楠先生在《解開(kāi)千年之謎〈短歌行·對(duì)酒當(dāng)歌〉》一文中提出，此詩(shī)應(yīng)作于建安元年（196）曹操遷都之后不久，當(dāng)時(shí)曹操召集了許都的一批文人互相唱和，而本篇便是由所有人的唱和之句集合而成，非曹操一人所作[2]。除此之外，還有學(xué)者認(rèn)為本詩(shī)是為了招待烏丸行單于普富盧而作，“從曹操《短歌行》引用《鹿鳴》成句推斷此詩(shī)應(yīng)該作于杜夔為魏國(guó)創(chuàng)制雅樂(lè)之后，最有可能是在建安二十一年（216）五月招待烏丸行單于普富盧的宴會(huì)上。由于是針對(duì)不同的客人分別祝酒，因此全詩(shī)顯得語(yǔ)意斷續(xù)而不聯(lián)貫”[3]。

一方面，《短歌行》“對(duì)酒”篇用典極為含蓄，導(dǎo)致了其思想情感的復(fù)雜與模糊；另一方面，由于缺乏關(guān)于此詩(shī)創(chuàng)作背景的直接史料證據(jù)，給后人解讀帶來(lái)了種種困難。筆者研讀此詩(shī)，發(fā)現(xiàn)尚有未解之惑，其中有兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題值得深入探討：一是文本結(jié)構(gòu)、文意表達(dá)的矛盾，作品中呈現(xiàn)的詩(shī)人心態(tài)與個(gè)別意象使用之間的矛盾；二是曹操在作品中引用《詩(shī)經(jīng)》原文的意旨。這兩個(gè)問(wèn)題環(huán)環(huán)相扣，聯(lián)系緊密。只有深度解析文本內(nèi)容，同時(shí)結(jié)合另一首《短歌行》，才能厘清線索，洞悉曹操真實(shí)的創(chuàng)作心理。

一、《短歌行》結(jié)構(gòu)詩(shī)意與情感基調(diào)

（一）詩(shī)歌結(jié)構(gòu)與詩(shī)意表達(dá)

《短歌行》“對(duì)酒”篇一共十六句，按詩(shī)中所呈現(xiàn)的表面意思，可將其分為四個(gè)部分。第一部分“對(duì)酒當(dāng)歌，人生幾何！譬如朝露，去日苦多。慨當(dāng)以慷，憂思難忘。何以解憂？唯有杜康”[4]5，慨嘆人生的短暫與自身的憂思之情。第二部分“青青子衿，悠悠我心。但為君故，沉吟至今。呦呦鹿鳴，食野之蘋。我有嘉賓，鼓瑟吹笙”[4]5，曹操引用《詩(shī)經(jīng)》中《鄭風(fēng)·子衿》與《小雅·鹿鳴》中詩(shī)句，描寫了群臣?xì)g宴的場(chǎng)景。第三部分“明明如月，何時(shí)可掇？憂從中來(lái)，不可斷絕。越陌度阡，枉用相存。契闊談，心念舊恩”[4]5，復(fù)寫詩(shī)人心中的憂慮愁思。第四部分“月明星稀，烏鵲南飛。繞樹(shù)三匝，何枝可依？山不厭高，海不厭深。周公吐哺，天下歸心”[4]5，格調(diào)忽然高亢，曹操以周公自比，表現(xiàn)吞吐天下之志。

從這四個(gè)部分的情感內(nèi)容來(lái)看，曹操?gòu)脑?shī)的起首便發(fā)出“對(duì)酒當(dāng)歌，人生幾何”的亙古之嘆，進(jìn)而憂思驟起，又以杜康解憂作結(jié)，使人頓感時(shí)光滄桑，心生慷慨悲涼之意。然而第二部分便筆鋒一轉(zhuǎn)，開(kāi)始描寫宴會(huì)的場(chǎng)景。“青青子衿，悠悠我心”句一出，便有春風(fēng)拂面、清泉石流之感。葉嘉瑩先生評(píng)價(jià)道：“這真是一份詩(shī)人的才情！因?yàn)椋钅軌蛞鹪?shī)人感發(fā)的，就是那種懷思向往之情。那是最有詩(shī)意的一種感情。”[5]足見(jiàn)此句深情款款，綿遠(yuǎn)悠長(zhǎng)。本部分以“我有嘉賓，鼓瑟吹笙”收束，氣氛轉(zhuǎn)而變得歡樂(lè)祥和，全不見(jiàn)起首部分的深沉憂思，作者似乎有意用這種含蓄蘊(yùn)藉的手法隱藏內(nèi)心的真實(shí)情感。至第三部分，卻突然又從賓宴的歡快氣氛轉(zhuǎn)向憂思，且這種憂思“不可斷絕”，難以消解。“越陌度阡”兩句更是語(yǔ)意模糊，所指不明。最后一部分格調(diào)又忽然升高，昂揚(yáng)向上，澎湃勃發(fā)。詩(shī)意表達(dá)與情感抒發(fā)先是悲涼遒勁，轉(zhuǎn)而深情綿長(zhǎng)，似又苦悶難消，終以昂揚(yáng)博大，這些情緒看起來(lái)不相連貫，詩(shī)歌結(jié)構(gòu)也似有矛盾之處。

對(duì)此，歷代詩(shī)評(píng)家亦有論及。明代謝榛《四溟詩(shī)話》引劉才甫曰：“魏武《短歌行》，意多不貫，當(dāng)作七解可也。”[6]1143所謂“意多不貫”就是指《短歌行》的行文脈絡(luò)與情感走向并不連貫通暢。如何解決此詩(shī)的“意多不貫”，謝榛引用《藝文類聚》所載的《短歌行》，贊同歐陽(yáng)詢對(duì)此詩(shī)的刪減：

及觀《藝文類聚》所載魏武帝《短歌行》曰：“對(duì)酒當(dāng)歌，人生幾何？譬如朝露，去日苦多。明明如月，何時(shí)可掇？憂從中來(lái)，不可斷絕。月明星稀，烏鵲南飛。繞樹(shù)三匝，無(wú)枝可依。山不在高，水不在深。周公吐哺，天下歸心。”歐陽(yáng)詢?nèi)テ浒耄葹楹?jiǎn)當(dāng)，意貫而語(yǔ)足也。[6]1142-1143

經(jīng)過(guò)歐陽(yáng)詢刪減的《短歌行》，看似精簡(jiǎn)妥帖，但詩(shī)人想表達(dá)的復(fù)雜情思頓失泰半，缺少了原詩(shī)的疏宕往復(fù)、一詠三嘆之感。事實(shí)上，歐陽(yáng)詢刪去的“青青子衿”四句與“越陌度阡”二句正是解讀此詩(shī)的難點(diǎn)所在。看似矛盾的文本結(jié)構(gòu)中，隱藏的是曹操想要傳達(dá)的詩(shī)外之旨。

（二）情感基調(diào)

《樂(lè)府詩(shī)集·相和歌辭》引《樂(lè)府解題》曰：“《短歌行》，魏武帝‘對(duì)酒當(dāng)歌，人生幾何’，晉陸機(jī)‘置酒高堂，悲歌臨觴’，皆言當(dāng)及時(shí)為樂(lè)也。”[7]此解《短歌行》為及時(shí)行樂(lè)之意，似有不妥。曹操起首便發(fā)出生命短暫、人世難留之嘆，并數(shù)次提及“憂”這一心理狀態(tài)，第三部分甚至道明“憂從中來(lái)，不可斷絕”，這表明憂思從未在詩(shī)人的心中散去。曹操本是通透豁達(dá)之人，《三國(guó)志》裴松之注引《曹瞞傳》評(píng)價(jià)曹操曰：“每與人談?wù)摚瑧蚺哉b，盡無(wú)所隱，及歡悅大笑，至以頭沒(méi)杯案中，肴膳皆沾污巾幘，其輕易如此。”[8]39《曹瞞傳》本想論證曹操的“佻易無(wú)威重”，卻從側(cè)面說(shuō)明了曹操的樂(lè)觀豁達(dá)。若曹操寫《短歌行》有及時(shí)行樂(lè)之意，不至于起調(diào)如此慷慨悲涼，又如此情意綿長(zhǎng)。可見(jiàn)，詩(shī)人心中確有揮之不去的憂思與苦悶，“憂”字是統(tǒng)領(lǐng)全篇的情感基調(diào)。由此，曹操引用《詩(shī)經(jīng)》中《子衿》與《鹿鳴》詩(shī)句應(yīng)該是進(jìn)一步申說(shuō)描摹“憂”這一情緒。所以，要真正梳理《短歌行》的文脈，就必須厘清曹操引用《詩(shī)經(jīng)》的意旨究竟為何。

二、《短歌行》引用《詩(shī)經(jīng)》意旨分析

（一）《短歌行》引用《子衿》意旨分析

《鄭風(fēng)·子衿》中：“青青子衿，悠悠我心。縱我不往，子寧不嗣音？”[9]367表達(dá)的是一位男子對(duì)心愛(ài)女子的思慕之情，情思纏綿婉轉(zhuǎn)，意味深長(zhǎng)。曹操在引用時(shí)，將“縱我不往，子寧不嗣音”一句略去，改為“但為君故，沉吟至今”。有解詩(shī)家認(rèn)為《短歌行》中的“青青子衿，悠悠我心”表達(dá)了曹操求賢若渴的心情。這一解釋看似通暢，但與“但為君故，沉吟至今”表達(dá)的心境不符。所謂沉吟者，便是低聲自語(yǔ)，遲疑不決。如果曹操希望的是人才主動(dòng)投奔，為何在此處表現(xiàn)出一種遲疑、猶豫且謹(jǐn)慎的情緒？且后文還有“烏鵲南飛”，曹操渴求賢才又何必將其比作烏鴉？

仔細(xì)揣摩此句，可以發(fā)現(xiàn)詩(shī)人的確有一個(gè)傾訴對(duì)象，“青青子衿”二句是向?qū)Ψ奖砻髯约旱男穆暋２懿賹ⅰ翱v我不往，子寧不嗣音”刪而不寫，正是想讓其傾訴對(duì)象體會(huì)詩(shī)句所蘊(yùn)藉的詩(shī)外之旨。錢鍾書先生曾評(píng)價(jià)道：“《子衿》云：‘縱我不往，子寧不嗣音？’‘子寧不來(lái)？’薄責(zé)己而厚望于人也。已開(kāi)后世小說(shuō)言情心理描繪矣。”[10]所謂“薄責(zé)己而厚望于人”是一種對(duì)傾訴對(duì)象寄托厚望的心情，希望對(duì)方能夠理解自己的一番苦心，縱使自己沒(méi)有明確地說(shuō)出來(lái)，對(duì)方仍能心領(lǐng)神會(huì)。所以，此句所表現(xiàn)出的場(chǎng)景更像是由于傾訴對(duì)象并不了解自己的心意，導(dǎo)致詩(shī)人心生憂慮以致遲疑不決。

（二）《短歌行》引用《鹿鳴》意旨分析

“呦呦鹿鳴”二句全部出自《小雅·鹿鳴》，曹操?zèng)]有作任何修改。《小雅·鹿鳴》本是用于宴會(huì)場(chǎng)合的禮樂(lè)，《儀禮·燕禮》曰：“升歌《鹿鳴》，下管《新宮》，笙入三成。”[11]所謂“升歌”便是重大場(chǎng)合下演奏的樂(lè)歌，故從形式上來(lái)看，《鹿鳴》體現(xiàn)的是周代的禮樂(lè)制度與文化。根據(jù)這一特點(diǎn)，便產(chǎn)生了后世的引申義。《毛詩(shī)正義》曰：“《鹿鳴》，燕群臣嘉賓也。既飲食之，又實(shí)幣帛筐篚，以將其厚意，然后忠臣嘉賓，得盡其心矣。”[9]648解《鹿鳴》詩(shī)為君主群臣的歡宴之章。朱熹《詩(shī)集傳》云：

此燕饗賓客之詩(shī)也。蓋君臣之分，以嚴(yán)為主；朝廷之禮，以敬為主。然一于嚴(yán)敬，則情或不通，而無(wú)以盡其忠告之益。故先王因其飲食聚會(huì)，而制為燕饗之禮，以通上下之情。而其樂(lè)歌，又以《鹿鳴》起興，而言其禮意之厚如此。[12]

朱熹強(qiáng)調(diào)《鹿鳴》是在等級(jí)制度森嚴(yán)的燕饗聚會(huì)中調(diào)和君臣、賓主情義的工具。《鹿鳴》作為描寫君主與臣子在酒宴之上其樂(lè)融融、祥和美好的詩(shī)章，如果曹操引用其僅僅想表現(xiàn)他與臣僚間的祥和，那么于全詩(shī)意旨來(lái)看，是有突兀之處的。實(shí)際上，詩(shī)人化用《子衿》和《鹿鳴》為詩(shī)歌意象，意在表達(dá)不可言說(shuō)的詩(shī)外之旨。故此處表面上描摹了群臣宴飲歡樂(lè)的畫面，實(shí)則以樂(lè)景寫哀情，用群臣僚屬的喜樂(lè)祥和反襯自己的憂思。臣屬之間越是一番升平氣象，便愈發(fā)凸顯自己的孤獨(dú)與愁悶。因?yàn)榧幢阌斜姸啻蟪荚O(shè)宴相歡，卻沒(méi)有人能夠真正理解自己的苦心和憂慮，曹操想求得如“縱我不往，子寧不嗣音”這般的知己，卻終究仍是孤家寡人，所以才會(huì)發(fā)出“明明如月，何時(shí)可掇。憂從中來(lái)，不可斷絕”的悲涼之嘆。詩(shī)人之“憂”從一開(kāi)始便直截了當(dāng)?shù)乇砻鳎颂幥擅罨谩对?shī)經(jīng)》章句表達(dá)憂思，卻是似隱非隱、似說(shuō)非說(shuō)。曹操如此表露心意，是想獲得傾訴對(duì)象的理解和體諒。

（三）曹操的傾訴對(duì)象分析

關(guān)于此篇《短歌行》有明確的、特定的訴說(shuō)對(duì)象，前人早有見(jiàn)解。《文選集評(píng)》中清人于光華引方伯海之說(shuō)：“篇中曰君，曰嘉賓，曰相存，曰舊恩，意中確有所指之人，其先主與孫權(quán)乎？”[13]曹操在“憂從中來(lái)，不可斷絕”之后接“越陌度阡”二句，仿佛在回憶與一位故人的交情，若解為劉備與孫權(quán)，似有不妥。與曹操“相存”且讓其心念“舊恩”之人，必是曹操的心腹至交，且這位故人應(yīng)當(dāng)便是憂思的來(lái)源，詩(shī)人一直在對(duì)其傾訴自己的心聲，就是希望這位故交可以明白自己的苦衷。

這位故交到底是誰(shuí)，曹操并沒(méi)有明說(shuō)，但我們可以從之后的詩(shī)句中尋得蛛絲馬跡。“月明星稀”二句向來(lái)被談詩(shī)者所不解，原因在于“烏鵲”意象不甚明確。考《楚辭》曰：“燕雀烏鵲，巢堂壇兮。”王逸注云：“燕、雀、烏、鵲，多口妄鳴，以喻讒佞。”[14]“烏”與“鵲”應(yīng)是兩種對(duì)立的鳥(niǎo)類，很早便用于政治暗喻，王逸解之為讒佞之臣，然曹操在此似不是用以比喻讒佞眾多。再考《晉書·李士業(yè)傳》曰：“通街大樹(shù)上有烏鵲爭(zhēng)巢，鵲為烏所殺。”[15]《隋書·孝義傳》云：“家門雍睦，七葉共居，犬豕同乳，烏鵲通巢，時(shí)人以為義感之應(yīng)。”[16]表明“烏”與“鵲”同巢便會(huì)相爭(zhēng)相殺，如果兩者通巢便會(huì)被人視作吉祥的象征。故曹操應(yīng)該是用“烏鵲”意象暗喻當(dāng)時(shí)朝堂上兩個(gè)不同政治集團(tuán)的相爭(zhēng)沖突，而身處政局旋渦中的群臣“繞樹(shù)三匝，何枝可依”。作品之前所鋪排的憂愁情緒，至此才逐漸清晰，令詩(shī)人心念舊恩的故交，也極有可能是這場(chǎng)波云詭譎的政治斗爭(zhēng)中的重要人物。

三、《短歌行》創(chuàng)作背景與建安年間政局

（一）曹操與漢政府之矛盾

自曹操于建安元年（196）迎奉漢天子以來(lái)，曹操與漢朝政府就處于一種微妙的關(guān)系之中。在曹操看來(lái)，自己的行為是“奉天子以令不臣”，然而在其他人眼中卻是“挾天子以令諸侯”。曹操掌控漢政府，獲得了其他割據(jù)政權(quán)難以企及的政治資源，卻又不可避免地身處復(fù)雜的朝堂斗爭(zhēng)之中。一方面，曹操是“奉天子”；另一方面，以曹操為代表的政治集團(tuán)與漢朝舊有的元老士人之間無(wú)時(shí)無(wú)刻不存在著沖突。時(shí)日既久，曹操身邊逐漸形成了一個(gè)龐大的政治利益集團(tuán)，成為了能與漢朝政府舊有士人分庭抗禮的政治勢(shì)力。

曹操既是漢政府的丞相，又是這個(gè)利益集團(tuán)的核心。在赤壁之戰(zhàn)以前，由于曹操所向披靡的戰(zhàn)績(jī)，使其具備了絕對(duì)的威望，從而令兩大政治集團(tuán)合力向前，但赤壁一戰(zhàn)的慘敗使曹操的威權(quán)頓消。胡三省注《資治通鑒》云：“操以赤壁之?dāng)。D損，中國(guó)之人或欲因其敗而圖之。”[17]此時(shí)，朝廷內(nèi)部已經(jīng)有人蠢蠢欲動(dòng)，曹操認(rèn)識(shí)到只有真正鞏固大后方，建立一個(gè)明確的政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)，才有可能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。所以，建安十三年（208）之后曹操主要的精力便從戰(zhàn)場(chǎng)移向了內(nèi)部政權(quán)建設(shè)。建安十五年（210），曹操發(fā)布“唯才是舉”的求賢令，目的便是吸收新進(jìn)人才，鞏固自身威權(quán)；建安十七年（212）“春正月，公還鄴。天子命公贊拜不名，入朝不趨，劍履上殿，如蕭何故事”[8]26，曹操的特權(quán)又進(jìn)一步增強(qiáng)；建安十八年（213）曹操更是晉封魏國(guó)公。這一系列舉措，導(dǎo)致曹操與漢朝士人的隔閡日漸加深。

這種形勢(shì)使曹操頗感憂慮，他既要安撫心向漢室的士人，又要滿足自己身后的利益集團(tuán)。然而，建安十七年發(fā)生的“封公事件”卻從根本上打破了曹操苦心維持的平衡，荀彧之死標(biāo)志著曹操與漢朝士人走向決裂。《三國(guó)志》記載曰：

十七年，董昭等謂太祖宜進(jìn)爵國(guó)公，九錫備物，以彰殊勛，密以咨彧。彧以為太祖本興義兵以匡朝寧國(guó)，秉忠貞之誠(chéng)，守退讓之實(shí)；君子愛(ài)人以德，不宜如此。太祖由是心不能平。[8]238

這一次的封公，是由董昭提議的，董昭希望得到作為曹操首席謀士也是心腹之交荀彧的支持，然而卻遭到了荀彧的堅(jiān)決反對(duì)。荀彧認(rèn)為曹操起兵是為漢朝的復(fù)興，若真的行封公之事，便是不忠不孝、德不配位。荀彧雖未當(dāng)面指責(zé)，但曹操顯然聽(tīng)出了荀彧的弦外之音，“由是心不能平”。曹操心緒久久不能平復(fù)的原因即在于荀彧的態(tài)度令他極其失望與不滿。自曹操起兵以來(lái)，荀彧便是曹操最為倚仗之人，也是曹操最為尊敬之人。《三國(guó)志》裴松之注引《荀彧?jiǎng)e傳》載太祖與荀彧書曰：“與君共事以來(lái)，立朝廷，君之相為匡弼，君之相為舉人，君之相為建計(jì)，君之相為密謀，亦已多矣。”[8]237曹操更是稱其為“吾之子房”，足見(jiàn)對(duì)荀彧的器重。在長(zhǎng)期的政權(quán)建設(shè)中，荀彧一直擔(dān)任實(shí)權(quán)之職，曹操為丞相，荀彧便位居尚書令。由于曹操時(shí)常統(tǒng)軍出征，故荀彧便是曹操政權(quán)與漢朝廷在大后方的總管。居中持重，領(lǐng)導(dǎo)朝政十?dāng)?shù)年的荀彧被人敬稱為“荀令君”，也被曹操表奏天子封為萬(wàn)歲亭侯，恩寵無(wú)以復(fù)加。在曹操心中，荀彧應(yīng)當(dāng)是自己最忠實(shí)的伙伴、最可靠的心腹。因此，篇中那位與曹操“相存”的故人有很大可能指的是荀彧。

然而，荀彧卻是一位心向漢室的人，他的家族世食漢祿，曹操對(duì)此亦是明曉。可由于二人對(duì)彼此的能力相互欣賞，荀彧也認(rèn)為只有曹操才能救漢帝國(guó)于水火，所以，在曹操與荀彧的共同努力下，兩大集團(tuán)在表面上維持著相對(duì)的和平。一旦曹操封公，政治態(tài)勢(shì)便迥然不同，這對(duì)于一心維護(hù)漢帝國(guó)統(tǒng)治的荀彧來(lái)說(shuō)是絕對(duì)不可接受的。《三國(guó)志》載：

秋七月，始建魏社稷宗廟。天子聘公三女為貴人，少者待年于國(guó)。九月，作金虎臺(tái)，鑿渠引漳水入白溝以通河。冬十月，分魏郡為東西部，置都尉。十一月，初置尚書、侍中、六卿。[8]30

彼時(shí)的魏公國(guó)已經(jīng)建立了自己的社稷宗廟，同時(shí)擁有了自己的禮樂(lè)制度。在漢朝士人看來(lái)，這是曹操打算篡位的前兆。荀彧于建安十七年去世，史書對(duì)他的死諱莫如深。“太祖軍至濡須，彧疾留壽春，以憂薨，時(shí)年五十。謚曰敬侯。明年，太祖遂為魏公矣”[8]238。《三國(guó)志》僅僅用“以憂薨”三字作結(jié)，后世不知荀彧在死時(shí)的憂慮究竟為何，也許荀彧之“憂”便是曹操所“憂”的根源。史書也并未記載曹操對(duì)于荀彧之死的反應(yīng)，但相伴數(shù)十年的故友一朝離去，縱然二人晚年生出嫌隙猜忌，然而以曹操重才多情的性格，想必一時(shí)很難釋懷。

（二）曹操自比周公之心理狀態(tài)

封公一事，使曹操清晰地看到自己與漢朝士人之間的隔閡不能被真正修復(fù)，所以才會(huì)發(fā)出“青青子衿，悠悠我心”的慨嘆，才會(huì)生出“但為君故，沉吟至今”的遲疑愁緒，連曹操自己都不清楚在如此強(qiáng)烈的反對(duì)之下會(huì)出現(xiàn)怎樣的政治后果。而那皎潔的月光就如同人與人之間最純粹的信任，自己卻無(wú)論如何也得不到這份理解，便“憂從中來(lái)，不可斷絕”。曹操的“憂”其實(shí)是一貫而下的，在其后他又以周公自比，用典之妙更顯深遠(yuǎn)。

曹操以周公自比，一是進(jìn)一步表明心跡，二是表現(xiàn)宏大的胸懷。曹操究竟有沒(méi)有篡漢之心，后人已無(wú)法知曉，但他終其一生沒(méi)有自立卻是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。呂思勉先生認(rèn)為曹操并無(wú)此意，因?yàn)闊o(wú)論如何，他至死都在名義上堅(jiān)守了漢廷的臣節(jié)。不可否認(rèn)，曹操的野心是一點(diǎn)點(diǎn)膨脹起來(lái)的，但他對(duì)于廢立之事卻從始至終持反對(duì)意見(jiàn)。早在曹操青年時(shí)期，袁紹等人陰謀廢立漢靈帝，曹操便有“夫廢立之事，天下之至不祥也”[8]3的看法，至其晚年封魏王，群臣上表勸進(jìn)，曹操依然反對(duì)。《魏氏春秋》云：“王曰：‘施于有政，是亦為政。’若天命在吾，吾為周文王矣。”[8]38孫權(quán)勸進(jìn)，曹操則認(rèn)為這是將他放在爐火上烤：“孫權(quán)上書稱臣，稱說(shuō)天命。王以權(quán)書示外曰：‘是兒欲踞吾著爐火上邪！’”[8]37且曹操多次以周文王、周公、齊桓公自比，將這些人視為楷模，也許他的終極政治理想便是效法先賢、九合諸侯、一匡天下。他在《讓縣自明本志令》中有言：

今孤言此，若為自大，欲人言盡，故無(wú)諱耳。設(shè)使國(guó)家無(wú)有孤，不知當(dāng)幾人稱帝，幾人稱王。或者人見(jiàn)孤強(qiáng)盛，又性不信天命之事，恐私心相評(píng)，言有不遜之志，妄相忖度，每用耿耿。齊桓、晉文所以垂稱至今日者，以其兵勢(shì)廣大，猶能奉事周室也。論語(yǔ)云“三分天下有其二，以服事殷，周之德可謂至德矣”，夫能以大事小也。[4]46

曹操稱贊齊桓公、晉文公的功業(yè)，實(shí)際上是想自比于二人，齊桓、晉文不因兵勢(shì)的廣大而代周自立，自己也不會(huì)篡漢奪權(quán)。“周公吐哺，天下歸心”，周公最終還政于成王，曹操因之自比正是表明自己沒(méi)有篡漢之意。在另一篇《短歌行》當(dāng)中，曹操明確提出了自己的政治理想：“周西伯昌，懷此圣德。三分天下，而有其二。修奉貢獻(xiàn)，臣節(jié)不隆。崇侯讒之，是以拘系。后見(jiàn)赦原，賜之斧鉞，得使征伐。為仲尼所稱。達(dá)及德行，猶奉事殷，論敘其美。齊桓之功，為霸之道。九合諸侯，一匡天下。”[4]6周文王三分天下而有其二，猶不叛殷，臣節(jié)不隆，只是代行天下征伐不臣之權(quán)，恰與曹操所處的政治環(huán)境類似。

魯迅先生評(píng)價(jià)曹操時(shí)說(shuō)：“為什么他的行為會(huì)和議論矛盾呢？此無(wú)他，因曹操是個(gè)辦事人，所以不得不這樣做。”[18]在曹操看來(lái)，自己要辦的事便是結(jié)束諸侯割據(jù)的亂世，要實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)就必須構(gòu)建絕對(duì)權(quán)威，消除一切障礙。封公的目的便是進(jìn)一步加強(qiáng)政權(quán)內(nèi)部建設(shè)，然而，漢朝舊士族集團(tuán)卻并不真正了解曹操的心意，認(rèn)為封公一定是其攫取最高權(quán)力的途徑與手段。曹操以周公自比，在安撫朝臣、表明自己無(wú)意取代漢朝統(tǒng)治的同時(shí)，也表達(dá)自己具備包容一切的雄心，“山不厭高，海不厭深”，曹操希望化解兩大集團(tuán)之間的沖突，使兩股勢(shì)力和衷共濟(jì)，以最終完成“一匡天下”的宏偉夙愿。

結(jié)語(yǔ)

《短歌行》“對(duì)酒”篇以“人生幾何”起首，以“天下歸心”結(jié)句，開(kāi)頭蒼勁，尾聲高昂，中間的憂愁情思連綿不絕。全詩(shī)以“憂”字統(tǒng)領(lǐng)，看似情感連接不暢，但在真正了解曹操的心態(tài)與時(shí)代背景后便會(huì)發(fā)現(xiàn)個(gè)中奧妙。在詩(shī)歌的體制方面，《短歌行》化用了《鄭風(fēng)·子衿》《小雅·鹿鳴》的結(jié)構(gòu)章句，卻并不生硬，也不著一絲刻意雕琢的痕跡，展現(xiàn)了曹操高超的寫作技巧以及深厚的轉(zhuǎn)章結(jié)句功力。此詩(shī)的最大妙處在于其語(yǔ)句看似平淡，卻蘊(yùn)涵著作者的濃郁情感，讀來(lái)令人愁腸百轉(zhuǎn)、思緒萬(wàn)千。曹操的“憂”，是對(duì)于人生短暫，以致無(wú)法實(shí)現(xiàn)抱負(fù)的嘆息；是對(duì)知音難覓、知己難逢的感慨；是對(duì)至交亡故、斯人已去，滄桑變幻的懷念；是對(duì)政局暗流涌動(dòng)的疑慮；是對(duì)朝局不穩(wěn)、大業(yè)不定的憂心。但曹操畢竟為一代雄主，即便前路依舊茫然兇險(xiǎn)，結(jié)句仍然盡顯博大胸懷與昂揚(yáng)之意，于其中既可看到曹操身為詩(shī)人的細(xì)膩多情，更能看到其作為政治家的雄心抱負(fù)。詩(shī)歌語(yǔ)意的模糊性和文脈的不連貫性，既隱喻了當(dāng)時(shí)沖突對(duì)立的政治格局，更顯露出詩(shī)人復(fù)雜的創(chuàng)作心態(tài)，頗有復(fù)興“風(fēng)雅”之意味。