生態脆弱區鄉村綠色發展路徑探析

閆春華

（浙江師范大學 法政學院，浙江 金華 321004）

我國是世界上生態脆弱區分布面積最大、脆弱生態類型最多、生態脆弱性表現最明顯的國家之一［1］。生態脆弱區大多處于農牧、農林、林牧等復合交錯地帶，主要包括北方農牧、東北林草、西北荒漠綠洲等八大類型。作為兩種不同類型生態系統的交界過渡區域，生態脆弱區具有系統抗干擾能力極為脆弱、環境異質性高、時空波動性強等典型的脆弱性特征。我國的生態脆弱區是生態問題突出、環境治理難度較大和經濟發展相對滯后的地區，面臨著環境保護與產業振興的雙重壓力。長期以來，受外來人口持續移入的影響，北方生態脆弱區農牧系統沖突嚴重，加之“靠天吃飯”的傳統農牧業發展方式過度消耗了生態資源，導致生態系統自我調適功能式微，陷入“生計破壞生態，生態影響生計”的不良循環。

為破解這一困境，學者們就生態與發展的相融之道展開了討論。費孝通在全面把握內蒙古一些地區生態失衡成因及社會影響的基礎上，從恢復植被、防風固沙，建設水、草、林、機配套的基本草場，退農還牧與農牧結合，以及智力擴散和科技傳播等角度，探討了環境治理與產業發展協同推進的方式［2］496－515。劉敏等從生態現代化視角，討論了西部地區“政府主導＋市場主體＋社會參與”的環境治理與綠色發展方式，提出應重視多方社會力量參與和產業生態轉型［3］。包智明等從流動性視角重新審視了牧區城鎮化與草原新生態問題，提出要把牧民流動性與牧區城鎮化結合起來，形成真正意義上環境保護和社會經濟發展雙贏的制度安排，化解北方地區生態保護與牧區發展的內在沖突，推動鄉村全面振興［4］。陳潤羊從更為宏觀的視角提出，西部地區應以“環境保護優先，產業發展和農村城鎮化等為主”的方式，協同推進鄉村發展［5］。

即便學者從不同的研究視角切入，但最后都回歸到一個“點”上，并嘗試回答如何在均衡環境保護與經濟增長的基礎上推進生態脆弱區鄉村振興這一論題。相關研究具有一定啟發意義，但由于經驗案例的獨特性，無法將某個案例研究的成功經驗簡單復制到另一個案例中。事實上，研究者不僅不能直接簡單套用，而且要根據案例地區的資源分布情況、經濟活動類型以及生態問題特點［6］等，探尋推進生態脆弱區鄉村振興的特色化路徑或模式。本文以典型的北方農牧交錯生態脆弱區——科爾沁沙地為例，在歷時性分析因農牧系統沖突引發生態問題的基礎上，重點討論重建農業系統循環的鄉村綠色發展新路徑。

科爾沁最早是指游牧民族部落，如今已演變為地域名稱，一般被定義為以科爾沁沙地為主體的地區［7］，主要分布在內蒙古東南部、吉林西部和遼寧西北部，總面積5萬余km2，包括17個旗（縣）。相較于我國其他三大沙地而言，科爾沁沙地生態條件相對優越，但因為地處農牧交錯地帶，其生態脆弱性特點也極為突出；加之長期農業開發帶來的農牧系統沖突，使其陷入了生態惡化與產業發展受限的雙重困境。當前，在國家的大力推動與支持之下，科爾沁地區已經踏上了環境治理與綠色發展協同推進的探索之路。科爾沁地區既是歷史上農牧矛盾較為突出之地，又是新時代農牧結合探索之地，其發展模式經歷了巨大轉型，具有典型意義。筆者自2015年至今在科爾沁地區開展實地調查，采用文獻研究法、深度訪談法、參與觀察法等廣泛收集資料，開展相關研究。

一、農牧系統沖突：生態問題的社會根源

歷史上的科爾沁地區為水草豐美、森林茂盛、河川眾多之地。在這片廣袤的大地上，牧民過著順應自然的游牧生活，長期維持著生態與生計和諧共生的狀態。清代以來，受人口和墾荒政策影響，大量農耕人口持續移入，農耕制度隨之形成。經過長時間的大規模開發，尤其是近半個世紀以來，農業經濟迅速發展，科爾沁地區已經演變為典型的半農半牧地區，原生植被破壞嚴重，生態問題日益突出，產業發展受限，陷入了生態與生計相互制約的不良循環。

1.游牧傳統與生態平衡

牧民對草原生態環境的影響，主要表現為人口數量和資源利用方式兩個方面。在地域廣袤、人口較少的內蒙古草原地區，資源利用方式直接影響著草原生態環境，而傳統牧民探索出的游牧生計模式是有利于保護草原生態環境的。由于游牧生計依托草原生態環境而生，以“水”“草”資源為重，實踐中牧民非常注重草原生態環境適應性問題。為了實現利用中保護的目標，牧民根據水草資源、地形條件等分布情況劃分出不同季節牧場，通過“逐水草而居”的方式過著有序遷徙、定期流動、高度分散的游牧生活。在游牧傳統中，牧民對生態環境保持著整體性把握和調和的原則，構建人、草、畜之間的和諧關系，維持了生態平衡［8］，實現了生態系統的良性循環。從本質上看，游牧是人為適應自然而又能合理利用自然的一種生計模式，既保護了草原生態環境，又促進了牧業經濟發展，使生態與生計之間長期保持著和諧共生狀態。

清代以來，農耕人口陸續移入科爾沁地區。但清代中期以前蒙地封禁和人口政策十分嚴格，只有少數移民進入，農業雖有所發展但規模較小，從耕地面積、農業人口數量和耕種技術來看，農業在整個經濟中所占地位較低［9］。清朝末期，在內憂外患之下，清政府推出全面放墾蒙地政策，引發了一場較大的遷往科爾沁地區的移民潮。但即便如此，其短時間內影響有限，加之地域遼闊，人類生產力水平不高、控制自然力量有限，清代的科爾沁地區植被依然十分茂盛，沙丘比較固定，保持著水草豐美的自然景象［10］。直到中華人民共和國成立前，科爾沁沙地大部分地區還保持著生態平衡。費孝通在內蒙古赤峰地區的調查印證了這一情況：草長一米多高，類似草原至少一部分還保持著“風吹草低見牛羊”的優良狀態，牧民在清晨出行時，露水濕透兩腿及腰部［2］494。筆者走訪科爾沁沙地十余個旗縣也了解到類似信息，雖然當時科爾沁沙地已經出現了部分土地沙化問題，但林草植被依然茂盛，野生動物種類及數量較多。

2.農耕浸潤與生態惡化

在農牧交錯生態脆弱區，人口的大規模移入對生態環境而言是一種極大的負擔。自清末開始至1981年止，有計劃地向內蒙古移民的人口政策一直持續，內蒙古東部和南部地區特別是科爾沁地區屬于重要遷入地。據統計，1996年科爾沁地區總人口達到348.02萬人，人口密度高達38.8人／km2［11］，嚴重超過了生態脆弱區人口密度7～20人／km2的限定值。人口大規模移入后進行大面積開荒，逐漸形成定居農業，突出表現為以“窩棚”“窩堡”等命名的移民聚落數量不斷增加。不同于大范圍流動的傳統游牧生計模式，農耕追求定居、穩定，可以在一個村落范圍內實現自給自足。但問題是，在資源有限、人口不斷增加的村落空間內，民眾只能增加對自然資源的開發強度，以滿足日益增長的生活需求，甚至出現了濫墾、濫牧、濫采的“三濫”現象。

人口增多后，直接面臨著糧食問題，導致“濫墾”行為加劇。但由于該地區“十年九旱”，且受風蝕的持續影響，開荒耕種的土地地力很快就會耗盡，慢慢演變成寸草不生的流動沙丘，農民只能重新開辟耕地。據統計，1949年以后科爾沁地區民眾僅開荒耕種后棄耕，每年就有1 300多hm2土地沙漠化［12］52。村民開荒種地的同時，“濫牧”情況也很嚴重。相關研究顯示，科爾沁沙地（以通遼地區為例）每只羊占有的可利用草場面積應為0.7～1.5 hm2，1949年這一數據為1.9 hm2，而1991年已不足0.3 hm2［13］。不難看出，草場放牧率遠遠超過了合理載畜量。超載放牧嚴重破壞了植被蓋度，牲畜過度啃食和踩踏影響到植被正常生長和發育，加速了草場退化和沙化過程。如果說糧食需求只解決了“吃”的一部分，那么另一部分便是燃料需求，“濫采”行為隨之頻發。科爾沁地區民眾薪柴的來源之一為干草、灌木、半灌木等，而這些薪柴的獲得意味著植被的破壞。調查顯示，某縣每年至少有4萬～5萬人摟草，年總需求量400萬～500萬kg，嚴重破壞草場資源；某鄉共有1 340戶，年薪柴需求量相當于破壞了9 266.7 hm2灌木林［12］55。

隨著人口的增多，長期存在的“三濫”行為導致大量植被破壞，截至20世紀八九十年代，科爾沁地區土地沙漠化問題已十分嚴重：土地沙漠化面積占沙區總面積42%，流動沙地、半固定沙地、固定沙地、露沙地和其他類型占沙漠化土地面積的比例分別為8.1%、11.6%、65.6%、14.7%、0.1%［14］；土地沙漠化比例從20世紀50年代的22%［15］發展到21世紀初的42%，土地沙漠化問題處于高度風險水平［16］；沙塵暴［17］、旱災與澇災［18］、生物多樣性銳減問題突出。

3.農牧系統差異及其沖突本質

科爾沁地區生態惡化表面上看是移民人口增加所致，實則是農牧系統沖突的結果，充分展現出農耕與游牧民族之間的互動情況［19］。游牧和農耕是兩種不同生計模式，依靠的生態系統也不同。傳統游牧生計模式高度依賴水、草等資源，極易受到生態環境變化的影響。為確保游牧生計與生態環境和諧共生，規避潛在風險，牧民摸索出游牧模式，以有序遷徙、頻繁流動、高度分散的靈活性特征，順應草原生態環境的變化，遵循草原生態系統的規律，在大范圍內與草原生態環境保持著系統性的動態平衡，實現了人-草（資源）-畜之間的相互依存和相伴共生，形成了游牧社會特有的行為規范和社會共識。這也是傳統游牧時期生計模式與生態環境可以共存共生的根本。農耕以“土”為本，耕種是農民最普遍、最常見的生計模式。與大范圍的遷徙游牧不同，農耕追求定居、穩定和聚居，可以在小范圍內實現自給自足。理想情況下，當游牧和農耕互不干擾時，兩者之間并無關聯和本質沖突，均可以在各自的系統內部形成生態循環。然而一旦兩者發生關聯，特別是當大量農耕人口短時間內移入牧區后，隨著漢族移民區的陸續形成和農耕制度的引入，農耕開始擠占游牧，慢慢占據主導地位，打破了原有游牧社會的生態平衡，引發農牧系統間的嚴重沖突［20］。在資源有限、人口又不斷增多的村落甚至更小的空間范圍內，為了滿足人們的生存和發展需求，過度開發行為愈演愈烈，致使生態問題愈發突出，嚴重影響到民眾的生存與發展，使地區陷入生態與生計相互制約的不良循環之中。

二、重建農業循環：科爾沁地區綠色發展之道

隨著歷史的發展與社會的進步，科爾沁地區無論如何也無法更不能倒退回傳統游牧時期，而是要在現有條件之下探尋一條環境保護與產業發展協同推進的新出路，真正“邁向綠色社會”［21］。按常規理解，引發科爾沁地區生態問題的主要原因是農牧系統沖突，理想的破解路徑似乎很簡單：調和農牧系統矛盾，實現農牧系統之間互不干擾。但現實卻是農牧系統沖突已久且呈不斷升級之勢，引發了“生態惡化—農牧業發展受限—開發強度增大—生態惡化加劇”這一結構異常復雜的生態與生計相互制約的社會難題，已經無法通過農牧系統的簡單分離來予以調和。不難看出，生態脆弱區的生態環境與產業發展高度互相依賴，無法通過單純的治理環境或發展產業解決生態與發展緊密交織在一起這個難題，需要根據地區實際，探索出一條兼顧環境保護與產業發展雙重目標的創新路徑。

1.因地制宜大力開展植樹造林

20世紀八九十年代，科爾沁地區生態問題異常突出，局部地區生態環境已經惡化到影響民眾生產生活、繼續生存以及未來發展的程度。如果不主動加以干預，積極治理地區生態環境，民眾將不得不搬遷異地。面對如此嚴重的生態問題，中央人民政府加大了對“三北”地區的政策傾斜與扶持力度，推動地方政府統籌規劃，在政府主導同時為基層社會留足自主動員空間［22］的背景下，區域內一些村莊精英帶領民眾植樹造林，共同對抗正在惡化并可能在不久的將來就會威脅到他們生存的生態問題。

為呈現微觀層面具體情況，本文以河甸村①依據學術規范，村名已經過技術處理。為例進行研究。該村是科爾沁地區通過植樹造林保護環境比較成功的一個典型村莊。村莊共有305戶、836人，總面積66150畝，其中耕地13300畝、草地與濕地14 850畝、林地38 000畝②據河甸村村會計提供的2018年統計數據。。村民以種植業和養殖業為生，其中種植業以玉米、高粱等糧食作物為主；養殖業以牛、羊為主，目前主要采取新型農牧相結合的舍飼養殖模式。歷史上，河甸村所在的地區水草豐茂、生態環境優越。清末以來，受蒙地放墾政策的影響，大量人口持續移入，在濫墾、濫牧、濫采“三濫”行為之人為因素和自然因素①自然因素主要體現為降水減少而且變率大。內蒙古通遼市若干旗（縣）年降水量曲線顯示，該地區1950—1982年降雨趨勢以每年8‰～23‰的速率減少。參見吳正主編《中國沙漠及其治理》，科學出版社，2008年，第539頁。需要強調的是，人為因素所產生的影響遠遠大于自然因素。的綜合影響下，生態環境和資源被過度消耗，生態系統自我調適功能式微。隨著土地荒漠化等生態問題日漸突出，村莊農牧副業發展受阻，陷入了環境保護與產業發展的雙重困境。

20世紀90年代后期，在科爾沁地區局部生態環境惡化到嚴重影響民眾生存和生活時，土地沙化嚴重，村莊面臨“留下”或“搬走”的抉擇。河甸村村干部通過對土壤質量、地下水資源豐富程度、動植物種類數量以及本地樹種成活優勢等地情條件的綜合判斷，認為當地生態條件基本達標，植樹造林具有較大成功可能，決定帶領村民植樹造林，保護他們賴以生存的家園。為有效帶領村民植樹造林，村干部制定了動員村民承包荒山的具體方案：荒山每畝每年承包費用為2元，承包期限為50年，村民在荒山上栽種的樹木歸其本人所有。為發動村民加入，村干部借助血緣關系、親緣關系、地緣關系等說服親朋好友。村民在理性權衡植樹造林成本和收益的基礎上（判定成本不高，潛在收益可觀）決定加入，組成了以12戶家庭為主的造林小組。隨著樹木陸續成活，村民信心倍增。2001年以后，在退耕還林、美麗鄉村建設、鄉村振興等一系列國家相關政策的推動之下，越來越多的村民意識到植樹造林所產生的經濟效益和生態效益，陸續加入其中。

面對科爾沁地區風沙肆虐和干旱少雨的生態條件，造林小組結合地區生產生活實際，依托“地方性知識”摸索出了一套鄉土造林技術［23］，如：選擇粗壯的楊樹苗，在移栽過程中注重根部帶夠濕土；注重整地與挖坑，尤其強調挖深坑并確保見到濕土后再栽樹；精細化栽種澆水；利用舊秸稈和樹枝等雜物固定樹苗四周流沙，從而減輕風沙影響、減少水分蒸發，等等。經過20余年的努力，截至目前，河甸村累計植樹造林38 000畝，森林覆蓋率高達57%（1996年不足5%）。由于大面積樹林的防護作用，草原和濕地系統逐漸恢復，村莊生態環境明顯改善，土質營養元素日漸豐富，野生動植物種類增多。更為重要的是，生態環境的改善，為農牧副業的發展提供了重要的基礎和保障。

2.著力推廣農牧結合的舍飼養殖

改善生態環境的直接目的是保護民眾賴以生存的家園，夯實生態基礎。但衡量民眾能否體面地生存、高質量生活的關鍵指標和重要保障是經濟發展。由上文可知，北方農牧交錯生態脆弱區的環境保護與產業發展緊密交織在一起，在地區環境治理取得一定成效的基礎上，更要探尋特色化的產業發展模式。但需要高度關注的是，生態脆弱區的農村產業發展不能單純關注產出和效益，也要以保護生態環境為基準，逐步實現“產業生態化”和“生態產業化”［24］的有機融合。因此，探索以發展助推環保［25］的環境友好型生計模式至關重要。隨著環境治理的持續深入，科爾沁地區依托國家與地方產業轉型與發展相關政策，積極探索實踐舍飼養殖產業，調和了農牧系統長期以來存在的矛盾，實現了環境保護與產業發展“雙贏”的目標。

河甸村在發展舍飼養殖產業領域同樣取得了突出成效。2005年以來，隨著飼養牲畜數量的增多以及散放散養模式的負面生態影響，村內草場退化嚴重，飼料短缺問題突出，養殖業遭遇發展困境。為破解草料短缺危機，當地人探索出新型農牧相結合的“高產飼料＋舍飼養殖”產業發展模式，從根本上避免了牧業發展破壞草場的問題。新型農牧相結合的舍飼養殖模式主要原理是村民利用技術手段發展高效農業，種植業的集中產出為牲畜提供大量粗、精飼料，而牛、羊等牲畜糞尿混合物為種植業提供有機肥，形成“牲畜吃粗精飼料—牲畜糞尿混合物肥地”的良性循環，實現農牧系統內物質與能量的充分有效轉化。

舍飼養殖模式最初為養殖大戶探索實踐，一般農戶學習模仿。2015年以來，在精準扶貧、鄉村振興戰略推動下，在地方政府、地方精英的組織帶領下，養殖大戶在產業定位、資金籌措、技術傳授、市場開拓等環節對貧困戶給予重點幫扶［26］，幫助貧困戶發展養殖產業。截至2018年，村莊發展舍飼養殖產業農戶119戶、比例達39%，牛、羊數量分別為1 500余頭和2 000余只。目前，村民在大面積耕地上種植糧食和經濟作物，除了少量食用，大部分作為商品出售，將小面積耕地產出的青貯玉米和籽粒玉米作為牲畜的粗、精飼料。此外，村民通過廣泛使用大型農機具、灌溉技術、青貯處理技術、有機肥和種植高產種子等農業技術集成［27］，僅使用約1／3的耕地總面積（約4 000畝）①調查中了解到，2畝土地（1畝青貯玉米和1畝籽粒玉米）產出的飼料可以喂養1頭牛，村內1 500頭牛需要配3 000畝土地。同理，2 000只羊需要配2 000畝土地。由于兼喂豆類作物秸稈、干草、豆粕等粗精飼料，所以村內喂養牲畜用青貯玉米和籽粒玉米的實際種植面積約4 000畝。，就解決了全部牲畜的粗、精飼料需求問題，極大地降低了成本，保護了環境，實現了增產增收②2018年，河甸村種植業和養殖業總收入約1 469萬元，其中，種植業約744萬元、養殖業約725萬元；農業人均純收入約17 572元。。

3.打造“林-農-牧”循環農業發展模式

科爾沁地區通過植樹造林修復了生態環境，通過發展舍飼養殖產業實現了綠色發展，更重要的是實現了環境治理與綠色發展之間的有效銜接，重新建立起林業、種植業與養殖業之間的良性循環，三者相互依存和促進。首先，從外圍生態系統來看，河甸村近4萬畝林草植被調節了溫度、濕度、風速，改善了區域小氣候，修復了生態環境，建立了生態屏障；其次，依托優越生態環境，重點探索發展種植業和養殖業充分結合的舍飼養殖，形成了種植業為養殖業提供粗、精飼料，養殖業為種植業提供肥料的有機循環；最后，舍飼養殖產業的發展不僅保護了環境，還提高了村民整體收入，使村民明確意識到生態或環境的外部性可以為農牧業發展系統帶來經濟收益，這又促使他們有意識地保護林草植被。需要強調的是，重建農業循環不是回歸傳統，簡單協調種植業和養殖業之間的關系，而是將林業囊括在內綜合考量，擴展了傳統農業循環的范圍。由此可見，唯有從根本上破解農牧系統沖突，重建大農業循環，以生態循環農業助推綠色發展［28］，才有利于北方農牧交錯生態脆弱區實現保護與發展之間具有協同性、一致性和同步性的綠色發展目標。

三、強基固本：生態脆弱區鄉村綠色發展對策

北方農牧交錯生態脆弱區是我國土地荒漠化、草場沙化退化以及水土流失等生態問題最集中和最明顯的地區，而脆弱的生態環境又直接影響農牧業發展，致使地區陷入“生態-生計”相互制約的不良循環，面臨環境保護與產業振興的雙重難題。為破解這一困境，科爾沁地區通過挖掘地方生態優勢，探索出一條“植樹造林＋舍飼養殖”相結合的綠色發展之道，重建大農業循環，實現了林業、種植業、養殖業的良性互促，從根本上調和了農牧系統沖突，實現了“增綠”與“增收”雙贏的目標。基于案例的經驗啟示，同時結合北方地區現實情況，筆者認為北方農牧交錯生態脆弱區鄉村綠色發展的關鍵在于“強基固本”。

1.積極治理生態環境強綠色發展之“基”

生態問題是制約地區經濟社會發展的首要問題，更是重要問題。針對北方農牧交錯生態脆弱區面臨的突出生態問題，恢復植被進而修復生態系統十分必要。總體上，在國家的大力推動之下，經過長期的持續性治理，此類地區的植被和生態都得到了較好的恢復。在后續治理和鞏固實踐中，地方政府要嚴格落實國家環境保護相關政策，積極組織并帶領地方民眾治理生態環境。實踐層面具體應做好兩方面工作：一是加強監督管理，嚴格落實相關政策。目前，北方農牧交錯生態脆弱區全面落實了禁墾、禁牧和禁砍政策，但實踐中仍然存在個別民眾“偷墾”“偷放”“偷采”等行為，極大地破壞了生態環境。因此，要嚴格規范各主體行為，鞏固生態環境治理的成果。二是鼓勵多元主體參與，持續推進生態治理實踐。1978年以來，中央人民政府陸續啟動了“三北”防護林建設、退耕還林還草等大型治理工程。在政策的引領之下，類似科爾沁地區的諸多地方精英帶領民眾開展了植樹造林實踐，一些企業基于經濟理性的考量，發展沙棘等生態林產業，在增產增收的同時改善了生態環境。不論是政府主導、地方探索還是以企業為主的植樹種草實踐，都不同程度地促進了地區環境保護。因此，要積極鼓勵不同主體參與合作，持續推進生態治理實踐，為北方農牧交錯生態脆弱區綠色發展夯實基礎。

2.發展多樣化生態產業固綠色發展之“本”

北方農牧交錯生態脆弱區的環境與發展緊密相關，只有妥善處理好兩者間的關系，才可能實現環境保護和經濟發展“共贏”。從現實看，僅僅依靠植樹種草治理生態環境，難以從根本上破解地區生態與發展緊密交織、互相制約這個難題。在環境治理持續推進過程中，更要結合地方實際靈活有效地發掘利用得天獨厚的自然資源優勢，做到合理開發、創新發展，打造特色鄉村產業鏈［29］，提高產業生態化水平［30］，提升區域內民眾整體收入，真正做到環境治理與生態產業發展之間的有效銜接與相融互促。相對于東部和中部地區而言，北方農牧交錯生態脆弱區具有太陽能、風能等能源資源和土地資源豐富的優勢。在生態產業探索發展過程中，利用好外部優惠政策很重要，但更要有意識地發揮地區相關優勢資源的組合作用，匹配好特色化產業，最大限度地探索保護與發展齊頭并進的多樣化發展路徑。事實上，一些地區已經開展了實踐探索，如舍飼養殖產業、林下經濟產業、“農光互補”“林光互補”生態產業以及以“沙文化”為主的沙漠療養和旅游產業等。北方農牧交錯生態脆弱區地域遼闊，還存在更大的綠色發展空間和多樣化的綠色發展模式或路徑，需要進一步探索與總結。

北方農牧交錯生態脆弱區的綠色發展是兼具環境保護與產業發展內涵的復雜經濟社會命題，如何實現兩者的關系協調與互利共贏，是全面實現鄉村振興的重點與難點。本研究為生態脆弱區鄉村綠色發展提供了新思路，但需要強調的是地區綠色發展實踐需要因地制宜、分類推進，從而使綠色發展路徑更富包容性和持續性。