格拉斯哥評分在顱腦損傷護理觀察中的應用研究

林明霞

（安溪縣醫院，福建 安溪 362400）

顱腦損傷是一種常見外傷，可單獨存在，也可與其他損傷復合存在[1]。其分類根據顱腦解剖部位分為頭皮損傷、顱骨損傷與腦損傷，三者可合并存在[2]。頭皮損傷包括頭皮血腫、頭皮裂傷、頭皮撕脫傷，顱骨骨折包括顱蓋骨線狀骨折、顱底骨折、凹陷性骨折，腦損傷包括腦震蕩、彌漫性軸索損傷、腦挫裂傷、腦干損傷[3-5]。目前大部分顱腦損傷患者采用顱內壓監護、亞低溫治療、脫水治療、營養支持療法、呼吸道處理、腦血管痙攣防治等非手術治療，而顱內血腫或顱腦損傷后遺癥采用手術治療，臨床上常用格拉斯哥評分對顱腦損傷患者的意識狀態進行評估，以此來判斷顱腦損傷患者的治療和護理效果[6-8]。本院于2021年1月至2022年9月收治的顱腦損傷患者中，隨機選取60例作為樣本，觀察格拉斯哥評分在顱腦損傷護理觀察中的應用效果。現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院于2021年1月至2022年9月收治的顱腦損傷患者60例，按照隨機數字表法分為對照組（30例）和觀察組（30例），本試驗通過醫學倫理委員會批準。顱腦損傷患者一般資料情況見表1。

表1 顱腦損傷患者一般資料情況

納入標準：經診斷為打擊、墜落、車禍導致的顱腦損傷患者；患者及家屬知情同意。排除標準：合并腦部腫瘤者；患者年齡過大者；生存時間不足7 d者；有開顱手術史者。

1.2 方法 對照組顱腦損傷患者采用常規護理，觀察組顱腦損傷患者采用綜合護理。①常規護理。監測患者生命體征，給予藥物指導和環境干預，提高患者護理舒適度[9]。患者意識逐漸恢復時，護理人員應該給予患者心理疏導，防止患者失去肢體控制產生恐慌、焦慮、抑郁等情緒[10]。②綜合護理。在常規護理的基礎上開展皮膚護理、營養支持、呼吸護理、并發癥預防，皮膚護理即每日采用溫水和軟毛巾對患者身體進行擦拭，保持擦拭力度輕柔，每日擦拭2次即可，若患者皮膚干燥可以涂抹無刺激的護膚霜；營養支持可以采用鼻飼營養供給，維持患者生命，鼻飼液溫度應該控制在40 ℃左右；呼吸護理主要采用霧化治療稀釋患者痰液，降低患者肺部感染概率；并發癥預防中可以通過控制鼻飼速度避免胃潴留情況出現，也可以通過多食用水果蔬菜以及腹部按摩刺激腸胃運動，降低便秘概率。

1.3 觀察指標 對比兩組顱腦損傷患者的營養指標、護理滿意度、格拉斯哥評分、神經功能缺損評分、日常生活能力評分、生活質量評分、并發癥情況。①根據紅細胞血清總膽紅素、白蛋白、轉鐵蛋白各項指標對兩組顱腦損傷患者的營養指標進行評價[11]。②根據醫院顱腦損傷患者滿意度調查問卷，直接得到“非常滿意”“滿意”“不滿意”三項指標的最終調查結果，總滿意度=[（非常滿意+滿意）/（非常滿意+滿意+不滿意）]×100%[12]。③采用GCS量表對兩組顱腦損傷患者的意識狀態進行評價，GCS格拉斯哥評分滿分15分，評分越高表示意識狀態越好[13]；采用NIHSS量表對兩組顱腦損傷患者的神經功能缺損情況進行評價，NIHSS神經功能缺損評分滿分45分，評分越低表示神經功能恢復效果越好[14]。④采用ADL量表對兩組顱腦損傷患者的日常生活能力進行評價，ADL日常生活能力評分滿分100分（10項，每項0～10分）[15]，評分越高表示自理能力越強。⑤采用WHO-QOL-100量表對兩組顱腦損傷患者的生活質量進行評價，WHO-QOL-100生活質量評分滿分100分（4項，每項0～25分）[16]，評分越高表示生活質量越高。⑥統計兩組顱腦損傷患者肺部感染、泌尿感染、壓瘡各項并發癥的發生率[17]。

1.4 統計學方法 采用SPSS 21.0軟件處理數據，計數資料采用χ2檢驗，以（%）表示。計量資料采用t檢驗，以（均數±標準差）表示。P＜0.05視為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組顱腦損傷患者營養指標對比 觀察組顱腦損傷患者紅細胞血清總膽紅素、白蛋白、轉鐵蛋白各項營養指標分別為（74.83±3.45）g/L、（40.10±3.38）g/L、（3.68±0.40）g/L，對照組顱腦損傷患者紅細胞血清總膽紅素、白蛋白、轉鐵蛋白各項營養指標分別為（60.52±4.61）g/L、（33.40±2.57）g/L、（2.07±0.29）g/L，觀察組顱腦損傷患者紅細胞血清總膽紅素、白蛋白、轉鐵蛋白各項營養指標高于對照組，有統計學意義（t=11.326、8.425、6.469，P＜0.05）。見表2。

表2 兩組顱腦損傷患者營養指標對比（g/L，）

表2 兩組顱腦損傷患者營養指標對比（g/L，）

2.2 兩組顱腦損傷患者護理滿意度對比 觀察組顱腦損傷患者護理總滿意度為93.33%，對照組顱腦損傷患者護理總滿意度為76.67%，觀察組顱腦損傷患者護理總滿意度高于對照組，有統計學意義（χ2=6.259，P＜0.05）。見表3。

表3 兩組顱腦損傷患者護理滿意度對比[n（%）]

2.3 兩組顱腦損傷患者格拉斯哥評分、神經功能缺損評分對比 觀察組顱腦損傷患者護理后GCS格拉斯哥評分高于護理前，NIHSS神經功能缺損評分低于護理前，有統計學意義（t=7.281、13.765，P＜0.05）；對照組顱腦損傷患者護理后GCS格拉斯哥評分高于護理前，NIHSS神經功能缺損評分低于護理前，有統計學意義（t=5.450、8.043，P＜0.05）；觀察組顱腦損傷患者護理后GCS格拉斯哥評分高于對照組，NIHSS神經功能缺損評分低于對照組，有統計學意義（t=5.648、6.822，P＜0.05）。見表4。

表4 兩組顱腦損傷患者格拉斯哥評分、神經功能缺損評分對比（分，）

表4 兩組顱腦損傷患者格拉斯哥評分、神經功能缺損評分對比（分，）

2.4 兩組顱腦損傷患者日常生活能力評分對比 觀察組顱腦損傷患者ADL日常生活能力評分高于護理前，有統計學意義（t=10.203，P＜0.05）；對照組顱腦損傷患者ADL日常生活能力評分高于護理前，有統計學意義（t=7.167，P＜0.05）；觀察組顱腦損傷患者ADL日常生活能力評分高于對照組，有統計學意義（t=8.481，P＜0.05）。見表5。

表5 兩組顱腦損傷患者日常生活能力評分對比（分，）

表5 兩組顱腦損傷患者日常生活能力評分對比（分，）

2.5 兩組顱腦損傷患者生活質量評分對比 觀察組顱腦損傷患者WHO-QOL-100生活質量評分高于護理前，有統計學意義（t=9.354，P＜0.05）；對照組顱腦損傷患者WHO-QOL-100生活質量評分高于護理前，有統計學意義（t=7.237，P＜0.05）；觀察組顱腦損傷患者WHO-QOL-100生活質量評分高于對照組，有統計學意義（t=5.148，P＜0.05）。見表6。

表6 兩組顱腦損傷患者生活質量評分對比（分，）

表6 兩組顱腦損傷患者生活質量評分對比（分，）

2.6 兩組顱腦損傷患者并發癥情況對比 觀察組顱腦損傷患者并發癥（未見肺部感染，泌尿感染、壓瘡各1例）總發生率為6.67%，對照組顱腦損傷患者并發癥（肺部感染2例，泌尿感染3例，壓瘡4例）總發生率為30.00%，觀察組顱腦損傷患者并發癥總發生率低于對照組，有統計學意義（χ2=8.754，P＜0.05）。見表7。

表7 兩組顱腦損傷患者并發癥情況對比[n（%）]

3 討論

本文以打擊、墜落、車禍導致的顱腦損傷患者為例，對其采用綜合護理方法，與常規護理方法下顱腦損傷患者的營養供給情況、意識狀態、神經功能恢復情況、自理能力、生活狀態進行比較，查看皮膚護理、營養支持、呼吸護理、并發癥預防等護理措施是否能夠改善患者臨床治療和護理效果，試驗結果表明綜合護理方法在顱腦損傷護理觀察中的效果顯著提高，可見本文研究具有積極意義。本文不足之處在于沒有對顱腦損傷患者的嚴重程度進行統一，患者輕度、中度、重度、深度昏迷情況均有，未能排除護理前昏迷嚴重程度對顱腦損傷患者預后護理效果的影響，若能夠以昏迷程度相同的患者為試驗樣本，則本文試驗結果更加精準，可信度更高。本文試驗結果表明：兩組顱腦損傷患者的營養指標、護理滿意度、格拉斯哥評分、神經功能缺損評分、日常生活能力評分、生活質量評分、并發癥情況對比有統計學意義（P＜0.05），可見顱腦損傷患者在綜合護理下營養指標顯著好轉、護理滿意度顯著提高、昏迷情況顯著好轉、神經功能缺損情況顯著減少、日常生活能力顯著提高、生活質量顯著提高、并發癥發生率顯著下降，因此綜合護理在顱腦損傷患者中的應用效果顯著優于常規護理。

綜上所述，綜合護理在顱腦損傷患者中的應用效果顯著優于常規護理，顱腦損傷患者在綜合護理下營養指標顯著好轉、護理滿意度顯著提高、昏迷情況顯著好轉、神經功能缺損情況顯著減少、日常生活能力顯著提高、生活質量顯著提高、并發癥發生率顯著下降，因此綜合護理在顱腦損傷患者中更具推廣價值。