循證理念在顱內動脈瘤介入治療護理中的應用效果

陳義秀

（山東省平邑縣人民醫院神經外科，山東 臨沂，273300）

顱內動脈瘤是蛛網膜下腔出血的常見誘因，由于動脈瘤反復多次破裂，機體再出血風險較高，同時也增加了患者殘疾以及病死率[1]。隨著醫療技術水平的不斷提高，介入治療逐漸在臨床診療中廣泛應用，該項治療措施具有創傷小、疼痛輕、療效理想等諸多優勢[2]。但介入治療方案的應用，也存在并發癥發生風險高的不足。因此，需配合應用有效、合理的護理干預方案，繼而改善患者的預后治療效果。循證護理理念的應用，可更具針對性地結合患者實際臨床問題采取護理方案，臨床護理質量可實現明顯優化提升[3]。本研究將圍繞顱內動脈瘤介入治療患者展開，分析護理干預過程中應用循證理念指導的臨床效果，具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年11月～2021年11月平邑縣人民醫院收治的74例顱內動脈瘤介入治療患者作為研究對象，按照隨機抽簽法將患者分為對照組和觀察組，每組37例。對照組男26例，女11例；年齡32～66歲，平均年齡（47.63±3.21）歲；體質量47～60 kg，平均體質量（52.00±2.00）kg；腫瘤分級：Ⅰ級10例，Ⅱ級8例，Ⅲ級13例，Ⅳ級6例。觀察組男24例，女13例；年齡30～63歲，平均年齡（47.79±3.38）歲；體質量47～61 kg，平均體質量（52.50±2.50）kg；腫瘤分級：Ⅰ級11例，Ⅱ級7例，Ⅲ級14例，Ⅳ級5例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05）。患者對研究知情同意，自愿簽署知情同意書。本研究經山東省平邑縣人民醫院醫學倫理委員會審核批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①均符合顱內動脈瘤的臨床診斷標準[4]者；②經醫院評估進行介入治療，有介入治療指征者；③既往無顱內治療史者；④具有常規溝通及語言理解能力者；⑤臨床資料完整者。

排除標準：①合并肝腎功能障礙者；②伴有免疫系統或血液系統疾病者；③存在其他惡性腫瘤者；④精神與認知交流存在障礙者。

1.3 方法

對照組實施常規護理模式。介入治療術后，抬高床頭，角度宜控制在15°～30°，對靜脈血回流產生促進作用，同時指導患者臥床休息，完成治療后4周內禁止開展體力活動；給予患者飲食指導，為其提供清淡流質飲食，為患者大便通暢性提供保障；定時協助患者進行體位更換，給予患者拍背按摩等措施，以避免壓力性損傷的出現；若患者存在較為劇烈的疼痛，則應遵醫囑為其提供止痛藥物治療；出院前為患者提供出院指導，并圍繞居家康復訓練模式展開講解，告知患者定期到院復查。

觀察組在常規護理模式基礎上融入循證理念。（1）組建循證護理干預小組。小組成員均應具備護師以上職稱，通過中國知網、萬方數據等工具進行有關文獻的檢索，結合臨床疾病特征為患者提供全方位循證干預，結合檢索資料提出循證問題以及支持依據，圍繞循證依據的可靠性、真實性以及實用性展開評估，并明確結論。（2）提出循證干預問題。結合疾病特征以及患者實際病情進一步明確有關護理問題，一方面由于患者及其家屬的文化程度、心理狀態等情況存在差異性，其對疾病、治療認知水平也不同，臨床治療以及護理配合度也具有一定的差異性。在疾病的影響下，患者普遍伴有負性情緒，包括焦慮、煩躁以及恐懼等。治療前，患者存在腦血管痙攣、動脈瘤再次破裂出血等并發癥的可能性；術后，患者可能出現局部股動脈出血，實施下肢制動干預可誘發患者不適感，同時也可能發生肢體麻木、排尿困難、腰背酸痛以及深靜脈血栓等不良反應，繼發感染問題也較為嚴峻。（3）循證支持。結合所提出的循證問題展開系統化文獻檢索工作，探索源自研究領域內的實證，為臨床實踐活動的開展提供指導。①心理方面存在的問題。由具備豐富臨床工作經驗的護理人員負責心理疏導，結合患者及其家屬的實際狀況，恰當進行手術的解釋工作，幫助其更好地了解手術治療目標、意義以及方法，并圍繞成功治療案例展開介紹，幫助患者維持最佳的身心狀態；圍繞手術治療費用、潛在風險等內容展開講解，繼而獲得患者及其家屬的支持以及配合[6]。②再出血事件的預防。護理人員應圍繞疾病有關知識展開講解，并告知患者誘發機體血壓波動、顱內壓升高的有關誘因，以防發生再出血，要求患者維持絕對臥床休息，于床上滿足患者的所有日常生活需求。③腦血管痙攣的預防。遵醫囑為患者提供相應的藥物治療，同時注意圍繞患者肢體活動狀況展開密切監測，一旦患者出現任何異常癥狀，均應及時上報醫生。④股動脈出血的預防。手術治療后應用彈力繃帶為患者提供局部加壓包扎處理，同時實施壓迫干預；護理人員應及時掌握患者病情狀況，監測患者凝血系統情況，術側下肢應注意制動，同時監測是否存在皮膚發紺、蒼白、滲血以及腫脹等癥狀，并觀察機體足背動脈搏動情況、生命體征改變情況，及時發現、處理異常情況，控制并發癥發生風險。⑤下肢制動后出現的體位舒適性問題。術后協助患者采取平臥位，持續應用沙袋壓迫穿刺部位，壓迫時間應控制在4～6 h，肢體制動時間宜為6 h，超過6 h后可輕微旋轉穿刺肢體，6～12 h更換側臥位，穿刺側肢體小腿以下部位可自由屈伸；在患者咳嗽、大小便過程中，需指導患者應用手掌輕按穿刺部位；若患者存在凝血功能障礙，則應適當延長壓迫時間；術后2 d鼓勵患者展開下床活動，注意合理掌握活動強度，實現患者舒適度的增加。

1.4 觀察指標

比較兩組生命體征（心率、舒張壓、收縮壓）、生活質量評分（WHO QOL-BREF評分）、并發癥發生率、自理能力（Barthel指數）與視覺模擬評分法（VAS）評分、護理滿意度。WHO QOL-BREF評分主要包含4個維度，分別為生理、心理、環境以及社會領域，各維度總分均為100分，分值高說明患者生活質量佳。Barthel指數總分為100分，評分高說明患者自理能力佳。VAS評分用于患者主觀疼痛感的評估，總分0～10分，評分高說明患者疼痛程度嚴重。護理滿意度采用山東省平邑縣人民醫院自制調查問卷，總分100分，0～59分為不滿意、60～89分為較滿意、90～100分為非常滿意，護理滿意度=（較滿意+非常滿意）例數/總例數×100%。并發癥包括腦積水、腦梗死、血管痙攣。并發癥發生率=（腦積水+腦梗死+血管痙攣）例數/總例數×100%。

1.5 統計學分析

應用SPSS 26.0系統實施統計分析，計數資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗；計量資料以（±s）表示，行t檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組生命體征比較

干預后，觀察組心率、收縮壓以及舒張壓水平均顯著低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組生命體征比較 （±s）

表1 兩組生命體征比較 （±s）

注：與同組干預前比較，△P<0.05；1 mm Hg≈0.133 kPa。

組別 例數 心率（次/min） 收縮壓（mm Hg） 舒張壓（mm Hg）干預前 干預后 干預前 干預后 干預前 干預后觀察組 37 89.51±7.54 73.95±7.13△ 136.94±14.28 116.59±13.05△ 85.57±13.15 70.37±11.86△對照組 37 89.42±7.08 80.84±6.98△ 136.85±13.76 127.43±12.82△ 85.43±12.96 76.25±10.51△t 0.054 4.200 0.028 3.604 0.046 2.257 P 0.957 <0.001 0.978 <0.001 0.963 0.027

2.2 兩組生活質量評分比較

干預后，觀察組各項生活質量評分均明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組生活質量評分比較 （±s，分）

表2 兩組生活質量評分比較 （±s，分）

注：與同組干預前比較，#P<0.05。

組別 例數 生理領域 心理領域 環境領域 社會領域干預前 干預后 干預前 干預后 干預前 干預后 干預前 干預后觀察組 37 57.43±6.83 76.28±8.14# 58.13±8.65 77.81±9.36# 59.06±7.41 78.13±9.25# 59.82±7.59 77.96±8.83#對照組 37 57.35±7.01 62.93±7.52# 58.02±7.91 63.98±8.84# 58.85±7.54 65.86±8.39# 59.74±6.67 68.07±9.32#t 0.050 7.323 0.057 6.534 0.121 5.977 0.048 4.686 P 0.961 <0.001 0.955 <0.001 0.904 <0.001 0.962 <0.001

2.3 兩組并發癥發生情況比較

觀察組并發癥發生率顯著低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

表3 兩組并發癥發生情況比較 [n（%）]

2.4 兩組自理能力、疼痛評分比較

干預前，兩組自理能力評分、疼痛評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）；干預后，觀察組自理能力評分顯著高于對照組、疼痛評分明顯低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表4。

表4 兩組自理能力評分、疼痛評分比較 （±s，分）

表4 兩組自理能力評分、疼痛評分比較 （±s，分）

注：與同組干預前比較，*P<0.05。

組別 例數 自理能力評分 疼痛評分干預前 干預后 干預前 干預后觀察組 37 63.17±7.52 80.41±6.69*5.24±0.73 3.46±0.57*對照組 37 63.49±7.61 71.63±7.48*5.31±0.86 4.45±0.61*t 0.182 5.322 0.378 7.213 P 0.856 <0.001 0.707 <0.001

2.5 兩組護理滿意度比較

觀察組護理滿意度明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表5。

表5 兩組護理滿意度比較 [n（%）]

3 討論

顱內動脈瘤屬于臨床腦血管疾病中較為常見的一種，當前臨床有關其發病誘因的研究并未明確，普遍認為感染、動脈粥樣硬化以及顱腦創傷等為誘發因素，一旦臨床干預治療措施不及時，則會增加蛛網膜下腔出血風險，嚴重威脅患者的生命安全[5-8]。就疾病治療手段來看，顱內動脈瘤介入治療措施較為常用，能夠有效進行動脈瘤血液供應途徑的阻斷，使動脈瘤出血風險進一步下降，但此類手術治療方案存在并發癥發生風險高的劣勢，若缺少有效干預將對患者預后效果產生負面影響[9-10]。因此，在臨床實施顱內動脈瘤介入治療過程中，需采取有效護理干預措施，繼而控制并發癥發生風險，積極改善機體預后治療效果[11]。

常規動脈瘤介入治療護理模式，雖能夠為患者提供治療相關注意事項講解、飲食指導、壓力性損傷預防以及出院指導等干預措施，但往往忽略了并發癥預防這一關鍵護理環節，同時缺少科學化、系統化依據的支持，很難實現理想護理干預效果，并發癥預防效果也一般[12-13]。循證護理是當前臨床應用較為廣泛的一類新型護理干預方案，更為關注循證支持理念，護理內容的制訂也更為強調患者的實際病情狀況，同時結合科研結論、患者病情狀況以及臨床實際，可獲取更為科學的循證依據，能夠及時預測治療過程中潛在的風險問題，為患者提供針對性干預處理方案，臨床護理質量可實現進一步提升[14]。在臨床開展顱內動脈瘤介入治療過程中，通過組建循證護理小組、提出循證干預問題、實施循證支持的方式，可進一步增加臨床護理方案制訂的針對性，且結合有關問題進行循證支持依據的探索，可使護理內容的科學性、針對性特征增加，能夠為臨床護理效果的提升提供積極保障。循證理念支持下的護理干預流程，其主要目標是促進患者自理能力水平的提升、有效預防并發癥的發生，這對臨床預后效果的改善具有積極意義[15]。

本研究結果顯示，干預后，觀察組各項生命體征均低于對照組，生活質量評分、自理能力評分以及護理滿意度均高于對照組，并發癥發生率、疼痛評分均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。說明循證理念的應用，能夠更為有效地改善患者生命體征，緩解其存在的不適以及疼痛，能夠使患者在接受干預指導過程中維持最佳的身心狀態，護理滿意度、生活質量以及自理能力均可實現顯著提升。此外，在并發癥發生風險控制方面也具有積極作用。

綜上所述，在常規顱內動脈瘤介入治療護理中融入循證理念，可進一步提升臨床護理干預效果，同時也可有效控制并發癥發生風險，具有較高的應用有效性與安全性，值得臨床應用。