“珉”組字之字際關系研究*

程蕭林 趙家棟

（南京師范大學文學院）

提 要 “珉”指似玉的美石，詞義主要來源于其聲符“民”的“低、差”語源義。文獻使用過程中“珉”存在眾多異形字：“玟”“”“”“”“”“”“”“琝”“琘”“砇”“碈”“瑉”“”“”“”“”“璑”“”“”“”“岷”“緡”。從漢字形體結構及具體字用兩方面綜合考察，這組字通過改換聲符、改換義符、訛變聲符、繁化聲符、移位聲符、同義換讀、假借構成了完整的字際關系。

“珉”是古代漢語中的常用字，義為似玉的美石，又有“珉玉”“珉石”等同義復音形式，文獻用例頗多。使用過程中，“珉”具有多種書寫形式，如《集韻·真韻》：“珉、瑉、?、?、玟、砇，眉貧切，《說文》：‘石之美者。’”《五音集韻·真韻》：“珉、瑉、?、?、玟、砇，武巾切，美石次玉也。”通過收集整理，我們得到“珉”“玟”“”“”“”“”“?”“”“琝”“琘”“砇”“碈”“瑉”“”“”“”“”“璑”“”“”“”“岷”“緡”一組字①本文稱為“珉”組字。。“珉”組字均可表示“似玉的美石”之義，但字形差異較大。本文將采用文字學、詞匯學、漢字構形學、訓詁學等研究方法，考察“珉”組字的源流及字際關系，力求得到不同字形之間的深層聯系。囿于識見，不免差誤，敬請方家指正。

1.詞義探源

“珉”組字中，目前見到最早的是“珉”。探究“珉”組字的源流可從“珉”著手。《說文·玉部》：“珉，石之美者。從玉，民聲。”徐鍇系傳：“《禮》曰：‘君子貴玉而賤珉。’珉似玉而非也。”可見，“珉”本義為似玉的美石，文獻中多有記載。《荀子·法行》：“子貢問于孔子曰：‘君子之所以貴玉而賤珉者，何也？’”楊倞注：“珉，石之似玉者。”四部叢刊本《白虎通德論·衣裳》：“天子佩白玉，諸侯佩山玄玉，大夫佩水蒼玉，士佩瓀珉石。”《山海經·中山經》：“又東百五十里，曰岐山，其陽多赤金，其陰多白珉。”郭璞注：“石似玉者，音旻。”后衍生出“珉玉”“珉石”等同義復音形式共同承擔詞義。《漢書·司馬相如傳上》：“珉玉旁唐，玢豳文磷。”酈道元《水經注·谷水》：“圃中有古玉井，井悉以珉玉為之，以緇石為口。”同書《清水》：“山西有倉谷，谷有倉玉、珉石，故名焉。”庾信《庾子山集·象戲賦》：“分荊山之美玉，數藍田之珉石。”

曾昭聰（2002：5）指出大多數形聲字的聲符有示源與示音兩種功能，且示源功能是主要功能。王寧（2015：115-117）認為一部分示音構件能夠提示其詞源意義。由此可知，進一步探究“珉”的詞義來源可從聲符“民”切入。首先，從字形來看，“民”之甲骨文寫作“”（合集13629），金文寫作“”（集成2837），篆文寫作“”（《說文·民部》），其甲骨文、金文字形均象用刀刃刺入眼珠之形，篆文趨于線條化，難以看出其構形意旨。《說文·民部》：“民，眾萌也。從古文之象。凡民之屬皆從民。”古代俘獲敵人后，為防止逃跑，會將其一只眼睛刺瞎，使其為奴。因此，“民”的本義為被刺瞎一只眼睛的奴隸，地位低下。其次，從以“民”為聲符的字來看，“岷”為山名，其間水域“岷江”，江水渾濁，水質較差；“氓”指失去土地而流亡的人，社會地位低；“怋”指心亂，心理狀態較差。這些字均帶有性質或狀態較為低下的色彩。因此可以推知，“民”本義為被刺瞎一只眼睛的奴隸，帶有地位較低的意味，作為聲符時，進一步繼承了“低、差”語源義，表示“等次較差”。“珉”從民得聲，義符為“玉”，故而義為質地較差的玉石。

要之，“珉”義為似玉的美石，戰國時期已有用例。后又派生出“珉玉”“珉石”等形式，文獻使用頻率較高，故其“似玉的美石”義流傳深遠。同時，該詞義主要源于其聲符“民”的示源功能，表示“等次較差”之義。因此，“珉”組字之本源當為“珉”。

2.字際關系類型

文字使用過程中，常常出現兩個或兩個以上不同的字形表示同一個詞的情況。處于這種同詞異形字際關系的漢字相互聯系，彼此之間構成了交錯復雜的漢字鏈條，從而揭示出漢字演變與發展過程中的相關規律。“珉”組字以字形“珉”為本源，各字之間通過轉變構形方式與字用方式，構成了完整的系統。下面將根據聯系的緊密程度，對“珉”組字進行分條論述，從而梳理出其中的字際關系類型。

首先看“玟”。《說文·玉部》：“玟，火齊，玫瑰也。一曰石之美者。從玉，文聲。”段玉裁注：“謂石之美者名玟，此字義之別說也。釋玄應《大唐眾經音義》引：‘石之美好曰玟。’”可見，“玟”義為似玉的美石，文獻中常與“珉”互用。《禮記·玉藻》：“士佩瓀玟，而缊組綬。”《太平御覽》卷八百一十九、顧夢麟《詩經說約》卷六、朱朝瑛《讀詩略記》卷二均引作“珉”。《正字通·玉部》：“珉，眉平切，音民……或作、玟，《集韻》又作砇。”通過“珉”“玟”構形特點可知，二者義符均為“玉”，義屬與玉石相關，聲符分別為“民”“文”，分屬明紐真部、明紐文部，古音相近，故可相通互用。

圖1 珉、玟字際關系

2.2 琝、琘、砇、碈

首先看“琝”“琘”。“琝”義為似玉的美石，同“玟”。《詳校篇海·玉部》：“玟，彌鄰切，音民。《禮記》：‘士佩瓀玟。’亦作琝。”《正字通·玉部》：“琝，俗玟字，舊注音民，石似玉，義同玟。分為二，非。”“琘”義為似玉的美石，亦同“玟”。《正字通·玉部》：“琘，珉、玟并同。”《說文·玉部》“玟”字，朱駿聲《說文通訓定聲》：“此字則從文聲，亦作砇，作琘，作碈。”王筠《說文解字句讀》：“《射義》注：‘琘，石似玉。或作玟也。’”通過“玟”“琝”“琘”構形特點可知，三者義符均為“玉”，義屬與玉石相關，聲符分別為“文”“旻”“昏”，分屬明紐文部、明紐文部、曉紐文部，古音相近，故可相通互用。

其次看“砇”。“砇”義為似玉的美石，同“玟”。《禮記·玉藻》：“士佩瓀玟，而缊組綬。”陸德明釋文：“玟，武巾反，字又作砇，同。”《金石萃編》卷一百十一釋云：“玟字又作砇。”《詳校篇海·石部》：“砇，武巾切，音。美石次玉也。亦作玫、、。”通過“玟”“砇”構形特點可知，二者義符分別為“玉”“石”，義屬與玉石相關，聲符均為“文”，同屬明紐文部，古音相近，故可相通互用。

最后看“碈”。《古今韻會舉要》卷四：“珉，似玉而非也。或作瑉，亦作玟……《集韻》又作碈、砇。”《重訂直音篇·石部》：“?，音民，石似玉。砇、碈、?，并同上。”通過“砇”“碈”構形特點可知，二者義符均為“石”，義屬與玉石相關，聲符分別為“文”“昏”，分屬明紐文部、曉紐文部，古音相近，故可相通互用。

要之，“玟”“琝”“琘”義符相同，古音相通，“玟”“砇”聲符相同，義符相通，“砇”“碈”義符相同，古音相通。字際關系為：“玟”改換聲符得“琝”“琘”，“玟”改換義符得“砇”，“砇”改換聲符得“碈”（見圖2）。

圖2 玟、琝、琘、砇、碈字際關系

2.3 瑉、?

傳世文獻中，“昬”同“昏”。《說文·日部》：“昏，日冥也。從日，氐省。氐者，下也。一曰民聲。”段玉裁注：“字從氐省為會意，絕非從民聲為形聲也。蓋隸書淆亂，乃有從民作昬者。俗皆遵用……此四字①指《說文·日部》“昏”字釋語“一曰民聲”。蓋淺人所增，非許本書，宜刪。凡全書內昏聲之字皆不從民。有從民者訛也。”《玉篇·日部》：“昏，呼昆切，《說文》曰：‘日冥也。’昬，同上。”可見，古書中“昬”即為“昏”訛變字形所得，以“昬”“昏”為聲符而義符相同的字相通互用，如“緡”“緍”相通表示釣魚線。

首先看“瑉”。“瑉”義為似玉的美石，文獻中常與“琘”互用。《楚辭·九嘆》：“藏瑉石于金匱兮，捐赤瑾于中庭。”潘自牧《記纂淵海》卷五十三引作“琘”。《廣雅·釋地》：“琘石瑊。”朱謀?《駢雅訓籑》卷五下、王念孫《廣雅疏證》卷九下均作“瑉”。《文選·司馬相如〈子虛賦〉》：“其石則赤玉玫瑰，琳瑉昆吾。”吳任臣《山海經廣注》卷五、《古文辭類纂》卷六十五、《佩文韻府》卷十均引作“琘”。通過“琘”“瑉”構形特點可知，二者義符均為“玉”，義屬與玉石相關，聲符分別為“昏”“昬”，古文字形相近，故可相通互用。

其次看“?”。“?”義為似玉的美石，文獻中常與“碈”互用。《正字通·石部》：“碈，同?。”《管子·揆度》：“陰山之礝碈。”《玉海》卷一百八十六、《讀書紀數略》卷三十七、王念孫《廣雅疏證》卷九下均引作“?”。通過“碈”“?”構形特點可知，二者義符均為“石”，義屬與玉石相關，聲符分別為“昏”“昬”，古文字形相近，故可相通互用。

要之，“琘”“瑉”義符相同，聲符形體相近，“碈”“?”義符相同，聲符形體相近。字際關系為：“琘”訛變聲符得“瑉”，“碈”訛變聲符得“?”（見圖3）。

圖3 琘、瑉，碈字際關系

圖4 琘字際關系

其次看“璑”。“璑”本指質地較差的玉石。《說文·玉部》：“璑，三采玉也。從玉，無①因論述要求，“璑”之聲符“無”保持繁體寫法，下同。聲。”文獻中“瑉”可寫作“璑”。《正字通·玉部》：“《周禮·弁師》‘瑉玉’，注：故書作璑，惡玉名。”王念孫《廣雅疏證》卷九下：“《說文》：‘璑，三采玉也。’《周官·弁師》：‘瑉玉三采。’故書瑉作璑。鄭眾注云：‘璑，惡玉名。’”通過“璑”“瑉”構形特點可知，二者義符均為“玉”，義屬與玉石相關，聲符分別為“無”“昬（昏）”，分屬明紐魚部、曉紐文部，古音相差較大。因此此處僅因義同而用“璑”代替“瑉”，即為同義換讀，類似情況頗多，如“俛”“”換讀為“俯”，“臘”換讀為“臘”等。②參看裘錫圭（2013：210-213）。

圖5 瑉、璑、字際關系

2.6 岷、緡

其次看“緡”。“緡”同“緍”，本義為釣魚繩。《說文·糸部》：“緍，釣魚也。從糸，昏聲。吳人解衣相被，謂之緍。”文獻中“瑉”可寫作“緡”。《周禮·夏官》：“諸侯之繅斿九就，瑉玉三采。”瞿中溶《奕載堂古玉圖錄》“雙蟠螭大拱璧”條引作“緡”。通過“瑉”“緡”構形特點可知，二者聲符均為“昬（昏）”，屬于曉紐文部，古音相同，義符分別為“玉”“糸”，意義類屬無關聯，字形也無相似之處，因此“緡”當為“瑉”假借而得。

要之，“珉”假借得“岷”，“瑉”假借得“緡”（見圖6）。

圖6 珉、岷，瑉、緡字際關系

3.研究價值

字際關系能夠反映出漢字演變過程中形、音、義、用等要素的變化特點，是研究漢字發展規律的重要切入點。梳理“珉”組字的字際關系，能夠在多個方面推進漢字的研究工作。

首先，有助于揭示更深層次的漢字事實，為漢字史研究提供更豐富的材料。“珉”組字數量繁多，字際關系復雜難辨，反映了漢字形體演變過程中的大致面貌，即漢字結構層面的構件改換與訛變，以及具體字用層面的借用現象等。對其進行梳理分析，能夠促進漢字字際關系的研究，從而系聯起整個漢字史系統的研究線索，促進相關工作進一步拓展。

其次，有助于指導碑刻文獻的釋讀工作。《中華石刻數據庫》中收錄了大量漢魏六朝碑刻資料，其中包含了“珉”組字，如北齊《高海亮等造像碑》中的“”，東魏《李顯族造像碑》、東魏《朱永隆七十人等造像銘》中的“”“”等，數據庫將其均轉錄為“瑉”。通過比對，上述三字當為“珉”字增添飾筆、因保留篆文字形訛變聲符而成，義為似玉的美石。由上文論證可知，“瑉”是由“琘”訛變聲符而來，“琘”是由“玟”改換聲符而來，“玟”是由“珉”改換聲符而來，四字雖同指似玉的美石，但在使用過程中需要明確其中的字際關系。另外，碑刻釋讀應最大程度地保持原石、拓本的面貌，對于文字異形現象，釋讀時應同時列出其本字及異形字，并作出相關注解。因此本文能夠為“珉”組字的相關碑刻釋讀工作提供一定的指導。

再者，有助于完善字典辭書的收錄與修訂工作。“珉”組字源流隱晦，字際關系復雜，傳世文獻中多所訛謬，《漢語大字典》《漢語大詞典》①下文稱為“《大字典》”“《大詞典》”。的釋義也不免有疏失之處。據上文考辨，筆者試對《大字典》《大詞典》予以補正，具體修訂如下：

第一，《大字典》《大詞典》應在“珉”條下補收其異形字字形并說明其中的通用關系，《大詞典》應補收“?”字及其異形字字形“”，釋為似玉的美石，并說明其中的通用關系，如：

? 似玉的美石，同“珉”。《正字通·石部》“：?，同珉。舊注重出美石次玉。從玉，從石，義通。”因保留篆文字形又寫作“”《，詳校篇海·石部》《字匯·石部》等均有收錄。

第二，《大字典》《大詞典》應說明“琝”“琘”與“玟”的通用關系，“碈”與“砇”的通用關系。如：

玟 似玉的美石，同“琝”“琘”。《正字通·玉部》：“琝，俗玟字，舊注音民，石似玉，義同玟。分為二，非。”《正字通·玉部》：“琘，珉、玟并同。”

碈 似玉的美石，同“砇”。《古今韻會舉要》卷四：“珉，似玉而非也。或作瑉，亦作玟……《集韻》又作碈、砇。”

第三，《大字典》《大詞典》應說明“瑉”“?”與“琘”“碈”的通用關系。如：

瑉 似玉的美石，同“琘”。《楚辭·九嘆》：“藏瑉石于金匱兮，捐赤瑾于中庭。”宋潘自牧《記纂淵海》卷五十三引作“琘”。

? 似玉的美石，同“碈”。《正字通·石部》：“碈，同?。”

璑 質地較差的玉石，因詞義相同而換讀為“瑉”。清王念孫《廣雅疏證》卷九下：“《說文》：‘璑，三采玉也。’《周官·弁師》：‘瑉玉三采。’故書瑉作璑。鄭眾注云：‘璑，惡玉名。’”

4.結語

通過對“珉”組字字際關系的研究，我們知道“珉”組字本源為“珉”，各字之間通過改換聲符、改換義符、訛變聲符、繁化聲符、移位聲符、同義換讀、假借構成了完整的字際關系（見圖7）。

圖7 “珉”組字之字際關系

在漢字的研究過程中，我們不能僅僅拘泥于字形的變化，而應溯源及流，結合構形學、詞匯學、音韻學等方面的知識與方法，分條厘清其中的字際關系，為漢字史研究提供材料，為碑刻釋讀工作提供指導，為字典辭書的收錄與修訂工作提供幫助。