適應碳達峰、碳中和目標的生態保護補償機制研究
—— 基于碳匯價值視角

靳利飛 周海東 劉芮琳

1 中國自然資源經濟研究院 北京 101149 2 自然資源部 資源環境承載力評價重點實驗室 北京 101149

建立生態保護補償機制是建設生態文明的重大內容和重要制度保障，碳達峰、碳中和（以下簡稱“雙碳”）已經被納入生態文明建設整體布局，成為引領新一輪生態文明建設的動力引擎。要實現“雙碳”目標的莊嚴承諾，轉變發展方式和低碳結構性變革是核心，降低二氧化碳（CO2）等溫室氣體排放是根本。碳匯作為降低大氣 CO2濃度的重要途徑，是實現碳中和不可或缺的重要環節，亦是實現生態產品價值的重要內容，其對實現碳達峰目標是充分條件（減排是碳達峰目標必要條件），對實現碳中和目標是必要條件。作為我國系列生態工程和生態系統管理主要資金來源方式的生態保護補償制度，是當下鞏固和提升我國生態系統碳匯量的最為經濟有效的實現途徑之一。當前，面向《國務院關于印發 2030 年前碳達峰行動方案的通知》提出的“建立健全能夠體現碳匯價值的生態保護補償機制”要求，碳匯能力不足的矛盾已成為掣肘“雙碳”工作推進的突出問題之一，生態保護補償制度建設亦面臨支撐服務“雙碳”工作不足的問題。從碳匯價值視角，探索適應“雙碳”目標的生態保護補償機制，進一步推進生態保護補償制度建設同“雙碳”目標任務的銜接，已刻不容緩，而當前相關研究較為鮮見。

1 我國生態保護補償制度的實踐進展與實施特點

1.1 我國生態保護補償實踐的階段推進

生態保護補償實踐發端于解決工業文明時代的“經濟不生態”問題，制度框架在生態文明時代得以健全完善，體現出從“集群”式向綜合性發展的趨勢。長期以來，快速工業化、城鎮化使得生態環境破壞與退化成為阻礙經濟社會發展的重要瓶頸。作為填補“經濟”與“生態”間鴻溝、實現“經濟且生態”發展模式的重要途徑，生態保護補償制度建設大致經歷了 4 個階段：① 1979——2004 年的探索，以《中華人民共和國環境保護法（試行）》提出試行排污收費政策為標志；② 2005——2011 年的確立，以“十一五”規劃提出建立生態保護補償機制為標志；③ 2012——2019 年的完善[1]，以十八屆三中全會明確“誰受益，誰補償”原則為標志；④ 2021 年至今的優化，以《2030 年前碳達峰行動方案》提出建立健全能夠體現碳匯價值的生態保護補償機制為標志（圖 1）。其中，自《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十一個五年規劃的建議》首次提出“按照‘誰開發誰保護、誰受益誰補償’的原則，加快建立生態補償機制”要求，特別是《生態文明體制改革總體方案》將健全生態補償機制作為推進生態文明體制改革重大任務以來，生態保護補償制度基本框架加速形成。目前我國已經初步建立了綜合考慮生態保護成本、發展機會成本和生態服務價值，以國家財政投資為主導、市場參與為輔，多部門合力推動，涉及覆蓋重點生態功能區等重點生態空間的綜合補償和覆蓋草原、森林、濕地、荒漠、水流、海洋等重要生態環境要素的分類補償的頂層設計框架。生態保護補償制度在帶動生態保護投入的增加，建立生態保護者恪盡職守、生態受益者積極參與的激勵機制，促進欠發達地區轉型發展等方面發揮了積極重要作用。近年來，隨著以系統思維推進生態文明建設的持續加強，我國逐步推進生態綜合補償，生態保護補償正在從分要素分區域“集群”式向綜合性發展。

圖1 我國生態保護補償制度階段演進Figure 1 Evolution of China’s ecological protection compensation system

1.2 我國生態保護補償制度的實施特點及原因分析

我國生態保護補償發端于生態環境保護與建設工程投入等實踐行動，經過 20 余年發展，生態保護補償制度呈現補償學理邏輯研究滯后、補償資金來源以政府單一財政投入為主、以因素法為主要補償核算方法的做法，以及對補償效率體現不夠、補償對象重復等特點。在我國正處于并將長期處于社會主義初級階段的基本國情，以及生態保護補償政策偏向公平性、普惠性取向的背景下，生態保護補償資金有限帶來的資金分散成為常態。隨著我國社會主要矛盾的轉化，生態保護補償政策亟須從過去注重補償公平、著力解決不平衡問題，向注重補償公平與補償效率，兼顧解決不平衡不充分問題轉變；夯實基礎理論研究、集中有限財力辦大事、拓展資金來源是未來我國生態保護補償制度建設的方向。

（1）補償實踐較為活躍，科學理論研究相對不足。從 1998 年陸續啟動天然林保護工程、退耕還林工程等[2]生態環境保護與建設工程至今的 20 余年，生態保護補償實踐在森林、重點生態功能區、草原、沙化土地、濕地等領域全面落地生根，倒逼學理邏輯研究須注重對實踐發展的指引。由于生態保護補償實踐先行的特征，生態保護補償科學理論相對滯后，相關研究多關注傳統的補償外部性內部化問題，側重從公平視角探討生態效益/生態受損的提供者（內部）與承受者（外部）之間的利益關系[3]。在外部性理論框架下，生態保護補償包括生態系統服務買方從生態系統服務供給方購買產權清晰的生態系統服務的自愿性交易[4]，以及政府通過向負外部性征稅或補貼正的外部性以強化經濟激勵等兩種市場化路徑，兩者目標是通過市場形成直接有效激勵機制，促進保護與發展的最優均衡[5]。結合推進生態文明建設背景下，生態治理明確被納入基本公共服務體系的國情，尚缺乏基于公共物品供給、生態產品價值實現等視角的研究。

（2）我國生態保護補償以政府財政投入為主要補償方式，市場化、多元化補償相對不足。①我國正處于并將長期處于社會主義初級階段，市場機制尚不發達，生態保護補償資金以中央財政撥款為主。我國生態保護補償制度以一般性轉移支付、專項轉移支付、針對流域生態保護補償的中央基本建設投資等財政資金投入為主，體現出“輸血式”補償性質。據不完全統計，2021 年，中央財政投入近 2 100 億元用于生態保護補償（表1）。其中，作為一般性轉移支付的重點生態功能區財政轉移支付，是生態保護補償政策的重點；生態保護補償專項轉移支付①受2015年開始的推進財政資金統籌使用改革影響，專項轉移支付逐步將天然林保護工程補助經費、退耕還林工程財政專項資金、森林生態效益補償、停止天然林商業性采伐補助、退耕還林補助、退牧還草補助、退耕還草補助、濕地生態效益補償試點、草原禁牧、草畜平衡補助、土地輪作休耕補助、水土保持生態效益等科目整合為林業改革發展資金、林業草原生態保護恢復資金。以促進林業改革發展、林業草原生態保護恢復為目標，具有專款專用、資金覆蓋范圍廣、資金使用涉及補償類型多等特點；近年來設置了針對重點生態保護修復的專項轉移支付、針對重點區域生態保護和修復工程的中央基本建設投資；隨著流域生態環境治理的持續推進，特別是長江經濟帶發展戰略、黃河流域生態保護和高質量發展戰略的推進，我國從針對水污染防治資金的專項轉移支付中，撥付一定經費投入黃河流域水生態保護和污染治理、長江經濟帶生態保護修復、流域上下游橫向生態保護補償機制等流域生態保護補償②2018年開始發放流域上下游橫向生態保護補償機制獎勵資金（6億元）；2019——2021年流域上下游橫向生態保護補償機制獎勵并入水污染防治資金一同下發，同時水污染防治資金中加入了長江經濟帶生態保護修復獎勵資金和黃河流域水生態保護和污染治理補助。。②市場化、多元化補償有待加強。長期以來，由于自然資源產權權屬機制、生態價值核算標準體系、交易價格體系和交易平臺等不夠健全，市場化、多元化為主的“造血式”補償相對不足。

表1 中央財政投入生態保護補償資金情況（單位：億元）Table 1 Central government investment in ecological protection compensation funds（Unit: 100 million Yuan）

（3）以因素法為主補償核算方法，補償效率總體不高。作為補償資金的主要來源，財政轉移支付目標是實現基本公共服務均等化，其以因素法③因素法是指根據與支出相關的因素并賦予相應的權重或標準，對專項轉移支付資金進行分配的方法。分配核算方法④占生態保護補償資金比例不高的針對重點區域生態保護和修復工程專項的中央基本建設投資資金分配主要采取項目法，項目法是指根據相關規劃、競爭性評審等方式將專項轉移支付資金分配到特定項目的方法。，較好地體現了政策公平性、普惠性。但與項目法相比，因素法“廣撒網”式的做法在財力有限時較難起到“集中力量辦大事”的作用，對地區間發展不平衡與生態環境的差異性亦重視不夠。以重點生態功能區財政轉移支付為例，其以加強生態環境保護、提高基本公共服務能力為目標，分配資金測算時選取了重點補助、禁止開發補助、引導性補助、生態護林員補助及績效考核獎懲資金等因素[6]。其中，中央對地方重點生態功能區轉移支付應補助額以標準財政收支缺口為決定性指標的重點補助為主，占到全部補助資金的 70% 以上，禁止開發補助、引導性補助、生態護林員補助等生態保護專項補助項所占比例較少；生態保護區域面積、產業發展受限對財力的影響情況和貧困狀況等因素作為調整參數，對實際分配結果影響有限；根據生態環境質量等指標給予的獎懲資金還不到補助總額的 1%[7]。由此，重點生態功能區采取因素法的分配方式有效地體現了生態保護補償制度的公平性，而有限的生態保護補償資金因為分散配置而降低了生態保護補償制度效率。

（4）從方便實施角度選取補償對象，重復補償難以避免。我國生態保護補償面積廣大，補償對象廣泛，補償類型、補償主體、補償內容和補償方式多樣[8]，生態保護補償通常按照草原、森林、濕地等單項生態資源或要素，由不同部門分別進行補償。因此，同一地區會同時涉及多個部門的管理，分散補償、分頭管理、重復補償等問題難以避免。結合中央財政投入生態保護補償資金情況而言，重點生態功能區財政轉移支付與林業草原生態保護恢復資金均具有生態環境保護目標，前者以縣級行政區為補償范圍，后者涉及的退耕還林（還草）、天然林保護、草原生態修復治理、國家公園管理等補償范圍最終落到縣級行政區下的具體區域，兩者在資金投入的空間范圍上存在多方交叉。此外，資金分散和分頭管理往往伴生受償對象所獲補償偏低、區域生態系統被割裂、資金有限且低效、補償績效評價難度大等問題。

2 將碳匯價值融入生態保護補償的現實迫切性

2.1 生態保護補償對實現代表“自然價值”最高層次的碳匯價值的意義重大

碳匯價值指森林、草原、濕地、農田/耕地、海洋、礦物、巖溶、凍土、水體等生態系統以有機物質的形式儲存碳的功能價值，其具有雙重價值屬性，即生態系統自我維持與自我塑造的內在價值，以及將生態系統的價值有形化、貨幣化、產業化和市場化的工具價值[9]。碳匯價值具有非替代性，其由于是人類及其環境存在的基礎和前提而代表了“自然價值”的最高層次。從碳匯價值構成看，根據生態系統吸收、儲存 CO2不同位置，碳匯價值分為將大氣中 CO2固定成為有機物帶來的價值（碳固定價值）以及將固定的碳以有機物形式貯存或蓄積在生態系統中帶來的價值（碳蓄積價值）。從碳匯價值提升路徑看，碳匯價值提升包括自然碳匯管護、通過生態工程增加相應的固碳能力，以及利用生物技術的碳捕集與碳利用措施 3 個路徑。其中，前兩個提升路徑主要包括發展綠色低碳農林產業、構建國家自然碳匯保護體系、探索農業生態工程的增匯途徑[10]等舉措；生物碳封存和碳利用需要研究新型生物工程關鍵技術及模式，當前我國降碳技術與利用 CCUS（碳捕集、利用與封存技術）技術亟待攻堅克難。

生態保護補償對碳匯價值的實現具有重要促進意義。①生態保護補償對于提升生態系統碳匯量具有重要意義。將生態保護補償的財政資金投入到自然碳匯管護、生態工程固碳等自然或工程增匯渠道，成為當下我國鞏固和增強生態系統碳匯量，進而提升生態系統碳匯價值的最經濟有效途徑之一。②生態保護補償對于碳匯價值提升方向具有指引作用。生態保護補償的規模、方式決定了碳匯價值提升路徑的方向與速度。例如，以財政資金投入為主的生態保護補償模式下，生態工程固碳等工程增匯路徑成為碳匯價值實現的主要路徑。③生態保護補償對于將碳匯資本變成資產具有重大作用。碳匯交易是吸引市場化補償資金的重要途徑，我國雖已經在北京、上海、廣東、深圳、天津、重慶和湖北等 7 省份開展了林業碳匯交易探索，但整體上碳匯交易市場份額低，碳匯尚未進入碳交易市場主流，通過生態保護補償提升生態的碳匯功能，促進碳匯交易進入碳交易系統，并在碳交易平臺上體現生態碳匯功能的資產價值，將碳匯資本變成資產，對于打破生態保護補償資金主要依賴政府財政補貼的桎梏意義重大。

2.2 將碳匯價值融入生態保護補償是體現碳中和過程公平的重要調劑手段

我國各省份碳匯與碳排放量（能源消耗量）、碳排放強度存在空間分布差異，部分經濟欠發達地區往往具有較高碳排放量、較大碳排放強度，其在實現碳中和過程中，不得不犧牲更多的發展機會。例如，尚處在加速發展階段的甘肅、內蒙古等中西部不發達地區，由于擁有煤化工、鋼鐵等高耗能產業，粗放的產業結構導致碳排放總量和強度長期排在前列，而這些地區往往生態重要性與生態脆弱性突出，在實現“雙碳”目標過程中犧牲了較大經濟發展機會。作為一種利益調解機制[11]，基于碳匯價值的生態保護補償機制可從各省份的碳匯價值角度，對因降低碳排放總量而放棄發展機會的重要生態區域進行補償，從而促進碳中和的成本和收益在區際合理分配。

2.3 將碳匯價值融入生態保護補償有利于促進生態保護補償政策向精細化轉變

將碳匯價值融入生態保護補償是生態保護補償發展到新階段的表征，對促進生態保護補償政策向精細化轉變具有重要作用。①有利于提升補償資金的瞄準效率。生態保護補償一般遵循“破壞者補償，保護者受益，使用者付費，受損受限者得償”原則。當前，我國生態保護補償實踐以保護生態保護貢獻者為主，“保護者受益”“受損受限者得償”原則在生態保護補償實踐中體現得相對充分，多個國家級生態保護補償項目涉及的財政資金投入量巨大、覆蓋區域廣泛、生態保護補償受益群體龐大。充分挖掘碳匯的生態與經濟價值，將碳匯價值融入生態保護補償有利于“以碳匯為綱”，明晰“生態破壞”“減少破壞”的內涵與標準，精準識別補償區域和補償對象，實現生態系統價值的有形化和貨幣化，有效提升補償資金的瞄準效率，助力實現生態保護補償政策精細化。②有利于促進構建市場化、多元化的生態保護補償機制。隨著生態系統的占有、使用、收益、處置等產權權能的逐步明確，構建“產權”約束下的碳匯價值核算體系成為趨勢與可能，加之碳匯價值核算，尤其是林業碳匯價值核算日益成熟，將碳匯價值融入生態保護補償有利于“以碳匯為名”，通過提供“破壞”“使用”的標準與邊界，明確“破壞者”“使用者”內涵，助力建立能夠體現“破壞者”“使用者”補償主體地位的市場化、多元化生態保護補償機制。

3 基于碳匯價值的生態保護補償機制面臨的挑戰

3.1 碳匯發生機制具有復雜性、不確定性和不穩定性

碳匯發生受自然狀況與人為活動之間復雜的關聯、依存關系影響，具有復雜性，較難盡窺其奧妙。以巖溶碳匯為例，巖溶面積占我國國土面積的 1/3，巖溶碳匯作用具有較大的碳匯潛力，而當前碳酸鹽巖⑤碳酸鹽巖的化學風化作用（巖溶作用）能夠大量吸收大氣/土壤中的CO2，形成巖溶碳匯。的循環過程和碳匯計量等尚不清晰[12]。同時，碳匯存在不確定性和不穩定性，生態系統儲存的碳匯可能隨時吸收飽和而趨于零，甚至有成為碳源的可能。例如，不受干擾情況下，泥炭地儲存的 CO2甚至超過地球上所有其他植被的總和，但當泥炭地退化、干枯時，每年會釋放大量 CO2[13]。

3.2 各類碳庫減排增匯的意義不一，碳匯價值量化工作的基礎存在差異

基于碳匯價值的生態保護補償機制需統籌考慮不同碳庫減排增匯差異，各類碳匯交易發展階段帶來的工作基礎差異，以及生態系統多元價值等問題。①各類碳庫的減排增匯意義對于實現“雙碳”目標有所不同。其中，控制能源生產和消費環節的碳排放是實現“雙碳”目標的關鍵[14]，礦物庫的作用最為核心；加強土地復墾與生態修復，緩解碳排放的損毀是增匯的重要途徑。②將碳匯價值納入生態保護補償機制的工作基礎不同。我國各類碳匯交易存在發展階段差異，使得將碳匯價值納入生態保護補償機制時，由于存在工作基礎不同，是否具有可參考的國際公認量化標準情況等不同，碳匯價值量化難度不同。其中，我國是全球最先開展林業碳匯項目的國家，林業碳匯已經具有國際通用的量化標準與技術體系，便于參考市場價格森林補償標準；海洋碳匯處于技術探索階段，海岸帶、濕地、地質等碳匯潛力較大，草原和農田/耕地碳匯前景尚不明確。③平衡生態系統的多元價值是重要課題。生態系統除固碳增匯價值外，具有蓄水與調節水文、調節氣候、吸收分解污染物、貯存營養元素等多元價值，在發揮生態系統固碳增匯價值時，應充分權衡不同生態系統的差異化綜合價值。例如，生態脆弱區的生態恢復和固碳技術措施應考慮氣候、地理條件與植被類型，避免“一刀切”。

3.3 碳匯價值核算方法共識不足，碳匯基礎數據信息獲取困難

碳匯價值核算是碳匯價值實現的基礎，我國面臨碳匯價值核算方法有待共識與基礎數據信息獲取困難的雙重困境。① 碳匯價值評價目的、方法、時間、范圍的不同，導致碳匯價值核算方法爭議較大。市場條件下，碳匯價值等于固碳量與碳價格的乘積。由于生物量法、蓄積量法、生物量清單法、渦度相關法、模型模擬法和遙感估算法[15]等固碳量估算方法已形成成熟的理論體系，碳價格確定成為影響碳匯價值核算的關鍵性要素。國外層面，不同價值化方法中碳價格差異性顯著，導致碳匯價值核算結果差異較大；由于碳匯市場條件尚不完善，國內鮮有針對碳價格的專門研究，相關研究多針對不區分固碳量和碳價格的整體性碳匯價值。國內碳匯價值整體性核算方法方面，從成本角度看，包括造林成本法、人工固定 CO2成本法和碳稅法等；從市場效益角度看，包括市場價值法、成本效益法和支付意愿法（條件價值法）等。其中，針對將大氣中 CO2固定成為有機物帶來價值的碳固定價值估算方法較為成熟，主要包括碳稅法、排放許可的市場價格法和人工固定 CO2成本法等；針對將固定的碳以有機物形式貯存或蓄積在生態系統中帶來的價值的碳蓄積價值，可通過倉儲成本法、溫室效應損失法、人工儲存成本法近似估算[16]。② 受碳匯監測設施、監測技術、調查標準、專業技術人才等因素限制，系統掌握全國碳匯基礎數據信息較難，造成碳匯價值核算困難。

4 基于碳匯價值的生態保護補償機制需要考慮的主要問題

4.1 區分階段構建基于碳匯價值的生態保護補償機制的基本路徑

碳達峰與碳中和兩個時間階段中，碳匯價值的貢獻度有所不同，呈逐漸加強狀態。在“1+N”頂層設計中,“N”中還有多個領域和行業未出臺政策措施，國家亦未結合不同地區碳排放實際情況部署梯次達峰任務[17]，碳匯相關政策有待進一步清晰。同時，各類碳匯價值的量化工作基礎、各區域各要素的生態保護補償工作基礎不盡相同，推進基于碳匯價值的生態保護補償機制需統籌考慮以上問題，區分推進階段。此外，當前我國生態保護補償面臨著由“輸血式”補償向多元“造血式”補償的轉變，亟須優化生態保護補償資金使用。綜上，首先選取部分自然資源要素作為生態保護補償重點對象以構建基于碳匯價值的生態保護補償機制（圖 2），促進實現點上突破，進而將經驗推向基于自然資源全要素的生態保護補償，帶動“造血式”補償的全面開花。

圖2 基于碳匯價值的生態保護補償機制Figure 2 Ecological protection compensation mechanism based on carbon sink value

基于易于實施和統籌管理角度，參考《中共中央國務院關于完整準確全面貫徹新發展理念做好碳達峰碳中和工作的意見》提出的近期（2025 年）、中期（2030 年）、遠期（2060 年）目標與任務。近中期圍繞碳達峰目標實現，鎖定以森林為主體，以草原、濕地為補充的有限補償對象，以參與管護、經營的個人為核心的保護者和相關受損者為接受補償群體（扣除北京等已經實現碳達峰的地區），以碳匯價值動態消漲為主要參考，調整財政投入總量和結構；以區域碳固定價值和碳蓄積價值核準區域碳排放權初始分配，初步建立基于碳匯價值的生態保護補償機制。2030 年前應著眼財政投入大體穩定前提下，考慮如何基于碳匯價值動態消漲調整財政投入結構，從而調動生態保護補償對象參與增匯的積極性。具體補償方法與程序方面，從資金下達方便性、地區生態區位與生態效益差異性以及專項調查 5 年一次的周期性考慮，以縣為單位采取蓄積量法和成本法等簡化方法，逐年進行碳匯價值的縣域自比較測算。依據至少兩期相鄰的森林、草地、濕地專項調查數據，測算出一個補償期內（建議 5 年）碳匯基準參考水平數值[18]。補償期內，每年測算碳匯價值消漲數值，碳匯價值持平基準參考水平，補償額度與上年一致；碳匯價值高于基準參考水平，補償額度相應增加；碳匯價值低于基準參考水平，暫停生態保護補償資金下放，并查找整改。此外，以每年測算的碳匯價值消漲數值為重要依據，核準碳排放權初始分配，探索利用市場機制拓展森林生態保護補償的融資渠道。

2030——2060 年，全面建立健全以碳收支為主要參考、生態系統全覆蓋、基于碳匯價值的生態保護補償機制。構建縣域森林、濕地、耕地/農田、海洋碳收支核算方法，通過核算碳匯與碳源，將碳源與碳匯進行比較，作為確定生態保護補償標準和額度的判斷原則。若碳匯大于碳源，則該縣為生態盈余，在區域協調發展過程中顯示了生態價值，應獲一定補償；若碳源大于碳匯，則該縣為生態赤字，應支付補償[19]。

4.2 統籌協同技術支撐與政策保障

（1）加強生態系統碳匯基礎研究。開展大中小不同尺度綠色空間碳匯理論、經濟增長與耕地保護的多目標協同下新增碳匯空間及碳匯密度路徑、不同條件下的碳匯源轉化與氣候變化、土地利用/土地覆被變化（LUCC）、氮沉降、火災擾動的發生、CO2堆肥效應等生態系統碳收支的影響因素[20]、作用機理研究，深化固碳效應研究，加強瞬時脈沖式因素對碳循環過程影響的研究（如充分考慮極端氣候事件對生態系統碳源匯的影響）。

（2）加強基于碳匯價值的生態保護補償的管理設計。進一步明確森林、濕地、耕地/農田、海洋等的占有、使用、收益、處置等產權權能，為確定補償對象打牢管理基礎；加強計量核算體系建設，優化碳匯測算方法，編制縣域碳匯價值核算指南，規范碳匯價值核算方法[21]，提高核算結果的科學性和共識性；推動將碳匯核算納入自然資源資產負債表編制。

（3）加強碳匯遙感監測、碳匯本底調查與監測技術攻關，尤其注重主要針對遙感難以實現的凋落物、土壤監測。依托和拓展自然資源調查監測體系，建立生態系統碳匯調查監測評估，摸清我國生態系統碳儲量的數量、空間格局及時空變化、增匯潛力和碳源碳匯格局，掌握我國可能發生碳源匯轉換的生態系統類型、時間節點和關鍵區域，促進碳源匯轉及早預防、精準調控；加強人工支持引導生態系統自然修復技術攻關。