天山北坡經濟帶生態脆弱性評價及驅動力分析

孫桂麗，陸海燕，禹明柱，閆鑫苒，鄭 旭，張元梅

(1.新疆農業大學林學與風景園林學院，烏魯木齊 830052; 2.干旱區林業生態與產業技術重點實驗室，烏魯木齊 830052)

【研究意義】生態脆弱性評價是評估生態環境狀況、識別生態脆弱因子的重要手段，也是保護與恢復生態環境的前提和基礎[1]。目前，關于生態脆弱性評估的相關研究引起了諸多學者的廣泛關注，是研究全球變化和可持續發展的熱點和重點?！厩叭搜芯窟M展】區域生態脆弱性評價的關鍵和核心內容是評價指標體系的構建以及評估方法的選用[2]。目前，大多研究以評價指標體系模型為框架，因地制宜篩選評價指標，常用的生態脆弱性指標體系模型主要有：基于“危險性—暴露性—脆弱性”的HEV模型、基于“敏感性—恢復力—壓力度”的SRP模型、基于“暴露度—敏感性—適應力”的VSD模型等[3-4]。其中，SRP模型將生態脆弱性分解為生態敏感性、生態恢復力和生態壓力度3個維度，用“目標層—準則層—指標層”邏輯遞進、內容細化的方式組織構建評價指標體系[5-6]，可以綜合考慮自然與人為因素的雙重影響[6-7]，并且在已有的研究中應用較為廣泛，如已在新疆和田、沂蒙山、遼寧朝陽縣和甘肅省白龍江流域等區域的生態脆弱性評價指標體系構建中得到廣泛應用。國內外大量研究表明，生態脆弱性評價中常用方法有主觀的也有客觀的評價方法，主要有人工神經網絡、層次分析、主成分分析、熵權法、綜合指數法和變異系數法等。目前用于生態脆弱性的評價方法尚未統一，但客觀評價方法已經成為生態脆弱性評價的主流[8]，而其中改進的主成分分析方法(空間主成分分析，SPCA)不僅具有降維和減少主觀影響的作用，而且能夠考慮不同因素之間的空間關系，是目前廣泛應用于生態脆弱性評價的客觀方法[9-10]，故本研究采用此方法進行天山北坡經濟帶生態脆弱性的評價?！颈狙芯壳腥朦c】天山北坡經濟帶是形成于山麓洪—沖積扇的條帶狀綠洲城鎮帶，是新疆的經濟重心，是以農牧業和石油、煤炭等能源開發為重點的綜合經濟帶[11]。在國家“一帶一路”的倡議下，天山北坡經濟帶迎來了新的發展機遇，但是隨著人類活動與自然環境的相互作用日益頻繁，生態環境相對脆弱，天山北坡經濟帶的生態環境面臨較大壓力。然而，目前關于天山北坡經濟帶生態脆弱性的研究相對較少?！緮M解決的關鍵問題】本文基于SRP模型結合天山北坡經濟帶生態、經濟和社會發展概況，構建評價指標體系，利用空間主成分分析法建立生態脆弱性指數模型，并計算生態脆弱性指數，分析其生態脆弱性變化趨勢，利用地理探測器模型分析該區生態脆弱性的驅動力因子，為該區生態保護和可持續發展提供科學依據。

1 材料與方法

1.1 研究區概況

天山北坡經濟帶位于天山北麓，準噶爾盆地南緣，是形成于山麓洪—沖積扇的條帶狀綠洲帶。地勢南高北低，自南向北依次為天山山區—沖積平原—古爾班通古特沙漠，主要由山地、綠洲、荒漠構成其生態系統[12-13]。本文所取的天山北坡經濟帶研究區以行政區劃為界，包括烏魯木齊市、克拉瑪依市、石河子市、昌吉市、阜康市、呼圖壁縣、瑪納斯縣、奎屯市、烏蘇市、沙灣縣和五家渠11個縣市[14-15](圖1)。天山北坡經濟帶較高的人口密度、較快的經濟發展水平以及得天獨厚的區位優勢和能源優勢，使得成為輻射帶動全疆社會經濟發展的核心。但是，受干旱區氣候條件和頻繁的人類活動綜合影響，天山北坡經濟帶開發建設面臨水資源短缺、土地沙化、鹽漬化、資源的過度開發與不合理利用等生態方面的嚴峻挑戰。

1.2 數據來源及預處理

1.2.1 數據來源 本文主要采用了Landsat衛星影像數據、數字高程模型數據(DEM)、氣象數據、社會經濟統計數據和其他數據。衛星影像數據和DEM數據來源于地理空間數據云平臺(http://www.gscloud.cn)，包括2005年和2015年的天山北坡各縣市的影像數據，影像數據條帶號為141～146，成像日期在6—9月且圖像云量均少于5%。氣象數據來源于中國氣象數據網(http://data.cma.cn/)，包括天山北坡各縣市的2005年和2015年的年平均降水量、≥10 ℃積溫柵格數據。社會經濟統計數據來源于新疆統計年鑒(2006年、2016年)的統計數據，包括人口密度、人均GDP、人均耕地面積、第二產業比重。其他數據來源于中國科學院資源環境科學數據中心(http://www.resdc.cn)，包括天山北坡各縣市2005年和2015年的歸一化植被指數(NDVI)、干燥度和土壤侵蝕分布圖。

1.2.2 數據預處理 在數據處理過程中，將所有不同分辨率的空間數據統一重采樣為1 km×1 km，為保證采用的指標具有良好的空間重合性，統一投影到CGCS_2000坐標系上。利用ENVI軟件Landsat衛星影像數據進行波段選取、幾何校正、圖像增強、影像鑲嵌裁剪及解譯等處理，采用CART決策樹方法進行影像分類，參考國家土地利用現狀分類標準[16]，采用一級分類提取天山北坡經濟帶土地覆蓋分布類型圖，經過精度驗證，總精度達到90.8%?；谔幚淼玫降奶焐奖逼陆洕鷰Ц骺h市土地覆蓋分類數據，參考環境保護部發布的生態環境狀況評價技術規范[17]計算生境質量指數用以反映天山北坡經濟帶各縣市生態環境發展狀況。在ArcGIS 10.2軟件中利用NDVI數據通過像元二分模型和柵格計算器計算天山北坡經濟帶植被覆蓋度。利用ArcGIS 10.2在Spatial Analyst 模塊中的Slope和Surface Analysis工具用天山北坡經濟帶的DEM影像計算坡度和地形起伏度。利用景觀格局分析軟件Fragstats 4.2來提取天山北坡經濟帶2005年和2015年的景觀格局指數，提取斑塊數量(Number of patch, NP)、平均斑塊面積(Mean patch size, MPS)構建景觀破碎度指數，提取斑塊密度(Patch denisty, PD)、香農多樣性(Shannon’s diversity index, SDI)和香農均勻度(Shannon’s evenness index，SEI)三者的乘積構建景觀恢復性指數。

底圖采用自然資源部標準地圖制作，審圖號：GS(2019)3333號，對底圖無修改，下同The base map is made with the standard map of the Ministry of Natural Resources, the approval number: GS (2019) 3333, no modification to the base map, the same as below圖1 天山北坡經濟帶各縣市區位Fig.1 The map of economic belt on the northern slope of Tianshan Mountains

1.3 研究方法

1.3.1 生境質量指數 生境質量指數計算公式[17]如下。

生境質量指數=Abio(0.35x林地+0.21x草地+0.28x水域濕地+0.11x耕地+0.04x建設用地+0.01x未利用地)/區域面積

(1)

式中, Abio為生境質量歸一化系數，參考值為511.2642131067。

1.3.2 評價指標標準化 本研究所用的不同指標的量級不同，所以在評價前，采用極差法[17-18]對數據進行標準化處理，將指標值映射到[0,1]。對土壤侵蝕強度采用分等級賦值處理，根據馬駿等[18]研究，按對脆弱性的影響排序，依次為微度侵蝕、輕度侵蝕、中度侵蝕、強度侵蝕、極強度侵蝕，分別賦值0.2、0.4、0.6、0.8、1.0。將標準化后的屬性數據在ArcGIS中利用普通克里金插值法轉換為空間柵格數據，得到指標的空間化數據[19]。

1.3.3 生態脆弱性分級與生態脆弱性綜合指數 為了使EVI的度量和比較更方便，故對其進行標準化處理[20-22]。在EVI標準化的基礎上，參照國內外已有的生態脆弱性評價標準[22]，并根據研究區的具體特征，將天山北坡經濟帶生態脆弱性劃分為5個等級：微度脆弱(EVI≤0.2)、輕度脆弱(0.20.8)。

使用定量的綜合性指數能夠更加直觀的表示生態脆弱性狀態。采用乘算模型計算生態脆弱性綜合指數(EVSI)[23]。

(2)

式中，EVSI為生態脆弱性綜合指數；Pi為第i類脆弱性等級值，微度脆弱、輕度脆弱、中度脆弱、強度脆弱和重度脆弱的P值分別為1、2、3、4、5；Ai為第i類脆弱性面積;s為區域總面積。

1.3.4 生態脆弱性變化趨勢分析 在ArcGIS 10.2軟件中利用柵格計算器工具將2005年和2015年2期生態脆弱性結果進行差值處理，分析天山北坡經濟帶生態脆弱性指數變化情況，脆弱性指數為負的區域表示生態狀況有所改善，數值為正的區域表示生態環境狀況有惡化的趨勢。

1.3.5 地理探測器模型 本研究利用王勁峰等[24-25]地理探測器模型的因子探測和交互探測識別天山北坡經濟帶不同縣市生態脆弱性的驅動因素及其交互作用，分別以2005年和2015年天山北坡經濟帶生態脆弱性指數作為因變量，以對應的兩個時期的原始指標體系作為自變量來進行因子分析，以兩期生態脆弱性指數的平均值作為因變量、原始指標平均值作為自變量來進行交互探測分析。

(1)單因子驅動分析。單因子探測模塊通過比較因變量在自變量各類別中的方差與總體方差的關系來計算因子解釋力，借助因子解釋力來判斷自變量因子對因變量變化的貢獻大小,從而檢驗某地理因素是否為形成地理現象空間分異的原因[26]。

(3)

(2)因子交互驅動分析。交互探測模塊通過比較兩個影響因子的單因子解釋力之和及其交互作用的解釋力,以判別交互后對地理現象的影響程度。按照解釋力q值的大小可以分為非線性減弱、單因子非線性減弱、雙因子增強、獨立和非線性增強5種情況，非線性增強類型對生態脆弱性的變化具有最強的影響作用。

2 結果與分析

2.1 評價指標體系及模型建立

在綜合分析研究區的實際情況及已有的區域生態脆弱性評價指標體系的基礎上，綜合人為因素和自然因素，遵循科學性、可獲取性和應用性等原則，從生態敏感性、生態恢復力和生態壓力度3個維度選取15個指標構建天山北坡經濟帶生態脆弱性評價指標體系(表1)，選用高程、坡度、地形起伏度來反映天山北坡經濟帶的地形地貌狀況；選用干燥度、年均降水量、 ≥10 ℃積溫反映區域氣候敏感性；生境質量指數、景觀破碎度、土壤侵蝕程度作為地表因子；植被覆蓋度、景觀恢復力指數為植被因子；人口密度、人均GDP、人均耕地和第二產業比重反映天山地區人為活動的影響。根據指標對生態環境脆弱性的影響，將指標屬性分為正向指標和負向指標。

表1 天山北坡經濟帶生態脆弱性評價指標體系

為消除指標信息中的重疊和共線性，對標準化后的空間柵格數據采用空間主成分分析方法[18-20]，得到天山北坡經濟帶2005年和2015年的主成分分析結果(表2)，為盡量多地提取相關信息，本文選取2005年和2015年兩個時期累積貢獻率均大于90%的前6個主成分用于天山北坡經濟帶的生態脆弱性評價。在ArcGIS 10.2中利用柵格計算器分別計算各主成分的得分，構建天山北坡經濟帶生態脆弱性指數(EVI)評價模型。

EVI2005=0.4022PC12005+0.2474PC22005+0.1208PC32005+0.1068PC42005+0.0321PC52005+0.0298PC62005

EVI2015=0.3615PC12015+0.2322PC22015+0.1384PC32015+0.0930PC42015+0.0609PC52015+0.0393PC62015

表2 天山北坡經濟帶2005年和2015年生態脆弱性指標主成分分析

2.2 天山北坡經濟帶生態脆弱性整體特征

由圖2可知，總體空間分布態勢為中部沖積平原地區高于南部山區和北部沙漠地區，由城市人口聚居區由中部往兩側逐步減少，這一現象和天山北坡經濟帶經濟格局相一致。

圖2 天山北坡經濟帶生態脆弱性空間分布Fig.2 Spatial distribution of ecological vulnerability in the economic belt on the northern slope of Tianshan Mountains

為進一步定量分析天山北坡經濟帶生態脆弱性變化特征，對天山北坡經濟帶生態脆弱性分級結果進行面積統計。由表3可知，2005年中度脆弱面積占比最高，占總面積的36.95%；其次為輕度脆弱，面積占比為34.35%；強度脆弱區面積占比20.88%；微度脆弱和重度脆弱面積占比較小分別為7.05%、0.77%。2005年以后，天山北坡經濟帶城市化水平在不斷提高，人類活動對生態環境干擾加重，到2015年，強度脆弱區從2005年的20.88%提升到29.85%，呈片狀分布在天山北坡經濟帶的中部人口聚集的綠洲區域。中度脆弱區占比略有減少，但依舊最大，為36.48%，西南部山區部分地區由微度脆弱和輕度脆弱轉向中度脆弱轉變。重度脆弱區面積略有增加，微度脆弱和輕度脆弱區面積減少，天山北坡經濟帶中部區域生態脆弱狀況有加重趨勢。

表3 天山北坡經濟帶2005年和2015年生態脆弱性不同等級面積占比

總體而言，2005—2015年間新疆北坡經濟帶生態脆弱性主要表現以中度脆弱和強度脆弱為主，中度脆弱區面積占比最大，強度脆弱區面積占比提升幅度最大，有輕度脆弱和中度脆弱向中度脆弱和強度脆弱轉變的趨勢。

2.3 天山北坡經濟帶各縣市生態脆弱性變化特征

由表4和圖2可知：2005—2015年烏魯木齊的輕度脆弱和中度脆弱區主要分布在北部沙漠和南部山區，強度脆弱區面積占比由13.80%提升到15.01%，主要集中在沙依巴克區、水磨溝區、新市區這些人口密度大、經濟快速發展的區域?？死斠朗惺堑湫偷墓I化城市、國家重要的石油石化基地，隨著工業化進程的迅速推進，區內生態環境破壞嚴重，中度脆弱和強度脆弱面積占比一度高達86.84%～89.4%，近年來隨著該市建設“數字油田”、引入經過生活污水處理廠處理的再生水“蓄水植綠”、綠化面積9867 hm2、種植樹木4800萬株等環保舉措的實施，有效遏制了該市土地沙化的勢頭，重度脆弱區的面積小幅下降。

表4 2005—2015年各縣市生態脆弱性變化

昌吉市2005—2015年，強度脆弱區明顯增加，比2005年的占比增加了79%。阜康以輕度脆弱和強度脆弱為主，輕度脆弱區主要分布在北部沙漠區和南部山區，強度脆弱區主要分布在中部山前沖積平原和綠洲—荒漠過渡帶，除輕度脆弱區各脆弱區有小幅增加。2005—2015年，呼圖壁和瑪納斯皆以輕度脆弱、中度脆弱和強度脆弱為主，面積占比達90%以上，兩縣中南部綠洲—荒漠過渡帶的生態脆弱性隨著第二產業的發展日益惡化。五家渠2005—2015年重度脆弱區有所減少，仍以強度脆弱區為主，這與其作為烏魯木齊的衛星城市，以第二產業、金屬加工、煤電煤化工、農副產品加工等為主導的現狀關聯緊密。石河子是以工業為主導、城鄉結合的軍墾新城，2005—2015年石河子以中度脆弱和中度脆弱為主并且有向重度脆弱轉移的趨勢，這與其穩居天山北坡經濟帶11個縣市人口密度首位密切相關?？褪切陆饕r牧區和糧油棉基地，經濟發展的同時人為擾動日益加劇，使其生態環境整體上由2005年輕度脆弱轉變強度脆弱。沙灣和烏蘇2005年均以輕度脆弱和中度脆弱為主，而2015年轉變為中度和強度脆弱為主，可見生態環境脆弱程度逐漸加深。近年來，烏蘇的城市建設進程加快，人類的生產、生活強度超過了生態系統的承載能力，生態環境受人類活動干擾劇烈。

由圖3可知，天山北坡經濟帶整體的生態脆弱性綜合指數2005年為2.74，2015年為2.93，升高6.8%，說明天山北坡經濟帶的生態脆弱性整體上是呈小幅上漲趨勢。研究時段內除阜康市、五家渠和克拉瑪依外，其他8個縣市2015年的生態脆弱性綜合指數均比2005年高，說明2015年大部分縣市整體生態脆弱性有增強趨勢。研究時段內天山北坡經濟帶各縣市生態脆弱性綜合指數多年平均值最小的為烏魯木齊，最大的為五家渠。生態脆弱性綜合指數的大小與不同脆弱區等級的占比有密切聯系，烏魯木齊中度脆弱為主，其面積占比雖大，但比重系數較小，所以生態脆弱性綜合指數較小。而五家渠以強度脆弱為主，面積占比高達70%，所以生態脆弱性綜合指數較大。

圖3 天山北坡經濟帶各縣市生態脆弱性綜合指數Fig.3 Comprehensive index of ecological vulnerability in the economic belt on the northern slope of Tianshan Mountains

2.4 天山北坡經濟帶生態脆弱性時間演變格局

從圖4來看，生態脆弱性有所恢復的區域主要零星分布在克拉瑪依、瑪納斯中南部、五家渠北部、烏魯木齊和阜康南部等地。結合景觀恢復力指數和植被覆蓋度變化數據來看，天山北坡經濟帶內生態恢復區與植被生長狀況密切相關，生態恢復區的分布與各縣市植被覆蓋度增加的范圍總體上保持一>致。烏蘇、奎屯、沙灣南部、石河子南部、瑪納斯南部、呼圖壁中部、昌吉中部和烏魯木齊中部等生態脆弱性呈現增強趨勢，2005—2015年建設用地的擴張、不合理的開發利用資源等各種人為干擾活動是天山北坡生態脆弱性增強的主因。

圖4 2005—2015年天山北坡經濟帶生態脆弱性變化Fig.4 Trend change of ecological vulnerability in the economic belt on the northern slope of Tianshan Mountains

2.5 天山北坡經濟帶生態脆弱性影響因素分析

生態脆弱性的驅動力單因子探測結果如表5所示，2005—2015年，除人均GDP和土壤侵蝕程度兩個因子外，其他因子的q值均呈現不同程度的增長，說明這些因子對生態脆弱性的影響增大；2005年對EVI 影響較大的因子(q值≥0.3且P=0)排序依次為：高程>人口密度>人均GDP>生境質量指數>坡度；而2015年對EVI影響較大的因子依次為：人口密度>第二產業比重>景觀破碎度>人均GDP>生境質量指數?？傮w來看，2005年和2015年人口密度、人均GDP和生境質量指數等因素對天山北坡經濟帶生態脆弱性的影響占據主導地位，而土壤侵蝕程度、干燥度、≥10 ℃積溫等因素對生態脆弱性的影響較弱。2005—2015年，人口密度和第二產業比重的影響作用逐漸增大，人口密度的提升會對生態環境的干擾程度加大，特別是在綠洲—荒漠過渡帶，人類活動的不良影響極易造成固定、半固定沙地轉化成流動沙地，第二產業比重的提升也會增加生態環境的壓力。

表5 天山北坡經濟帶生態脆弱性變化驅動力單因子分析

采用地理探測器中的交互探測模塊對15個影響因子進行交互探測后得出105個因子對，因子對均為雙因子增強或非線性增強的增強關系，無獨立及減弱的關系，結果(表6)顯示各因子具有交互協同作用。非線性增強因子對具有較強協同作用，共有26個。其中，第二產業比重和生境質量指數是最強的非線性增強因子對，同時坡度和生境質量指數、高程、人口密度；人均GDP與年均降水量、植被覆蓋度；第二產業比重與高程相互協同作用下也表現出較強的影響力。綜合來看，在因子對的交互作用中，人類社會經濟活動因子第二產業比重和人均GDP、自然環境因子年降水量、生境質量指數和植被覆蓋度等的指標變化與自然環境本底條件高程、坡度的協同作用下加重了天山北坡經濟帶的生態脆弱性。

表6 天山北坡經濟帶生態脆弱性變化驅動因子交互分析

綜合因子探測和交互作用探測分析結果可以發現，坡度、人口密度、人均GDP、第二產業比重等因素造成天山北坡經濟帶中部、南部、北部的生態脆弱性空間分異，天山北坡經濟帶中部位于坡度較小的沖積平原，屬于高密度人口聚居區，人均GDP多、第二產業發達等高強度的人為干擾，造成植被覆蓋減少、景觀破碎度變大，擴大了中部區域生態環境脆弱性，導致天山北坡經濟帶總體脆弱性由中部向南北部擴大的趨勢。天山北坡經濟帶南部山區屬于高海拔地帶且坡度陡、作物生長所需的有效積溫較少，北部沙漠區植物覆蓋度低、年降水量少，這些自然環境因素都決定了天山北坡經濟帶南部和北部的人為活動較少、人為干擾程度低，所以其生態脆弱性低于中部。因此，天山北坡經濟帶內脆弱性較高的區域，在經濟發展的同時要合理利用土地資源和產業轉型，樹立可持續發展理念。

3 討 論

2005—2015年，天山北坡經濟帶生態脆弱性總體空間分布態勢為中部沖積平原地區高于南部山區和北部沙漠地區，由城市人口聚居由中部平原向兩側荒漠和山區往外逐步減弱，對生態環境的影響逐漸減弱，故生態脆弱性降低，這一研究成果與天山北坡經濟帶經濟發展分布情況一致[11,15]。2005—2015年天山北坡經濟帶生態脆弱性有由輕、中度脆弱(面積占比71.30%)向中、強度脆弱(面積占比66.33%)轉變的趨勢。趙萬羽等[27]認為天山北坡區域生態消費足跡逐年顯著增加，與我國市場經濟轉型過程密切關聯。在城市化進程中，人為擾動的不斷增強使得生態由贏余轉為赤字并呈快速增加的趨勢，人為對生態環境的干擾增加，使得生態壓力增大，生態脆弱性有所增加，這與本研究中天山北坡經濟帶生態脆弱性呈增強趨勢結果一致，但隨著國家生態文明建設的逐步實施，相關生態保護政策的出臺和落地，生態環境建設投入的逐步加大，人們環保意識的提升，生態環境將趨于良性可持續發展。研究期間天山北坡經濟帶生態脆弱性恢復區分布在克拉瑪依、瑪納斯和阜康等地，而變差的區域主要分布在烏蘇、奎屯、沙灣和昌吉等地，與方創琳等[28]對天山北坡城市群用地轉換的生態價值變動有一定的一致性，生態改善區與生態價值正值區、生態變差區與生態價值負值區具有較好的重合度，但由于研究時間段、采用的評價指標和研究方法不甚一致，結果也有一定差別。本研究結果發現，天山北坡經濟帶生態脆弱性驅動力主要為第二產業比重、人口密度、人均GDP、生境質量指數、景觀破碎度，由此可以看出人類活動干擾對天山北坡經濟帶生態脆弱性影響較大，在城鎮化進程和經濟發展過程中，合理規劃利用土地資源、水資源，增加植被覆蓋度，實現其可持續發展。

本研究分析了天山北坡經濟帶2005年和2015兩個時期的生態脆弱性時空分布特征，但有關更長時間序列的生態脆弱性的評價還不夠，同時研究深度也需要進一步延伸。因此，在今后的研究中，將延長時間序列，深刻探究生態脆弱性與驅動因子之間的耦合關系，詳細闡明各縣市生態脆弱性的時空分布及演變趨勢，對研究區生態脆弱性與生態文明建設、區域規劃、可持續發展之間的關系進一步明確，以期為天山北坡經濟帶生態環境的改善和生態環境可持續發展提供更有效的理論依據。

4 結 論

結合天山北坡經濟帶實際，以SRP評價模型為框架分3個層次選取15個評價指標，對天山北坡經濟帶的生態脆弱性時空分異特征及其驅動力因子進行了評價。

(1)空間上，天山北坡經濟帶生態脆弱性總體分布為中部沖積平原區高于南部山區和北部沙漠，主要從城市中心區、人口聚居區往外逐步減弱。時間上，2005—2015年天山北坡經濟帶生態脆弱性呈增強趨勢。

(2)天山北坡經濟帶有19.91%的區域生態脆弱性增加，2.07%的區域生態脆弱性降低，研究時段內生態脆弱性綜合指數除阜康市、五家渠市和克拉瑪依外，其他8個縣市的綜合生態脆弱性狀況有增加趨勢。

(3)通過地理探測器模型進行生態脆弱性驅動力因子進行分析，人均GDP對生態脆弱性結果解釋力最強，≥10 ℃積溫因子解釋力最弱，說明人類活動干擾對天山北坡經濟帶生態脆弱性變化影響最大；任意因子對交互作用后對生態脆弱性的驅動力均大于單一因子驅動力，說明多因素協同作用影響天山北坡經濟帶的生態脆弱性。