漢語的意義：從語言到文學，從民族到世界的大語言觀

杜璽娜 李 娟 趙媛媛

一、引言

語言作為人類溝通交流的方式，它的歷史和人類的歷史一樣古老。自誕生之日起，語言就承載著人類認識世界及自身的重要使命，人類使用語言表達和創造生命體驗，可以說，語言本身就是一種具有文化價值的人類特有屬性。語言是思想的外殼，正如赫爾德所言，“語言是一座人類思想的寶庫，藏有每一個人以自身方式做出的貢獻；它也是一切人類心靈持續活動的總和。”[1]語言表達著人類思想，展現著人類文化，是一切人文學科研究的基礎。

從兩希源頭開始，西方文化的變遷就與語言問題相伴相生，“從文化進化與語言學發展的角度追尋，西方文化所經歷的幾個重要的發展階段均對語言學產生了震撼。”[2]隨著西方認識世界的開始，漢語作為他者必然被納入到西方視野，成為認識東方的途徑，也開啟了西方對東方的想象。西方對于漢語的研究始于明末傳教士的在華活動，不論其目的如何，這些對漢語的學習和研究使得西方對于中國的認識從器物轉向了思想領域，也為19世紀初漢學研究進入西方的近代學術體系打下了基礎。不僅如此，“從16世紀到晚清的西方人學習漢語的歷史以及對漢語的深入研究，構成了中國現代語言學的前史。”[3]

國內對于西方漢學中的漢語研究，大多聚焦于語言學上的探討，張西平教授的《16世紀至19世紀初西人漢語研究》(2011)和《近代西方漢語研究論集》(2013)即是此方面的成果。此外，也有個別學者或依托國別，或依托年代，或依托某位漢學家做出研究探討，但鮮有從思想文化的角度，特別是中西現代知識體系建構的大背景下做出研究，童慶生教授的《漢語的意義》即是此方面的開拓性成果。該書重點通過對西方漢語觀形成的歷史語境的考察，將西方學術思想界對漢語的認識與現代知識的形成和發展聯系在一起，考察西方現代理念和現代知識體系中一些帶有典型性和普遍性的問題，及其對中國現代知識發展的影響?？傮w而言，該書以“以小見大”的研究視角，在研究視野上進行跨民族間的橫向比較，在研究焦點上進行歷史的縱向延展，在研究范圍上進行跨領域的輻射觀照，為此后相關研究打開了思路。

二、研究視角的以小見大

《漢語的意義》副標題為“語文學、世界文學和西方漢語觀”，相信不閱讀此書的讀者定會迷惑，何以這三者并置？三者在此書中的關系又是如何？書的第一章為“語文學、世界文學和人文科學”，可以說是奠定了整本書的研究基調，即對西方漢語觀的討論并不在語言學的研究范疇之內，而是使用語文學的研究范式，通過對漢語觀形成與發展的西方思想文化背景的解讀，探究世界文學的存在及可能，展現人文學科的精神意義。

何為語文學？

語文學(philology)源于拉丁文philologia，由Philo(熱愛)和Logia(詞、文字、語言)兩部分組成，在意義上與哲學philosophy相對：前者為“愛語言”，后者為“愛智慧”。“語文學的興起是近代人文學科賴以突破中世紀神學的束縛，建立起各自獨立、規范和科學的學術領域的基礎和標志?！盵4]現代語文學的奠基人是意大利思想家維柯，他確定了語文學的任務是考察和研究“意識”，即可以確認的歷史中的人物、事件和現象；語文學精神傳統的另一個來源是德國哲學家赫爾德，他把語言的產生歸結為人的“悟性”，使語言與人之間形成了密不可分的聯系。

何以語文學？

作者在緒論部分就表達了研究材料的浩瀚使得人文學科面臨的最大挑戰是方法論上的，而20世紀偉大的語文學家埃里奇·奧爾巴赫的世界文學研究路徑恰為人文學科的發展指明了道路。奧爾巴赫[5]在其著名的論文《世界文學的語文學》(PhilologyofWeltliteratur)中指出，“為了完成重大的綜合性研究，選擇一個起點是必需的，它就好像是主體可以掌控的手柄。起點必須選自一系列有清晰界限、容易辨識的現象，而對這些現象的闡釋就是現象自身的輻射，這種輻射涉及并控制比現象自身更大的一個區域。”很顯然，《漢語的意義》采用的即是奧爾巴赫所描述的語文學的研究路徑，以西方漢語觀為“手柄”(handle)，對這種觀念形成的歷史作出闡釋，并以此輻射比這種觀念更大的區域，即世界文學，以此反思人文學科研究的意義。

西方人關于漢語的研究材料極為豐富，擁有這些材料不是難事，但有效利用才是重點。我們需要一個有利的切入點來發掘材料背后的文化意涵，并以此反觀西方思想史與漢語觀之間的張力，凸顯漢語在世界范圍內的意義。該書很好地抓住了語言的文化屬性，利用語言探究思想、觀照文化，使我們對漢語的認識更加深刻。

三、研究視野的橫向比較

西方漢語觀，顧名思義，即西方人關于漢語的觀點和思想，顯然，西方人對漢語的論述即是西方漢語觀研究的起點，但卻不應是終點，因為漢語觀是西方思想界、學術界對漢語的總體認識，更是西方對中國文化、社會和歷史的總體想象中的核心內容，對漢語觀做本體探討是必要的但卻是不充分的。至少在該書中，作者并沒有梳理西方漢學體系的形成與發展，也沒有對漢學家的觀點進行分門別類的考究，而是把漢語觀與西方現代理念和現代知識體系中一些帶有典型性和普遍性的問題進行對照，以揭示歷史事件背后暗藏的思想關聯。

語言上的變化從來都不是獨立發生的，它和社會各方面息息相關，相互影響。歐洲現代民族語言的形成過程就是歐洲語言去拉丁化過程，即語言由統一走向分裂，此過程標志著歐洲民族意識的覺醒以及整個歐洲現代化的開始，但后拉丁時代語言的碎片化也給歐洲內部的交流帶來了隔閡，在歐洲的文化中留下始終無法彌合的分裂感。同時，從宗教體系走來的西方文化，普世主義價值觀始終存在，致使西方認為自己的資本主義價值體系放之四海而皆準，始終從自身角度出發，認識東方，解讀東方。

被分裂感困擾并追求普世價值，西方開始了世界通用語運動，一是尋找在巴別塔丟失的“原始語言”，二是依照理性原則和“科學”的方法再造世界通用語。正是在此背景下，漢語進入到歐洲學人的視野。部分學人認為漢語歷史悠久，存在于巴別塔出現之前，因此是原始語言；另一些學人則認為漢字的表意特性使之超越了不同口語間的差異，可為再造世界通用語提供最佳方案。但隨著研究深入，西方漢語觀逐漸偏離語言技術層面而轉向社會文化各方面，形成了一套固定僵化、充滿偏見的話語體系，這套體系被不斷復述、挪用、誤讀和想象，影響到西方對中國的認識，同時也影響到中國對自身的認識，即西方的“東方主義”和東方的“自我東方主義”。

18世紀理性主義在語言上的一個表現就是歷史比較語言學的產生。通過對梵語與拉丁語、希臘語進行比較，語言學家發現了它們之間的親緣關系，從而產生了建立在“印歐假說”上的印歐語系。印歐語系存在的一個前提是——不同語言存在同宗同源，這可被視為歐洲普世主義價值觀在語言研究上的另一種表現。在此基礎上，另有學者卻認為與其去研究無法被證實的語言起源的假設，不如橫向比較語言之間的同質性。漢語，這種與歐洲語言異質的語言，成為歷史比較語言學研究中的他者，由于其沒有屈折變化的語法機制，被認為是“有機”的印歐語系之外的“無機”的語言。這種認為漢語是“無生命的”“不自然的”觀點被轉嫁到“中國觀”上，影響著西方，也在某種程度上左右了中國知識分子為改造國家、拯救民族而提供的“藥方”。

四、研究焦點的縱向延展

文化上的交流從來都是雙向的，西方漢語觀同樣如此。作為一種文化互動的結果，西方漢語觀從東方生發，被西方接受、言說、傳播，必定會在空間上再次轉入東方，產生反響。因此，僅僅停留在西方語境下討論西方漢語觀顯然是片面的，只有連上東方的一環方能形成文化互動的完整例證?！稘h語的意義》所展現的廣闊的視野，把西方漢語觀放在西方傳統文化精神下進行考量，以歐洲典型語言事件為紐帶，展現了觀念的形成過程。而作者的目的非常明確，對西方的研究，是為了更好地認識自己，所以該書的焦點在于闡釋西方漢語觀對于中國自身的影響，何時發生？何種影響？對于這一焦點的追問，作者進行了縱向歷史的考察，展現了在特定歷史背景下中國知識分子前赴后繼的求索之路。

中國社會進入晚清，民族自信崩塌，國勢衰微，民族、國家掙扎于生死存亡之間，內憂外患的困局使國人體察到文化層面的困境。在變中求生存，成為晚清社會有志之士共同的吶喊，因此，晚清社會經歷了中國歷史上的劇痛，也呈現出社會方方面面的巨變。此時，文化層面變革的核心在于語言文字的改革，主要包含三個相互促進、相互滲透的部分：一是追求言文一致的“白話文運動”，二是追求漢字拼音化的“切音簡字運動”，三是追求語同音的“國語統一運動”。簡言之，中國近現代語言文字變革力求以“語言的共同化、文體的口語化、文字的簡便化以及注音的字母化”改造漢語。作者在書中指出，這些變革基于中國知識分子對于漢語的認識，而這種認識是在西方傳教士、比較語文學家的影響下進行的，至少也是在其研究和實踐的基礎上進行的，因為中國語文改革運動其實是世界語文現代性話語體系的一部分。

之后在該書中，作者梳理了清末民初我國學人提出的語言文字改革的不同路徑，并闡釋了這些不同路徑與西方漢語觀之間千絲萬縷的聯系，同時作者點出不同路徑的兩點實質：一是廢棄文言，走白話道路，統一書面文字和口語的句式、語法和表達形式；二是廢除漢字，走拼音文字的道路，統一書面語和口語的發音，使書寫系統準確反映口語的語音。前者恰是12世紀前后歐洲語言去拉丁化，形成羅曼語過程的再現，并且傳教士以方言翻譯《圣經》的實踐也助推了口語進入書寫系統的過程；后者與西方思想家和語文學家對象形文字的貶抑，對單音節漢字數量“龐大”的批評有關，認為漢字“難學”“難記”，同時傳教士注音漢字的實踐也給予中國學人以啟發。

五、 研究范圍的跨領域輻射

《漢語的意義》的研究路徑是奧爾巴赫所描述的語文學的研究路徑。奧爾巴赫之所以提倡語文學，是因為他深信語文學的思想方法是20世紀世界文學發展的方向，要走向世界文學的未來必須重返維柯開創的傳統，以“為世界而愛”的精神解讀人類總體經驗和歷史進程，以思考改進此時此地的生存和文化條件。該書不但遵循了語文學的研究路徑，還秉承了語文學的精神，把個別性的分析和一般性的綜合統一起來，以民族性的事例反觀世界性的進程。因此，作者在全書最后，立足中國晚清社會的語言變革，描繪中國近現代文學的發生路徑，從而達到輻射世界文學的目的，從語言文字跨越到民族文學，再到世界文學。

首先，從語言文字到民族文學是一條明線，因為顯而易見的是，現代文學是白話文學，是以白話為媒介的。作者基于對歐洲語言變革和晚清中國語言變革的研究得出結論：發生在不同歷史時段、不同歷史空間的語言改革運動表述了相同或相似的訴求和期待，都希望通過改革語言達到改進人的生存狀況和條件的目的，例如歐洲的羅曼語運動和晚清的語言文字改革運動，都是試圖通過建設和發展適合本土語言社群的現代白話，建構現代意識，催生現代文化，促進現代民族文學的成長。

其次，從民族文學到世界文學則是一條暗線，因為雖然現代文學的主要內容是地方性和民族性的，但主要形式和體裁，包括小說、詩歌、戲劇和文學評論都并非如此，而是世界性的，“世界文學”概念本身所蘊含的普適性在各國的現代文學進程中得到了充分體現。作者總結道：歐洲現代文學的道路也是中國現代文學的道路，中國現代文學與歐洲民族文學成長的經歷是一致的，正是在此基礎上，世界文學是可描述的，并且是有意義的。

六、結語

《漢語的意義：語文學、世界文學和西方漢語觀》以漢語為切入點，按照語文學的研究路徑，考察了現代知識體系下西方漢語觀的形成、發展和影響，并重點討論西方漢語觀與中國現代學術史的交織，之后，本著語文學的“為世界而愛”的人文主義精神，闡發了中國現代文學與世界文學的關系，為解讀世界文學提供了新的視角。該書以小見大的研究視角，凸顯了研究視野的橫向比較、研究焦點的縱向延展和研究范圍的跨領域輻射等特點。