右美托咪定與丙泊酚對顱腦外傷患者的應用效果研究

朱燕琴 李清 阮慧娟

臨床研究顯示，顱腦外傷已成為全球致死率較高的綜合性疾病之一而備受關注。大多數發生顱腦損傷的患者是墜落傷、斗毆或交通事故等因素導致的，目前臨床調查結果顯示顱腦損傷的發生率僅次于四肢損傷的發生率[1]。臨床研究結果顯示[2]，患者發生較輕的顱腦外傷后短時間即可恢復，但是患者恢復后可能會出現短暫的頭痛、頭昏等癥狀。而發生較為嚴重的顱腦外傷患者可能通常會出現各種嚴重的障礙性疾病，部分特重型顱腦外傷呈持續性植物狀態。顱腦外傷的早期治療方法方面主要集中在生命體征的監測、穩定患者的內循環等相關的內容上[3]。近年來隨著相關技術的不斷發展，一些學者逐漸研究發現了鎮靜、鎮痛治療在顱腦外傷患者治療中的臨床意義[4]。故本次研究主要是探討右美托咪定與丙泊酚對顱腦外傷患者的鎮靜效果、血流動力學效果，為臨床上對顱腦外傷患者的麻醉方式選擇提供可靠的依據，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究經醫院醫學倫理委員會批準后選取福建醫科大學附屬福州市第一醫院2019年1月—2020年10月收治的顱腦損傷患者60例，后隨機分為觀察組和對照組各30例。其中對照組男18例，女12例，年齡19～72歲，平均（46.5±6.4）歲。觀察組男19例，女11例，年齡18～72歲，平均（47.6±7.2）歲。兩組患者一般資料對比差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。所有患者的體質量（56.93±15.37）kg；格拉斯哥昏迷評分（Glasgow coma scale，GCS）3～11分。

1.2 納入標準

（1）納入研究患者均經由福建醫科大學附屬福州市第一醫院倫理委員會對其進行資料審核確認符合顱腦損傷診斷標準的患者；（2）納入研究患者均根據臨床診斷標準在福建醫科大學附屬福州市第一醫院采用MRI或CT檢查并確診為顱腦損傷者；（3）納入研究患者均本人或者家屬知情并簽署同意書。

1.3 排除標準

（1）排除經檢查后伴有糖尿病、心、腎等疾病的患者；（2）排除經過檢查后伴有惡性腫瘤及精神類疾病的所有患者；（3）排除經過檢查后發現的患者有顱腦手術病史的所有患者；（4）排除孕婦或者哺乳期患者。

1.4 方法

觀察組在麻醉誘導前給予右美托咪定（江蘇恒瑞醫藥股份有限公司，國藥準字：H20090248，規格為 2 mL∶200 μg）靜脈滴注，輸注量為0.5 μg/kg，輸注流量為0.5 μg/（kg·h）。對照組患者則在麻醉誘導前給予丙泊酚（四川國瑞藥業有限責任公司，國藥準字：H20040079，規格為20 mL∶0.2 g）輸注流量為1.0 mg/（kg·h）靜脈滴注。

1.5 觀察指標

對比兩組患者在麻醉誘導開始前（T0）、用藥后2 h（T1）、用藥后6 h（T2）以及用藥后24 h時（T3）患者的心率（heart rate，HR）、收縮壓（systolic blood pressure，SBP）、舒張壓（diastole blood pressure，DBP）、血氧飽和度（oxygen saturation，SpO2）及神經元特異性烯醇化酶（neuron specific enolase，NSE）、S100β蛋白（soluble protein-100）水平。對比兩組患者在手術后的自主恢復呼吸時間、拔管時間、定向力恢復時間以及兩組患者手術前后的MMSE評分、OAAS評分。

MMSE評分標準：得分范圍0～30分。分數在27～30分：正常；分數小于27分：認知功能障礙；21～26分，輕度認知功能障礙；10～20分，中度認知功能障礙；0～9分，重度認知功能障礙[5-6]。

OAAS評分標準，患者得分5分：表示患者處于完全清醒狀態，正常分貝呼喊患者姓名，患者可以即刻做出應答；4分：正常分貝呼喊患者姓名，患者反應有些遲鈍，語速稍顯緩慢；3分：反復或大聲呼喚呼喊患者姓名，患者言語模糊，目光呈現呆滯；2分：輕拍或輕推患者時，患者有一點反應，但是仍舊處于昏睡狀態，言語能力沒有恢復；1分：輕拍或輕推無反應[7-8]。

1.6 統計學方法

采用SPSS 23.0軟件完成數據處理，計量資料表示為（±s），采用t檢驗，計數資料以n（%）表示，采用χ2檢驗；P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者不同時期血流動力學比較

兩組患者經過相應的麻醉處理并進行手術后在不同時間的血氧飽和度（SpO2）與治療前差異無統計學意義（P＞0.05），且治療后組間差異無統計學意義（P＞0.05）。但患者的心率（HR）、收縮壓（SBP）、舒張壓（DBP）治療后組間差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者不同時期血流動力學比較（±s）

表1 兩組患者不同時期血流動力學比較（±s）

項目 組別 T0 T1 T2 T3 F值 P值SpO2（%） 對照組（n=30）96.64±7.81 97.68±8.99 96.47±8.37 96.33±8.54 0.043 0.872觀察組（n=30）98.53±7.12 96.65±8.18 97.43±7.73 97.45±7.43 0.065 0.659 t值 0.642 0.644 0.649 0.676 - -P值 0.123 0.111 0.101 0.098 - -HR（次/min） 對照組（n=30）81.52±5.23 96.01±3.18 121.2±7.54 89.2±7.52 59.44 0.000觀察組（n=30）82.45±4.12 83.22±3.22 80.73±3.11 80.74±2.14 68.63 0.000 t值 0.635 16.325 19.364 6.325 - -P值 0.135 0.000 0.000 0.000 - -SBP（mmHg） 對照組（n=30）149.71±44.8 127.32±6.35 129.8±7.54 127.84±7.34 45.21 0.000觀察組（n=30）147.92±4.20 149.62±5.42 149.84±3.22 149.82±2.2 45.45 0.000 t值 0.633 9.677 8.694 6.365 - -P值 0.137 0.000 0.000 0.000 - -DBP（mmHg） 對照組（n=30）82.67±4.19 63.44±3.23 71.42±4.32 74.43±3.76 53.54 0.000觀察組（n=30）82.67±4.19 83.13±3.24 81.43±4.72 84.78±2.72 41.43 0.000 t值 0.621 9.654 8.654 6.354 - -P值 0.189 0.000 0.000 0.000 - -

2.2 兩組患者腦損傷指標比較

兩組患者經過相應的麻醉處理并進行手術后神經元特異性烯醇化酶（NSE）、S100β蛋白水平均與治療T0時差異有統計學意義（P＜0.05），且治療后組間差異有統計學意義（P＜0.05）。具體情況見表2所示。

表2 兩組患者腦損傷指標比較（mg/L，±s）

表2 兩組患者腦損傷指標比較（mg/L，±s）

項目 組別 T0 T1 T2 T3 F值 P值NSE 對照組（n=30）14.44±2.81 17.62±1.32 18.43±2.33 19.45±2.24 21.02 0.000觀察組（n=30）14.53±1.12 14.32±1.18 15.31±1.73 16.23±1.53 32.54 0.000 t值 0.600 7.325 6.987 8.324 - -P值 0.236 0.000 0.000 0.000 - -S-100β 對照組（n=30）0.24±0.23 0.85±0.14 1.01±0.44 1.2±0.54 54.44 0.000觀察組（n=30）0.22±0.02 0.45±0.09 0.76±0.14 0.98±0.43 63.43 0.000 t值 0.589 9.324 10.254 9.654 - -P值 0.254 0.000 0.000 0.000 - -

2.3 兩組患者的蘇醒質量比較

兩組患者在術后拔管時間方面差異無統計學意義（P＞0.05）；在自主恢復呼吸時間以及定向力恢復時間上差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者手術后蘇醒質量比較（min，±s）

表3 兩組患者手術后蘇醒質量比較（min，±s）

組別 拔管時間 自主恢復呼吸時間 定向力恢復時間觀察組（n=30） 15.82±2.33 3.12±2.44 7.25±2.24對照組（n=30） 15.71±2.32 7.45±4.54 12.19±4.21 t值 0.885 7.654 5.652 P值 0.553 0.000 0.000

2.4 兩組患者MMSE評分比較

兩組患者的在術前24 h以及拔管后24 h的 MMSE評分比較差異無統計學意義（P＞0.05），在拔管后1、3 h的MMSE評分均優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者的手術后MMSE評分比較（分，±s）

表4 兩組患者的手術后MMSE評分比較（分，±s）

組別 術前24 h 拔管后1 h 拔管后3 h 拔管后24 h觀察組（n=30） 27.33±6.42 27.21±5.31 27.24±3.31 28.32±2.21對照組（n=30） 27.21±5.24 22.45±5.13 23.23±3.32 28.42±3.38 t值 0.732 7.354 6.854 0.432 P值 0.809 0.000 0.000 0.966

2.5 兩組患者的拔管后OAAS評分比較

觀察組患者在拔管后各時間段內的OAAS評分均優于對照組，與對照組患者差異有統計學意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組患者的手術后 OAAS評分比較（分，±s）

表5 兩組患者的手術后 OAAS評分比較（分，±s）

組別 立即拔管 拔管后1 h 拔管后3 h 拔管后24 h觀察組（n=30） 3.11±0.31 4.03±0.53 4.33±0.44 4.66±0.34對照組（n=30） 3.22±0.34 3.23±0.63 4.23±0.32 4.35±0.63 t值 1.309 6.332 3.222 5.645 P值 0.196 0.000 0.000 0.000

3 討論

臨床研究發現，顱腦外傷若以GCS評分為基準進行分類的話，可分為輕型、中型和重型3種類型[9]。其中最為嚴重的重型顱腦外傷患者由于其具有病情復雜、致傷原因不明確等相關因素的影響，治療難度大，致死率高。目前臨床上手術是治療此病的最主要方式，而麻醉方式的選擇則直接對手術的整體安全性及效果產生重要影響[10]。

隨著研究的不斷深入，有關學者[11]發現顱腦損傷以及可能發生的繼發性腦損傷對患者預后影響較大。臨床觀察發現，患者往往伴隨著煩躁不安等癥狀，。因此，如何快速地改善患者的腦損傷成為目前研究的一個重要方向。臨床觀察發現，患者往往伴隨著煩躁不安等癥狀，因此，如何在治療中對患者進行鎮靜鎮痛治療便成為了關鍵手段[12]。根據目前的臨床研究結果顯示[13]，患者在進行臨床鎮靜鎮痛治療時會出現各種癥狀，比如出現心率、血壓下降的情況。而此時往往意味著鎮靜鎮痛的程度過高。但是當患者鎮靜鎮痛程度不足時患者往往會出現心率、血壓上升的情況。因此如何有效地對顱腦損傷患者進行快速有效的鎮靜鎮痛成為目前研究的重點。目前查閱相關文獻后發現，右美托咪定對顱腦外傷患者術中血流動力學影響的研究情況并不多。故本次研究主要是探討右美托咪定與丙泊酚對顱腦外傷患者的鎮靜效果、血流動力學效果，為臨床上對顱腦外傷患者的麻醉方式選擇提供可靠的依據。

目前在臨床上對重型顱腦損傷患者進行手術治療時，在手術中選擇麻醉時，醫生一般會選擇右美托咪定來對患者進行麻醉。相關研究結果顯示[14]，該方法可以顯著地改善患者在圍手術期的炎癥反應，可以顯著地減輕化智能化的炎癥反應。在患者手術結束后的恢復期也具有極其重要的作用，可以顯著地改善患者的焦慮情況，進而實現對大腦的保護。而且還可以降低患者腦耗氧量及腦氧的代謝速率，進而避免手術時患者腦組織受到不必要的損傷。

本次研究通過對鎮靜前后患者心率、收縮壓、舒張壓以及血氧飽和濃度的研究發現，兩組患者經過相應的麻醉處理并進行手術后在不同時間的血氧飽和度與治療前差異無統計學意義（P＞0.05），且治療后組間差異無統計學意義（P＞0.05）。但患者的心率（HR）、收縮壓（SBP）、舒張壓（DBP）治療后組間差異有統計學意義（P＜0.05）。且觀察組患者的上述指標相對穩定，結果說明右美托咪定在顱腦外傷患者EICU鎮靜期間，可以對患者的心率、舒張壓及血氧飽和度起到穩定的作用，由此可見其具有良好的鎮靜效果。

臨床研究顯示，NSE是作為一種具有一定特異性的酸性蛋白酶而廣泛存在于神經元細胞中，而S100β是一種具有特異性酸性并且與鈣結合的蛋白，臨床研究皆顯示二者與腦損傷息息相關。相關研究[15]結果顯示，對中心顱腦損傷患者采用右美托咪定進行手術麻醉后，患者血液中的特異性烯醇化酶和S100β蛋白水平發生明顯的變化，亦從側面證實其相關的作用。故本次研究對兩組患者手術后神經元特異性烯醇化酶（NSE）、S100β蛋白水平進行了相應的研究，結果顯示NSE、S100β均與T0時間差異有統計學意義（P＜0.05），且治療后組間差異有統計學意義（P＜0.05）。觀察組患者血清中NSE、S-100β的含量顯著降低，由此可見患者的顱腦損傷程度相應地得到了改善，可見對顱腦損傷的保護作用。

MMSE量表是目前廣泛應用的認知功能評價量表之一，該評量表具有敏感性高、應用方便等特點而被臨床上廣泛應用于對顱腦損傷患者的認知評估中，通過該評量表的評分結果可以快速地對患者手術后的認知能力和智力障礙程度進行有效的評估，并且可以快速地評價手術及術后患者的康復效果。許多患者抱怨神經心理功能的異常，因而在臨床上做了大量的工作，來評估患者發生這種異常的可能，并采用相應的措施來促進恢復[16-17]。

因此，筆者還對兩組患者手術后的蘇醒質量、MMSE評分、OAAS評分進行了比較。結果顯示，兩組患者在手術后的蘇醒時間、自主恢復呼吸時間、拔管時間、定向力恢復時間以及兩組患者手術前后MMSE評分、OAAS之間差異有統計學意義（P＜0.05）。說明右美托咪定對顱腦損患者術后的恢復有一定的促進效果。

綜上所述，右美托咪定對顱腦外傷患者具有較好的鎮靜、鎮痛效果，且可以維持患者的血流動力學在穩定狀態，對顱腦損患者具有一定的腦保護作用，并且對患者的預后具有較好的效果，值得臨床推廣使用。