逆耳忠言有多逆

伊溪云

俗語云“良藥苦口利于病，忠言逆耳利于行”，提醒人們克服人性弱點，不為感官反應所迷惑，要以理智戰勝情感，去選擇那些真正有益的言與行。如《菜根譚》所言：“耳中常聞逆耳之言，心中常有拂心之事，才是進德修行的砥石。若言言悅耳，事事快心，便把此生埋在鴆毒中矣?！比擞_化境，國欲達善治，多聽逆耳忠言，是關鍵一招。

人都是喜聽贊美之語，厭聽批評之聲的，無論凡夫俗子還是賢達圣人，概莫能外。所謂聞過則喜，決不是人的本能反應，而是一種理性與胸懷的外在體現。忠言畢竟逆耳，其逆耳指數往往“爆表”，讓人聽了會很不爽，心底頻起狂瀾怒濤，甚至面紅耳赤，青筋暴跳，坐立不安。即便那些歷史上公認的開明君主，聽了逆耳忠言，也不會如食蜜糖，生氣、暴怒時常有之。

戰國初，魏文侯派樂羊攻戰了中山國，并將之封給了兒子魏擊。這時候的魏國經過李悝變法，已在各國之中首先稱雄，位列七國之首。作為一國之君，魏文侯開始有些志得意滿。有一天，他問群臣：我是個什么樣的君主呢？這一問便透出端倪，想聽好聽的。

群臣敏銳地捕捉到了話外之音，都拍馬說：仁君。文侯正暗自陶醉，不承想臣子任座卻說，君上得到中山，不用來封給自己的弟弟，而是封給自己的兒子，這哪里算什么仁君？這一反問，直白得不能再直白，簡直是毫不顧忌君主顏面了。魏文侯可謂當世的雄主，聽后怒從中來，怒形于色。任座見勢不妙，立馬開溜，走為上策。

要說任座之語，其實也算不得什么建設性意見，無非就是要打擊一下君主的非凡自信，重挫一下他的得意之態，甚至可以稱得上是一種牢騷。文侯聽了很不爽，也是必然。任座出去后，文侯稍稍平復了一下怒氣，又問國相翟璜，翟璜答道：是仁君。翟璜這一說，反倒引起了文侯的興趣，心想剛被否定了，你為何又堅持這個觀點？于是便問：何以見得？翟璜說：“臣聞君仁則臣直。向者任座之言直，臣是以知之?！?/p>

翟璜之言，既可以看成是給魏文侯一個臺階下，也可以說是道出了歷史實情。有仁君才有直臣，有直臣則表明有仁君。你想聽好聽的，則下面一片阿諛之聲。你愿聽直言忠語，則有愿說金玉良言的正直下屬。聽了翟璜這一番話，魏文侯立馬就克服了自己的弱點，轉而為喜，并讓他趕緊把任座追回來，還親自走下殿堂去迎接，奉任座為上賓。假如沒有翟璜，沒有這一反轉，恐怕魏國朝堂之上，就再也聽不到逆耳忠言了，魏國能否雄霸天下，還真未必。

人非圣賢，聽了逆耳忠言很生氣，是正常生理反應，是本能。但如果讓后果變得很嚴重，比如對諫諍者予以打擊，就成了危險的開始。東漢時期的光武帝劉秀雖為一代雄主，但在對逆耳忠言的忍耐力上，顯然不如魏文侯，以致逼死臣子，為后世所詬病。

公元37年，韓歆被劉秀重用為大司徒。他好直言，不隱諱。生活中類似的人不少，所謂心直口快，說話不過大腦。遺憾的是，劉秀不能容忍他這一特點。據《后漢書》載，有一次朝會上，劉秀看了以前兩大割據勢力——西北的隗囂和蜀郡的公孫述之間的往來書信，感嘆道，可惜了，這兩人也有才啊。

這一感嘆，應該說還是很能顯出劉秀的惜才心思的。沒想到韓歆一聽，脫口而出：“亡國之君皆有才，桀、紂亦有才。”在君王面前，韓歆之語好似潑冷水，甚至有點故意抬杠嗆人。劉秀聽了大怒，對此耿耿于懷。之后，韓歆依然不改這“毛病”，直言不斷，多次因激烈言辭而惹君怒。

到了公元39年正月，劉秀的情緒燃點被觸發了。史載韓歆在劉秀面前，言之鑿鑿地說，“歲將饑兇”，還“指天畫地，言甚剛切”。這一下，真把劉秀氣著了，直接把韓歆罷免了，讓他回家。韓歆走后，劉秀還不解氣，又派使者送詔書責備他。當時，司隸校尉鮑永一再為韓歆求情，劉秀也不答應。結果，韓歆與兒子韓嬰只好一同自殺。不能不說，? 劉秀這種必須解氣才能釋然的做法很過分。

有胸懷和遠見的雄主，不僅會克服自己的人性弱點，力求做到聞過則喜，更會建立制度性保障，確保言路暢通，讓說真話、諫忠言成為呵護和崇尚的主流價值。

西晉時期，晉武帝司馬炎和右將軍皇甫陶議事?；矢μ诊@然是個急性子、直腸子，說到關鍵處，就顧不得什么君臣禮儀，直接和晉武帝爭論起來了。這類人才屬于典型的“會琢磨事、不會琢磨人”的人，往往是沉浸在事理之中，而忘了事理之外還有人倫。但他們不會偷奸?；?，而是有著忠心赤膽，一門心思想把事搞好，把理弄清。如果不能寬容、善待這樣的人才，恐怕一個單位就沒有認真、較真的人了。

面對皇甫陶的爭論，晉武帝不以為意。但有人就想大做文章，他就是散騎常侍鄭徽，當時就請求給皇甫陶判罪。倘若晉武帝也在氣頭上，不但皇甫陶性命難保，恐怕忠良之才就會靠邊。還好晉武帝頭腦清醒，根本不給鄭徽這樣的小人以機會。晉武帝說：“忠讜之言，唯患不聞，徽越職妄奏，豈朕之意。”他的意思就是，現在就怕聽不到忠心赤誠的言論，你鄭徽是越職妄奏，反而犯錯。接著就把鄭徽給免職了。這一免，就形成鮮明導向，鼓勵忠言，哪怕逆耳也要聽。誰敢反對逆耳忠言，這就是下場。

從歷史上看，唐太宗一朝，可以說是制度性保護忠諫最有力也最好的時期，甚至為了保障言路通暢，唐太宗不惜允許一些奸滑小人的存在。比如侍御史權萬紀和李仁發，兩人如魏征所言“不識大體，以訐為直，以讒為忠”，導致一些正直大臣被遷怒，但他們反而受到唐太宗的寵幸。唐太宗知道他們是小人，也明知他們乘的是廣開言路的制度便利，尋求的是損人利己的個人私利，但為了廣開言路，“取其無所避忌，欲以警策群臣耳”。很久之后，權萬紀等人的奸狀自行暴露，最終受到懲罰。

歷朝歷代，進諫忠言的人都很多。讀史可以發現，每在王朝末期，都有臣子諫言，頗有遠見卓識，其對本王朝命運的判斷之準，總是令人擊節而嘆。倘能依言而行，王朝如何能滅？問題是，君主昏聵，致使忠言不被采納，甚而忠臣被格殺。同時，馬屁諛詞不斷，君主和王朝就在這種自我陶醉中，一步步走向末路。

來自歷史的深刻警示就是，不論忠言有多逆耳，領導干部都應當虛心聽取、從善如流，更應當努力構建保護忠言的制度機制，如此方能讓意見上下暢通，將問題解決在萌芽狀態。

（摘自《環球人物》）