基于內外因及其方法論的我國非遺保護研究

李有明 魏力更 高霏霏 王艷麗 邵 陽 徐金鑄

（齊齊哈爾大學圖書館，黑龍江 齊齊哈爾 161000）

1 內外因辯證原理及其方法論與非遺保護事業

1.1 內外因辯證原理及其方法論

內外因辯證關系認為，內因是事物的內部矛盾，外因是事物的外部矛盾，內因和外因的關系是：第一，內因是事物發展變化的根據，它規定了事物發展的基本趨勢和方向；第二，外因是事物發展變化不可缺少的條件，有時外因甚至對事物的發展起著重大的作用；第三，外因的作用無論多大，也必須通過內因才能起作用。內外因方法論認為，唯物辯證法要求我們在觀察事物、分析問題時，既要看到內因，又要看到外因，堅持內外因相結合的觀點。對內因要給以充分的重視，對外因做“一分為二”的分析。反對割裂內外因辯證關系，既不能忽視內因在事物變化中的根本作用而一味強調外因的重要性，也不能單純強調內因的決定作用而忽視外部條件在事物變化中的重要作用。

1.2 非遺保護事業中各因素之間內外因辯證關系

非物質文化遺產保護是政府、商界、學界與社區民眾等各方因素共同參與的一項復雜工程，依據各因素在非遺保護工作中的不同作用，可以將其分為內因和外因，承載非物質文化遺產的社區民眾或傳承人是內因，是非遺的根本和目標，是非遺賴以存在和發展的核心，決定著非遺的原真性和發展方向；政府、商界、學界等因素是外因，是非遺保護不可缺少的力量，對傳承發展具有重要作用，非遺保護事業的內部與外部因素之間、外部與外部因素之間相互作用，缺一不可，政府、商界、學界所做工作必須服務于傳承人，通過促進傳承人傳承能力的增長來推動非遺的可持續發展，當外部力量遵循核心力量本身的發展規律時，將推動非遺事業積極健康發展，否則，如果政府、學界、企業把非遺保護當成自己的名片、桂冠或搖錢樹，違背內因發展規律進行所謂的保護，必將破壞非遺保護事業的發展。

2 目前我國非遺保護工作在不同的外部因素影響下存在的問題

2.1 政府主導下的非遺保護存在的問題

2005年，國務院辦公廳發布《關于加強我國非物質文化遺產保護工作的意見》指出，非遺保護的工作原則是政府主導、社會參與，明確職責、形成合力；長遠規劃、分步實施，點面結合、講求實效。從此，由政府主導的保護邊緣化、弱勢化的民間活態傳統文化的活動自上而下全面鋪開，各級政府依次成立非遺保護機構，開展非遺普查、申報、認定、宣介等工作。回眸近二十年的非遺保護，雖然取得了巨大的成就，但在個別時間、個別地區的個別政府違背傳統文化自身發展規律，致使非遺保護傳承出現了諸多問題。

2.1.1 非遺保護的行政化。因政府在非遺保護中具有主導地位和權力優勢，往往以其政治價值覆蓋非遺的文化價值，人們提起某某非物質文化遺產，總是和政府政績相關聯，而很少關注非遺所飽含的文化價值、歷史價值和科學價值［1］。

2.1.2 非遺申報急功近利。一些地方政府為提升本土的政治價值、經濟價值，故意夸大文化內在價值，希冀本土文化能夠躋身于非遺名錄并盡可能申報更高級目錄，于是虛報、瞞報，致使一些獲批的名錄中出現錯誤。

2.1.3 行政評判取代價值評估。一些地方政府從自己的需求和利益出發，隨意聘請并授意幾個專家對申報文本進行簡單的量化評審，然后申報，政府的意見主導評審內容和過程，專家論證僅僅是政府意圖的表達，政府的決定代替學術評估，申遺缺少學術考量。

2.1.4 利益驅動，政府申遺呈現“大躍進”趨勢。各級政府基于利益動機，為提高政績，提升地方經濟效益，打造特色文化，近似瘋狂地追逐非遺身份和申遺數量，以非遺數量論英雄，使申遺運動化并呈現“大躍進”趨勢。

2.1.5 重申報、輕保護。一些政府部門在沒有經過專家對傳統文化進行田野調查和科學評判的情況下，僅憑傳承人或代理人提供的簡單描述和說明材料就予以申報，申報成功，非遺名錄就會束之高閣，保護工作也就此偃旗息鼓。

2.1.6 政府“主導”變為政府“包辦”。從非遺名錄申報、評審、監督到政策法規制定與實施，一切由政府決定，甚至非遺的保護傳承也由政府主導，他們可以按著自己的意愿和需要，隨意改變民俗民藝展演的內容、形式、時間、地點，而不顧及傳統文化的本真和語境，政府“主導”變成政府“包辦”［2］。

2.1.7 非遺傳承去語境化、去本真化。許多地方政府對民間藝人、匠人的保護只關心記錄技藝，不重視技藝賴以生存的環境，甚至以現代藝術欣賞價值來培訓提高其技藝，使傳統文化失語境化、失本真性，變成為其利益需要的“官府文化”“官府藝術”。

2.2 學界指導下的非遺保護存在的問題

學術界是非遺保護的另一個重要主體，非遺保護需要扎實而可靠的田野調查和學理研究，否則非遺的價值內涵無法得到全面的呈現和有效的保護，學術界以其聰明智慧和理論知識來指導傳承人如何沿襲文化，指導政府、商界如何參與非遺保護。非遺保護開展以來，許多專家學者在非遺研究上取得豐碩成果。但非遺保護實踐中也暴露學界許多問題。

2.2.1 有失公允的非遺評判。對申遺的文化，專家們需要對其文化價值、歷史價值以及文化賴以存在的語境進行深入田野調查和大量文獻研究，然后進行評審，而有的學界專家以其本體知識和經驗主觀臆斷某傳統文化是否為非物質文化遺產，這種以主觀臆想取代客觀事物存在根本特性的評判，是違背事物發展規律的，其評判結果必然有失公允。

2.2.2 研究成果同質重復，非遺學科尚未成熟。非遺學術界依賴在理論領域不斷創新所獲得的成果來推動傳承事業的不斷進步與發展。目前，由原來以民俗學、人類學、民族學為基礎，后續又有歷史學、藝術學、管理學、經濟學、政治學、文學等相關學科加入組成的非遺學術界，在近二十年的非遺保護研究中，都幾乎在圍繞著非遺含義、傳承方式、保護路徑以及危機問題等議題進行著同質重復的研究，在研究內容和研究方法上并無實質性突破，非遺學科尚需發展。

2.2.3 八股文式的“非遺體”論文。筆者在CNKI中以“非遺保護”為關鍵詞檢索，得到18 341篇期刊論文和會議論文，其中有1/3的文章由“語境的交代”“個案描述”“保護的意義”和“保護的策略”四部分內容構成。與古代八股文比，簡直就是新“四股文”，我們暫稱之為新時代“非遺體”論文。一些研究人員脫離了非遺的核心價值和保護實踐進行學術研究，以發表論文來提高社會名望，以非遺申報、項目評審、政府獻策等形式獲得學術與經濟回報，使非遺學界出現以淺、平、快為特點的學術泡沫，反映出非遺研究中功利化傾向與跟風勢頭，缺少科學的田野調查，不接地氣的“非遺體”研究已成為危害非遺保護與學科建設的主要因素。

2.3 商界參與下的非遺保護存在的問題

非遺保護應根據非遺本身運行規律分別給予不同的保護措施，對于非商業價值屬于意識形態的項目需要政府投資采取施予式保護，對具有商業價值的傳統手工藝、美術、醫藥、飲食文化類項目應尋求生產性保護，然而在非遺被推向市場化的過程中，許多民族傳統文化的核心價值被市場的經濟價值同化，最后成為大眾文化的附庸品或不倫不類的垃圾文化，原本具有神圣意義的民族傳統節日在旅游開發中變成了天天上演的民俗項目，民眾對于民族傳統節日的認同則在“節日商品化”的進程中不斷被瓦解和重構。

2.3.1 逐利性開發破壞非遺的核心價值。非遺因其不具有或弱經濟價值很難給企業帶來經濟效益，但一些商家卻把非物質文化遺產作為獲得利益重要的品牌，以其逐利本性以及商業價值規律把非遺投入市場，按著市場機制運行，計算投入與產出。在他們的眼里非獲利不開發，對傳統文化按著價值規律為其注入與之格格不入的現代化元素或將其進行肆意包裝改造，結果改變了非遺文化特質，使非遺開發脫離文化傳承的方向，對非遺傳承造成滅絕性損害。

2.3.2 市場競爭語境下的非遺開發致使非遺失去本真性。任何文化的產生都有其賴以存在的生態環境，非物質文化遺產同樣離不開與其密切關聯的外部因素，一些商家為增加市場競爭力，只取非遺的核心價值而不顧核心價值賴以生存的外部價值投入市場，將傳統文藝表演或民俗經過文創變成商演劇目，在旅游景點循環展演；將傳統的手工藝品進行機械化批量生產搶占市場；商家出于對經濟利益和市場競爭的追求，將非遺與旅游結合起來開發，已使非遺失去本真性。

2.3.3 開發性保護中的去語境化。一些傳統文化本身具有商業價值和經濟屬性，一些傳承人本身既是傳統技藝的制造者、傳承者、展演者，也是技藝的獲利者，這恰恰給現代商界帶來再開發的機遇，然而一些商家由于過度追求利潤，不惜把本地一些傳統舞蹈、民俗、傳統技藝和傳統美術從有著重要的時間與空間載體中剝離出來，重塑為一臺美輪美奐的現代表演藝術，來打造當地的旅游品牌。這種去語境化的非遺保護方式，使相關非遺項目原有的價值與原貌面目全非，相關非物質文化遺產也失去了原有的傳承人群體和社區。

3 基于內外因辯證關系原理的不同外部因素參與非遺保護所產生的問題剖析

3.1 基于內外因辯證關系原理的政府主導下的非遺保護問題剖析

政府雖是非遺保護主體，但必須通過傳承主體來完成傳承任務。一方面，政府如果違背內外因辯證關系原理，在非遺保護過程中，強勢干涉傳承內容甚至取代傳承主體，便產生了非遺保護的政治化、非遺傳承失語境化、失本真化等突出問題；另一方面，非遺保護的外部因素——政府、學界、商界之間存在相互作用、相互依存的關系，政府以自己的強勢取代學界的公正評判、商界的市場優勢，同樣也會使非遺保護出現申遺錯誤、“大躍進”式申報、輕普查、輕保護等問題［3］。

3.2 基于內外因辯證關系原理的學界指導下的非遺保護問題剖析

長期以來，學界不以非遺保護的內在特質及自身與內部因素、自身與其他外部因素之間的關系為研究對象，而是以現有文獻為研究對象從個人的需求出發展開研究。研究缺少目的性、目標性、針對性、深入性和拓展性，是紙上談兵，因此，學術研究同質重復，沒有突破，沒有進展，出現了八股文似的“非遺體”論文。因此，在非遺保護中，不能公正評判非遺事項，不能有效推動非遺保護的健康發展，非遺學科建設任重道遠。

3.3 基于內外因辯證關系原理的商界參與下的非遺保護問題剖析

商家在開發性保護非遺過程中，持有兩套價值觀和運行機制，一是出自自身利益的經濟價值觀和市場運行機制，另一個是來自非遺本身的文化價值觀和非遺傳承本身的運行規律。當商家認識到非遺的文化價值高于經濟價值，市場運行規律必須服從于非遺保護規律時，他的開發工作就會尊重非遺的固有文化特質和運行規律，相反，如果商家以追逐經濟利益為目的，不顧非遺的價值與規律進行開發，就會因逐利破壞非遺的核心價值，市場運行機制就會沖擊非遺發展規律，在此情況下，會使非遺失去本真性、失語境化［4］。

4 基于內外因方法論原理的我國非遺保護對策研究

在非遺保護實踐中，政府、學界、商界時有違背傳承主體的發展規律，使非遺保護工作出現諸多的問題，并已成為非遺保護的掣肘因素。因此，分析非遺保護中的問題及其根源并在內外因辯證關系的理論指導下思考其消解路徑、構建非遺保護策略顯得緊迫而必要。

4.1 基于內外因方法論原理的非遺保護的政府對策

4.1.1 政府在非遺保護中的作用。縱觀歷史，任何文化能夠傳承下來，除文化本身具有延續的特質外，還與當時政權的大力支持密不可分，歷史上民歌、樂府的搜集與整理，戲曲與曲藝的推廣等都是當時政權投入了相當的人力、物力、財力以及政策和制度的扶持，通過保護文化的承載者，使他們獲得足夠的生活、生產、才藝展示、技藝培訓等傳承能力，來促使文化代代相傳。歷史經驗告訴我們，在優秀民族文化保護傳承的實踐中必須以內外因方法論的理論為指導，既不要忽視傳承人在傳承中根本作用而一味強調政府的重要性，在保護中強權干涉或強勢取代，也不要單純強調傳承人的決定作用而忽視政府在非遺保護中的重要作用，在保護中不作為或少作為，依照內外因方法論原理，政府在非遺保護中應加強如下作用。

4.1.2 政府在非遺保護中的對策。

4.1.2.1 建立管理體系服務傳承主體。建立各級領導機構和工作機構為傳承人提供最大可能的服務，在政策擬定、規劃審定、項目普查、非遺申報、計劃實施、事項協調、文化展演、人才培養等方面以傳承主體為核心，尊重保護傳承的內在規律，在內外因方法論的理論指導下，有效開展非遺保護組織管理工作。

4.1.2.2 建立政策體系保護傳承主體。任何一種傳統文化的產生都不是孤立的，都有其賴以發生的語境，多數傳統文化都帶有封建時代思想意識，有的政府為了規避傳統文化瑕疵，不惜為其再語境化，取傳統文化的精髓，拋棄糟粕，而輔以現代文化元素的語境，使非遺因當代人的介入而變色、走味。為了能夠把傳統文化原汁原味地進行原真性保護，政府需要制定出一攬子賦予時代語境且具有寬容性的保護政策，以確保非遺傳承的本真性、整體性。

4.1.2.3 構建資金體系資助傳承主體。為保證傳承主體的活態傳承，對傳承人的生活、生產、排練、展演、培訓都需要給予一定資金支持，而經費短缺是國際普遍存在的問題。政府應通過各種方式建立以財政預算為主體，鼓勵海內外優秀企業家捐贈以及設立專門博彩基金等多種投入共存的資金體系，來緩解非遺保護經費不足的壓力。

4.1.2.4 建立法律體系保障傳承主體。建立以保護傳承主體為核心的法律保障體系，包括對傳承人權利與義務的保障、對傳承人經費需求的保障以及對傳承人生活、學習、工作、培訓等規范與協調上的保障，力圖以法制規范各級政府和社會各界的非遺保護工作。

4.2 基于內外因方法原理的非遺保護的學界對策

4.2.1 學界在非遺保護中的作用。在非遺保護實踐中，學界的智慧除直接傳輸給傳承人外，對政府、商界參與非遺保護也給予積極有效的指導，使政府、商界在尊重非遺保護規律的條件下，推動非遺傳承事業的可持續發展，學術界在非遺保護中應加強以下作用。

4.2.2 學界在非遺保護中的對策。

4.2.2.1 通過深入研究，指導實踐。通過田野調查和文獻研究，發現非遺保護及傳承規律，形成知識經驗，用以指導傳承主體與保護主體保護實踐。對喚起民族文化自覺、明確非物質文化遺產概念以及非遺普查、申報、宣介等工作給予知識保障和智力支持。

4.2.2.2 學習國外經驗，指導我國非遺保護實踐。日韓、歐美國家非物質文化遺產保護早于我國，具有豐富的經驗，學術界應虛心學習他們的先進理念、先進方法，結合我國非遺保護實際，創建具有中國特色的理論體系，并有效指導傳承人的實踐活動以及政府、商界能夠準確給傳承人的支持，推動我國的非遺保護可持續發展。

4.2.2.3 建立咨詢制度，支持政府決策。學術界是非遺保護的智庫，因其儲備厚重學識和較為公正的審視目光，能為非遺保護提供更多學術性、更少功利性的建議和意見，因此組建學術委員會從保護規劃的制定、普查方案的制定、等級名錄的評審、《瀕危名錄》的評審、傳承人的認定等方面能夠為政府決策、企業開發提供咨詢服務。

4.3 基于內外因方法論原理的非遺保護的商界對策

4.3.1 商界在非遺保護中的作用。商界對非遺實施開發性保護，必須以尊重文化傳承的內在規律為前提，一方面，不要忽視傳承人的根本作用，以商界優勢隨意改變非遺固有屬性和傳承規律，破壞非遺的原真性；另一方面，也不要單純強調傳承人的決定作用而忽視自身在文化傳承中的重要作用，束縛手腳，在非遺面前無所作為，商界在未來的保護開發中應加強如下作用［5］。

4.3.2 商界在非遺保護中的對策。

4.3.2.1 參與非物質文化遺產的市場營銷。許多非遺除文化價值外還具有經濟價值，這些遺產的傳承活動同時具有保護和開發的特征，為更好弘揚優秀的民族文化，增加旅游經濟效益和地方財政收入，也為傳承人的生產、生活、發展、培訓提供資金保障，需要擴大市場規模，增加產品數量，成本和營銷顯得格外重要。商界在非遺開發性保護中具有重要的作用，從資金投入、市場運作、營銷管理，都離不開商界的積極參與，但商界的介入要嚴格遵循傳統文化的固有屬性和發展規律，只參與營銷而不參加生產，不損害非物質文化遺產本真性。

4.3.2.2 參與非物質文化遺產的產業化開發。傳統工藝美術品、傳統醫藥、傳統戲曲、曲藝等是我國文化精品，傳統的手工制作、小舞臺的展演，既不能滿足廣泛的市場需求，也不利于中華民族文化的弘揚與傳承，因此商界的介入實行產業化開發，是非遺保護的必要方法和手段，但開發必須有度、有針對性，必須以保護、尊重傳統文化發展規律為前提，必須以具有經濟價值和市場買賣屬性為開發對象，不能對所有傳統文化進入市場運作開發，對刺繡、蠟染、印染等產品在不改變其文化價值的前提下可以使用大機械化生產的方式生產；對民間傳說、神話故事可以利用電影電視等現代傳媒技術在重塑相關語境的條件下加以改編等，這些都是非物質文化遺產生產性保護的常見模式。

5 結語

非物質文化遺產保護與傳承是一項復雜而艱巨的偉大工程，任重道遠，只要能夠始終堅持內外因辯證關系及其方法論的原理；堅持以人為本、活態傳承原則；堅持把社會效益放在首位，社會效益和經濟效益有機統一原則；堅持保護優先、開發服從保護原則；堅持依法保護、科學保護原則；抓住保護工作中的核心問題，正確處理好保護群體間的相互關系，齊心合力，一定會在未來的非物質文化遺產保護與傳承事業中取得更大、更好的成就。