優化我國公平競爭審查第三方評估制度的思考

呂明瑜 朱汝月

(1.2.鄭州大學 法學院，河南 鄭州 450001)

一、問題的提出

雖然我國公平競爭審查第三方評估制度在《國務院關于在市場體系建設中建立公平競爭審查制度的意見》(以下簡稱《意見》)文件中已經作出了規定，但該項工作真正在實踐中有規模地開展是近兩三年的事情。目前，伴隨“全國統一大市場”建設的快速推進，我國公平競爭審查第三方評估制度出現了以下互相關聯的錯位問題：一是公平競爭審查制度運行過程中“自查原則”制約機制乏力、專業性薄弱等先天局限越來越明顯，嚴重影響公平競爭審查的質量與效率，迫切需要第三方評估制度及時發力予以彌補；二是公平競爭審查第三方評估制度本身尚在發展初級階段，實踐中同樣也暴露出一系列不足或缺陷，難以滿足有效解決現實新問題的需要。因此，基于建設“全國統一大市場”這一新要求，采取有效措施進一步優化我國的公平競爭審查第三方評估制度是擺在我們面前的一項重要而緊迫的任務。

建設公平、自由、高質量、高效率的市場，一方面需要市場規模與范圍的不斷拓展，另一方面還需要市場結構的不斷優化。2022年3月25日發布的《中共中央國務院關于加快建設全國統一大市場的意見》明確指出要“健全反壟斷法律規則體系，加快推動修改反壟斷法、反不正當競爭法，完善公平競爭審查制度，研究重點領域和行業性審查規則，健全審查機制，統一審查標準，規范審查程序，提高審查效能”等，這對我國公平競爭審查及其第三方評估制度提出了更高要求。同時，我國新修改的《中華人民共和國反壟斷法》(以下簡稱《反壟斷法》)增加了公平競爭審查制度，十三屆全國人大常委會關于該法的修改決定已于2022年6月24日通過并自2022年8月1日起實行，這也為我們通過新《反壟斷法》優化公平競爭審查第三方評估制度提供了契機。期待本文的探討能為進一步優化我國公平競爭審查第三方評估機制有所裨益。

二、我國公平競爭審查第三方評估制度的確立與定位

(一)我國公平競爭審查第三方評估制度的確立

自2016年以來，公平競爭審查第三方評估作為促進公平競爭審查效率、提高公平競爭審查質量的重要措施，受到黨中央、國務院高度重視，近幾年多個部門密集出臺了一系列文件，不斷推動公平競爭審查第三方評估向縱深發展。2016年，《意見》第四條第三款明確指出：“鼓勵委托第三方開展評估。”2017年10月，發改委、財政部、商務部、工商總局、國務院法制辦聯合發布的《公平競爭審查制度實施細則(暫行)》(以下簡稱《實施細則(暫行)》)第十三條規定：“鼓勵各地區、各部門委托第三方專業機構，協助對政策措施進行公平競爭審查和定期評估?！?019年2月，國家市場監管總局發布的《公平競爭審查第三方評估實施指南》(以下簡稱《實施指南》)(1)國家市場監管總局《實施指南》屬于階段性文件，其第二十四條規定：“本指南自發布之日起生效，有效期三年?！逼浒l布時間為2019年2月13日，2022年2月12日有效期屆滿。該階段性文件對我國公平競爭審查第三方評估工作的啟動與推進發揮了非常重要的作用。，就公平競爭審查的評估范圍與內容、評估機構、評估程序與方法、評估成果與運用、評估保障措施與要求等作出全面、具體的規定，為開展第三方評估提供明確指引，引導評估工作在更大范圍內向縱深發展。2020年5月，國家市場監管總局、發改委、財政部、商務部聯合發布的《關于進一步推進公平競爭審查工作的通知》(以下簡稱《通知》)第二條第四項明確指出：“對于擬適用例外規定的、對社會公共利益影響重大的、部門意見存在較大分歧的，以及被多個單位或個人舉報涉嫌違反公平競爭審查標準的政策措施，要優先考慮引入第三方評估，保障審查質量和效果。”2021年7月，國家市場監管總局、發改委、財政部、商務部、司法部在修改2017年《實施細則(暫行)》的基礎上聯合發布的新《公平競爭審查制度實施細則》(以下簡稱《實施細則》)，直接增加了“第三方評估”專章(第五章)，就第三方評估主體、評估對象、評估階段與環節、評估成果運用、評估經費保障等作出了明確規定。特別是該細則明確規定了必須進行第三方評估的兩種情形：一是“政策制定機關擬適用例外規定的”；二是“被多個單位或個人反映或舉報涉嫌違反公平競爭審查標準的”(2)根據國家市場監管總局、發改委、財政部、商務部、司法部五部門聯合印發的《實施細則》第二十二條之規定：“對擬出臺的政策措施進行公平競爭審查時，存在以下情形之一的，應當引入第三方評估：(一)政策制定機關擬適用例外規定的；(二)被多個單位或者個人反應或者舉報涉嫌違反公平競爭審查標準的?！?。這一規定，將《實施指南》中這兩種情形從之前的“鼓勵”進行第三方評估提升為“應當”進行第三方評估，在很大程度上進一步強化了公平競爭審查第三方評估工作。

(二)我國公平競爭審查第三方評估制度的定位

我國公平競爭審查采取“誰制定誰審查”的政策，即制定機關“自查”模式，上文列舉的一系列文件體現了現階段第三方評估為政策制定機關“輔助型”審查方式的功能定位，主要表現在：(1)公平競爭審查第三方評估未必是必經程序，如《意見》僅是規定“鼓勵委托第三方評估”，《實施指南》采用了“可以引入”“鼓勵引入”等表述；(2)公平競爭審查第三方評估旨在“協助”政策制定機關進行自查，如2017年《實施細則(暫行)》第十三條規定“鼓勵各地區、各部門委托第三方專業機構，協助對政策措施進行公平競爭審查和定期評估”。2021年《實施細則》將“政策制定機關”和“公平競爭審查聯席會議”確定為委托主體，按照“受托人依據委托人要求開展工作”這一基本原理來看，目前我國公平競爭審查第三方評估的“輔助性”定位是非常清晰的。隨著我國公平競爭審查工作的推進，第三方評估的地位也有所提升，如2020年《通知》第二條規定對于“擬適用例外規定的、對社會公共利益影響重大的、部門意見存在較大分歧的，以及被多個單位或個人舉報涉嫌違反公平競爭審查標準的”四種政策措施要“優先”考慮引入第三方評估；2021年《實施細則》則更進一步規定，對于“擬適用例外規定的”和“被多個單位或個人反映或舉報涉嫌違反公平競爭審查標準的”兩種情形“應當”引入第三方評估。但這種地位的提升，并未從根本上改變其“輔助性”的功能定位，它是政策制定機關用以協助進行自我審查的一種渠道和方法，仍屬于政策制定機關自我監督的范疇內，難以超越自我審查而成為真正具有獨立監督功能的第三方評估制度。

三、我國公平競爭審查第三方評估制度的運行與成效

伴隨前述一系列政策措施的落實，全國掀起了公平競爭審查第三方評估的熱潮，諸如北京[1]、上海[2]、深圳[3]等地的許多政策制定機關相繼委托第三方機構開展公平競爭審查評估，目前全國多個省份公平競爭審查第三方評估工作已經推進到縣級政策制定機關[4]。評估工作的運行離不開啟動、推進與落實三個循序漸進的環節。

(一)我國公平競爭審查第三方評估制度的運行

1.評估的啟動。第三方評估整體工作由委托主體啟動，通過一定的方式確定受托主體，再由受托主體啟動具體評估工作，因此在啟動環節，有必要著重探討委托主體和受托主體。在公平競爭審查語境下，第一方是起草、制定規范性文件的國家機關或組織，它可以進行自我審查和內部評估(第一方對第一方)。第二方則有多種理解，如公平競爭審查聯席會議、上級機關或組織、反壟斷執法機構和利益受到影響的行政相對人等，它們可以對第一方進行審查、監督和評價(第二方對第一方)[5]。第三方是與第一方、第二方既無隸屬關系又無利益糾葛的一方，所以亦稱“獨立第三方”[6]，因此理論上公平競爭審查第三方評估的委托主體是多元的，主要包括：(1)政策制定機關；(2)政策制定機關的聯席會議；(3)上級機關或組織；(4)反壟斷執法機構；(5)利益受到相關政策文件影響的行政相對人；等等。

受托主體的選擇確定是第三方評估工作中不可或缺并且極為重要的一環，提高第三方評估質量的關鍵在于受托主體的選擇。無論是當前制度框架內的輔助型第三方評估，還是建議構建的獨立型第三方評估，根本上都是一種政策制定機關的監督方式，前者可以視為政策制定機關的自我監督，后者為外部監督。既為監督就需要具備獨立性，在人員配備和經費來源等方面獨立于被評估主體。同時，受托主體還需要具備專業性，具備充足的競爭法方向專業知識，能夠做出專業判斷，形成科學的評估成果，提高公平競爭審查的效益。而根據目前的相關規定和實務操作，第三方評估機構如何選擇與確定，委托主體擁有較大自主權。

2.評估過程的推進。第三方評估機構的評估工作受制于委托主體信息公開情況,在信息公開程度高、文件充足的情況下，有利于充分發現違反審查標準風險較高的文件，對于信息公開工作做得不夠充分的機關,評估方往往較難獲取符合評估方案要求的文件，這不僅會影響評估工作的正常推進，還有可能影響評估結論的準確性[7]。公平競爭審查第三方評估的對象可以大致分為兩類：第一類為《實施細則》所稱的政策措施；第二類為公平競爭審查工作實施情況。相較于個別政策措施的審查而言，公平競爭審查工作實施情況的評估范圍更廣、時間更長，需要的原始支撐材料也更多，正因如此，委托主體通常會分批次報送文件(3)如《江蘇省公平競爭審查白皮書(江蘇省公平競爭審查第三方評估報告)》第二部分有關江蘇省公平競爭審查制度落實情況整體介紹：評估期間，中心工作組共收到紙質材料53冊，拷貝電子材料27.8GB，會后累計接收電子材料19次，較為圓滿完成了資料的搜集、整理、分析等工作。，因而第三方評估過程的推進一定程度上依賴于委托主體。實務中一些機關在報送截止時間之后提交材料，第三方評估機構不得已按照新提交材料情況修改評估報告，無端增加了工作量。同時，評估過程的推進也離不開受托主體運用科學的評估方法將評估工作深入推進?，F階段受托主體在評估中較多采用定性評估的方法，即直接指出被評估的特定“政策措施”是否違反公平競爭審查標準，如果認定其違反公平競爭審查標準，則一般會建議進行修改或廢止。定量評估的方法因受到市場調研較少、數據支撐不足等限制而較少采用，其他方法如比較分析方法、成本效益分析方法等在實踐中采用也不多。

3.評估成果的運用。評估方通過評估報告客觀呈現被評估機構的公平競爭審查工作落實情況及政策措施違反公平競爭審查標準情況，評估成果的所有權屬于委托方。在評估報告驗收之后，開始進入評估成果的運用環節，主要表現為政策制定機關即委托方根據評估報告發現的問題進行糾正，參考評估報告的建議進行整改與完善，一些政策制定機關、聯席會議還組織開展公平競爭審查第三方評估成果研討會、運用會[8]，如重慶還形成了“專業機構獨立評估、專家團隊集體研討、專門會議審定結果、專函督促限期整改、專項跟蹤整改效果、專題報告評估情況”的“六?！蹦Ｊ絒9]，最大限度地把質量和效率落到實處。同時，評估方的責任還有可能延伸至評估結果運用過程中，評估方應當對自己出具的評估報告負責，因落實存在嚴重失實、定性錯誤等情況的評估成果而造成不良后果的，應視具體情況追究評估方的責任。

(二)我國公平競爭審查第三方評估制度的成效

自2016年公平競爭審查制度落地以來，經過六年多的探索、發展，成效初步呈現，對優化我國競爭環境、營商環境等發揮了重要推進作用。與此同時，公平競爭審查第三方評估制度不斷跟進，特別是近兩三年力度不斷加大，成效突出。首先，公平競爭審查第三方評估機構對被評估主體公平競爭審查整體工作落實情況的總結與反饋，可以從一個側面很好地發揮推廣先進經驗、總結激勵后進的效果。以重慶為例，從2019年起連續三年開展評估，調動了政策制定機關的工作積極性，提高了對該項工作的重視程度，審查質量大幅提升，被評估單位的內部審查率從2019年的30%上升到2021年度的100%[10]。其次，第三方評估機構具備專業團隊，工作效率高，能夠成為政策制定機關的好幫手，及時審查數量巨大的存量文件。以四川為例，2020年評估涉及10年來的4000多份文件，僅第一周就完成了對630份文件的評估審查[11]。最后，第三方評估具備獨立性，一定程度上克服了政策制定機關“左手管右手”的弊端，能夠真正審查出違反審查標準的政策措施。如江蘇省南通市委托第三方機構評估發現10份文件違反7項具體審查標準，存在排除、限制競爭問題，占抽查文件的8%，解決自我審查未發現的問題，強化公平競爭審查外部監督[12]。

四、公平競爭審查第三方評估制度存在的問題

(一)上位法依據不明確

自2016年國務院關于確立公平競爭審查制度的34號文發布后，公平競爭審查第三方評估如同公平競爭審查本身一樣，一直在國務院的行政管理制度框架下運行，并無明確的上位法依據?？上驳氖莿倓傂抻喭ㄟ^并于2022年8月1日起施行的《反壟斷法》(4)2022年6月24日第十三屆全國人民代表大會常務委員會第三十五次會議表決通過《全國人民代表大會常務委員會關于修改〈中華人民共和國反壟斷法〉的決定》，決定新修訂的《反壟斷法》于2022年8月1日起施行。中增加了公平競爭審查制度，該法第五條規定：“國家建立健全公平競爭審查制度。行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織在制定涉及市場主體經濟活動的規定時，應當進行公平競爭審查。”但卻并未涉及公平競爭審查的第三方評估制度。然而，就推進我國統一大市場建設而言，公平競爭審查第三方評估意義巨大：(1)其作為一種監督方式對克服政策制定機關自我審查之不足具有重要意義，具有獨立性和專業性的第三方評估機構能夠更客觀、更準確地查出違反公平競爭審查標準的文件，推動破除地方保護主義和區域小循環；(2)沒有調查就沒有發言權，第三方機構通過深入開展評估工作，可以總結公平競爭審查制度在政府采購、資質審批和補貼發放等不同重點領域，以及不同行業的不同適用情況，對審查標準的進一步完善提出建議，對實現全國統一大市場的建設有巨大實踐參考價值；(3)全國范圍內廣泛而深入的公平競爭審查第三方評估，有利于統一公平競爭審查標準與要求，促進全國統一大市場的形成與發展。遺憾的是，我國目前沒有法律來規范公平競爭審查第三方評估機構的評估行為[13]?！兑庖姟贰秾嵤┘殑t》等法律層級較低，因此，從快速推進全國統一大市場建設的需要看，為公平競爭審查第三方評估提供上位法依據是擺在我們面前的重要課題之一。

(二)功能定位存在缺陷

現階段公平競爭審查第三方評估的輔助型定位契合我國客觀需要，在實踐中發揮了積極作用：(1)第三方評估機構是專業力量的補充，可以協助政策制定機關對各種疑難政策文件進行審查，從專業的角度給出審查建議；(2)第三方機構的專業性還體現在時間上專門投入方面，政策制定機關難以在兼顧日常工作的同時完成存量巨大的文件審查任務，第三方機構的引入可以很好地緩解此種沖突；(3)第三方機構獨立于被評估主體，以“局外人”的身份出具的評估報告，可以更好地起到推廣先進經驗、激發自我審查積極性的作用，還可以篩查出政策制定機關遺漏或者隱瞞但實質上違反審查標準的文件，有效發揮監督作用。但與此同時，我們也必須看到這種“輔助型”功能定位的缺陷也是非常明顯的，具體表現在：(1)實務中多數情況下是政策制定機關制定評估方案，決定存量和增量文件的抽查數量、評估方法、時間安排等，第三方評估機構只能無條件接受，甚至在政策制定機關延誤材料報送時間的情況下，也只能盡量壓縮評估周期，保證按時完成評估報告，處于非常被動的狀態；(2)雖然多地針對評估報告召開研討會，但評估結果是否落實、評估建議是否采納等都未可知，評估報告不具備強制執行效力，無法制約政策制定機關；(3)第三方評估機構的評估費用來源于委托主體，受制于委托主體的要求，而在輔助型第三方評估模式下，委托主體就是政策制定機關，這與第三方評估理應具備的獨立性外部監督功能相沖突，呈現出功能定位方面的嚴重缺陷，桎梏著第三方評估功能的發揮和縱深發展。

(三)受托主體遴選程序不規范

根據《實施指南》第十四條的規定，第三方評估機構通過政府采購的方式來確定，并未確定具體遴選方式，而實際操作中的遴選程序不規范及其危害后果表現在多個方面。(1)公開性不符合要求。一些地方政策制定機關采用直接指定的方式確定第三方評估機構，而不是通過公開招標或者其他競爭性方式采購，難以保證公開性要求。(2)專業性不符合要求。實踐中部分第三方評估團隊專業性不足，不能真正理解競爭政策的含義，難以整體上把握國家各項政策與競爭政策之間的聯系，存在根據審查標準和典型案例“照本宣科”“照葫蘆畫瓢”的現象。(3)獨立性不符合要求。通過直接指定的方式確定第三方評估機構，本身就容易遭受獨立性方面的質疑，另外實務中也存在部分評估方在人員和資金方面未能真正獨立于被評估方，嚴重沖擊了第三方評估機構的獨立性要求。造成這些現象的原因與第三方評估市場尚處于起步階段，一定程度上存在魚龍混雜，難以辨別好壞有關，也與委托主體未采用科學的遴選方式有關。用于保障公平競爭審查制度落實的第三方評估機構卻通過直接指定的方式確定受托人，有違維護競爭公平與自由的制度宗旨與理念，不合理之處顯而易見。因此科學遴選評估機構就成了極為重要的一環。

(四)評估責任追究不到位

受托主體在評估過程中，擁有評估調查權、獨立評審權、建議權、陳述申辯權等權利[14]，與此同時也承擔著義務。(1)保密義務。第三方評估團隊在評估工作開始前簽訂保密協議，保證在評估過程中及工作完成后，嚴守保密義務，不得隨意將原始材料和評估報告通過各種方式公開，特別是涉及有關國家秘密、商業秘密的政策文件，未經委托方允許一律不得公開。(2)回避義務。評估團隊中有與被評估單位工作人員，特別是處于領導職位的人員具有親友關系的，或者與被評估政策文件具有利害關系的，應當主動申請回避，避免干擾評估結果的公正性和獨立性。(3)質量保證義務。第三方評估機構應當發揮專業性優勢，運用各種評估方法，出具科學的評估報告，不得偽造市場調研數據，不得出具嚴重失實的評估結論。(4)遵守法律法規和紀律義務。第三方評估機構不得借助評估工作違反法律法規和相關紀律，并且應當主動接受監督，定期向委托主體報告工作進展情況。然而，就目前實際情況來看，第三方評估機構出現違規違約行為的，懲罰措施僅為《實施指南》第二十二條提及的部際聯席會議進行通報或納入信用檔案，何種程度下進行通報和納入誠信檔案無從得知，《意見》《實施細則》無對第三方評估機構責任追究的相關表述。由此可見，對第三方評估機構的責任追究屬實不到位，對其施加的制約性影響非常有限。

五、優化公平競爭審查第三方評估制度的建議

(一)賦予第三方評估明確法律依據

新《反壟斷法》自2022年8月1日起施行，其突出亮點之一是增加了公平競爭審查制度。該法第五條(5)新《反壟斷法》第五條規定：“國家建立健全公平競爭審查制度。行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織在制定涉及市場主體經濟活動的規定時，應當進行公平競爭審查?！钡诙钍菍Φ谝豢罱⒐礁偁帉彶橹贫鹊暮x解釋，也可以理解為“自我審查”的定義。而基于“自我審查”的天然缺陷，在《反壟斷法》中確立“自我審查”制度的同時，有必要確立公平競爭審查第三方評估制度，以有效彌補“自我審查”之不足。同時，當前我國構建的第三方評估在一定程度上是“自我審查”的輔助方式，在未來的發展、完善過程中，會朝著同時涵蓋“輔助性”與“獨立性”雙重功能的方向發展，這同樣需要上位法依據的支持。因此，本文建議在新《反壟斷法》實施過程中，可對新修改施行的《反壟斷法》所增加的“公平競爭審查制度”進行解釋，在解釋中說明“公平競爭審查實行第三方評估制度”，即以“法律解釋”的方法，將公平競爭審查第三方評估作為公平競爭審查制度的重要組成部分納入《反壟斷法》調整范圍，為公平競爭審查第三方評估提供上位法依據。

(二)增設第三方評估獨立運作類型

目前各省市開展的第三方評估工作，扮演著“協助”政策制定機關進行自我審查的角色。然而，第三方評估僅具備輔助型的運作類型是不完整的，其價值功能是難以充分發揮的，需要在此基礎上另設一種真正具備獨立性的第三方評估運作類型。此前國家市場監管總局公布的多起違反公平競爭審查的典型案例，均為國家市場監管總局審查的結果，在實踐中起到了很好的監督與引導作用。但僅由這一個同時承擔多項市場監督管理職能的部門開展此項工作，顯然無法滿足全國的實踐需要，而具備獨立性的第三方評估機構則可很好滿足這一需要。事實上，具備獨立性的第三方評估可適用的范圍是廣泛的，包括但不限于：(1)上級對下級公平競爭審查工作的監督評估；(2)區域性如特定省、市、縣等公平競爭審查工作的監督評估，常見如區域交叉互審模式；(3)全國性巡查機構開展的公平競爭審查工作監督評估；等等。國家反壟斷局下設的競爭政策協調司負責統籌推進競爭政策實施，組織實施公平競爭審查制度，督促指導各部門和地方開展公平競爭審查工作。事實上，其部分公平競爭審查的管理監督事務也可以由競爭政策協調司委托具有獨立性的第三方評估機構開展。此種獨立性第三方評估類型中，因委托方并非“需要協助”的政策制定機關或其協調機關，而是來自外部的公平競爭審查監督主體，因而在評估方案制定、評估信息獲取、評估經費保障、評估結果運用等方面具備天然優勢，評估主體不必受制于被評估方，其需要負責的主體是委托主體，獨立性、專業性、高效性等特點可得到充分發揮，評估報告的客觀性、可信性也會顯著提升。

(三)建立受托主體統一的遴選標準與程序

通過政府直接委托方式確定第三方評估機構，難以保障第三方評估機構的獨立性和專業性，從而違背第三方評估制度的初衷，由此亟須通過科學的遴選機制，選擇兼具專業性和獨立性的第三方評估機構。根據《中華人民共和國政府采購法》第二條的規定，政府采購應當遵循公開透明、公平競爭的原則。該法第十六條規定，政府采購方式為公開招標、邀請招標、競爭性談判、單一來源采購、詢價等方式。公平競爭審查第三方評估機構不具有唯一性、評估工作也不具備不可預見的緊急性(6)根據《中華人民共和國政府采購法》第三十一條：“符合下列情形之一的貨物或者服務，可以依照本法采用單一來源方式采購：(一)只能從唯一供應商處采購的；(二)發生了不可預見的緊急情況不能從其他供應商處采購的；(三)必須保證原有采購項目一致性或者服務配套的要求，需要繼續從原供應商處添購，且添購資金總額不超過原合同采購金額百分之十的?！?，因此一般不宜采取單一來源采購方式。由于評估機構市場尚處于起步階段，符合條件的第三方評估機構數量有限，實務中甚至出現第三方評估招投標項目掛網3個月無人問津的狀況[15]。為了緩解委托主體的此種尷尬處境，邀請招標以及競爭性談判不失為合適的遴選方式。健全遴選程序的同時，要兼顧第三方評估機構的質量，設置合理條件，如高等院校團隊參與，必須具備經濟法方向師資團隊；律師事務所參加，必須擁有反壟斷案件從業經驗的團隊；等等。通過設置上述條件，從而確保評估機構的專業性。

(四)強化評估者的法律義務與違法責任

第三方評估機構的違法違紀行為多種多樣，如違反保密義務、違反回避義務、接受被評估主體不良干擾、偽造市場調研資料、篡改真實評估數據、評估報告嚴重失實、利用評估向被評估方謀取利益、評估過程中違反相關法律法規或紀律等。隨著公平競爭審查第三方評估工作的持續開展和深入推進，也會有更多違規違紀情況發生。第三方評估機構及其工作人員應當嚴守國家法律法規以及職業規范；嚴守保密義務，不能私自公開和使用評估原始材料和評估結果；嚴守回避義務，同時對自己出具的評估報告負責，更不得利用評估機會違規向被評估方吃、拿、卡、要，謀取私利。如果出現違規違紀行為，則應承擔相應的法律或紀律責任，并將違規違紀行為計入信用檔案，限制其一定時間內(如5年內)不得開展與公平競爭審查第三方評估相關的工作。同時，違規違紀的第三方評估機構還應承擔其他相應不利后果，如不符合事實的評估報告不予采納，未支付的評估經費不再支付，已經支付的評估費用依法追回，等等。只有全面落實第三方評估機構的責任，才能保障評估的質量與效率。

六、結語

我國自2016年引入公平競爭審查制度以來，已經廢止大量阻礙市場競爭的政策措施，實施成效初步呈現，建設全國統一大市場進程持續加速，然而要想推動公平競爭審查制度的進一步發展完善，必須正視發展中遇到的瓶頸與阻礙。對于難以滿足現實需要的公平競爭審查第三方評估制度而言，當務之急是采取有效措施，從功能定位到具體規則進行全面、系統優化。首先，通過對新修改施行的《反壟斷法》所增加的“公平競爭審查制度”進行解釋，以“法律解釋”的方法將公平競爭審查第三方評估制度作為公平競爭審查制度的重要組成部分納入《反壟斷法》調整范圍；其次，增設獨立型第三方評估模式，豐富公平競爭審查第三方評估的類型與內容；再次，建立統一的評估主體遴選程序與標準，把好評估機構進入關，充分發揮第三方評估獨立性和專業性優勢，守牢評估質量的生命線；最后，健全責任追究機制，落實評估主體責任，以期推動我國公平競爭審查第三方評估機制健康發展，充分發揮效用和價值。