淺析《勞動與壟斷資本》

摘 要：《勞動與壟斷資本》一書是對馬克思勞動過程分析的繼承和發(fā)展，該書出版后引起強烈反響，學(xué)術(shù)界針對布雷弗曼此書發(fā)表了不同的批判性看法。此外，布雷弗曼著眼于現(xiàn)實問題、辯證地看待歷史性問題以及嚴謹?shù)闹螌W(xué)態(tài)度也值得學(xué)術(shù)工作者學(xué)習(xí)。

關(guān)鍵詞：寫作背景；批判性分析；學(xué)術(shù)啟示

一、《勞動與壟斷資本》一書的寫作背景分析

《勞動與壟斷資本——二十世紀中勞動的退化》一書于1974年出版。該書出版具備重大的意義，其意義不在于理論的創(chuàng)新而是把學(xué)術(shù)界關(guān)于資本主義社會問題的分析重新聚焦到對其進行馬克思主義的分析。因此對其出版背景的考察必不可少，基于此，我們才能從歷史的洪流中去充分認識該書的重要意義。

（一）該書出版時期的世界經(jīng)濟形勢

自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到20世紀70年代危機，是發(fā)達資本主義經(jīng)濟史上的“黃金年代”。1974年該書出版，此時發(fā)達資本主義國家結(jié)束戰(zhàn)后黃金時期經(jīng)濟，并陷入了70年代滯脹危機。

根據(jù)麥迪遜資料顯示，對黃金年代10余個發(fā)達資本主義國家的數(shù)據(jù)進行計算，其GDP和人均GDP的增長率幾乎是1820年以來任何時期的兩倍；勞動生產(chǎn)率增長也是此前任何時期的兩倍；投資出現(xiàn)了前所未有的高漲，資本積累速度大幅提高；出口額的增長超過GDP，其增速是1913-1950年間的八倍，是1820年以來整個19世紀的兩倍。以美國為首的戰(zhàn)后發(fā)達資本主義國家在這一時期實行的是以福特主義勞動過程為原型的大批量生產(chǎn)制度。即泰勒主義和半自動化裝配線的結(jié)合。在這種勞動過程中，工人的操作、以及完成操作所需要的時間，都是由裝配線決定的。此時的工人在勞動過程中更加處于被支配地位，完整的勞動過程隨著半自動化裝配線的結(jié)合被分割為更加碎片式的環(huán)節(jié)。

但是到20世紀70年代，美國等主要發(fā)達國家出現(xiàn)的經(jīng)濟停滯與通貨膨脹并存的罕見現(xiàn)象，即70年代滯脹危機。20世紀70年代，美國共經(jīng)歷了三輪嚴重滯脹，經(jīng)濟增長放緩，高失業(yè)與高通脹并存，菲利普斯曲線失效。在黃金和石油價格不斷飆升的背景下，通脹率達到了15%以上，失業(yè)率從4%以下上升到接近9%，從而引發(fā)金融市場動蕩、股市價格暴跌，直至發(fā)生社會騷亂。同時，英國、德國、日本也陷進滯脹的泥潭。

這一時期也處在美蘇冷戰(zhàn)的重要時期。以馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)為指導(dǎo)，實行社會主義國家制度的蘇聯(lián)，到了70年代，實力在不斷上升，美、蘇爭奪霸權(quán)的陣勢愈加激烈。在西方發(fā)達國家滯脹期間，蘇聯(lián)也在不斷輸出社會主義的制度優(yōu)勢。

（二）學(xué)術(shù)界對當時經(jīng)濟困境的討論

自從20世紀70年代初主要發(fā)達國家相繼發(fā)生通脹與失業(yè)并發(fā)的滯脹現(xiàn)象以來，由于無法解釋這一新的經(jīng)濟現(xiàn)象，一直占據(jù)經(jīng)濟學(xué)主流地位的凱恩斯主義理論備受質(zhì)疑和抨擊。于是，如何解釋滯脹成為經(jīng)濟學(xué)各主要流派爭論的焦點。各個學(xué)派對滯脹成因的解釋各不相同，極大地推動了現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理論的繁榮和發(fā)展。其中形成了著名的新劍橋?qū)W派、新凱恩斯主義、供給學(xué)派、貨幣學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派等等西方經(jīng)濟學(xué)派。這些學(xué)派強調(diào)滯脹只是一系列社會經(jīng)濟政策失誤造成的，因而是可以克服的。滯脹可以通過一系列政策調(diào)整和經(jīng)濟改革得到解決。此外，還有一些西方馬克思主義以及新左派的學(xué)者采用馬克思主義來理解和分析美國經(jīng)濟社會面臨的日益嚴重的問題。

（三）該書的出版對當時學(xué)術(shù)討論的影響

布雷弗曼于1920年出生，屬于美國經(jīng)濟學(xué)界的“新左派”，1967年擔任《Monthly Review》期刊出版社社長。該期刊是1949年5月，在紐約市由保羅·斯威齊（Paul Marlor Sweezy）和里奧·休伯曼（ Leo Huberman）創(chuàng)辦的社會主義期刊。這兩位編輯一致認為，美國面臨著日益嚴重的社會和經(jīng)濟問題，這些問題最好用馬克思主義來分析，《Monthly Review》就是進行這種分析的陣地。《Monthly Review》催生了當代美國馬克思主義思想學(xué)派，學(xué)者們稱之為“美國社會主義的復(fù)興”。1966年保羅·巴蘭和保羅·斯威齊出版的《壟斷資本》就是該學(xué)派最著名的作品。

到1970年代，許多美國歷史學(xué)家、社會學(xué)家開始從政治經(jīng)濟學(xué)的角度分析美國社會問題，布雷弗曼的《勞動和壟斷資本》就是從政治經(jīng)濟學(xué)進行的這樣一個分析。它是《Monthly Review》評論學(xué)派的產(chǎn)物，但它在其中開辟了新的領(lǐng)域。尤其是布雷弗曼在本書中對資本主義過去百年中的生產(chǎn)方式的發(fā)展情況、對新的時期的資本主義下的勞動過程的發(fā)展變化進行了馬克思主義的分析，是當代馬克思主義研究者所忽略的但本身是非常重要的部分。就像作者說的那樣：馬克思主義者們并沒有對馬克思的著作增加什么新的東西。本書提供了一個多世紀以來對資本主義社會整個勞動過程首個清晰的批判性理解。因此，它為之后對勞動過程進行大量的徹底研究開辟了道路。此書出版后，對人們關(guān)于勞動關(guān)系的認知產(chǎn)生了極大的影響，挑戰(zhàn)了主流學(xué)派關(guān)于勞動關(guān)系的地位。哈里·布雷弗曼和之后的激進勞動過程分析家們都極具影響力，在《勞動與壟斷資本》出版僅25年后，人們已經(jīng)很難再像二戰(zhàn)后初期那樣充滿自信地支持關(guān)于勞動關(guān)系的正統(tǒng)觀點。本書在理論上像布雷弗曼自己說的那樣，沒有什么創(chuàng)新的東西。但在應(yīng)用馬克思的理論去觀察分析壟斷資本主義階段出現(xiàn)的新現(xiàn)象方面，卻提供了許多新東西，它往往是同資本主義社會的傳統(tǒng)學(xué)識相對立的。

二、學(xué)界對《勞動與壟斷資本》的批判性分析

在《勞動與壟斷資本》一書當中，布雷弗曼為我們提供了過去百年美國社會資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的歷史分析。他特別關(guān)注了兩個相互關(guān)聯(lián)的過程：壟斷資本使勞動過程發(fā)生的轉(zhuǎn)變，以及這種轉(zhuǎn)變對先進資本主義社會的階級結(jié)構(gòu)的影響。該書出版的巨大影響不僅在于布雷弗曼在本學(xué)派開辟了新的研究領(lǐng)域，還在于該書引起了學(xué)界的廣泛爭論。

（一）Mackenzie（1977）and Spencer（2000）

Gavin Mackenzie（Cambridge）抨擊布雷弗曼把工人階級當成一個階級本身，而忽略了他們的階級意識。布雷弗曼本人在書中明確給自己的研究做了界定，即“我不打算討論現(xiàn)代工人階級的覺悟、組織或活動的水平。這是一本關(guān)于作為一個自在階級（ a class in itself）而不是作為一個自為階級（a class for itself）的工人階級的書”通過這個簡短的陳述，布雷弗曼開始對本世紀美國資本主義所表現(xiàn)出的工作組織中的轉(zhuǎn)變進行了嚴謹而詳細的分析。

Mackenzie認為無論布雷弗曼的分析是多么廣泛和細致，他都有一個重要的缺陷，就是忽視工人階級的主觀意識（階級意識）。Mackenzie認為，將一個階級本身與一個階級本身的構(gòu)成因素分開進行分析是一個錯誤的二分法。它歪曲了馬克思自己對這種區(qū)別的使用。在實際的實證分析中，階級的這兩個方面是不能分開的。換句話說，對于馬克思和當代社會學(xué)來說，對階級的分析必須是對過程的分析。Mackenzie認為布雷弗曼忽略了階級意識而對階級進行分析是錯誤的二分法，并且與馬克思的矛盾分析相違背。對工人階級的分析必須注重工人階級主觀意識上與資本家的對抗和矛盾分析，工人階級和資本家是一組矛盾分析，是作用與反作用的分析。但是布雷弗曼把矛盾的一方看的過為平靜，忽視了矛盾主體的意識，因而不是矛盾分析，所以提不出理論上的創(chuàng)新。

Mackenzie認為《勞動與壟斷資本》是一本關(guān)于壟斷資本主義中勞動過程退化的書；它不是（正如馬克思主義學(xué)術(shù)著作中所預(yù)期的那樣）對這種社會形式的矛盾的分析。因此，美國壟斷資本主義的持續(xù)穩(wěn)定和工人階級相對被動的持久性，都是不能以任何理論上有意義的方式提出的問題。

David A.Spencer（University of Leeds）也認為布雷弗曼忽略了勞動工人的主觀維度。布雷弗曼的分析雖然成功地擴大了人們對具體勞動過程的理解，但在挖掘資本主義異化和剝削的必要聯(lián)系方面存在不足。特別是，在勞動過程中，將本質(zhì)和外表的聯(lián)系放在不同層次的分析是有問題的。布雷弗曼對勞動過程的狹隘關(guān)注造成了對資本主義生產(chǎn)特殊性的不必要的概念混亂。

（二）福斯特（1988）and Tinker（2002）

福斯特在1988年的新版導(dǎo)論的回應(yīng)認為布雷弗曼非但沒有回避階級斗爭問題，反而加深了我們對階級斗爭的認識。他認為，與馬克思一樣，布雷弗曼認為階級首先與剝削過程有關(guān)，與從直接生產(chǎn)者那里獲取剩余產(chǎn)品的方式有關(guān)。階級斗爭不僅發(fā)生在階級變得具有自我意識并作為政治參與者的更廣泛的公共領(lǐng)域內(nèi)，而且發(fā)生在日常生活中，發(fā)生在勞動過程本身之中，以萬分之一秒（甚至更短）為時間單位來衡量的對生產(chǎn)控制權(quán)的競爭非常激烈。一個又一個的案例研究表明，布雷弗曼的分析在更深刻、更透徹的層面上闡明了階級斗爭——這一層面很少為知識分子所理解、但為工人們所熟知。本人認為福斯特是從微觀的角度認為階級斗爭（包含階級意識）是發(fā)生在任何時間和任何地點的，因而布雷弗曼在分析一個又一個案例的時候就是在闡明了階級斗爭，進而是深刻的闡明了工人階級帶有主觀意識的行動，所以布雷弗曼不僅沒有回避階級意識，反而是加深了我們對階級意識的更深刻的表達——階級斗爭的認識。

布雷弗曼在導(dǎo)言中也就自己的“自我限制”給出了詳細的回答。并且在新版導(dǎo)論的附錄中，又明確回應(yīng)了他在《勞動與壟斷資本》中的自我限制。布雷弗曼表示“實際上，正是出于對階級意識這個問題的興趣，我開始了我的整個研究。然而，當我開始研究的時候，我堅信直接研究這個問題是沒有用的，因為在我看來還不存在進行這種分析的條件。”所以，布雷弗曼本人表示他并沒有直接進行階級意識的研究，原因有二，一是缺少關(guān)于工人階級的具體情況；二是半個世紀以來，社會條件變化迅速，工人階級也隨之發(fā)生了變化，但美國、西歐、日本等發(fā)達資本主義國家的階級斗爭卻處于相對平靜的狀態(tài)。因而缺乏階級斗爭的直接經(jīng)驗，而布雷弗曼非常看重直接經(jīng)驗，認為缺乏直接經(jīng)驗的研究將是“為陳詞濫調(diào)、辯解和舊公式的重復(fù)”。

Tony Tinker（Baruch College， CUNY， USA）作為布雷弗曼勞動過程分析的擁護方，他針對“布雷弗曼忽視了工人階級主觀意識”的批判的回應(yīng)在福斯特1998年發(fā)表的新版導(dǎo)論之后。Tinker從政治、哲學(xué)、意識形態(tài)等多方面針對以Spencer為代表的后現(xiàn)代主義（他們幾乎普遍反對布雷弗曼對勞動過程的理解）的一些分析做出了回應(yīng)。

三、《勞動與壟斷資本》一書帶來的學(xué)術(shù)啟示

（一）著眼于現(xiàn)實問題

布雷弗曼導(dǎo)言中表示“我深感興趣的是工人階級的結(jié)構(gòu)及其變化情況。”因為他發(fā)現(xiàn)從事于制造業(yè)和各有關(guān)工業(yè)部門的那部分人口，即所謂的產(chǎn)業(yè)工人階級，在比例上一直在減少。但他不清楚發(fā)生這種轉(zhuǎn)變的細節(jié)以及取代舊職業(yè)的新職業(yè)的形成過程。所以開始了自己的研究。并在研究中閱讀了大量關(guān)于職業(yè)問題的各種文獻。進而發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)有文獻分析中的矛盾，在解決矛盾的過程中形成了自己的創(chuàng)新點。

這個過程對于從事學(xué)術(shù)研究的筆者來說，深受啟發(fā)。做研究一定要著眼于現(xiàn)實問題，才具備研究價值。選定研究問題后一定要盡可能的窮盡關(guān)于該問題的當前研究，在窮盡的過程中建立自己的邏輯思維，才有可能形成新的創(chuàng)新點，做出有價值的學(xué)術(shù)貢獻。

（二）辯證地看待歷史性問題

布雷弗曼指出有人力圖把馬克思理解為公式的提供者，從而在他身上貼上一張“技術(shù)決定論者”的標簽、尤其是根據(jù)少數(shù)分散警句來了解馬克思的歷史方法的人，這些都是完全沒有理解馬克思真正思想的人。馬克思從來不對歷史采取一種公式主義的看法，首先是態(tài)度上的謹慎和非教條化，此外馬克思還是辯證法的天才。社會的具體確定形式確實是“確定的”，但這種確定性是由歷史的發(fā)展演變的確定性，而不是公式化、教條化的確定性。

在做學(xué)術(shù)研究的過程中，切記教條化的看待問題和接受問題。要辯證看待事物背后的發(fā)展規(guī)律，辯證地看待事物成為事物本身的過程。

（三）嚴謹?shù)闹螌W(xué)態(tài)度

布雷弗曼說自己開始把工人階級作為有階級意識且為自身利益而斗爭進行討論需要兩個滿足條件。兩個條件，一個是充分地占有資料，經(jīng)過耐心實際的調(diào)差，清楚地了解工人階級的具體情況；另一個是有充分的具體經(jīng)驗，隨著經(jīng)驗積累，才能夠更好地理解工人階級的思想狀況和斗爭方式。這之后他才會開始進行富有成效的討論。

這是一種嚴謹?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，知之為知之，不知為不知。布雷弗曼認為自己缺乏兩個開始研究的必要條件，因而沒有如大家期待的那樣展開階級意識的討論。這在做學(xué)術(shù)的過程中也非常重要。要想開始著手研究一個問題一定要充分地占有資料、詳細地了解該問題，把握的全面和精準，才能進行有價值的輸出。

參考文獻：

[1]顧夢佳. 美國積累的社會結(jié)構(gòu)歷史演進研究[D].中共中央黨校，2022.

[2]王聲嘯，陳琦，鄭澤華等.《勞動與壟斷資本》25周年紀念版文獻補譯[J].馬克思主義理論教學(xué)與研究，2021，1（03）：100-118.

[3]周衛(wèi)民.試析西方馬克思主義經(jīng)濟學(xué)者有關(guān)勞動和科技的理解——讀《勞動力與壟斷資本》一書的筆記[J].生產(chǎn)力研究，2005（01）：229-231.

[4]張晨.作為管理的紀律——讀《勞動與壟斷資本——二十世紀中勞動的退化》[J].大慶師范學(xué)院學(xué)報，2014，34（02）：109-112.

[5]桑伍.《勞動與壟斷資本——二十世紀中勞動的退化》[J].世界經(jīng)濟，1979（07）：74-75.

[6]Mackenzie G.The Political Economy of the American Working Class[J]. The British Journal of Sociology，1977，28（2）.

[7]Burawoy M，Braverman H，Sweezy M P. Labor and Monopoly Capital： The Degradation of Work in the Twentieth Century.[J]. Contemporary Sociology A Journal of Reviews，1996，25（3）.

[8]Dowd， D. F. Review of？Labor and Monopoly Capital： The Degradation of Work in the Twentieth Century by H. Braverman[J].？Contemporary Sociology，？1976，5（6）， 733–735.

[9]Kadt D M. BookReviews ： Management and Labor[J]. Review of Radical Political Economics，1975，7（1）.

[10]Grant B P. Book Review： Labor Organizations： American Labor： The Twentieth Century[J]. Industrial amp; Labor Relations Review，1970，23（4）.

[11]Flaherty S. Book Review： Labor-Management Relations： Shopfloor Matters： Labor-Management Relations in Twentieth-Century American Manufacturing[J]. Industrial amp; Labor Relations Review，1999，52（2）.

[12]Spencer A D. Braverman and the Contribution of Labour Process Analysis to the Critique of Capitalist Production - Twenty-Five Years on[J]. Work， Employment amp; Society，2000，14（2）.

[13]Tinker T. Spectres of Marx and Braverman in the Twilight of Postmodernist Labour Process Research[J]. Work， Employment amp; Society，2002，16（2）.

[14]Baldoz R，Koeber S C. Work， Difference， and Social Change： Two Decades after Braverman's \"Labor and Monopoly Capital\"[J]. International Labor and Working-Class History，1999（55）.