被判驅(qū)逐出境，還需要坐牢嗎

對(duì)吳亦凡案，有人提出疑問(wèn)：既被判處有期徒刑，又被附加驅(qū)逐出境，是要去國(guó)外執(zhí)行嗎？一罪被判處有期徒刑11 年6 個(gè)月，一罪被判處有期徒刑1 年10 個(gè)月，為何加在一起只有有期徒刑13 年？

11 月25 日上午，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院一審公開(kāi)宣判加拿大籍藝人吳亦凡強(qiáng)奸、聚眾淫亂案，對(duì)被告人吳亦凡以強(qiáng)奸罪判處有期徒刑11 年6 個(gè)月，附加驅(qū)逐出境；以聚眾淫亂罪判處有期徒刑1 年10 個(gè)月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑13 年，附加驅(qū)逐出境。

該消息發(fā)布后，迅速引起公眾關(guān)注，直接登上微博熱搜榜首。不過(guò)，也有部分網(wǎng)友對(duì)判決內(nèi)容產(chǎn)生了疑問(wèn)：既被判處有期徒刑，又被附加驅(qū)逐出境，是要去國(guó)外執(zhí)行嗎？為何兩罪加在一起只有13 年？事實(shí)上，對(duì)于這些問(wèn)題，我國(guó)法律早有明確規(guī)定。

有期徒刑加上驅(qū)逐出境，如何執(zhí)行

我國(guó)刑法規(guī)定，有期徒刑是主刑，驅(qū)逐出境則是專(zhuān)門(mén)針對(duì)犯罪的外國(guó)人所適用的附加刑，二者并行不悖，先在中國(guó)執(zhí)行完有期徒刑，再執(zhí)行驅(qū)逐出境。

刑法第35 條規(guī)定，對(duì)于犯罪的外國(guó)人，可以獨(dú)立適用或者附加適用驅(qū)逐出境。出境入境管理法第81 條規(guī)定，外國(guó)人從事與停留居留事由不相符的活動(dòng)，或者有其他違反中國(guó)法律、法規(guī)規(guī)定，不適宜在中國(guó)境內(nèi)繼續(xù)停留居留情形的，可以處限期出境。外國(guó)人違反本法規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重，尚不構(gòu)成犯罪的，公安部可以處驅(qū)逐出境。公安部的處罰決定為最終決定。被驅(qū)逐出境的外國(guó)人，自被驅(qū)逐出境之日起10 年內(nèi)不準(zhǔn)入境。

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、外交部、司法部、財(cái)政部于1992 年聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于強(qiáng)制外國(guó)人出境的執(zhí)行辦法的規(guī)定》中，也有關(guān)于如何對(duì)外國(guó)人執(zhí)行驅(qū)逐出境的具體規(guī)定。規(guī)定指出，若是同時(shí)被判處有期徒刑和驅(qū)逐出境的外國(guó)人，應(yīng)在有期徒刑刑期屆滿的1 個(gè)月前，由原羈押監(jiān)獄的主管部門(mén)將該犯的原判決書(shū)、執(zhí)行通知書(shū)副本或者復(fù)印本送交所在地省級(jí)公安機(jī)關(guān)，然后由省級(jí)公安機(jī)關(guān)指定的公安機(jī)關(guān)執(zhí)行驅(qū)逐出境，并列入不準(zhǔn)入境者名單，在執(zhí)行前向其宣布不準(zhǔn)入境年限。同時(shí)，對(duì)這類(lèi)被驅(qū)逐出境的外國(guó)人，應(yīng)當(dāng)由原羈押監(jiān)獄的管教干警、看守武警和公安機(jī)關(guān)外事民警共同押送，押送途中確有必要時(shí)，可以使用手銬。

兩罪加在一起為何是13 年

據(jù)刑法規(guī)定，當(dāng)一個(gè)人因犯數(shù)罪被法院一并宣判時(shí)，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。但數(shù)罪并罰的計(jì)算方法并不是一律簡(jiǎn)單相加，而是要分情況判斷。

刑法第69 條規(guī)定，判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，除判處死刑和無(wú)期徒刑的以外，應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是管制最高不能超過(guò)3年，拘役最高不能超過(guò)1 年，有期徒刑總和刑期不滿35 年的，最高不能超過(guò)20 年，總和刑期在35 年以上的，最高不能超過(guò)25 年。數(shù)罪中有判處有期徒刑和拘役的，執(zhí)行有期徒刑。數(shù)罪中有判處有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役執(zhí)行完畢后，管制仍須執(zhí)行。數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行，其中附加刑種類(lèi)相同的，合并執(zhí)行，種類(lèi)不同的，分別執(zhí)行。

在吳亦凡案中，他因強(qiáng)奸罪判處有期徒刑11 年6 個(gè)月，因聚眾淫亂罪判處有期徒刑1年10 個(gè)月。也就是說(shuō)，對(duì)吳亦凡的刑期應(yīng)當(dāng)在“11 年6 個(gè)月以上，13 年4 個(gè)月以下”進(jìn)行酌情確定。最終，吳亦凡被決定執(zhí)行有期徒刑13 年，附加驅(qū)逐出境。

存在加重情節(jié)，且不得假釋

刑法第236 條規(guī)定，以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的，處3 年以上10 年以下有期徒刑。不過(guò)，吳亦凡卻被判處有期徒刑11 年6 個(gè)月。這意味著，他所構(gòu)成的強(qiáng)奸罪還存在加重情節(jié)。

北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院經(jīng)審理查明，被告人吳亦凡于2020 年11 月至12 月，在其住所先后趁3 名女性醉酒后不知反抗或不能反抗之機(jī)，強(qiáng)行與之發(fā)生性關(guān)系。2018 年7 月1日，吳亦凡在其住所，伙同他人組織另外兩名女性酒后進(jìn)行淫亂活動(dòng)。由此可見(jiàn)，吳亦凡的行為屬于刑法中“強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女多人”的情況，在“10 年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑”的幅度內(nèi)量刑。

值得一提的是，刑法第81條規(guī)定，被判處有期徒刑的犯罪分子，執(zhí)行原判刑期二分之一以上，被判處無(wú)期徒刑的犯罪分子，實(shí)際執(zhí)行13 年以上，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，沒(méi)有再犯罪危險(xiǎn)的，可以假釋。如果有特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，可以不受上述執(zhí)行刑期的限制。對(duì)累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處10 年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子，不得假釋。這足以表明，即便吳亦凡在服刑期間真誠(chéng)悔罪、表現(xiàn)良好，也失去了假釋的機(jī)會(huì)，無(wú)法被附加條件提前釋放。

當(dāng)然，我國(guó)司法適用“兩審終審制度”，對(duì)吳亦凡的一審判決并不會(huì)馬上發(fā)生法律效力，還需要看該案是否會(huì)啟動(dòng)二審程序以及二審裁判如何。即便該案最終處理結(jié)果尚未完全敲定，但正如媒體所評(píng)價(jià)，對(duì)吳亦凡的判決，彰顯了司法的公平正義。從“頂流”到階下囚，吳亦凡引發(fā)了大眾對(duì)文娛行業(yè)的深思。學(xué)藝先學(xué)德，做戲先做人。藝人們更應(yīng)以身作則，敬畏法律，演藝事業(yè)才能一帆風(fēng)順。心存僥幸，以身試法，必將換來(lái)慘痛代價(jià)。