GEP 核算：理論內涵與現實挑戰

石敏俊，陳嶺楠

（浙江大學公共管理學院，浙江杭州 310058）

引言

黨的十八大以來，“綠水青山就是金山銀山”（以下簡稱“兩山”理念）已經作為核心理念和基本原則，全面貫徹到生態文明建設之中。黨的十九大報告明確指出，“必須樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念”。在實踐中，各地積極踐行“兩山”理念，探索出許多創新舉措和應用案例。其中，生態系統生產總值（Gross Ecosystem Product，GEP）核算的發展引起了廣泛關注。浙江省麗水市和湖州市、廣東省深圳市等地先后開展了GEP 核算試點，深圳市率先建立了GEP 核算“1+3”制度體系。當前，學術界對于GEP 的概念內涵和核算方法仍在探索之中，地方實踐已然走在理論研究之前。然而，GEP 核算方法及其對政策制定的指導作用，在理論認知上仍然存在著分歧，認知偏誤可能會導致政策實踐陷入困境。為此，本文擬對GEP 的理論內涵、與生態產品價值實現的邏輯關聯、GEP 的應用面臨的挑戰等問題進行系統梳理和回顧，以期為GEP 核算的實踐應用提供理論支撐。

1 GEP 的概念內涵與核算方法

1.1 GEP 的概念內涵

GEP 的概念與生態系統服務（Ecosystem services）相關。生態系統服務是指生態系統向人類提供的各種惠益[1]。一般來說，生態系統服務功能主要包括：生命支持服務（譬如維持地球生命生存環境的養分循環）、產品供給服務（譬如提供食物和水）、生態調節服務（譬如控制洪水和疾病）、生態文化服務（譬如精神、娛樂和文化收益）等。為了表征生態系統服務的價值屬性，學者們提出了生態服務價值（Value of ecosystem service）的概念，指生態系統以直接或間接方式為人類提供的利益[2]，包括向經濟社會系統提供有用物質和能量、接受和轉化來自經濟社會系統的廢棄物、向人類社會直接提供生態產品或服務（譬如潔凈空氣、水等）。

按照生態服務功能的可利用特性，生態服務價值分為使用價值與非使用價值。使用價值包括直接使用價值和間接使用價值，直接使用價值分消費性直接使用價值和非消費性直接使用價值[3]。有的學者把生態服務價值分為兩類：可供交易的直接市場價值和需要補償的非直接市場價值[4]，前者往往對應于消費性直接使用價值，后者對應于非消費性直接使用價值、間接使用價值和非使用價值。消費性直接使用價值是基于市場交易的商品或服務的貨幣價值，具有消費性直接使用價值的生態系統服務一般是物質產品供給服務，其價值可以通過市場交易顯現。非消費性直接使用價值往往難以直接通過市場價格體現，而是需要采用間接的方法，通過測度人們的偏好與支付意愿來反映其價值。間接使用價值不能為消費者直接使用，但會間接地影響人類福祉，如濕地的生態調節功能等。具有非消費性直接使用價值和間接使用價值的生態系統服務一般為生態調節服務與生態文化服務。非使用價值是指即使某種資源永遠不會使用，人們依然對其存在賦予價值。生態文化服務與生命支持服務往往與之相關。

GEP 是生態系統為人類福祉和經濟社會可持續發展提供的最終產品與服務價值的總和[5,6]。通過GEP核算，可以使之與自然資本保護的活動投入進行成本—收益的比較分析，將自然資本保護更好地納入經濟社會發展決策之中。GEP 這一概念是借鑒國內生產總值（Gross Domestic Product，GDP）而提出的、與GDP 相對應、用來衡量生態系統服務流量的價值核算指標[5]。GDP 往往用來衡量一定時期內一個國家或地區生產和提供的最終產品和服務的價值總額，主要針對經濟系統，其理論基礎和實踐應用已達成全球共識。但迄今為止，國際社會尚缺乏一套廣泛認可的針對自然生態系統、衡量自然資本為人類社會所提供的各種服務的核算指標。

1.2 GEP 的核算方法

GEP 核算的目的是要對生態服務價值進行貨幣化評價，從而科學地認識生態系統服務的潛在價值，更好地將自然生態保護納入經濟社會發展決策之中。GEP 核算是生態系統服務流量的價值核算，不是對生態資產存量的核算[7-9]，目前主要的核算內容有物質產品價值、生態調節服務價值和生態文化服務價值[5,6]。

一般來說，GEP 核算包括如下三個步驟：首先，進行功能量核算，結合生態環境、氣象、水文等數據，采用生態評估模型等方法，核算生態系統向人類社會提供產品與服務的功能量；其次，進行價值量核算，采用相應的經濟分析方法核算各個子項產品或服務的價格，與相應的生態產品功能量相乘，從而得到價值量；最后，將各個子項產品或服務的價值加總，得出生態系統所提供產品和服務價值的總額，也就是GEP。

在進行功能量核算時，一般經常要把生態系統所提供的產品與服務分解為若干子項。有的學者把生態系統分解為若干個子系統[2,10]，有的學者則強調按照生態系統服務功能進行分解[11,12]，如物質產品供給、生態調節服務、生態文化服務、生命支持服務等子項。從研究發展趨勢來看，主流的方法是按照生態系統服務功能來分解子項。在價值量核算環節，由于生態調節服務和生態文化服務往往屬于非消費性直接使用價值和間接使用價值，難以直接通過市場價格體現，往往需要采用間接的方法，通過測度人們的偏好與支付意愿進行貨幣化評價，也就是生態產品與服務的定價。從研究進展來看，生態服務功能量的核算走在前面，價值量核算的研究相對滯后。

需要指出的是，GDP 已經形成了一套得到國際公認的核算框架、指標體系和核算方法，核算結果得到市場的認可，可以進行比較和分解，支持市場交易；GEP 核算仍在探索之中，尚未形成得到國際公認和市場認可的核算框架、指標體系和核算方法，特別是價值量核算的部分方法尚未得到學術界的普遍接受和認可，導致對GEP 核算結果的認識產生分歧[9,13]。目前，GEP 核算框架與GDP 核算框架是否需要銜接、如何進行銜接，尚未達成國際公認的共識，亟待進一步加強GEP 核算框架、生態產品與服務定價理論和方法的研究。

2 GEP 與生態產品價值實現

2.1 生態服務價值貨幣化評價與生態服務價值市場顯現

GEP 核算是對生態服務價值進行貨幣化評價，但不能把生態服務價值的貨幣化評價與生態服務價值的市場顯現等同起來。生態服務價值的貨幣化評價是為了科學認識生態系統服務的潛在價值，而生態服務價值的市場顯現是通過生態產業化、生態系統服務付費（Payments for ecosystem services）等途徑，將生態系統服務的潛在價值轉化為現實的經濟價值。

生態系統服務的潛在價值轉化為現實經濟價值的途徑主要有兩種：市場機制和政府調節手段[14,15]。基于市場機制的生態產品價值實現主要是通過生態產業化，使生態系統服務的潛在價值在市場上得以顯現并得到認可，從而轉化為現實的經濟價值。生態產業化需要自然資本、人造資本、人力資本三者的有機結合，才能將生態資產的存量轉化為生態產品價值的流量[3]。基于政府調節手段的生態產品價值實現，主要是通過生態補償機制，以財政轉移支付、生態稅收或環境稅收等形式，實現生態系統服務付費，對自然資本保護的投入給予經濟補償。因此，通常所說的生態產品價值實現，既包括生態優勢向經濟優勢的轉化，也包括對自然生態保護投入的經濟補償。

2.2 GEP 的理論基礎與可持續發展理論

國際上可持續發展理論存在強可持續性理念與弱可持續性理念兩個流派[16]。弱可持續性理念認為，自然資本與人造資本之間是可以相互替代的，人造資本的累積可以彌補自然資本減少的損失，只要保持自然資本和人造資本的總和不變，維持向人類社會提供服務流量的能力就可以保持不變。換句話說，自然資本損耗帶來的增長極限可以通過技術進步和知識創新去克服。基于自然資本與人造資本完全可替代性的弱可持續性理念，支持用大規模的自然資源投入來發展國民經濟，意味著可以將自然資本轉化為經濟產出。生態產品價值實現的理論基礎是弱可持續性理念，目的是將生態系統服務的潛在價值轉化為現實的經濟價值，通過生態產業化、生態系統服務付費等手段，使得潛在的生態產品價值在市場上得以顯現、并得到認可。強可持續性理念認為，部分關鍵自然資本無法用人造資本來替代，或者說用人造資本替代自然資本損失的成本會高到無法承受。這些關鍵自然資本主要包括地球生命支持系統、一旦破壞就難以恢復的獨一無二的自然資本、環境安全等。因此，關鍵自然資本保護應該引入紅線政策，確保存量不減少、功能不減弱。我國正在實施的耕地保護紅線、生態保護紅線等政策的理論基礎就是強可持續性理念。

GEP 的理論基礎是強可持續性理念，通過貨幣化評價生態系統產品與服務的價值，將自然資本保護更好地納入經濟社會發展決策。可以說，GEP 核算的出發點主要是加強自然資本保護，而不是生態產品價值轉化。譬如，三江源國家公園是十分重要的國家生態安全屏障，自然資本的價值高而且獨特，人造資本或人力資本難以對其進行替代，或者說用人力資本和人造資本替代自然資本將付出難以估量的代價。因此，三江源國家公園的首要功能定位是自然資本保護，而不是將生態產品價值轉化為經濟價值。此時，GEP 核算可以發揮重要作用，為將自然資本保護納入經濟社會發展決策提供科學支撐和參考依據。

2.3 GEP 能轉化為GDP 嗎？

GEP 核算得到的生態服務價值貨幣化評價結果，可以為其進入市場交易提供鋪墊，為生態產品價值實現提供支撐和科學參考，但不能將其與生態服務價值的市場顯現等同起來。得到市場認可的生態產品價值可以進入GDP 核算，但并非由GEP 直接轉化而來。如前所述，基于市場機制的生態產品價值實現，僅有純天然、原生態的自然資本是不夠的，而是需要人造資本、人力資本和自然資本有機結合，才能收到好的成效。依靠政府調節的生態產品價值實現，主要是借助于生態系統服務付費的制度和政策設計，對自然資本保護的投入給予經濟補償。因此，將GEP 直接轉化為GDP，在邏輯上是不成立的。

在生態產品價值實現的地方實踐中，部分地方政府試圖在GEP 核算的基礎上進行生態產品交易（包括虛擬交易），有的地方則提出了將GEP 轉化為GDP。譬如，浙江省人民政府辦公廳2019 年3 月15 日發布的《浙江（麗水）生態產品價值實現機制試點方案》（浙政辦發〔2019〕15 號）明確提出了“GEP 的GDP 轉化率達到40%”的指標；浙江省發展和改革委員會2021 年2 月發布的《浙江省生態產品價值實現“十四五”規劃（征求意見稿）》提出了“GEP 的GDP實現率”指標。應該說，這些地方實踐存在理論認知上的偏誤，認知偏誤將會導致政策實踐陷入困境。浙江省發展和改革委員會2021 年7 月發布的《浙江省建立健全生態產品價值實現機制實施意見（征求意見稿）》刪去了“GEP 的GDP 轉化率”“GEP 的GDP 實現率”等指標。這表明，地方政府的認知正處于深化和轉變之中。然而，值得注意的是仍然有些地方在東施效顰，試圖將GEP 轉化為GDP。

2.4 生態產品價值轉化能力

通過生態產業化，將生態資產的存量轉化為生態產品價值的流量，關鍵在于增強生態產品價值轉化能力。國際上部分學者基于弱可持續性理念提出了包容性財富（Inclusive Wealth，IW）的概念，用來測度可持續性。所謂包容性財富，是將自然資本、人造資本、人力資本的存量，以各自的影子價格（稀缺性）為權重加總，再折算為現在價值，以此表征生態系統向人類社會提供服務流量的能力[17]。包容性財富的概念與生態產品價值轉化在邏輯上是一致的，強調自然資本、人造資本、人力資本的結合，增強生態產品價值轉化能力。包容性財富的框架，可以用來衡量生態產品價值轉化能力，為生態產業化的政策制定提供理論支撐和分析框架。

筆者以浙江省湖州市和麗水市為例核算了地級市的包容性財富，以安吉縣和青田縣為例核算了縣域的包容性財富[18]。研究發現，2018 年，湖州市和麗水市的包容性財富分別為15 872 億元和8327 億元，相當于當年GDP 的5.84 倍和5.97 倍；安吉縣和青田縣的包容性財富分別為2215 億元和931 億元，相當于當年GDP 的5.48 倍和3.90 倍。從歷史演變看，2008—2018 年，湖州市和麗水市、安吉縣和青田縣的自然資本存量在包容性財富中的占比均趨于下降，人造資本和人力資本存量的占比趨于升高。進一步看人造資本和人力資本的關系，麗水市人力資本占比基本穩定，人造資本占比穩步提升，表現出人造資本替代自然資本的趨勢；湖州市則表現出不同的趨勢，2016 年后人力資本占比大幅度提高，出現了人力資本替代人造資本的現象，反映出湖州市重視人力資本投入的特點。

上述案例分析對于GEP 核算提供了以下幾點政策啟示：

第一，包容性財富或自然資本與GDP 的關系是存量與流量的關系。包容性財富、自然資本、人造資本、人力資本都是存量，GDP 則是流量，通過生態產業等經營活動或生態補償等制度設計，有可能將部分資本存量轉化為流量。生態產品價值實現就是要將包容性財富或自然資本的部分存量轉化為GDP，生態產品轉化能力將決定包容性財富或自然資本的存量轉化為GDP 的程度。

第二，決定生態產品轉化能力的是自然資本與人造資本、人力資本的結合，而不是純天然、原生態的自然資本。生態產品價值轉化能力的差異主要是人造資本和人力資本的存量差異帶來的。這說明，人造資本和人力資本對于生態產品轉化能力具有決定性的作用。如果一味地突出自然資本的優勢，強調GEP 的作用，輕視人造資本、人力資本的投入，對于增強生態產品價值轉化能力、促進生態產品價值實現是不利的。生態產品價值轉化應當更加重視人造資本、人力資本的作用，強調人造資本、人力資本與自然資本的有機結合。

第三，人力資本對于生態產品價值轉化具有十分重要的作用。湖州市和麗水市對人力資本投入的重視程度的區域差異，是導致生態產品價值轉化能力存在區域差異的主要因素。麗水市要增強生態產品價值轉化能力，關鍵在于加強人力資本投入，彌補人力資本存量的短板。

第四，GEP 和GDP 都是流量，相互之間不能直接轉化。按照定義，GEP 是生態系統服務的流量，GDP 是經濟系統的流量。包容性財富或自然資本的部分存量有可能轉化為經濟系統的流量，進入GDP 核算，但這與GEP 的概念界定是不一樣的。包容性財富或自然資本轉化而來的經濟系統流量，是現實的經濟價值，體現在GDP 核算框架之中；GEP 是潛在的服務價值，主要是為了反映在GDP 核算框架里未能體現的生態系統服務流量。當前的GEP 核算中，部分生態系統服務價值存在與GDP 核算交叉重疊之處。譬如，物質產品服務價值已經進入GDP 核算，但不能將這部分重疊核算的價值理解為GEP 向GDP 的轉化，生態產品價值轉化也不能局限于物質產品服務價值。

3 GEP 的指導意義和現實挑戰

3.1 GEP 的指導意義

2021 年4 月22 日，國家主席習近平在領導人氣候峰會上提出了構建人與自然生命共同體的倡議。GEP 核算可以為生態產品價值實現提供支撐，也可以作為生態文明建設績效考核的參考指標。GEP 核算的作用主要體現在兩個方面：

第一，GEP 核算可以為構建生態補償機制提供生態系統服務價值貨幣化評價的支撐。加快建立生態產品價值實現機制，讓保護修復生態環境獲得合理回報，讓破壞生態環境付出相應代價是GEP 核算的應有之義。對于生態系統服務功能極其重要，或者以生態安全為主體功能的地區，生態系統服務功能的保護應放在第一位，對于保護、修復生態系統的努力應給予合理的回報。生態安全功能區域既付出了生態保護的投入，也承擔了因喪失發展機會而造成的經濟損失，通過政府調節作用，構建跨區域生態補償機制，可對其提供相應的經濟補償。此時，GEP 核算結果可以作為制定生態補償標準的重要參考依據。

GEP 核算作為制定跨區域生態補償標準的參考依據，前提是GEP 核算結果能夠準確體現生態系統服務價值，并且被自然生態保護的承擔方和受益方雙方所接受。這就要求GEP 核算結果既不能過度夸大生態系統服務價值，又能夠準確反映自然生態保護成本。譬如，將常規的物質產品價值納入生態系統服務價值，往往難以為受益方所接受；生態調節服務價值需要考慮受益區域的范圍。一般來說，自然生態保護的投入和機會成本，可以作為生態補償標準的下限，自然生態保護帶來的生態系統服務價值可以作為生態補償標準的上限。

第二，在生態文明建設績效考核中，GEP 核算可以作為重要參考指標。GEP 核算結果，可以用來衡量當地生態系統產品與服務潛在價值的變化，為建立自然資本或生態產品價值賬戶體系，確保關鍵自然資本存量不減少、功能不降低提供參考依據。部分地方政府正在探索生態文明建設績效考核的制度創新，譬如，深圳市形成了GEP 核算“1+3”制度體系，即一個統領——GEP 核算實施方案，一項標準——GEP 核算地方標準，一套報表——GEP 核算統計報表制度，一個平臺——GEP 自動核算平臺。深圳市鹽田區在政府部門生態文明考核評價體系中納入了GEP，構建了GDP 和GEP“雙核算、雙運行、雙提升”的考評機制。GEP 核算“1+3”制度體系的主要功能，是科學評價自然資源消耗和生態環境破壞帶來的損失，構建以GDP 增長為目標、以GEP 增長為底線的生態文明績效考核體系。可以認為，GEP 核算“1+3”制度體系符合強可持續性理念所強調的保護關鍵自然資本存量的目標導向。

第三，GEP 核算可以為引導人造資本和人力資本進入生態產業化提供重要參考。GEP 核算結果可以科學把握自然資本的潛在價值。浙江省安吉縣、淳安縣等地推出了“兩山”銀行，將零散的生態資源納入統一的數字化管理平臺，通過生態資源的定價，吸引社會資本進入生態資源開發，促進生態產品價值轉化。此時，GEP 核算結果可以為生態資源定價提供科學參考。

3.2 GEP 的現實挑戰

當前，生態服務價值核算仍然是學術界的熱點研究領域，要使得GEP 更好地服務于生態產品價值實現和綠色發展的政策制定，仍然面臨著嚴峻的挑戰，需要做好如下三個方面的工作：

第一，確定國際公認、市場認可的GEP核算方法。當前，GEP 的核算方法乃至生態服務價值的核算方法仍存在一定的分歧。一是生態系統服務價值究竟是劃分為生態系統類型還是生態系統服務功能類型來進行核算。由于生態系統功能和服務分類的復雜性，生態系統功能和服務存在時空上的動態異質性，功能與服務之間也不一一對應，一些功能與服務難以人為地進行區分和定量描述，對準確計算生態服務價值帶來了難以克服的困難[2]。二是生態系統服務價值量評估所采用的經濟學方法存在局限性。由于只有部分生態服務價值能夠在市場上顯現，部分生態服務價值在市場上難以直接顯現，必須采用一定的方法測算隱含的價值。不同學者采用不同的經濟學方法對不同類型的生態服務價值進行測算，但不同的經濟學方法均存在各自的優點和不足，并且由于經濟學評估方法的不同，使得評估結果對于不同方法選擇的依賴性加大，導致評估結果的可比性下降[19]。有的學者采用市場平均價格把生態服務功能量轉換為價值量，導致新的問題產生。盡管有的生態資源具有相同的生態功能，但因為不同的交通區位和社會經濟條件，導致市場價值差異很大。生態服務價值因時因地不同，采用市場平均價格與現實世界相差甚遠。有的學者認為，生態系統服務分為可替代服務和不可替代服務,對可替代的生態系統服務進行經濟評估可以指導人類進行生態系統管理，對于不可替代的生態系統服務來說，生態價值評估比經濟價值評估更為重要。厘清上述分歧，要求確定一套國際公認、市場認可的GEP 核算方法。

第二，構建GEP 核算框架和指標體系，并妥善處理好與GDP 核算框架的兼容性。當前生態產品價值核算尚未形成公認、科學的評估框架[13]。歐陽志云等提出了GEP 核算框架[5]；王金南等提出了經濟—生態生產總值（Gross Economic-ecological Product，GEEP）核算框架，既做減法（扣除資源消耗、環境損害），又做加法（補充生態效益），強調經濟與生態價值的整合[8]。歐陽志云等認為，GEP 是與GDP 并行的核算指標[5]。高敏雪認為，GEP 作為與GDP 相對應的生態系統服務流量價值核算指標，應當參照GDP 的核算原理，設計出一套生態系統供應品和服務供給表和使用表，建立起具有內在一致性、相互匹配的規范的核算體系[9]。如前所述，GEP 核算框架與GDP 核算框架是否需要銜接、如何進行銜接，尤其是GEP 核算框架的物質產品服務價值，與GDP 核算框架往往存在交叉重疊，這些問題如何處理尚未達成國際公認的共識。

第三，需要科學厘清GEP 與生態產品價值實現的邏輯關系。GEP 核算的出發點是加強自然資本保護，而不是自然資本的價值轉化。GEP 不能直接轉化為GDP，GEP 只有通過生態補償機制等制度和政策設計，才能使得自然資本的價值得到顯現。基于市場機制的生態產業化僅有自然資本是不夠的，必須將自然資本和人造資本、人力資本結合起來，才能使得生態產品價值在市場上得到顯現和認可。如何使得GEP 核算服務于生態產品價值實現，需要在理論上厘清邏輯關聯，在實踐中明晰政策邊界。

4 結論與啟示

本文對GEP 的理論內涵和現實挑戰、GEP 與生態產品價值實現的關系等進行了系統全面的梳理。本文的分析結果提醒各級政府在政策實踐中應用GEP 核算結果時，需要注意并且避免以下幾點可能存在的認識誤區。

首先，GEP 核算是對生態系統的服務價值進行貨幣化評價，主要目的是科學認識生態系統服務的潛在價值。GEP 核算通過貨幣化評價生態服務價值，可以將自然資本保護更好地納入經濟社會發展決策，為完善生態補償機制、進行生態文明績效考核、引導人造資本和人力資本進入生態產業化提供重要參考依據。

其次，GEP 核算的出發點是為了更好地保護自然資本，而非生態產品價值轉化，更不能把GEP 核算直接等同于生態服務價值的市場顯現。生態服務價值要通過制度和機制設計，才能使其在市場上得到識別和認可。自然資本和生態優勢轉化為經濟優勢，不僅需要自然資本，也需要人造資本和人力資本投入。生態產品價值實現包含了自然資本、人造資本、人力資本三種要素存量的價值轉化，而GEP 主要體現了自然資本的生態服務價值。因此，將GEP 直接轉化為GDP在邏輯上是不成立的。

第三，GEP 是流量，體現的是生態資產為人類社會提供的服務流量的價值，但并非生態資產本身的價值。生態資產是存量，將存量轉化為流量時，才有可能形成GEP。將GEP 視作生態資產的價值，也是一種錯誤的認識。

第四，當前亟須構建一套國際公認、市場認可的GEP 核算框架和價值量核算方法，并妥善處理好與GDP 核算框架的兼容性。只有基于學界公認、市場認可的核算方法得出的核算結果，才有可能使GEP 進入市場交易，實現與GDP 核算的兼容性。