從社會建構論角度看“街區制”新政

王 芳

(山西工程技術學院，山西 陽泉 045000)

0 前 言

早在2016年，中共中央、國務院就發布了《關于進一步加強城市規劃建設管理工作的若干意見》,明確了城市規劃建設管理工作的指導思想、總體目標和基本原則。其中最受關注的就是推廣街區制?！兑庖姟分赋?，我國新建住宅要推廣街區制，原則上不再建設封閉住宅小區。已建成的住宅小區和單位大院要逐步打開，實現內部道路公共化，解決交通路網布局問題，促進土地節約利用[1]。

當前，“封閉式”小區仍是住宅開發的主要模式。過去傳統觀念認為，圍墻建設與門禁設卡會讓小區居民更有安全感，現代物業管理會更有成效。事實上，并沒有更多的客觀數據表明封閉式小區比開放式小區安全，這只是人們一種心理上的自我暗示。反而封閉式小區建設引發的路網布局阻斷、城市公共空間緊張等問題進一步制約了城市未來的規劃與發展。封閉式小區作為一種“有問題”的住宅建設模式，經歷一定的建構作用后，其“問題性”表現了出來，因此針對這些問題，必須轉變過去的社會慣性思維和認知，推廣開放式住區的建設模式。

1 “街區制”新政的提出

社會學領域中對城市、住區關注焦點由居住小區轉移到居住街道，大約可始自簡·雅各布斯在1961年出版的第一本專著《美國大城市的死與生》。其中雅各布斯用社會學的方法探索了城市街道的用途及功能的發揮，提出了“街道眼”。她觀察到，傳統街坊有一種“自我防衛”的機制，即街道上的各種商店為人們提供了更多的照面機會，經常照面的頻率幫助大家區分熟人和陌生人，街坊鄰里對潛在的危險分子進行自發監督，成為街上的“眼”，共同保障街道的安全，這正是“街區制”帶來的安全優勢。

在我國，封閉式小區建設有兩個高峰：一個是20世紀50年代興起的單位大院，計劃經濟體制下各個單位將部分城市土地條塊分割，建立了一個集辦公生產、居住、后勤以及各項生活服務于一體的大院子，單位之間區域界限分明，只能本單位職工進出，單位之間關系封閉。另一個高峰期是1998年進行的住房制度改革。改革開放后我國經濟體制改革穩步推進，堅持市場化改革方向，取消了福利分房，以滿足群眾住房自助性、改善性需求，實現居民住宅貨幣化、私有化。隨著國內經濟環境和社會環境的不斷變化，大量居住小區以磚砌圍墻、安裝大門及柵欄、引進物業等形式不斷提高安全防護水平，而且越是高檔小區，安保管理越嚴格，封閉性越強[2]。

在這些封閉的背后，是小區設施、道路、環境的私有化、隔離化，由此造成的“丁字路”“斷頭路”現象嚴重影響了路網布局，也降低了街道作為城市公共空間的效能；人們仍然感到某些不安全，感到鄰里關系的冷漠與疏遠。很多小區除了高大的建筑與優美的環境，基本沒有人與人的交流與活動。隨著國家經濟水平的提高以及人們物質需求的不斷滿足，人民精神需求在不斷提升，人際交往與城市活力的需求也在逐步增加。因此，當前國內傳統的封閉式小區越來越無法滿足上述需求，其公用設施使用效用低、空間功能重復或割裂、人際融合障礙度高等問題備受人們爭議。

可以說，“街區制”新政的提出，致力于改變過去封閉式社區的諸多弊端，及時適應了我國城市規劃發展的需要，也是在居住空間獨立的基礎上探索空間整合和資源共享[3]，以滿足人們差異化交往的空間訴求，實現鄰里關系黏性的進一步提高。

2 “街區制”新政推行的意義

“街區制”所表達的規劃理念給我國當前城市規劃建設帶來很多有益啟示。它既是隨著時代發展城市規劃方向的一次重大轉變，也是開放共享理念在城市規劃領域的落實，可以讓公共服務設施和公共活動空間發揮最大使用效益，惠及更多普通民眾。

此外，“街區制”的推廣也是在文化理念方面的一次重要變革，影響著城市規劃和人們的理解，未來不僅是要推倒封閉式小區的圍墻，而且要推倒業主們封閉的心墻，帶來更多的公共空間，讓更多的城市居民告別冷漠的圍墻，為社區帶來人氣，注入活力，逐步建立熟人社會。

3 “街區制”新政：符合社會建構論觀點

社會建構論認為：知識不是經驗證實的產物；人們對世界的各種認知、獲得的各種知識具有歷史性和文化性；人們的認識過程是在日?；又薪嫷?，是積極主動的建構過程；建構是社會性的，并非個體的、內在的。

1)封閉式小區的流行普及是在社會互動過程中實現的，是話語建構的產物。在社會建構論看來,實在是社會建構的結果，整個社會包括人類本身都是社會互動的產物，我們對事物的認知、對事物的態度和解釋并非是客觀的，而是一種社會文化的、語言的建構。

一直以來，全國大中小城市都存在著一種“中國特色”——封閉式小區，甚至鄉村自建房都是三面圍墻。城市住房規劃、房地產開發以大規模的封閉式小區為主導模式，必然因為其存在符合一定的社會需求。改革開放的實行沖破了國人因歷史原因帶來的迷茫與失落，催生了人們的多元價值觀念，在中國掀起了一場“現代化”的學習熱潮[4]。正是在這種背景下，現代主義理念下的封閉式居住小區在我國迅速蔓延，被人們打上“安全”“私密”的標簽，在形式上提升業主們的歸屬感。這既反映當時我國現代化發展處于起步階段，又體現國人仍然封閉卻又渴望開放的矛盾心態。這一規劃模式隨著國家經濟水平的發展愈趨成熟，配套設施、景觀設計、區位價值、物業管理水平、建筑風格、生態概念、私密性等都成為開發商的營銷熱點。

但是隨著時代的發展，封閉式小區越來越無法適應當前我國城市的規劃與發展。特別是在開放包容共享理念盛行之下，人們開始反思封閉式小區明確的圍墻和大門，除了帶來一定的安全性，是否造成了空間浪費、是否隔絕了更多的人際交流、是否放棄了城市融合？這個問題也吸引越來越多學者的注意，開始進行深入研究與剖析。建設推廣一種符合當下人們居住需求、交往需求以及城市建設需求的住宅小區模式，整合不同類型的交通道路，提高土地利用率，推動公共空間擴大化、公共化，為人們社會交往提供便利，從而實現城市路網優化與鄰里關系和諧化的雙重目標勢在必行。這時，“街區制”出現在大眾視野，成為主推的方向。

2)封閉式小區的盛行是社會的建構，不是一種“放之四海而皆準”的唯一模式，而是反映了特定文化與歷史的要求。我們對世界解釋時所使用的概念、范疇都反映了特定的文化與歷史，是一種相對的理解。不同歷史文化階段，其社會結構、社會關系、經濟分配方式等存在不同，必然影響當時人們對世界的看法與解釋，從這一角度來說，我們理解社會的方式是一定歷史和文化的產物。

追溯封閉式小區建設的根源，一是受長期計劃經濟思想的影響。在計劃經濟條件下，不存在土地市場，不允許土地通過市場流通，道路與土地是兩種完全獨立的城市供給，要分開滿足不同的需求目標。道路服務于交通，土地則關鍵在于其使用功能。道路寬敞、交叉口越少，其阻抗力越小，通行效率就越高；土地規劃建設時，街區越大內部選擇余地越大，外部干擾越小，越能滿足內部需求。加上當時我國深受蘇聯規劃思想的影響，就采用大街區、寬馬路的做法。二是1994年的分稅制改革。這次改革主要是解決中央政府與地方政府之間的集權與分權問題，首先劃分的就是事權范圍，并根據事權范圍劃分稅種，結果就是中央實現財政增收、宏觀調控能力大大增強，地方財權則降低。地方為了增加財政收入，土地出讓成為一種重要方式。大塊的土地出讓可以獲得更多土地出讓金，這就為封閉式小區大規模開發提供了便利條件，開發商用土地修建大片大片的樓盤，用墻體或欄桿一圍，成為營銷點各不相同的住宅小區。

因此，封閉式小區的盛行是當時特定歷史與文化的要求，其結果是封閉式小區在我國小區開發中占主導地位，封閉的觀念滲透于個人、制度與文化各個層面，最終出現各種“城市病”。隨著時代的發展、社會環境的變化，人們逐步樹立科學發展的觀念，要求科學開發、合理規劃城市空間，提高土地使用效用，優化交通道路。“街區制”新政應時而生，它更好地符合了當下社會發展需求，推動了城市的可持續發展。

3)“街區制”推廣的目的不是否定封閉式小區的存在，而是賦予城市規劃建設更多的可能。從社會建構角度看，人們理解社會的方式不是世界本身所決定的，而是被建構的。我們描述與解釋世界的概念、知識體系都有自己長期形成的獨特歷史，但并無高低優劣之分，且其有自己的內在邏輯，不存在普遍絕對的評判標準。因此，每一種解釋世界的方式都有效用，不存在唯一性。隨著社會的發展以及人們互動方式的變化，會重新建構產生新的解釋方式，反映新的歷史文化需求，這是多一種可能，多一種認識，而不是否定過去。

封閉式小區的盛行源于社會變遷，在其迅速發展時期與社會、經濟的獨特的結構有著緊密的聯系，而隨著國家政治經濟基礎不斷筑牢、科技水平不斷進步、城市用地規模不斷擴大、人口不斷增長，為了滿足未來的發展需要，城市也需要以一種積極的方式進行自我的建構，而“街區制”新政就是“期望把現代主義無序的空間和獨立式的建筑轉變為由街區建筑限定的有序的街道和廣場空間”[5]，為城市發展注入新的活力。

作為一種新的理念和探索，“街區制”從推廣到落實的道路還很崎嶇，甚至推廣過程中需要解決很多難題。但社會進步是不可抗拒的歷史潮流，相信未來“街區制”將有力推進城市現代化發展，讓民眾更有幸福感與獲得感。

[ID:013599]