試論道德意志在道德情感轉錄與表達過程中的存在狀態

羅光強

（桂林醫學院馬克思主義學院）

道德情感與道德意志的關系一直以來都是倫理學界較為關注的問題，雖然很多研究人員對此進行了諸多思考并且取得了眾多成果，但因為不是所有的道德情感都具有正面效應，某些道德情感甚至淪為人類社會發展與完善的阻礙性因素，歷史上就曾出現了用道德意志完全否定道德情感的觀點，之所以形成用道德意志完全否定道德情感的觀念思潮，重要原因之一就是沒有厘清道德情感生發過程中道德意志的存在狀態。本文在現有研究成果的基礎上，從道德情感轉錄與表達的視角進行思考，以期為人們客觀深入認識道德情感與道德意志的關系提供一些建設性思路。

一、道德情感與道德意志

（一）情感與意志

情感是指人們面對自身或他人的各式遭遇、利益訴求或者價值實現等因素刺激時所表現出來的外在反應，是人類極為重要的存在形式，如仇恨、高興、關愛等。情感具有非理性、外顯性以及不穩定性等特征。情感的直覺性主要表現為它的表達往往缺乏客觀理性的依據，如“一見鐘情”之感、“愛財如命”之感。情感的外顯性主要表現為其易為人所察覺的外在形式，如喜、怒、哀、樂等。情感的不穩定性主要表現為它表達的轉換烈度難以預測。人類社會之所以豐富多彩，情感的非理性、外顯性以及不穩定性等特征所起的作用是極為重要的。

意志是人們在內在理性和外在力量的綜合作用下，自覺確立目標并決心不因任何阻力而改變的最為強烈的心理狀態，如堅強、隱忍、倔強等等。意志具有理智性、內隱性以及穩定性等特征。意志的理智性主要表現為其表達往往具有較為客觀理性的依據。意志的內隱性主要表現為其多為難以為人所察覺的堅忍、頑強等內在狀態。意志的穩定性主要表現為它所支配下的行為的存續時長或者表達烈度基本上能夠得以預測。

（二）道德情感與道德意志

道德情感是人們在道德直覺和道德理智的綜合作用下，面對道德現象、道德問題或道德行為時所表露出來的情感體驗狀態，如同情惻隱、關愛憐憫等。道德情感是一種高級的社會性情感，是人的德性的外顯，是社會道德意識、道德規范之本質力量和社會功能得以發揮的前提和基礎1。道德情感是情感在道德領域的特殊表現形式，既具有情感的一般性特征，又具有自身的特異性。道德情感在非理性、外顯性以及不穩定性等一般性情感特征的基礎上具有理智性、涉利益性等自身特征。道德情感的理智性主要表現為其表達往往在非理智的基礎上具有一定的客觀理性依據。道德情感的涉利益性主要表現為其表達基本上與利益訴求相關。如愛國主義情感的利他訴求、利己主義情感的利己訴求等都涉及對他人或對自身的利益訴求。莎夫茨伯利認為，道德上的善惡取決于情感上的善惡，凡是出自不公正的行為所做的，就是不義、惡行和過失，如果情感公正、健全而良好，并且情感的內容有益于社會，而且還以有益于社會的方式施行，或有所感動，這就在任何行動中構成我們所說的公平與正直2。因此，道德情感從深層次激發人類行為并對人類社會的發展完善具有重要意義。

道德意志是人們在道德情境中自覺確立道德目標并決心不因任何阻力而改變的強烈的道德心理狀態。道德意志在意志的理智性、內隱性以及穩定性等一般意義性特征的基礎上具有自身特征，主要表現為非理性、穩固性等。道德意志的非理性是指為維護道德原則或實現道德目的而采取常人難以理解的非理性行為時表現出來的道德心理屬性。如“舍生取義”這種道德意志，它為實現道德目的—“義”而采取的“舍生”行為就具有超乎常人的極為明顯的穩固性特征。道德意志從深層次確保人類道德行為的穩定性和一致性，在人類社會發展完善的關鍵時期具有至關重要的作用。

二、道德理性：道德情感轉錄過程中道德意志的存在狀態

在道德情感轉錄過程中，道德意志以道德理性的狀態存在。所謂道德情感轉錄，是指道德主體以利益訴求的滿足為目的，在遺傳或接受國家、民族、家庭或個人的道德心理、道德準則或道德原則的前提下道德情感的形成過程，如“愛國主義”原則習得、“父慈子孝”準則的認知等等。道德理性指人們在道德生活中用理性來規范自己的道德情感和道德行為，是一種正確認識和對待多種道德關系的理性能力或思維能力3。由此可見，道德理性的作用之一就表現為對道德情感進行規范。然而，道德理性的規范力來自于何處呢？找尋這個問題的答案應該回到“道德規范”本身，即道德規范由何種內容組建而成。

根據倫理學的基本理論，道德規范包括道德準則、道德原則和道德制度三大類。不管是道德準則、道德原則還是道德制度，他們都是以理性而非感性的狀態存在，而道德準則、道德原則和道德理論又都是道德意志形成的前提，因為任何道德意志都是基于一定社會或階級所確立的道德準則、道德原則和道德理論而形成的，如“全心全意為人民服務”這一道德原則就具有明顯的社會主義性質。因此，當道德意志與道德情感處于同一情境時，道德意志以理性而非感性的狀態反映道德規范，并對道德情感起到反思、指引或者約束等作用。由于理性的作用，在道德情感的轉錄過程中，道德主體的道德意志必然受到道德準則、道德原則和道德制度的強力干預而處于理性狀態。如“拳拳愛國”之情的形成總是離不開道德主體對“愛國主義”原則的理性認知與認同。

三、道德直覺：道德情感表達過程中道德意志的存在狀態

道德情感表達指的是在道德現象、道德問題或道德行為的刺激下，道德主體內心形成的道德情感通過不同道德行為予以外化的情態，如賀知章“近鄉”時“更怯”之熱愛家鄉道德情感的流露等等。道德直覺指的是道德主體沒有經過嚴密的邏輯推理或論證，直接對道德現象、道德問題或道德行為等作出道德判斷或決策的情形。在道德情感的表達過程中，道德意志以道德直覺的狀態存在。依據上文的分析結果，在道德情感的轉錄過程中，道德意志是與道德理性緊密關聯的。為何到了道德情感表達過程中，道德意志卻似乎背離了道德理性而走向道德直覺呢？這個問題的答案與直覺的內涵有著內在聯系。

道德直覺與道德意志表面上看大相徑庭，但二者在本質上卻具有一定程度的一致性。所謂直覺，概而言之就是直觀感覺，是一種人類意志之外的特殊思維方式。直覺結果的準確程度與直覺主體基于職業行業、經驗閱歷、知識素養和自然本能的判斷能力的強弱具有相當大的關系。直覺主體的知識素養越高，直覺結果的準確度就越高。依據直覺的內涵可知，道德直覺與道德主體的道德涵養（道德知識素養）緊密相關，道德涵養越高，道德直覺結果的準確度就越高。道德涵養不僅包括道德行為的歷練、道德閱歷的豐富，更包括道德知識（如道德準則、道德原則、道德理論等）的習得。對于道德直覺結果的準確度來說，道德主體習得的道德知識所起的作用要比道德行為歷練、道德閱歷豐富重要得多，因為道德行為歷練和道德閱歷豐富實質上就是道德準則、道德原則、道德理論等的外化。而依據上文的分析，道德準則、道德原則、道德理論等又是道德意志的形成前提。從某種意義上來說，道德直覺就是一種道德意志，就是道德主體把長期培育起來的道德意志在極短時間內對道德行為、道德現象或者道德問題作出反應的基礎上所形成的道德顯像。據此可知，道德意志與道德直覺在本質上就具有一致性。

在道德情感表達過程中，在情感的非理性、外顯性、不穩定性特征的綜合作用下，道德意志的非理性特征被進一步強化，原本存在的道德理性特征反倒被弱化甚至消隱不見。也就是說，道德情感的表達特別是道德情感的強烈表達過程中，道德意志的理性特征被非理性特征所壓制，導致道德主體的道德情感表達似乎失去任何邏輯性的分析、推理與判斷，而變得與源自于道德直覺的道德行為那樣沖動、無序、不穩定甚至極端化。這種道德情感表達的沖動、無序、不穩定甚至極端化狀態就其本質來說依然與道德理性緊密關聯，但就其道德顯像來說與道德直覺差別不大。因而，在情感表達特別是道德情感的強烈表達時，人們所觀察到的道德主體的道德行為總是處于沖動、無序、不穩定甚至極端化的直覺狀態。譬如，如果道德意志的理性屬性出于對道德情感的控制狀態，道德主體就會想到自身的生命危險—“舍命”，甚至會進一步推理—考慮自身“舍命”給家庭、社會帶來的痛苦和損失等，那么，“舍命攔車”的道德行為就不會發生了。事實上也是如此，很多人在完成險象環生的“舍己救人”行為后，在其回憶時總是感覺“后怕”，這種“后怕”就表明在道德情感表達過程中的“舍己救人”的道德意志是以道德直覺而非道德理性的狀態存在。如果道德意志不是以直覺而是以道德理性的狀態存在，道德主體是不會感到“后怕”的，因為他早已做好面對死亡的心理準備。

四、道德良心：道德情感轉錄與表達過程中道德意志的日常顯像狀態

道德情感轉錄與表達過程中，在深層次的理論邏輯層面，道德意志是可以以道德理性和道德直覺的分離形式存在4。然而，在現實的日常生活中，道德意志呈現在人們面前并不是理性或者直覺，而是通過道德良心這種形式映入世人眼簾。

那么，道德情感轉錄與表達過程中，在日常情況下道德理性和道德直覺為何會以道德良心的形式顯像呢？或者說，道德情感轉錄與表達過程中，道德理性和道德直覺有機融合所呈現出來的日常狀態為何會是道德良心呢？之所以出現這種情形，是因為在道德情感轉錄與表達過程中，道德良心是道德意志、道德理性和道德直覺有機融合的統一體。

道德良心是道德情感轉錄與表達過程中道德意志的集中體現。所謂道德良心，是道德主體在處理自身與他人的利益關系時所表現出來的強烈的道德責任感和道德義務感，與道德情感和道德意志密不可分。道德良心是道德主體基于積極正面的道德情感體驗而形成的，沒有道德情感，道德良心就缺乏形成的核心要件。因此，有研究者認為，道德情感構成良心的核心和本質，道德情感的存在使良心具備了自愿選擇、自主行動的自由特征5。道德情感轉錄與表達事實上也是道德良心的展露，是道德主體強烈道德責任感和強烈道德義務感的展露。道德責任和道德義務履行不僅需要道德主體道德意志的全程參與，而且需要道德意志的全程激發與維持。道德良心作為強烈道德責任感和強烈道德義務感的有機融合，道德意志的參與度更加明顯。強烈道德責任感這一特殊道德情感轉錄與表達的履行需要堅強的道德意志，強烈道德義務感這一特殊道德情感的實踐也需要堅強的道德意志。因此，綜合“道德良心作為道德情感核心要件”的觀點，道德情感轉錄與表達過程中道德意志就集中體現為道德良心。

道德良心在道德情感轉錄與表達過程中的根本基石是道德理性。雖然說道德情感轉錄與表達過程中道德良心是道德意志的集中體現，但這并不能夠確保道德良心百分之百能夠成為良心，因為道德意志有的時候也會淪為負面的、決絕的道德責任推卸感和道德義務拒絕感。道德情感轉錄與表達過程中，道德意志一旦成為負面的、決絕的道德責任推卸感和道德義務拒絕感等非理性意志，道德良心就難以形成。因此，道德情感轉錄與表達過程中，道德意志要能集中體現道德良心，還需要一種能夠支撐道德意志的使其遠離非理性的根本基石。“遠離非理性”這一特征提示，道德良心的根本基石就是道德理性。一方面，道德理性為道德良心的集中體現，道德意志提供價值方向，并使之不會偏離公平正義，從而確保道德良心成為道德良心。另一方面，道德理性為道德良心本身提供理智德性，使得將其作為“核心要件”的道德情感在其強烈表達時不至于陷入失控狀態。因此，道德良心必須把道德理性作為根本基石，道德情感轉錄與表達過程中道德意志才能充分展現道德良心的堅毅和執著。

道德良心在道德情感轉錄與表達過程中通過道德直覺予以日常顯像。雖然在道德情感轉錄與表達過程中道德意志集中體現為道德良心，同時道德意志中的道德理性又為道德良心提供堅實支撐，但是道德良心的日常展露卻是通過與道德理性截然不同的方式—道德直覺實現的。或者說，在道德情感轉錄與表達過程中，道德良心往往以道德直覺的形式為人所覺知。譬如，人們想要作出自身認為正確的道德判斷或決策卻又難以找到充分的道德依據時，總是樂于通過“憑良心說”“講良心話”等無可奈何卻又似乎問心無愧的陳述來為自身的道德判斷或道德決策作辯護。不管是“憑良心說”還是“講良心話”，這些陳述實質上都表明：一方面，道德主體對自身的道德判斷或道德決策處于一種非理性的直覺狀態，但是同時他又堅信這種基于直覺的道德判斷或道德決策即使缺乏理性的、清晰的推理程序，也依然是正確的，并且能夠得到他人的認同或支持。另一方面，他人在聽到某一道德主體陳述“憑良心說”或“講良心話”時，他也相信某一道德主體的道德判斷或道德決策是一種基于內心直覺而不是處心積慮的結論，是值得信任的。為何“憑良心說”“講良心話”等陳述具有這么大的作用呢？事實上，有些人即使作出了“憑良心說”“講良心話”等陳述，他的道德判斷或道德決策依然是不道德的。出現這種情況的根本原因在于，在道德情感轉錄與表達過程中，道德良心基本上以道德直覺的形式予以顯像，道德直覺基本上就是道德良心展露的日常狀態。因此，但人們聽到“憑良心說”“講良心話”等陳述時，就會情不自禁地對某一道德主體的道德判斷或道德決策予以認同或支持。道德情感論者休謨說，“道德準則刺激情感，產生或制止行為。理性自身在這一點上是完全無力的，因此道德準則并不是我們理性的結論”6。雖然休謨的完全否認道德理性在道德情感轉錄與表達中發揮作用的觀點值得商榷，但是該觀點客觀上卻為我們認知“道德直覺作為道德良心顯像的日常狀態”這一點提供了依據，即道德良心的日常顯像與道德直覺而非道德理性存在緊密關聯。

【注釋】

1.王義芳.從道德情感走向道德自由.倫理學研究.2010（50）6:121-124。

2.周輔成.西方倫理學名著選輯：上卷[M].北京：商務印書館，1964.760。

3.李彬.道德情感的倫理地位初探[J]..湖南師范大學社會科學學報 .1999（28）5:36-40,45。

4.之所以把道德理性和道德直覺予以分立，它同把道德情感生發過程分為表達與轉錄兩個環節一樣，是出于學理認知需要。

5.李彬.道德情感的倫理地位初探[J].湖南師范大學社會科學學報 .1999（28）5:36-40,45。

6.休謨.人性論：下冊[M].北京：商務印書館，1980：499。