江蘇省縣域農村發展與城鎮化耦合協調空間分異及調控機理

黃璐瑩, 喬偉峰, 楊泓川, 柴逸貝, 何天祺

(1.廣州市交通規劃研究院有限公司, 廣州 510030; 2.南京師范大學地理科學學院, 南京 210023; 3.廣州市機場建設投資集團有限公司, 廣州 510030;4.南京師范大學 鄉村振興研究院, 南京 210023; 5.江蘇省地理信息資源開發與利用協同創新中心, 南京 210023)

當前，中國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾，這一矛盾在城鄉關系中則體現為城鄉發展不平衡[1]、城鎮化發展重速度輕質量[2]、鄉村病等[3]問題。盡管改革開放四十年來中國經濟發展取得了巨大成就，城鎮化率由17%提高到60%，工業增加值年均增長率高達14.6%。但同時由于我國長期以來實行以城市為主的經濟不對稱發展導致大量的農村勞動力、資本和土地向城市轉移，鄉村逐漸衰退[4-5]。為“三農問題”，我國相繼實施了城鄉一體化、新農村建設、美麗鄉村建設、新型城鎮化、精準扶貧和鄉村振興等一系列鄉村發展方略，著力彌補鄉村發展短板。但是總體上和城市相比，仍存在著較大的差距[6]。

城市和鄉村是組成區域系統的兩大子系統，近年來，人地關系、工農關系、城鄉關系的轉變引起鄉村社會、經濟、空間結構的劇烈重構，城鄉互動日益頻繁，要素配置活躍。在此背景下，將農村發展與城鎮化作為整體來考慮其耦合協調對于破解城鄉二元壁壘、促進城鄉要素互動具有重要意義。國外城鄉協調發展相關研究開展較早且以理論探索為主，主要包括城鄉關系、城鄉互動等方面[7-9]，提出了劉易斯—拉尼斯—費景漢模型[10]、Desakota模型[11]、區域網絡理論[12-13]、核心—外圍理論[14]和“城鄉動力學”理論等[15]理論模型，為國內研究城鄉協調奠定了良好的基礎。國內研究主要涉及城鄉協調發展的評價[16-19]、城鄉關系影響因素分析[20-21]、城鄉發展路徑等[22-23]方面。國內目前已有研究對于統籌城鄉協調發展具有一定的借鑒意義，但從研究內容上看，當前的研究主要集中于對城鄉關系協調性的數理分析及空間分析，對于轉化策略的研究相對較少；從研究方法上看，不少學者都采用構建指標體系的方式對城鄉現狀進行評價，但在指標的選取過程中側重于經濟發展層面而忽視“人”和環境的重要性；從研究的空間尺度來看，以全國和城市群為研究對象的較多，研究單元大多為地市，而以縣為研究單元的研究則較少。基于此，本文構建農村發展與城鎮化耦合發展關系框架，以江蘇省58個縣域為研究單元，借助耦合協調度模型分析了江蘇省農村發展與城鎮化耦合協調空間分異特征，并針對兩者耦合協調程度提出了相應調控策略。

作為國家的先行發展區之一，江蘇省的城鄉發展軌跡具有一定的特殊性。江蘇省的蘇南地區對農村發展探索較早，形成了以鄉鎮企業為核心的內生發展模式，而其他地區的農村發展則遵循傳統的以城鎮為依托的外生發展模式[24]，這使得江蘇省經濟發展的梯度效應顯著。因此，以江蘇省為研究對象具有代表性，可為其他地區提供借鑒。

1 數據與方法

1.1 研究對象與數據來源

本文以江蘇省地級市的主城區和下轄縣為研究單元，考慮到南京市為省會城市，其所轄十一個區中的六合區、浦口區、高淳區和溧水區位置較為偏遠，且為近年撤縣立區，城鎮化水平和農村發展水平與中心城區相比存在差異，因為作為單獨的評價單元，最終確定全省共58個評價單元。其中蘇南指的是南京、無錫、蘇州、常州和鎮江5市；蘇中指的是揚州、泰州和南通3市；蘇北指的是徐州、連云港、宿遷、淮安、鹽城5市。

農村發展水平評價指標涉及的土地數據來自江蘇省2015年土地利用變更調查數據，經濟人口數據來源于2016年統計年鑒與國民經濟和社會發展統計公報，垃圾處理比例和污水處理比例等來自江蘇省村鎮建設統計報表，GIMMS NDVI數據來源于網絡。

城鎮化評價指標涉及的數據除土地數據是來自江蘇省2015年土地利用變更調查數據以外，其余數據全部來源于江蘇省2016年統計年鑒與國民經濟和社會發展統計公報。

1.2 理論體系構建

1.2.1 農村發展與城鎮化的耦合作用理論框架 囿于城鄉二元體制，人口、土地和資本等要素在城鄉之間配置效率驅動下呈現由鄉村單向流入城市。鄉村發展與城鎮化在此過程中難以協調。近年來，中國城鎮化進程過半，城鄉關系、人地關系、工農關系發生轉變，中國經過百年的轉型與變遷，已經從鄉土中國轉型為城鄉中國[25]。在此背景下，生產要素在城鄉之間配置更為活躍，城鄉之間的分工與互聯互通愈加增強，鄉村發展與城鎮化由對立局面逐漸轉向協調共生。具體而言，城鎮化為鄉村振興提供外援支撐[26]，農村發展為城鎮化進程提供內源動力[27]，兩者相互促進、良性互動構成循環系統，主要表現見圖1。

圖1 農村發展與城鎮化的耦合作用框架

農村的發展可以提高城鎮化發展質量，其推動機制主要體現在人口、土地和資本等要素向城鎮轉移。首先，從人口城鎮化來看，農村發展水平提高代表著農村教育、醫療等公共服務質量提升，農村發展因此可為城鎮化提供高質量勞動力。2019年農民工監測調查報告顯示中國農民工總量高達2.9億，其中1.3億農民工年末居住在城鎮，這些農村人口可以快速融入城市并參與城市建設，促進城市經濟發展。其次，從土地城鎮化來看，過去傳統的征地方式有著諸多問題[28]，在快速城鎮化時期引發諸多社會矛盾。而農村土地制度改革激發了農村土地活力，有效增強了城市土地供給，為創新土地城鎮化方式提供了基礎[29]。最后，從資本城鎮化來看，農村電商、休閑農業、鄉村旅游等新產業新業態的興起使得農村由過去單一的經濟結構向多元經濟結構轉變，城鄉資本要素互動活躍，在農村發展的同時提升了經濟城鎮化水平。

同時，城鎮化可拉動農村發展水平的提升，其拉動機制主要體現在促進就業、人才返鄉、資金技術的投入、公共服務共享等。首先，工業化總是伴隨著城鎮化而發展，城鎮化發展到了一定階段，部分產業由城市轉移至勞動力成本更為低廉的鄉村，帶動了村民的就業，提升了農村居民非農就業的比重[30]，城鄉收入差距進一步縮小。其次，城鎮化雖導致農村人口流失，大量耕地被撂荒，但是間接催生出了規?；洜I的生產模式，加速了農村土地流轉，資金和技術的投入降低了人工成本，顯著提高了農戶的勞動生產率[31]。另外，城鎮化水平的提高使得城鄉信息互動更加頻繁和高效，城鄉交通往來更為便捷，為健全城鄉公共服務共享機制創造了良好的外部條件，農村居民可以享受到更為全面的公共服務，扭轉了過去城鄉公共服務水平差距過大的局面，提升了農村居民的生活質量。最后，城鄉功能的互補性決定了要素的流動，我國城鎮化進程由于盲目追求速度而導致城市的生態環境面貌遭受破壞[32]，而農村良好的自然生態環境彌補了城市自然景觀風貌的缺失，鄉村旅游漸漸興起，同時也激發了鄉村環境保護的意識。

從城鄉關系角度解決社會主要矛盾的路徑就是促使城鄉實現統籌發展。雖然當前城鄉統籌發展的目標被抬升到了較高的高度，但是由于我國城鄉二元體制下長期單一城鎮化導向，現階段城鄉總體上仍然處于不協調、不平衡的狀態，農村發展滯后于城鎮化與城鎮化滯后于農村發展的現象并存，要達到上述的良性互動狀態需量化明確各地區城鄉耦合協調發展程度，進行分區分類，立足地方實際加以調控。

1.2.2 耦合協調評價指標體系構建 由于人們需求日益升級，農村發展的內涵不斷豐富，人居環境改善和生態環境保護的重要性逐漸凸顯[33]，因而本研究綜合物質基礎、人居條件和生態環境3個方面構建農村發展水平評價指標體系。其中物質基礎是經濟保障，用以反映居民的生計保障水平，除了常用于衡量居民生活水平的農村居民人均可支配收入和恩格爾系數等指標外，還選取了城鄉居民人均消費支出的比值反映江蘇省的發達地區和欠發達地區在城鄉差距上的區別。

人居環境主要反映居民的居住條件、基礎設施配置、公共服務水平等，本文選取了實行垃圾處理的村莊占村莊總數比重等四項指標來進行評價。生態環境重點考察地區的植被覆蓋率和污水處理、化肥使用情況。物質基礎、人居條件和生態環境指數共同反映農村發展水平。具體見表1。

表1 農村發展評價指標體系

城鎮化是農村人口轉變為城市人口，農業土地轉變為非農業土地，農村經濟轉化為非農經濟的過程[34]?；谶@一內涵，本文構建了城鎮化評價指標體系，包括人口城鎮化、土地城鎮化和經濟城鎮化三項指標，利用該指標體系對區域城鎮化水平進行評價。其中人口城鎮化采用常住人口占用總人口的比值，土地城鎮化指標參考高金龍的計算方式[35]，經濟城鎮化選用人均GDP來表征。具體見表2。

表2 城鎮化水平評價指標體系

在權重方面，本文采用專家咨詢法和層次分析法相結合，使用Goepel編寫的BPMSG工具[36]，由十位專家通過工具操作共同確定農村發展水平評價體系中各指標的權重，權重結果見表1和表2所示。由于評價指標體系涉及多項指標，指標之間存在差異，為消除量綱的影響，對兩個評價體系中的指標利用極值法進行歸一化處理。

1.3 研究方法

1.3.1 空間自相關 空間自相關是指一些變量在同一個分布區的觀測數據之間潛在的相互依賴性?？臻g自相關可以分為全局自相關性和局部自相關性，通過全局自相關性可以判斷整個研究區的空間模式，通常用全局Moran指數進行計算，取值范圍為[-1,1]。當Moran′sI=0時，表示空間不相關，且隨機分布；當Moran′sI<0時，表示空間負相關，且值越小，代表空間差異性越明顯；當Moran′sI>0時，表示空間正相關，且值越大，代表空間相似性越明顯。其計算公式如下：

(1)

(2)

(3)

1.3.2 耦合協調度模型 耦合是指兩個或兩個以上的系統相互作用，相互影響直至協調的現象。本文借鑒廖重斌[37]提出的經濟與環境協調的模型，構建農村發展水平—城鎮化耦合系統來研究農村發展水平與城鎮化的耦合協調關系。計算公式如下：

(4)

式中:C為耦合度；U和L分別為農村發展水平和城鎮化水平。C介于[0,1]之間,數值越接近1,表明耦合度越大,農村發展水平和城鎮化水平越協調;數值越接近0,表明耦合度越小,農村發展水平和城鎮化水平越不協調。

當農村發展水平和城鎮化水平均較低時，測算出的耦合度會較高，為了區分發展程度不同的地區城鄉協調水平的差異，引入耦合協調度進一步鑒別不同地區農村發展水平和城鎮化水平的協調性水平。計算公式如下：

(5)

T=a×U+b×L

(6)

式中:D為耦合協調度；C為耦合度；T為農村發展水平和城鎮化兩系統綜合評價指數；a,b為待定權屬,本文認為農村發展水平與城鎮化具有同等重要性,因此a,b值取值相同,均設定為0.5。采用均勻分布函數法[37],將耦合協調度劃分為十個等級。

表3 耦合協調度的分類標準

2 結果與分析

2.1 農村發展水平指數空間格局分析

通過指標體系計算農村發展水平指數并利用自然斷裂點法將其劃分為低、較低、較高、高4個等級(圖2)?？傮w來看，江蘇省農村發展水平指數基本按照蘇南—蘇中—蘇北由高到低呈梯級分布，平均值為0.463，變異系數為0.27。其中，蘇北地區大部分區縣位于低水平區，這表明農村發展水平與經濟發展方式密切相關，蘇北地區是農業主產區，農村居民生產方式主要以一產為主，二三產業發展相對不足，農村居住條件和蘇南地區相比差距較大。高郵是蘇中地區唯一位于農村發展低水平區的區縣，主要原因在于其農村居民人均住房面積偏低，城鄉居民生活差距和周邊區縣相比較大，植被覆蓋率較低。較高水平區主要分布于長江沿岸以及蘇南的丘陵地區和濱湖地區，自然環境優美，緊鄰江蘇省經濟發展的核心區，區位條件優越，農村發展的基礎較好。高水平區包括蘇州市域、江陰市和無錫市區，該區域同樣也是江蘇省經濟最發達的區域，城鄉統籌發展水平較高，部分地區甚至打破城鄉差別。進一步分析農村發展水平的空間關聯特征可知江蘇各區縣農村發展水平呈空間正相關，且集聚特征十分明顯(圖3)。熱點區包括常州市區、無錫市區、江陰市、蘇州市全域8個區縣，全部分布于蘇南，冷點區僅有一個為泗陽縣，這表明蘇南地區除自身農村發展水平較高以外，對周邊地區農村發展水平的提高有著帶動作用，而蘇北地區整體農村發展水平有待進一步的提升。從冷熱點的數量上分析，蘇南的高值輻射作用強于蘇北的低值輻射作用，由于這種輻射程度的差異，未來蘇南地區的高值區會持續增多，而蘇北地區的低值區會越來越少，南北間的差異將逐漸縮小。

圖2 江蘇省縣域農村發展水平空間格局

圖3 江蘇省縣域農村發展水平空間格局冷熱點分布

2.2 城鎮化水平指數空間格局分析

江蘇省城鎮化水平差距較大，主要介于0.07～0.90，均值為0.38，變異系數為0.57，有34個區縣低于平均值，不均衡性比較明顯(圖4)。利用自然斷裂點法將城鎮化水平劃分為低、較低、較高、高4個等級，城鎮化高水平區縣全部位于長江以南地區，低水平區縣全部位于長江以北地區，較低水平和較高水平區縣在蘇北、蘇中、蘇南均有分布。蘇南地區由于過去鄉鎮企業發展迅速，使得小城鎮以此為依托得到較快的發展，城鎮化水平因此提升。句容市為長江以南地區唯一一個城鎮化處于較低水平的區縣，主要原因在于句容市自身面積比較小，發展空間有限，地理位置靠近省會南京，人口的流動性強。長江以北地區城鎮化處于較高水平的區縣均為市區，因為市區對周邊地區的人口“虹吸效應”顯著，常住人口較多，人口城鎮化水平較高，而人口城鎮化對土地城鎮化有帶動作用，市區同時也是區域的經濟中心，三者共同帶動了城鎮化水平的提高。城鎮化較低水平和低水平區域則無規則地穿插分布于長江以北地區。進一步分析江蘇省縣域城鎮化水平的全局和局部的空間關聯特征可知，各區縣城鎮化水平呈空間正相關，集聚特征比較明顯(圖5)。熱點區全部位于蘇南地區，包括蘇州市區、無錫市區、常州市區、昆山市和常熟市5個區縣，城鎮化高水平區集中分布于這5個區及其周邊區域，冷點區全部位于蘇北，包括沭陽縣、漣水縣、阜寧縣3個區縣，冷點區及其周邊區域形成了城鎮化低水平的聚集區。從冷熱點的數量上分析，蘇南的高值輻射作用略強于蘇北的低值輻射作用。

圖4 江蘇省縣域城鎮化水平空間格局

圖5 江蘇省縣域城鎮化水平空間格局冷熱點分布

2.3 耦合協調關系空間特征

根據耦合協調度模型，計算得出江蘇省縣域農村發展水平與城鎮化的耦合協調程度，對應協調等級表，將江蘇省縣域農村發展水平與城鎮化的耦合協調程度劃分為6個等級(圖6)?？梢园l現江蘇省縣域農村發展水平與城鎮化發展水平整體上比較協調，耦合協調度介于0.38～0.89，平均水平為0.63。最低值為豐縣，最高值為昆山，耦合協調度大致呈現南高北低的空間分布特征，地域差異比較明顯。良好協調區縣全部位于長江以南地區，同時也是農村發展水平和城鎮化水平高水平或較高水平區，早期的“蘇南模式”使得該區域率先實現了城鄉一體化。中級協調區全部位于蘇南和沿江地帶，沿江地區自古以來便是城市興起、人口集聚和經濟繁榮之地，城鄉之間交流較為頻繁，相互作用的機制比較健全。初級協調和勉強協調的區縣交叉分布于蘇中及蘇北地區。瀕臨失調和輕度失調全部位于蘇北地區，其中輕度失調區縣為豐縣和雎寧縣，這兩個區縣的農村發展水平和城鎮化水平都處于低水平區，但豐縣和雎寧縣的農村發展水平指數都遠高于其城鎮化水平指數，主要原因在于兩個縣以農業為主，農業生產條件都比較成熟，產能較高，但是生產結構比較單一，而城市發展缺乏活力，對人口的吸引力不足，導致兩縣出現低水平不協調情況。

2.4 耦合協調分類調控

基于江蘇省縣域農村發展水平和城鎮化水平的計算結果，進一步識別阻礙各區縣農村發展水平與城鎮化水平耦合協調性提升的限制因素，將58個區縣劃分為雙滯后型、農村發展滯后型、城鎮化滯后型和協調型4種類型(圖7)。

圖6 江蘇省縣域城鎮化與農村發展耦合協調度空間格局

圖7 江蘇省縣域農村發展與城鎮化滯后類型分布

(1) 雙滯后型為農村發展水平和城鎮化水平均低于全省平均值的區縣，該類型區縣數量較多，占據總數的50%，集中分布于蘇中和蘇北地區，同時還包括蘇南的句容市。雙滯后型區縣要扭轉城鎮化和農村發展滯后的局面，關鍵在于加強城鄉互動，建立起兩者相互促進的良性循環系統，以城帶鄉、以鄉促城，城鄉發展共同推進，具體可以從以下幾個方面展開：圍繞人、地、錢、業打好政策組合拳構建城鄉要素的合理流動機制，避免鄉村資源要素向城市的單向無節制轉移；優化城鄉空間，以中心城市為龍頭，構建城、鎮、村聯動的城鄉體系，打造若干不同級別的經濟中心，發揮其輻射作用，形成城鄉全覆蓋的發展網絡；編制和實施城鄉統籌發展規劃，將城鄉作為一個整體，對經濟發展、基礎設施建設、生態環境保護等方面進行通盤考慮；以蘇北農村住房改造、精準扶貧等政策為契機，改善農村住房條件，完善農村教育、醫療等公共服務設施，打造宜居村莊。

(2) 農村發展滯后型包括徐州市區、連云港市區和揚州市區，該類型區縣的共同點是都屬于城區或城郊區，為該片區經濟發展水平較高的區域，對周邊農村地區的輻射較強，鄉村土地資源和建設主體大量向城市轉移，導致城鄉失衡。未來應通過鄉村發展要素重構激活鄉村內生發展動力，重塑鄉村價值，同時發揮位于城市周邊的區位優勢，形成城市反哺農村的“涓滴效應”。建議搭建農村創新創業平臺，針對村民實際需求開展職業技能培訓，提高村民的從業技能，健全物質與精神雙重鼓勵機制吸引人才回鄉，并為其融通創業渠道；立足本地農業資源優勢、自然景觀優勢、礦產資源優勢等，因地制宜發展鄉村特色產業，深度挖掘傳統文化內涵，提升村莊獨特性；通過稅收減免、資金補助、簡化審批程序、地租優惠等鼓勵政策吸引來自城市的產業轉移，帶動本地就業；適應城市的消費升級，靶向供應城市所需的工業生產服務、鄉村休閑旅游服務和養老服務等；加強城鄉社區的有效銜接，建立城鄉公共服務共建共享機制和社區協同共治機制，構建城鄉生活共同體。

(3) 城鎮化滯后型包括海安縣、如皋市等七區縣，全部位于蘇中地區，該類型區縣靠近長三角的核心城市，城鎮對人口的吸引力遠不如蘇南、上海、杭州等區域，同時自身的人口流失也較為嚴重，人口聚集效應弱。該類型區縣應結合自身實際，走特色城鎮化道路，提升中心城市對周邊小城鎮的輻射帶動作用，以點帶面，形成集聚效應；加強地區人才引進政策的制定與實施，吸引優質人才參與城鎮建設，對于進城入鎮的農村轉移人口，為其提供住房、教育、就業、社保等保障措施，享受市民同等待遇；重點發展主導產業，以主導產業帶動相關產業形成產業集群，以產興城；促進土地城鎮化、人口城鎮化與經濟城鎮化三方面協調發展，城市要從盲目擴張的速度型城鎮化向注重可持續發展的質量型城鎮化轉變；發揮區位優勢，加強同蘇南和蘇北地區的交流及合作，承南啟北。

(4) 協調型為農村發展水平以及城鎮化水平均高于江蘇省平均水平的區縣，全省共有20個區縣屬于協調型，大部分位于蘇南地區，此外還包括泰州市區和南通市區，協調型區縣受“蘇南模式”的影響，走農村工業化道路，通過發展鄉鎮企業實現就地非農化，同時鄉村充分接收城市的經濟輻射，城鄉一體化程度比較高，城與鄉之間互相帶動彼此發展，形成了良性循環。該類型區縣可發揮地區優勢，由政府牽頭，打破行政界線，與周邊地區共同構建區域經濟發展共同體，與雙滯后地區開展對口幫扶，優勢互補，經驗互鑒，帶動其他地區的城鄉發展；重點整合小城鎮空間布局，引導空間聚集，實現小城鎮組團式發展，提升小城鎮的經濟活力，充分發揮其在城鄉交往中的紐帶作用；引導城鄉由空間擴張與資源消耗的傳統發展模式逐漸向可持續的新型發展模式轉變，堅持生態保護和土地節約集約利用，緩解城鄉空間用地沖突；發揚創新精神，在體制機制、產業轉型、土地利用、調控手段等方面開展先行先試，探索實現城鄉融合的新路徑，為其他地區提供經驗借鑒。

3 結 論

(1) 江蘇省農村發展水平與城鎮化水平空間聚集特征明顯。農村發展水平基本按照蘇南—蘇中—蘇北由高到低呈梯度分布，各區縣農村發展水平呈空間正相關，且集聚特征十分明顯，熱點區全部位于蘇南，冷點區僅有一個為泗陽縣，表明蘇南地區的農村發展水平較高且對周邊地區起著帶動作用，而蘇北地區整體的農村發展水平還需進一步的提升；城鎮化水平各縣區差距較大，不均衡性及聚集性比較明顯，其中蘇南的城鎮化高值輻射作用略強于蘇北的城鎮化低值輻射作用。

(2) 江蘇省縣域農村發展水平與城鎮化耦合協調度大致呈南高北低的空間分布特征，地域差異比較明顯。根據耦合協調度模型分析發現，農村發展水平與城鎮化協調度良好縣域主要分布在蘇南地區。蘇中地區整體上耦合程度較為協調，具有明顯的以市區為核心逐層向外遞減。蘇北地區只有市區呈初級協調，其余縣域較多為瀕臨失調，輕度失調只有豐縣和雎寧縣。

(3) 基于農村發展水平和城鎮化的耦合協調程度，可將江蘇省58個區縣分為雙滯后型、農村發展滯后型、城鎮化滯后型和協調型4類，并以此提出針對性的調控策略。雙滯后型地區關鍵在于加強城鄉互動，以城帶鄉，以鄉促城；農村發展滯后型地區重點在激活鄉村內生發展動力，同時發揮區位優勢，加強同城市的聯系；城鎮化滯后型地區應走特色城鎮化道路，實現產城融合；協調型地區要加強發展的可持續性，發揮地區優勢帶動其他區縣發展，開展先行先試探索實現城鄉融合發展之路。

城鄉中國背景下亟需關注農村發展水平與城鎮化耦合協調程度。農村的發展可以提高城鎮化發展質量，其推動機制主要體現為農村各要素向城鎮轉移，城鎮化可拉動農村發展水平的提升，其拉動機制主要體現在促進就業、人才返鄉、資金技術的投入、公共服務共享等，兩者可構成相互促進、相輔相成的良性循環系統。本文在農村發展和城鎮化耦合協調程度判別及其分類調控方面取得了一些進展，但是在研究過程中還存在著一些不足，主要體現在以下幾個方面：指標體系還不夠完善，例如農村居民幸福感指數等精神層面的指標也是農村發展水平的表征，但由于農村地區統計數據相對匱乏，今后應拓寬數據收集的渠道，完善指標體系。本文對農村發展與城鎮化耦合協調關系分析，提出了調控策略，為城鄉協同治理奠定了基礎，但僅通過一期數據揭示了江蘇的城鄉耦合協調格局，未來應進一步加強格局的形成機制等方面的研究。