中國藝術史話語體系重構之開啟
——評李榮有《中國音樂圖像學概論》

◎劉洋 李巖松

一、引言

李榮有所著《中國音樂圖像學概論》（下文簡稱《概論》）自出版以來在藝術學界備受關注，該書不僅是中國音樂圖像學領域首部體系完備的概論性著作，更在其中從宏觀藝術學的角度闡釋了“樂”“圖”兩大原始藝術形態的本源關系，并從藝術實證學的角度闡明了“圖”“文”在藝術史研究中的關系，從而成為“樂·圖·文”三位一體藝術史綜合研究這一藝術史話語體系重構的開啟。對該書中“樂”“圖”互為的關系與藝術實證學的研究方法進行評述有利于加強藝術學理論視閾下藝術史綜合研究的理論基礎。

在目前為止可考的商周時期甲骨文這一象形文字中，就可以窺見中國先民對圖像的運用。中國運用圖像來研究文化藝術的學問早已有之，并在北宋時期形成金石學這一專門研究含有圖像的青銅器物和碑刻銘文的學問。近代以來，由于歷史原因，西方話語體系下的“圖像學”“音樂圖像學”等學科概念傳入我國并成為我國學者投入研究的方向。殊不知，“音樂圖像學”之名雖是西方創造，但其之實卻根植于我們自身悠久的歷史文化中。《概論》一書是李榮有教授所承擔的教育部規劃課題《傳統與現代接軌的中國音樂圖像學研究》的研究成果，凝聚了作者數十年來在音樂學領域運用圖像研究的成果，是其從多年研究漢畫像逐步走向學科規律總結從而擴大到整個藝術史研究的科學理論體系的一部里程碑式的著作。在《概論》中，作者正是從我國深厚的圖像學研究基礎出發對音樂圖像學進行全面理論體系架構，即“接通我國古老悠久的‘圖譜學’‘金石學’與西方‘圖像學’之間的內在邏輯關系，形成三者之間的有機鏈接”。除此之外，也從“樂”“圖”關系以小見大擴展到藝術史研究領域，為學界開啟“樂·圖·文”三位一體藝術史綜合研究這一藝術史話語體系的重構。筆者將從《概論》的主要內容入手，評析其中所蘊含的藝術實證學理念和其在藝術學理論領域對“樂·圖·文”三位一體藝術史綜合研究這一藝術史話語體系重構的開啟性價值。

二、從中國音樂圖像學理論體系進入藝術學理論體系

《概論》一書共分為十章，作者本人將這十章分為三大部分，分別為中國音樂圖像學概論的理論基礎、屬類關系論和基本方法。作者全面詳細地梳理了中國音樂圖像學的前世今生，并從我們自身文化傳統關照現代學科意義上的音樂圖像學。也就是說，中國人從遠古時期的人文始祖伏羲“仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文，與地之宜，近取諸身，遠取諸物，于是始作八卦……”到春秋戰國時期的“想象”，從漢魏時期的“古學”到北宋時期形成的“金石學”，圖像文化傳統不曾斷過，而且還孕育出了金石學這一具有考古學原始萌芽的專門研究青銅碑刻上的圖案銘文的學問。而音樂圖像學這一西方話語體系中的交叉學科就是因為過于吸收西方學科理念造成我國現在學科“遠交近分”的一個產物。

更重要的是，作者在梳理架構中國音樂圖像學的學科體系時，并沒有局限于音樂學門類史的研究中，而是進入藝術學理論領域，將我國音樂圖像學背后古老的從“圖譜學”到“金石學”的圖像文化傳統看到我國藝術實證研究學術體系的傳統。在梳理音樂與圖像本源關系時，將其置于整個藝術學的背景下，將音樂概念上升為涵蓋了實演藝術的“樂”當中，將圖像上升為涵蓋了造型藝術的“圖”當中，從音樂圖像學的角度論證“樂”“圖”之間的關系從而推舉到各個藝術門類在根源上的交融互通。

三、《概論》中的藝術史綜合研究與實證研究思想

上文分析了《概論》中從中國音樂圖像學理論體系的架構將視野擴大到藝術史的研究范圍。需要強調的是，此處的藝術史研究并非是單純地指用音樂圖像來研究的音樂史，更不是指諸如舞蹈史、美術史、戲曲史等各個藝術門類的門類藝術史。而是如有學者指出的“基于藝術學理論的中國藝術史，是‘復數’的藝術史；門類藝術史是藝術‘單數’的藝術史。”藝術學成為我國第13個學科門類已有10年整，經過學界前輩的篳路藍縷，學科建設碩果累累，但是關于一級學科藝術學理論下的二級學科藝術史卻一直是一個沒有定論的難題。我們究竟如何在藝術學理論這一具有中國特色的學科視閾下進行藝術史的研究與書寫？如何突破西方話語體系下冠名為藝術史實則為造型藝術門類史對我們的束縛？《概論》一書中幾個思想觀點給出了基于我們自身藝術文化形態的思考。

（一）“樂”“圖”兩大原始藝術形態交融論

音樂圖像學首先就要解決音樂與圖像即“樂”與“圖”的關系問題。在《概論》的第二章，作者指出“音樂（表演）和圖像（造型）藝術，這對形態各異、內容內涵趨同的人類早期文明與文化的遺存，是伴隨著人類生產、生活的實踐同根生發和蔓延發展的孿生姐妹。”除去圖像能夠保留真實的歷史遺存和豐富的歷史信息外，這一點也加強了利用圖像在音樂學領域研究開展的合理性。在人類文明的初始階段，先民尚未出現藝術的自覺性，人們利用不同手段和方式進行著原始文明活動，表達本能訴求。在這兩大藝術門類之間，既有著各自獨立的形式、形態與風格特色，又有著同根發生、骨肉相連的密切內在聯系。作者還詳細論述了音樂與“樂”內部的各個藝術門類（如舞蹈、說唱、戲曲、雜技等）的關系，音樂與“圖”內部的各個藝術門類（如繪畫、建筑、雕塑等）的關系。

“樂”和“圖”兩大原始藝術形態是同根生發的“姊妹藝術”。在音樂學領域，作為序列完整又保留了豐富歷史信息的音樂史料的“樂像”是音樂學重要的參考資料；在藝術學領域，表演藝術和造型藝術是原始藝術的兩大基本形態。清晰地認識到它們之間的關系是我們綜合研究藝術史，厘清門類藝術間關系的基礎性認識。

（二）“詩”“樂”“舞”藝術綜合一體論

作為與“圖”同根發生的“樂”，即表演藝術形態，在其原始藝術形態中，呈現出與其他藝術形態綜合一體、互相依存的特點。遠古先民運用情感性的呼號中往往伴有手舞足蹈的節奏敲擊，這既是音樂的萌芽，也是語言和舞蹈的萌芽。作者在第二章中指出歌（詩）、樂、舞本為一體，是這一歷史文化的原生態。《禮記·樂記》中的“長言之不足，故嗟嘆之；嗟嘆之不足，故不知手之舞之，足之蹈之也”，也經典地論證了這一特點。作者指出，正是在這種藝術規律作用下，“后世陸續生成的說唱、戲曲和影視等全新的藝術形式，仍均以綜合性、包容性為其典型特征。”作者在第五章論述音樂與表演藝術體系的關系時，詳細論證了“詩”“樂”“舞”一體論并指出從古至今的綜藝體系“都沒有走出或超越音樂加表演這一人類藝術文化的原始形態。”作者論述了在這種文化形態中，“樂”不僅貫穿兩大基本藝術形態，在文化藝術體系上起主導作用，而且得出了到西周時期已經“形成了以‘樂’為統領的文化體系”這一結論。

總的來說，“樂”和“圖”同根共生，相互依存。在“樂”這一表演藝術體系中，從原始的樂舞文明到后世的多種形式，都一直呈現著混合的一體狀態。而這種混合狀態往往又通過“圖”記錄留存下來，成為我們珍貴的學術資料。

（三）“圖”“文”藝術實證關系辨析

在音樂學的研究中，作為史料之一的“樂典”屬于書籍文獻學資料，而“樂像”則屬于圖譜圖像學資料。作者在第五章明確提出了二者的關系歷程，即“圖”“文”歷史文明接續關系，分析了圖譜圖像學在文字出現前后在人類文化藝術史上地位的變化，共分為五個時期，即圖像文明時代、圖文接續時代、圖文并存時代、文盛圖衰時代和回歸圖像時代。成熟的符號文字出現前，先民使用多種多樣的方式來記錄信息，最重要的就是各種直觀簡潔的圖像，我國的“河圖”“洛書”、大量的巖畫等遺存均是例證。隨著文明的進步，象形文字甲骨文興起，隨后又不斷演變為成熟的漢字體系，在此過程中，“圖”便與“文”產生了歷史的接續過程。作者重點分析了“圖”與“文”在音樂學領域對音樂史學的研究價值，客觀評論了二者各自的優長與不足，并指出雖然擁有不可避免的局限性，但圖譜圖像仍可以發揮不可替代的“以圖證史”“以圖補史”和“圖文互證”的作用。

作者在文中對“圖”“文”關系的辨析也沒有局限于音樂史學的研究領域，而是以一種開闊的視野啟示我們在藝術史研究中要注重藝術文獻資料和藝術實證材料的二元互證。在藝術史研究中堅持文獻資料和實證資料的互為關系與作用，這是重構藝術史話語體系的重要方法論。

四、《概論》對藝術史話語體系重構的影響

早在上個世紀末，張道一就提出“在藝術的各部門，即在音樂、美術、戲劇（戲曲）、曲藝、電影（電視）、舞蹈等分別研究的基礎上，須著手進行綜合性的研究，探討其共性，由個別上升到一般，使之進入到人文學科。”此后，在張道一等諸多前輩的努力下藝術學在2011年成為我國第13個學科門類、藝術學理論成為其下轄的第一個一級學科后，其存在的合理性不斷受到爭議，甚至許多學者認為不可能有藝術史的存在，只認門類藝術史。主要原因之一就是受到西方話語體系下冠名為藝術史的造型藝術門類史的思維影響，我國學人尚未完全清楚地認識到我們母語話語體系下藝術文化的原生態面貌。另一個重要原因在于由于受到學科分割理念的影響，我們自身學術文化傳統的精深龐大，藝術學學者在面對綿延數千年的藝術寶庫之時找不到一個切實可行的研究方法只得望洋興嘆。作者在《概論》中明確提出藝術學理論是“具有獨特的人文價值、思維方式和獨立的學科理論與教育教學體系的文化系統”，對藝術史研究，作者更強調“無疑必須是以宏觀綜合為其理論基礎、思想綱領和實踐路徑”。

面對當今藝術門類分裂、交叉學科林立的困境，時代號召我們進行融合創新，作者在自己的一篇論文中明確提出當今時代的轉型與變革，“無論是從理論理念還是以學術實踐的層面，均悄無聲息地靠近了中華民族源遠流長的綜合性藝術文化傳統”。作者潛心研究漢畫像數十年，在其二十年前出版的專著《漢畫像的音樂學研究》中就可以看出作者對“樂”“圖”關系的思考，看到作者認為藝術在其原始形態當中具有綜合性，只是當時并未做明確的系統論述。經過長期探索，作者在學理上厘清了“樂”與“圖”兩大原始藝術形態之間同根發生的關系，在研究上看到了中國一以貫之的圖像傳統并通過“金石學”學術實證研究探討音樂圖像學的研究從而得出藝術實證材料和藝術文獻材料的雙向互為關系。通過《概論》中對音樂圖像學的學術體系進行架構，作者基于中國傳統藝術綜合性、包容性的典型特征，借助厘清上述關系從而以我國自身文化藝術歷史傳統確立了“樂·圖·文”三位一體藝術文化史話語體系（分別代表表演藝術、造型藝術、語言藝術，三者共同支撐起中國藝術史學三大類型范式）的理論基礎，進而開啟藝術史綜合研究之路。

五、結語

本文重點在于評述《概論》一書對藝術學理論視閾下藝術史綜合研究的開啟性意義，是作者“樂·圖·文”三位一體的中國藝術史話語體系重構的“前奏”。在此意義下，筆者僅對音樂圖像學的內容作了簡要概述。該書中還有很多學術觀點與理念值得我們去吸收，如作者花費大量篇幅對前人在中國音樂圖像學領域內研究成果的梳理、與音樂圖像學相關的學科門類體系的探討和對中國音樂圖像學研究方法論體系的總結等治學理念，因筆者水平有限在文中沒有詳細探討。這也啟示我們對一本藝術著作的評論可以是多維度的，標準可以是多元的，不僅音樂圖像學領域的學人應該認真研究吸收此書對其領域的學術理論體系精髓，藝術學理論領域的學人更應該把此書當作一個進入藝術史綜合研究、重構中國藝術史話語體系的大門。