蘇聯對“慕尼黑陰謀”的偵察和反擊
——對蘇聯簽訂蘇德互不侵犯條約的歷史考察

張盛發

在蘇聯和俄羅斯史學研究中，“慕尼黑陰謀”或“慕尼黑勾結”(Мюнхенский сговор)是對慕尼黑協定(Мюнхенское соглашение)具有譴責意味的別稱，它是1938年9月由英國、法國、德國和意大利四國首腦在慕尼黑會議上簽署的關于捷克斯洛伐克割讓蘇臺德地區給德國的多邊協定。對于不同的國家，慕尼黑協定有著不同的含義。就德國而言，慕尼黑協定滿足了它對捷克斯洛伐克的領土要求，是它對外侵略擴張的重要成果。對英法等西方國家來說，慕尼黑協定是它們解決歐洲爭端和協調對德關系的重要步驟，反映了它們試圖通過對德綏靖維持歐洲和平的一廂情愿。從蘇聯角度講，慕尼黑協定是英法對德國綏靖政策發展的頂峰，也是西方反蘇陰謀的象征。

當時的蘇聯對外情報機構全面掌握了慕尼黑會議前后有關德國侵略計劃、西方國家政策意圖以及它們同德國私下交往等秘密情報。“斯大林(Иосиф Сталин)和莫洛托夫(Вячеслав Молотов)每天都收到英國大使與外交部互通電報的全文、英國外交大臣對大使電文的回復。”[1]情報資料證實了蘇聯領導人對慕尼黑陰謀的判斷：英法等西方國家以排斥蘇聯的方式召開慕尼黑會議并制定慕尼黑協定，就是試圖建立反蘇統一陣線并且通過對德國的綏靖引導德國向東侵略擴張。面對西方“禍水東引”的企圖，蘇聯以更大的力度改善蘇德關系，于1939年8月同德國簽訂互不侵犯條約及其秘密附加議定書，使德國同西方國家之間率先爆發了戰爭，蘇聯不僅由此暫時躲避了戰火侵襲，而且還在其西北邊境外建立了蘇聯利益范圍。

有關蘇聯同德國簽訂互不侵犯條約的動機與結果，自條約簽訂后至今，在西方和俄羅斯存在著廣泛的爭議和對立的解讀。許多西方學者的基本觀點是，20世紀30年代蘇聯不愿與英法等西方國家締結反希特勒同盟，它在1939年8月同納粹德國簽訂的互不侵犯條約是允許希特勒發動戰爭的決定性因素。相反，蘇聯史學家和大部分俄羅斯史學家則認為，蘇聯同德國簽訂互不侵犯條約是被迫的，因為英法兩國的統治集團不愿同蘇聯達成反法西斯同盟。蘇德互不侵犯條約使蘇聯擺脫了同德國和日本兩線作戰的危險，挫敗了西方國家建立反蘇陣線的計劃，躲過了戰爭并獲得了約兩年的時間以加強國防。

中國史學界對于蘇德互不侵犯條約問題同樣存在著不同的觀點和看法。比如，由朱貴生等編著的《第二次世界大戰史》認為：“蘇德互不侵犯條約的簽訂，粉碎了英法挑動蘇德戰爭的陰謀，打破了德意日對蘇聯的包圍，使蘇聯贏得了寶貴的時間加強戰備，進一步做好反侵略戰爭的準備。”[2]143王斯德指出, 在當時的形勢下，“蘇聯完全不必馬上與英法決裂,不必立即和德國簽訂條約”，而應當“充分利用帝國主義矛盾，盡量拖延和德國的談判，爭取時間”以同英法結成反法西斯同盟[3]。王繩祖闡述了蘇德條約的嚴重后果：“《蘇德互不侵犯條約》的簽訂改善了德國的戰略地位，破壞了最使希特勒害怕的英、法、蘇聯盟，排除了最令德國擔心的兩線作戰的危險，使德國做好了入侵波蘭、發動世界大戰外交上的準備。”[4]411

近年來，隨著俄羅斯同西方國家關系的緊張，蘇德互不侵犯條約問題已經越出歷史范疇而成為西方和俄羅斯政治家在國際舞臺上經常論戰的話題[5][6]，因而不僅保持了它持久不衰的學術價值，而且還具有非常重要的現實意義。

一、蘇聯對“慕尼黑陰謀”的偵察和了解

俄國十月革命勝利后建立的蘇維埃社會主義共和國打破了傳統的資本主義一統天下的局面，形成了社會主義和資本主義兩種不同體系的矛盾和對立。從蘇俄角度看，它一開始就處于外部資本主義世界的敵對包圍中，戰后由西方大國建立的凡爾賽體系是資本主義主導的世界秩序的基石，是國際資本意志的體現，因而是必須予以改造和推翻的。1919年3月，在蘇俄的引導和主持下成立了共產國際[7]，其宗旨就是支持和促進世界各地廣泛的無產階級革命和其他形式的革命運動，動搖和打破以帝國主義列強為中心的國際秩序，建立世界蘇維埃共和國和世界社會主義體系。

蘇聯同西方國家敵對和緊張關系一直持續到20世紀30年代初期希特勒(Adolf Hitler)上臺和納粹德國崛起。面對著在歐洲出現的大德意志帝國侵略擴張的威脅，蘇聯同西方國家開始著手改善關系，商議建立歐洲集體安全以阻止納粹德國的侵略擴張。

1933年12月19日，在德國已經退出國聯、蘇聯同法國開始探討兩國互助條約的形勢下，聯共(布)中央政治局會議通過了有關建立歐洲集體安全的重要決定，同意蘇聯加入國聯和簽訂防止德國侵略的區域性互助條約[8]305-306。

經過艱難的談判，1935年5月2日，蘇聯和法國簽訂了互助條約。條約第二條規定：“如果蘇聯或法國按照國際盟約第七節第15條規定行事并且兩國都具有真誠的和平意圖，但仍受到一個歐洲國家的無端進攻，法國和蘇聯將相互立即提供援助和支持。”[9]3095月16日，蘇聯和捷克斯洛伐克在布拉格簽訂了類似蘇聯和法國的互助條約。條約議定書規定，“它們間的互助義務只有在具備本條約所規定的下列條件時才能生效：法國向遭到進攻的一方提供援助。”[9]336

這是蘇聯同西方國家走向建立歐洲集體安全的重要努力。但是，由于意識形態、社會制度和對外戰略的矛盾和對立，雙方在走向建立集體安全的艱難過程中，無法捐棄前嫌和赤誠相待，而是彼此猜忌，相互防范。如同對方一樣，蘇聯始終以警惕的眼光和戒備的心理密切注視著西方國家的一舉一動：它們是否玩弄反蘇陰謀，是否同德國勾結以損害蘇聯的安全利益？不幸的是，蘇聯對外情報機構發回的各種情報信息不斷地證實蘇聯的猜測和判斷。 20世紀30年代，蘇聯對外情報人員滲透到西方國家和德國的要害部門，他們的工作是極其有效和富有成果的。根據蘇聯的情報資料，從魏瑪德國到納粹德國，它們的對外目標是不僅要清算凡爾賽和約對德國的“不公”，而且要染指包括蘇聯在內的歐洲東部地區，建立一個奪取歐洲霸權的“大德意志”帝國。

從德國外交部獲得的情報表明，在希特勒上臺前，波蘭、波羅的海國家、蘇聯、捷克斯洛伐克和巴爾干國家已經成為魏瑪德國侵略意圖的對象國[10]52。蘇聯情報員多勃羅夫(Александр Добров)，30年代以蘇聯最高國民經濟委員會紡織部高級工程師的名義對外開展工作。1931年，他在柏林會見了納粹種族理論思想家羅森伯格(Альфред Розенберг)。1932年起，他又同后者定期在羅馬舉行秘密會晤。蘇聯特工了解到，如果希特勒上臺，蘇聯同德國的軍事沖突也是不可避免的[10]53。

同時，蘇聯情報人員還報告，希特勒了解西方國家不愿同德國開戰和懼怕共產主義的心理，準備為此挑起并利用西方和蘇聯的矛盾。希特勒告訴圈內人士：“我必須同資本主義博弈并借助共產主義幽靈遏制凡爾賽體系大國，讓它們相信，德國是對抗紅色洪水的最后堡壘。對于我們來說，這是度過危急時期、清算凡爾賽體系和重新武裝的唯一方法。”[10]53

1936年9月11日，針對納粹黨代表大會對蘇聯的攻擊，蘇聯駐德國全權代表蘇里茨(Яков Суриц)在致莫斯科的電文中建議，“向德國政府發出抗議照會，安排我國一名領導人發表強硬的公開講話，停止向德國運送原材料”[1]24。9 月14日，蘇聯外交人民委員李維諾夫(Максим Литвинов)在給斯大林等人的報告中表示同意蘇聯駐德國全權代表的建議。然而，蘇聯最高領導人卻予以拒絕。9 月20日，聯共(布)中央政治局否定了李維諾夫和蘇里茨關于向德國政府發出抗議照會的建議[1]24。

在斯大林看來，比德國更危險的敵人是英法等西方國家，因為它們試圖推行對納粹德國的綏靖政策以推動它向東侵略和擴張，用心極其險惡。所以，盡管希特勒公開辱罵蘇聯并且懷有侵略蘇聯的意圖，但是斯大林暫時忍辱為重，他不愿因激怒德國而同德國迎頭相撞。在歐洲上空布滿戰爭烏云的危機時刻，蘇聯的當務之急就是要防止西方國家同德國建立反蘇統一陣線和躲避德國的侵略鋒芒。所以，在了解和摸清希特勒意圖和計劃的同時，蘇聯更為關注的是西方國家的所作所為，特別是它們同德國可能的反蘇勾結。

1930 年代后半期，蘇聯情報員比斯特羅列托夫(Дмитрий Быстролётов)成功地從一名債務纏身的英國外交部官員(密碼開發與分析專家)那里購買了該部每日加密電文的副本，并由此獲得了英國外交通信的密碼[11]273-274。之后，有關英國大使與英國外交部的互通電文由蘇聯情報員截獲后被送到了斯大林的辦公桌上。

1935年3月25—26日，英國外交大臣西蒙(John Simon)在柏林同希特勒會談。蘇聯國家政治保安總局倫敦情報站很快就得到了西蒙同希特勒的會談記錄。“從會談記錄中可以看出，倫敦準備讓希特勒去摧毀奧地利和捷克斯洛伐克，以便推動他向東侵略，從而避免同德國發生直接的軍事沖突。”[10]53

1937年1月，蘇聯倫敦情報站的“劍橋五人幫”間諜小組成員菲爾比(Kim Philby)，奉命前往西班牙開展工作。根據他從當地德國人所獲得的情報得悉，“希特勒接下來的擴張目標將是奧地利和捷克斯洛伐克”[10]56。

蘇聯柏林情報站長巴爾巴羅夫(Федор Парпаров)定期向中心發送有關德國外交部同英國和法國外交部談判的情況。“從情報中可以看出，倫敦和巴黎更關心同共產主義斗爭的問題，而不是建立歐洲集體安全和抵制法西斯侵略。”[10]56

1937年5月，張伯倫(Neville Chamberlain)擔任英國首相。蘇聯駐英國全權代表邁斯基(Иван Майский)認為，張伯倫面臨著兩條道路的選擇：“第一條是在國聯和集體安全的基礎上真正抵抗侵略者(德國、意大利和日本)，這意味著需要建立倫敦—巴黎—莫斯科‘軸心’。這條道路是唯一可靠和有效的，但是它要求同‘布爾什維主義’進行密切的合作……對于張伯倫來說，他有著非常敏銳的英國資產階級的‘階級意識’，這樣一條道路是不可想象的。第二條道路是直接同侵略者交易，這實際上非常接近于向侵略者投降。張伯倫恰恰選擇了第二條道路。”[12]215

接下來事態的發展和蘇聯方面得到的情報證實了邁斯基的上述判斷，英國和法國準備在中歐的奧地利和捷克斯洛伐克向德國打開東進的綠燈。1937年11月19日，在柏林同希特勒舉行會談時，英國樞密院主席哈利法克斯(Edward Halifax)贊揚希特勒在“把共產主義趕出德國”和“阻止它向西方傳播”方面所做的事情[13]144-145。他承認凡爾賽和約產生了其他問題，并提示希特勒，在但澤、奧地利、捷克斯洛伐克問題上，“我們并非堅持要維持今日的現狀，但我們關注的是，要避免那種可能導致復雜化的解決方法。如果能夠在主要當事方自愿和善意下找到合理的解決方案，我們當然絲毫都不愿阻止它”[13]147。他還要求讓同德國和英國具有特殊關系的意大利和法國參加談判，“如果我們四國達成一致，我們就能以此為和平事業以及為想要在這些基礎上進行的建設奠定最牢固的基礎”[13]145。哈利法克斯的講話清楚地表達了對德國的綏靖意圖并且把蘇聯排斥于有關歐洲事務談判之外的想法。

1938年3月3日，英國駐德國大使韓德森(Nevile Henderson)在同希特勒的談話中強調，英國需要同德國解決的并非僅僅是貿易問題，“而是想要為同德國的誠摯友誼建立基礎——從改善局勢到創造新的友好理解的精神”。英國政府認為，“目前的時機對于改善相互關系的嘗試是有利的”[14]53-54。

3月10日，德國外長里賓特洛甫(Joachim von Ribbentrop)在同英國政府領導人會談后寫道：張伯倫和哈里法克斯(是年2月已任英國外交大臣——引注)“力爭達成沒有蘇聯參加的歐洲四國諒解”[15]119。張伯倫的親密顧問威爾遜(Horace Wilson)在同里賓特洛甫談話時強調：“現在應當把俄國完全撇在一邊。”[15]119

更有甚者，5 月 9 日，蘇聯情報員發回了一條令蘇聯領導人極為驚悚的情報，它展現的是資本主義反蘇同盟瓜分蘇聯的可怕情景：“蘇聯領土將被這個聯盟‘分割’如下： A)英國獲得中亞和北部沿岸地區(摩爾曼斯克—阿爾漢格爾斯克)。B)德國占領烏克蘭左岸直到北高加索——有進入黑海的出海口。C)波蘭占領烏克蘭右岸——也有進入黑海的出海口。D)意大利占領高加索……E)日本人占領遠東和東西伯利亞……在莫斯科周圍，建立一些小型的沒有出海口的‘獨立的’俄羅斯國家。”[16]195-196

不過，這前后的事態發展表明德國才是最為突出的實際威脅，它完全掌握了西方綏靖者求和懼戰的軟弱心理，因而按照自己的侵略計劃在歐洲橫行無忌。3月12日，德國以奧地利國內政治紛亂和沖突為借口，出兵占領了維也納，并把奧地利變成了德國的一個省。繼奧地利之后，捷克斯洛伐克也陷入了危險境地。蘇聯情報機構迅速掌握了德國對捷的領土要求和戰爭計劃、英法兩國對德綏靖以及對捷施加壓力等秘密情報。根據蘇聯方面的情報，希特勒侵略鋒芒指向了捷境內有350萬德國人居住的蘇臺德地區。

在德國成功吞并奧地利的鼓舞下，1938年4 月 24 日，蘇臺德地區德意志黨領導人漢萊因(Konrad Henlein)在卡羅維發利的演講中公然向捷克斯洛伐克政府提出要求，他認為，實現這些要求將為捷境內的德意志人和捷克人民的和平相處創造基礎[1]28。

捷克斯洛伐克總統貝奈斯(Edvard Benes)拒絕了漢萊因的要求，他認為承認蘇臺德地區為國內德意志人地區的法律機構和法律單位的要求是不可接受的。同時，在國家領土之外從法律上保護德國人并且建立和承認蘇臺德自治的要求，應當由政府擔保予以規定[1]28。

但是，西方國家已有自己的戰略規劃和具體考慮。在4月28日舉行的英法巴黎會談中，英國外交大臣哈利法克斯向法國外長龐納(Georges-étienne Bonnet)清楚地闡明了英國對捷克斯洛伐克問題的立場。按照蘇聯駐英國全權代表邁斯基的說法，哈利法克斯的立場和觀點是：捷克斯洛伐克是一個人為制造出來的國家，它既無法自衛，也無法接受外來援助。英國不會對中歐發生的事情袖手旁觀，但法國必須對布拉格施加更大的壓力，要求它對漢萊因做出根本讓步，必須迫使捷克人同德國人達成協議[12]239。

同年 5 月，英國駐捷克斯洛伐克大使牛頓(Basil Newton)認為，在奧地利被兼并之后，捷克斯洛伐克的形勢是“無望的”。他認為，捷克斯洛伐克無法對抗德國，即使法國可能還有英國給予援助，那也需要時間，捷在援助到來之前或在歐洲全面戰爭爆發之前就將被占領。英國大使為此呼吁捷政府向蘇臺德德國人做出最大的讓步[1]29。貝奈斯總統不愿順從，他堅定地表示，捷軍隊已做好戰爭準備，將同全體人民一起作戰。貝奈斯還確信，如果德國發動侵略，法國然后英國都將保衛捷克斯洛伐克[1]29。

然而，蘇聯方面所獲得的情報表明貝奈斯總統的想法只是一廂情愿。也是在5月，希特勒在接見德國空軍武官時談到了對東斯拉夫國家的占領和殖民化問題。出席會議的德國空軍中將格爾斯滕貝格(Alfred Gerstenberg)了解到，希特勒對蘇聯的侵略政策得到英國和法國政府的支持，英法采取了積極行動以把德國侵略引向東方，并承諾將為此把捷克斯洛伐克和波蘭交給希特勒[1]28。

5 月中旬，貝奈斯總統在會見蘇聯代表時談論了捷克斯洛伐克遭到進攻時的防御計劃，他表示，“他將盡一切可能捍衛國家政權及其邊界”。 不過，兩周后貝奈斯的立場陡然發生變化，聲稱他不想要戰爭并準備做出一些讓步[1]30。

蘇聯方面掌握了有關捷克斯洛伐克陷入了絕望境地的情報消息。一方面是德國對捷的強硬行動愈益咄咄逼人。5月初，德國媒體在蘇臺德問題上掀起了激烈的反捷運動，指責捷當局壓迫蘇臺德地區的德國人[1]31。更為嚴峻的是，德軍此時已經在德捷邊境集結重兵。針對德國的外部威脅，5月21日，捷克斯洛伐克針鋒相對地宣布部分動員，并且采取了一系列措施準備抵抗侵略者。捷軍總參謀克雷伊奇(Ludvik Krejci)提議把捷軍的服役期限從兩年增加到三年，并在 6 月召集預備役人員[1]32。另一方面則是英法等西方國家對捷的壓力和逼迫增強了。雖然也是在這一天，根據蘇聯駐英全權代表邁斯基的描述，英國對德國的舉動發出了英國可能介入的警告，但是英國并不準備同法國一起為保衛捷克斯洛伐克而戰。在向德國發出警告的第二天，5月22日，英國駐法國大使菲浦斯(Eric Phipps)告訴法國外長龐納，如果夸大英國對德國警告的意義那將是極其危險的。菲浦斯還建議要捷克斯洛伐克必須以友好協商的方法解決蘇臺德問題。

英國外交大臣哈利法克斯還指示英國駐捷大使，必須堅持對捷克斯洛伐克政府進一步施壓。讓捷政府對漢萊因做出重大讓步，考慮在蘇臺德地區建立德意志人民族議會的可能性[1]33。法國也指責捷克斯洛伐克采取的防衛措施是“倉促的”，并指出它們可能會產生“非常嚴重的后果，其效果將是極其不利的”[1]32。

正是在英法的壓力下，5月下旬—6月上旬，捷克斯洛伐克外交部長克勞夫特(Kamil Krofta)表示準備從邊境地區撤出捷克斯洛伐克軍隊[1]33。6 月 3 日，貝奈斯總統通知英國駐布拉格大使，此前被征召的捷軍 49,000 名預備役人員已經解散[1]33。

在捷克斯洛伐克五月危機期間，法國、蘇聯和捷克斯洛伐克之間也曾分別討論了依據雙邊互助條約向捷提供援助的問題。但是，由于各方都沒有表現出足夠的誠意并且如果蘇聯提供援助還將需要過境鄰國波蘭和羅馬尼亞，因而援助捷克斯洛伐克問題成了一個棘手的難題。1938 年夏天，在同蘇聯外交人民委員李維諾夫談話中，法國駐蘇聯大使庫隆德(Robert Coulondre)提議不用考慮向捷克斯洛伐克提供軍事援助的問題。他認為現在討論蘇聯軍隊通過外國領土的可能性還為時過早，只需通過調查了解布加勒斯特和華沙是否準備在發生沖突時與法國站在一起就足夠了。實際上，法國已經清楚地知道，波蘭不會讓蘇軍通過其領土，它已經表示要對試圖飛越波蘭領土的蘇聯飛機開火，而羅馬尼亞國王對紅軍通過他的國家領土也不好商量[1]30。

更令蘇聯震驚的是，根據蘇聯的情報，英法開始考慮撇開蘇聯直接同德國進行損害捷克斯洛伐克的交易。1938年6月初，法國駐德國大使弗朗索瓦-龐塞(André Fran?ois-Poncet)在同希特勒的談話中提出，法、英、德三國共同討論捷克斯洛伐克問題以實現該問題的公正解決。最初，英國不同意三方談判，認為此舉不會令希特勒滿意。但是，弗朗索瓦-龐塞認為，通過談判的方式可以實施捷克斯洛伐克潛在中立化的計劃，這就意味著捷克斯洛伐克廢除同蘇聯和法國簽訂的條約，應能引起希特勒的興趣。法國大使認為捷克斯洛伐克應該成為法國和德國之間的橋梁而不是障礙。這個想法也吸引了法國外長龐納，因為它讓法國有機會擺脫束縛它對捷克斯洛伐克的危險義務[1]34。

在捷克斯洛伐克危機期間，蘇聯通過自己的情報系統已經得知在捷克斯洛伐克問題上英法將作讓步和捷將屈服的情況。蘇聯內務人民委員部巴黎情報站長尼古拉耶維奇(Косенко Николаевич)從巴黎向中心報告，法國將向希特勒作進一步的讓步，要讓他肢解捷克斯洛伐克。該情報站還了解德國和法國在反布爾什維主義基礎上接近的危險性以及法軍軍官中親德派的活動[10]54。內務人民委員部布拉格情報站長米哈伊洛維奇(Адамович Михайлович)定期向中心通報捷克斯洛伐克事態的發展，特別是捷總統貝奈斯的投降政策和西方國家的政策[10]54。

英法最后擬定了解決蘇臺德問題的方案，主要內容是把捷克斯洛伐克境內 50% 以上的德國人口居住的地區轉交給德國，德國人口較少的地區留在捷克斯洛伐克境內，但獲得自治州的地位。德國、法國、英國和意大利保證捷克斯洛伐克的新邊界。9月19日，英法的方案轉交給了貝奈斯總統。英國駐捷大使牛頓繼續向捷克斯洛伐克政府施加壓力，稱希特勒可能會出乎意料地進攻捷克斯洛伐克[1]40。

當天，貝奈斯總統緊急會見蘇聯駐捷克斯洛伐克全權代表亞歷山德羅夫斯基(Сергей Александровский)，告知他已收到英法聯合提案。貝奈斯強調，簡單的延遲回復可能會導致捷克斯洛伐克的致命后果。他說，捷克斯洛伐克將在任何條件下保衛自己。貝奈斯要求蘇聯政府回答，如果法國忠誠于條約并且提供援助，蘇聯是否會根據條約立即提供援助。如果德國發起進攻，貝奈斯向國聯理事會提出適用上述條款的請求，蘇聯是否會根據國聯章程第16和17條幫助捷克斯洛伐克[1]41。

第二天，9 月 20 日，聯共(布)中央政治局會議指示亞歷山大羅夫斯基向貝奈斯轉達蘇聯政府的積極回復。同時，法國政府獲悉了給予貝奈斯答復的內容[1]41。當天，在捷克斯洛伐克政府討論英法聯合提案的會議期間，蘇聯全權代表亞歷山德羅夫斯基打電話給貝奈斯，告知了蘇聯政府的答復，貝奈斯對此表示感謝。會議對英法提案給予了答復，主要內容是：根據憲法，捷政府在議會沒有決定的情況下不能做出有關改變邊界的決定。接受該提案將意味著國家在經濟和戰略方面發生變形，其結果是它早晚將完全成為德國的附庸。即使捷克斯洛伐克同意作出犧牲，和平仍然得不到保證。歐洲的平衡將被打破，這將給一些國家特別是法國帶來嚴重后果。所以，捷政府呼吁英國和法國重新考慮他們的提案[1]41。

也是在9月20日，蘇聯駐捷情報站發來如下消息：9月19日，英國和法國駐捷大使已經代表本國政府向捷總理米蘭·霍查(Milan Hod?a)轉達如下：“1，他們遵循維護歐洲和平的崇高原則，認為必須使蘇臺德地區歸并于德國。廢除捷克斯洛伐克與其他國家的互助條約體系，代之以捷克斯洛伐克所有的鄰國加上法國和英國保障捷邊界不可侵犯。”[17]118。

蘇聯情報機構報告捷克斯洛伐克最終屈服于英法壓力：9 月 21 日夜里，貝奈斯接到了期限只有六個小時的最后通牒：要么接受“英法計劃”，要么在捷克斯洛伐克遭到德國進攻時英國和法國不向捷提供援助。經過夜間會議的討論，到早上 8 點鐘，捷克斯洛伐克政府投降，接受了“英法計劃”。

9月29—30日，在慕尼黑舉行的英國、法國、德國和意大利四國首腦會議上，簽署了《慕尼黑協定》。根據協定，自1938年10月1日至10日，蘇臺德及其他德國人占多數的地區轉交給德國[18]。隨后，英國和德國聲明稱：“昨天晚上簽訂的協定以及英德海軍協定表達了我們兩國人民永不彼此作戰的象征性愿望。”[19]11312月6日，法國同德國也共同表示要建立和平與睦鄰關系[19]113。

按照西方國家的理解，在捷克斯洛伐克問題上對德國的讓步，滿足了德國的民族復仇主義的最后愿望，西方與德國的關系就此已經理順。德國擴張和侵略的矛頭不應對準英法及其盟國，或者說，德國今后的擴張和侵略對象應當是布爾什維克的俄國。就如法國外長龐納所希望的那樣，“從此德國的政策將轉向與布爾什維主義斗爭”[15]148。蘇聯駐英國全權代表邁斯基后來給莫斯科的報告中也說，英國政界以及接近政府的報刊都相信，“現在希特勒將去東方，他的近期最大的目標是烏克蘭”[20]208。

在《慕尼黑協定》從醞釀到簽署的整個過程中，雖然蘇聯同其中的涉事方法國和捷克斯洛伐克訂有互助條約，但卻受到孤立和排斥，基本上就是一個孤獨的看客，無能為力地旁觀西方國家主宰歐洲事務的安排。

為了平息蘇聯的不滿和憤怒，在慕尼黑會議開幕的當天，英國曾在私下同蘇聯做過溝通，試圖作些說明和解釋。邁斯基在日記中對此作了具體的描述。邁斯基寫道：“(1938年)9月29日。哈利法克斯邀請我去他那里。他一開始就進行辯解。英國政府擔心，今天已經在慕尼黑舉行的四國會議可能引起蘇聯政府的疑心，因為它非常了解我們對那些讓人想起四國公約事情的態度。盡管在慕尼黑舉行會議的只是四個大國，但是，英國過去和現在都希望同蘇聯保持良好關系。接著哈利法克斯敘述了召開慕尼黑會議的情況。因為非常想要防止戰爭，首相(張伯倫)于9月28日上午向希特勒和墨索里尼(Benito Mussolini意大利首相——引注)發出了‘最后呼吁’。下午四時，當張伯倫在議會發表講話的時候，希特勒發來了要求29日前往慕尼黑參加會議的邀請，墨索里尼和達拉第也將參加會議……英國政府沒有提出邀請蘇聯的問題，這是因為，第一，會期極短并且一分鐘都不能耽擱了，第二，也是最主要的，英國政府早就知道，對于希特勒的建議它會得到(蘇聯)怎樣的答復。不能因為會議與會國成分問題的爭論失去維護和平的最后機會。”[12]288

在《慕尼黑協定》簽署后，蘇聯明確聲明它同慕尼黑會議及其協定沒有關系和瓜葛。1938年10月2日，針對合眾社記者關于蘇聯政府授權法國總理達拉第代表蘇聯在慕尼黑四國會議上發言的報道，蘇聯塔斯社受權宣布：“蘇聯政府當然沒有授予達拉第先生任何權力，過去和現在與慕尼黑會議及其決定沒有任何關系。合眾社的上述報道是徹頭徹尾的荒謬捏造。”[20]28-29

10月4日，塔斯社報道：“捷克斯洛伐克外交部機關報‘布拉格報’9 月 30 日在‘巴黎—倫敦—莫斯科’標題下刊登了該報駐巴黎記者發來的消息，似乎法國和英國政府定期向蘇聯政府通報有關捷克斯洛伐克問題的情況，而且蘇里茨同志和龐納先生之間、哈利法克斯先生和邁斯基同志之間似乎就這個問題舉行過長時間的會議。布拉格報記者由此得出結論，慕尼黑會議‘不僅僅是四國協定’。”[20]32為此塔斯社受權聲明：“布拉格報記者的上述消息完全不真實。塔斯社受權報道，在龐納先生和蘇里茨同志、哈利法克斯先生和邁斯基同志最近舉行的會晤中，蘇聯的兩位全權代表所獲得的信息內容沒有超出每日新聞所公布的消息。沒有舉行過任何會議，更沒有蘇聯、法國和英國政府有關捷克斯洛伐克共和國命運和對侵略者讓步的協定。無論法國還是英國都沒有同蘇聯進行協商，它們只是把既成事實告知蘇聯政府。正如 10 月 2 日塔斯社報道中所聲明的那樣，過去和現在蘇聯政府同慕尼黑會議及其決定都沒有任何關系。”[20]32

慕尼黑會議之前，蘇聯情報員的情報和蘇聯使館的報告告訴斯大林，西方國家根本沒有建立集體安全的真心實意，它們的目的就是通過對德國的綏靖，推動德國向東擴張侵略，成為反蘇先鋒和堡壘，最終挑起蘇德戰爭。

慕尼黑會議之后，在斯大林看來，西方國家將在反蘇和綏靖道路上繼續走下去，所謂的集體安全已經渺無希望。蘇聯情報機構發回的情報也證實了這一點。1938年12月21日，在給斯大林的報告中，內務人民委員貝利亞(Лаврентий Берия)轉述了芬蘭駐英國公使11月25日同英國政府官員所進行的談話：“英國和法國不會阻止德國向東擴張。英國的立場是這樣的：在德國和蘇聯之間發生重大沖突之前，我們將拭目以待。”[17]72斯大林當然不會聽憑西方國家按照自己的意圖操控歐洲局勢，更不會容忍它們把德國侵略禍水引向東方和蘇聯。

二、蘇聯對西方國家的批判和反擊

慕尼黑會議及其協定對于蘇聯來說是完全不能接受和容忍的，因為它們在蘇聯面前顯現了資本主義國家反蘇統一陣線的陰影，惡化了蘇聯的地緣政治環境，使蘇聯有可能單獨面對納粹德國的侵略。所以，慕尼黑協定的炮制者西方國家遭到蘇聯猛烈的口誅筆伐。

斯大林親自制定和掌握對西方國家批判的主調。就在慕尼黑會議前的同一個月，從1938年9月9日—19日，《真理報》以每天一章的方法刊登了由斯大林親自主持和指導下編寫的《聯共(布)黨史簡明教程》(以下簡稱《教程》)。該書的最后一章是論述國際問題的，它完整和清楚地表達了蘇聯黨和政府對過去五年里國際形勢和西方國家政策的觀點和看法。

《教程》以階級分析的方法論述1935—1937年的國際形勢。《教程》認為，資本主義國家始于1929年下半期的經濟危機一直延續到1933年底，之后雖然有些復蘇，但是從1937年下半年開始，新的經濟危機又開始了。“這種情況導致帝國主義國家之間以及資產階級和工人階級之間矛盾更加尖銳。為此，侵略國家就更加力圖以其他弱國為代價來補償自己在國內經濟危機中的損失。”[21]316

《教程》譴責西方國家在侵略面前的退讓：“民主”國家假裝戰爭與它們無關……并且不慌不忙地把自己的陣地交給侵略者，同時讓他們相信，它們準備抵抗。《教程》揭露說，西方國家這么做，是因為它們更害怕歐洲的工人運動和亞洲的民族解放運動，它們認為，法西斯主義是對付這些“危險”運動的“良藥”[21]319。

《教程》特別對英國進行了揭露：“英國統治集團在這里奉行的是類似于沙皇時期俄國自由君主資產階級所奉行的那種政策，它們害怕沙皇政策的‘極端性’，更害怕人民，并且因此而對沙皇奉行說服政策，就是說奉行勾結沙皇反對人民的政策。眾所周知，俄國自由君主資產階級因這種兩面政策受到嚴懲。必須認為，英國統治集團和他們在法國和美國的朋友也將遭到歷史的懲罰。”[21]319

由于《教程》是在慕尼黑會議前十天在《真理報》上連載完畢的，更重要的是，鑒于《教程》是在斯大林親自指導下撰寫并且得到聯共(布)中央的批準，它對國際問題的論述和對西方國家的批判實質上就是蘇聯處理慕尼黑陰謀的指導方針。

緊接著，就在慕尼黑會議召開前后，9月28日至10月1日，在就《教程》出版召開的宣傳工作者會議上，斯大林提醒人們不要“把布爾什維克在戰爭問題的立場說成只是防御性的、和平主義的”。他解釋說，布爾什維克不單單是和平主義者，“他們思念和平，然后只是在他們遭到進攻時他們才拿起武器。這是不對的。有時會有布爾什維克自己將發起進攻的情況，如果戰爭是正義的，如果情勢合適，如果條件有利，他們自己就開始進攻。他們不完全反對進攻，不完全反對任何戰爭”[22]13。

1939年2月，聯共(布)中央機關刊物《布爾什維克》雜志刊登了副外交人民委員波將金(Владимир Потёмкин)的匿名文章，題為“第二次帝國主義戰爭的國際形勢”[23]。該文是按照斯大林旨意撰寫的，因而具有綱領性的指導意義，并且黨的十八大前夕在黨中央機關刊物上發表后，又不做任何修改地重新刊載于“宣傳員輔導”系列圖書之一的《斯大林同志在聯共(布)十八大報告的學習材料》[24]。

文章認為，資本主義陣營不存在團結一致，“他們相互磨刀霍霍”。德國和意大利“試圖重演慕尼黑游戲”，所以值得提醒西方注意慕尼黑會議對他們的悲慘后果。文章為此把蘇法關系和蘇德關系作了對比。“法國竭盡所能削弱1935年5月2日簽訂的蘇法條約的意義……而蘇聯和德國簽訂的拉巴洛協定仍然存在。”文章兩次提到希特勒1月12日對蘇聯駐柏林全權代表的“殷勤態度”和德國代表施努雷(Carl Julius Schnurre)將要來莫斯科進行貿易談判，還談到德國非常需要蘇聯的原料和糧食。文章寓意深刻地指出：“這樣，對于即將在西方開始的游戲，德國打出了自己的東方牌。但是，如果同法國和英國產生麻煩的話，希特勒就需要在東方有一個安定的后方。”[24]84這既是警告英法，也是暗示德國，其中的含義可由它們自己去揣摩和猜測。

兩天后，3月10日，斯大林在聯共(布)十八大上所作的報告中正式闡述了蘇聯對國際形勢的看法和蘇聯對外政策的任務。從內容上看，斯大林有關國際形勢的講話與1938年10月出版的《教程》幾乎完全相同。因此，斯大林在十八大有關國際形勢的講話實際上就是借用黨代會的講壇正式宣布后慕尼黑時期蘇聯新的對外政策。

斯大林認為“新的帝國主義戰爭已經是事實”，并且譴責西方國家對侵略國家的縱容：“新的帝國主義戰爭的特點是，它還沒有成為全面的世界性戰爭。侵略國家發動戰爭，千方百計地損害非侵略國家的利益，首先是英國、法國和美國的利益，而后者卻往后退縮，一再向侵略者讓步。這樣，在我們面前發生了以非侵略國家利益為代價的公然重新瓜分世界和勢力范圍的事情，而非侵略性國家根本不想進行抵抗，甚至進行某種縱容。”[13]184-186斯大林嚴詞譴責西方國家：“不干涉政策實際上意味著縱容侵略和發動戰爭，從而使戰爭演變為世界大戰。”[13]186

斯大林嘲諷歐洲和美國的政治家和報刊活動家們在等待德國“向蘇維埃烏克蘭進軍”時失去了耐心，德國人讓他們非常“絕望”，因為德國人不是繼續向東方推進，而是返回了西方，要求歸還殖民地。把捷克斯洛伐克的一些地區給了德國人是作為一種對蘇聯發動戰爭的代價，但是，德國人現在卻拒絕履行義務。斯大林由此預言：“不干涉政策的擁護者們所玩弄的巨大的危險的政治游戲可能以他們的重大失敗而告終。”[13]188-189斯大林的講話清楚地表明蘇聯對同西方國家共建歐洲集體安全已經不抱希望和幻想。

在揭露和批判西方國家反蘇陰謀的同時，蘇聯方面已經開始思考和規劃自己的應對和反擊措施。聯共(布)中央政治局委員日丹諾夫(Андрей Жданов)的一份手稿表明，蘇聯領導人正在考慮，如何利用德國同西方國家的矛盾，尤其是德國對東西兩線作戰的憂慮，同德國改善關系和達成協議。日丹諾夫的手稿里以獨立的句式沒有連貫地寫道：“英國——和平與集體安全的真正敵人”；“‘進軍東方’——英國人發明的東西”；“對共產主義和法西斯主義都一樣仇視。為了錢。不惜手段詆毀蘇聯。把戰爭引向東方——只要自己活命。” “同德國達成協議是否可能？俄國——最好的顧主。不要憐憫德國。希特勒不知道別人正在暗害他。在東方削弱自己對他是沒有意義的。轉向西方。進軍東方已經讓德國付出巨大犧牲。同德國達成協議。”

事實上，蘇聯在最初決定同西方謀劃歐洲集體安全時并沒有關閉改善蘇德兩國關系的大門。還在1934年1月，斯大林在聯共(布)十七大報告中就曾指出，法西斯主義不是蘇德關系改善的障礙。他表示：“當然，我們絕不會贊美德國的法西斯主義制度。但是，這里的問題不在于法西斯主義，譬如，意大利的法西斯主義制度并未妨礙蘇聯同它建立起最良好的關系。”[13]276-277,91

德國方面同樣存在著同蘇聯改善關系的愿望。與英國和法國的期望不同，德國在慕尼黑會議上得手后其侵略的鋒芒仍然是指向西方。1938年10月24日，希特勒指示外長里賓特洛甫在同波蘭大使利普斯基 (Joseph Lipski)談話時提出德國方面的要求：歸還但澤；允許修建通往東普魯士的域外鐵路和高速公路； 波蘭遵守反共產國際條約[25]137。11月16日，在同國防軍司令部參謀長凱特爾(Wilhelm Keitel)和陸軍司令布勞希奇(Walther von Brauchitsch)的密談中，希特勒向他們描述了未來同西方國家的作戰計劃。他表示，德國將同意大利結盟，然后在此基礎上德國和意大利將各自在不同的戰區對付西方民主國家。意大利的戰場是地中海和北非，英國和法國則由德國對付。希特勒認為，首先應當對付法國，而法國的失敗將使英國無法在歐洲大陸獲得戰略立足點[26]144。也就是說，希特勒已經在慕尼黑會議后確定了德國下一步的對外行動目標，而這樣的前景必然要求德國同蘇聯關系的改善以避免未來德軍在東西兩線作戰的危險。

非常值得注意的是，根據后來出版的蘇聯外交人民委員李維諾夫日記的敘述，蘇德關系改善的轉折點同時也是蘇聯反擊西方國家的起始點是1939 年 1 月：“斯大林指示蘇聯駐德國大使梅列卡洛夫(Алексей Мерекалов)開始同德國外交部談判。應當說，‘迄今為止我們還沒能達成協議，而現在我們可以了。’”[27]6

1月11日，梅列卡洛夫在會見德國外交部經濟政策司司長維爾(Emil Wiehl)時同意恢復兩國有關貸款的談判[28]184-185。1月20日，德國通知蘇聯，德國外交部經濟政策司東歐處處長施努雷將于1月29日前往莫斯科就貸款問題進行談判，希望蘇聯方面最好至少在 1月25日之前擬定一份訂貨清單，以便使談判保持應有的速度[29]191。第二天，1月21日，聯共(布)中央政治局責成外貿人民委員米高揚(Анастас Микоян)等各部門負責人“在1939年1月24日提交可以用德國貸款定購的絕對需要的機床和其它種類設備的單子”[29]5。文件清楚地表明，蘇聯準備通過恢復蘇德貿易談判來推動兩國關系的發展。

此時，納粹德國已經加快在歐洲的侵略步伐。1939年3月中旬，希特勒撕毀英法精心炮制的慕尼黑協定，在斯洛伐克被迫宣布獨立后，又建立了德國的“保護國”波希米亞和摩拉維亞。4月11日，希特勒給德軍下達了旨在摧毀波蘭軍隊和吞并但澤的“白色”行動(Operation ‘White’)指令，還暗示對波蘭的進攻將以不宣而戰的形式開始[25]142-143。

德國在慕尼黑協定之后繼續向東擴張和侵略的動向，凸顯西方對德國綏靖政策的破產，從而引起西方國家的極大憂慮。英國在1938年底和1939年初也掌握了希特勒將要在西面發起侵略的情報資料。1939年1月28日，根據英方情報，英國外交大臣哈里法克斯電告英國駐法國和比利時大使，希特勒“正在考慮對西方列強發起進攻以此作為隨后在東方采取行動的準備”[30]38。

現在，面對德國侵略戰車一路疾駛的險境，西方國家只能繼續探索同蘇聯建立歐洲集體安全的可能性。在戰爭威脅日益增長的情況下，贊成同蘇聯締結軍事同盟的西方民眾呼聲日益高漲。在英國4月進行的“你是否贊成建立英法俄軍事同盟”的問詢中，肯定和否定的回答分別為87%和7%[31]84。至于法國，因與德國毗連和一戰時期與德國結下的宿冤，它對來自德國的戰爭威脅感受更深。蘇聯駐法國全權代表蘇里茨在4月11日給莫斯科的信函中說，在法國許多人相信，“戰爭不可避免”，所以“不能再不要援助了，不管這種援助來自哪里。不能再無視蘇聯”。按照他的說法，在法國報刊上所有對蘇聯的攻擊幾乎都消失了。“我首先應當確定的是，現在這里同我們談話的調子完全變了，沒有了以前的那種傲慢。現在他們是用請求者的語言同我們談話，就如人們所說的那樣，是他們需要我們，而不是我們需要他們。”[28]368-370

4月17日，蘇聯外交人民委員李維諾夫向英國駐蘇聯大使西茨(William Seeds)提出了蘇聯有關蘇英法三國互助的建議：“1，英國、法國和蘇聯簽訂一個為期5—10年的條約，相互承諾在歐洲發生對任何一個締約國侵略的時候立即提供包括軍事援助在內的任何援助的義務。2，英國、法國和蘇聯承諾，在發生對位于波羅的海地區和黑海地區并同蘇聯接壤的東歐國家侵略的時候，向這些國家提供包括軍事援助在內的任何援助。3，英國、法國和蘇聯承諾在短期內討論并確定為執行第一和第二條規定給予所有這些國家軍事援助的規模和形式問題。”建議還要求，有關互助的政治條約和軍事條約應同時簽訂；戰時禁止同侵略者簽訂單獨和約；廢除波蘭和羅馬尼亞1921年的針對蘇聯的條約[28]386-387。

蘇聯上述建議的目的就是通過三國互助和三國對所有的蘇聯鄰國提供安全保證的形式既能有效地防止德國可能的侵略又能構筑蘇聯西北部牢固的安全帶。但是，由于蘇聯和西方國家長期存在的相互敵視和互不信任，由于雙方都在某種程度上把互助談判看作是阻止對方同德國接近與合作的手段，蘇聯同英法兩國的談判進行得非常困難。事實上，還在1939年初，“劍橋五人幫”間諜成員伯吉斯(Guy Burgess)就在給莫斯科的報告中說：“(倫敦的)基本政策最后無論如何都是同德國一起反對蘇聯。”[10]551939年3月26日，張伯倫自己在信函中也寫道：“應當承認，我對俄國極不信任。我一點也不相信它有能力采取進攻行動，甚至如果它愿意的話。我不相信它的動機，在我看來，它的動機與我們的自由思想很少有共同之處。它想的只是在所有國家中間挑撥離間。此外，許多小國特別是波蘭、羅馬尼亞和芬蘭都對它持仇視和懷疑態度。”[32]403

此時，準備實施對外侵略計劃的德國已經急不可耐。為了保障德國未來同西方戰事的順利進行，特別是免除東西兩線作戰的危險，德國方面急于加快同蘇聯改善關系的步伐。

1939年5月10日，奉召回國的德國駐蘇聯使館參贊希爾格(Gustav Hilger)向希特勒證明了同蘇聯合作的必要性。第二天回國的德國駐蘇聯大使舒倫堡(F.von der Schulenburg)同外長里賓特洛甫一起擬定了贊同與蘇聯和解的論點，其實質可以歸結為：斯大林正在“建設一個民族國家”，共產主義在其中沒有發揮重要作用。新的蘇聯愛國主義是以大量借鑒沙皇過去的傳統價值觀為基礎的。共產國際“不再是一個重要因素”，因此，通往睦鄰關系道路上的所有意識形態障礙都消失了[16]XXIII。

德國方面開始頻頻向蘇聯表達改善兩國關系和彼此合作的愿望。5月30日，在同蘇聯駐德國臨時代辦阿斯塔霍夫(Георгий Астахов)談話時，德國外交部國務秘書魏茨澤克(Ernst von Weizs?cker)軟硬兼施地表示，蘇德進一步關系正常化的可能性取決于蘇聯政府的抉擇。他重復希特勒曾經做過的比喻：“在我們店鋪里有很多商品。”同時，他也警告蘇聯：“如果蘇聯想要站在德國的對手一邊，那么德國政府對此已有準備”[16]251-252。

7月26日，德國外交部經濟政策司東歐處處長施努雷對阿斯塔霍夫進一步解釋了德國店里“商品”的含義：“德國準備向蘇聯提供應有盡有的選擇——從政治和解和友誼到公開的敵意。德國為這個話題的對話敞開著大門。”[16]267施努雷承諾，德國在波羅的海國家和羅馬尼亞的活動“不會以任何方式損害”蘇聯“利益”，如果進行認真的會談，德國在這些問題上會“完全迎合蘇聯”。他還保證德國“不對烏克蘭進行任何侵犯”，并提示“在波蘭問題上會更容易達成一致”[16]267。

8 月 2 日，德國外長里賓特洛甫再次言辭懇切地告訴阿斯塔霍夫：“至于我們之間的其他問題，我們兩國之間沒有嚴重的矛盾。我們可以很容易地就有關從黑海到波羅的海領土的所有問題達成一致。”[16]271

在德方反復承諾和利誘下，蘇聯已經不再躊躇和遲疑。顯然，在蘇聯看來現在對制造慕尼黑陰謀的西方國家進行歷史懲罰的時機成熟了！在勉強維持同西方國家毫無成效的談判的同時，蘇聯開始加大同德國改善關系的力度。

7月25日，英國外交大臣哈里法克斯通知蘇聯駐英國全權代表邁斯基，英國政府接受蘇聯政府關于現在就開始進行軍事談判而不必等到政治談判結束的建議[33]134。但是，談判尚未開始，蘇聯方面已經掌握了英國不愿與蘇聯簽訂條約的秘密情報。8月3日，“劍橋五人幫”間諜成員伯吉斯發來報告：英軍參謀長們都堅定地相信贏得對德戰爭并不困難，所以，英國政府不需要同蘇聯簽訂防御條約。他援引英國外交大臣私人秘書威爾遜的話：“我們從來沒有考慮同莫斯科和其它國家簽訂真正的條約，我們可以不要同俄國簽訂條約。”[10]55

8月7日，蘇聯情報部門報告斯大林，德國將可能在 8 月 25 日之后的任何一天對波蘭采取武裝行動[34]485。這意味著，急欲進攻波蘭的希特勒將不得不在東歐問題上向蘇聯做出明確的讓步。8月11日，聯共(布)中央政治局召開會議，審議時局。考慮到希特勒試圖恢復同張伯倫直接接觸的情報資料和對莫斯科(蘇英法)軍事談判成功的徹底絕望，認為正式討論德國人所提出的問題是合適的[34]485。

在得到準確情報的基礎上，蘇聯迅速對同德國和同英法兩頭進行的談判做出了取舍。在英法蘇這邊，三國互助談判開始陷入僵局，趨于停頓。8月21日11時，英法蘇談判開始最后一次會議。這時，斯大林得到電話通報：“英法蘇談判最后一次會議開始了。繼續進行談判正在變得沒有意義……”[35]110

在蘇德那邊，兩國談判進展神速。8月15日，蘇聯外交人民委員莫洛托夫同德國駐蘇聯大使舒倫堡舉行會晤。在德國大使轉交的德國方面的備忘錄里指出：“毫無疑問，德蘇政策目前正處于歷史的轉折點。近期要在柏林和莫斯科做出的政治決定將對德國人民和蘇聯人民幾代人之間關系的發展至關重要。兩國人民是否有一天將不得不在沒有任何令人信服的理由的情況下再次武力交鋒，或者他們是否將再次建立友好關系，都將取決于這些決定。以前，當他們是朋友時，兩國都很好，當他們成為敵人時，一切就糟糕。”[33]232

8月17日，莫洛托夫向舒倫堡大使面交蘇聯方面的備忘錄：“蘇聯政府認為，蘇德關系改善的第一步可以是締結貿易信貸協定。蘇聯政府認為，在短期內的第二步可以是締結一項互不侵犯條約或確認1926年的中立條約，同時通過一項關于締約國在某些外交政策問題上利益的特別議定書，使后者成為條約的有機組成部分。”[33]273莫洛托夫明確告訴舒倫堡，斯大林了解情況并且“同意我代表蘇聯政府所作的轉達”[33]269。

8月19日，莫洛托夫向舒倫堡提交了蘇德條約的蘇聯草案，其中提出：“締約雙方相互承諾不對另一方采取任何形式的武力和侵略行動，或者不論是單獨還是同其他國家一起對另一方發起進攻。”“如果締約一方成為第三國武力或進攻目標時，締約另一方將不以任何形式支持該國的此類行動。”[33]277值得注意的是，蘇聯草案的附言要求：“該條約只有在同時簽署關于締約雙方在外交政策領域利益問題的特別議定書時才能有效。議定書是條約的有機組成部分。”[33]278

同一天，蘇德兩國簽訂了貸款協定。根據協定，蘇聯政府“將責令蘇聯駐德國貿易代表處或蘇聯的進口機構向德國公司轉交金額為2億德國馬克的補充訂單”[33]280。

在貿易關系進展順利后，有關兩國利益關切的政治問題立即提上了議程。8月21日，莫洛托夫接見德國大使舒倫堡，后者向他轉交了希特勒致斯大林的電文[16]287。希特勒在電文中告訴斯大林：“我真誠地歡迎德蘇貿易協定的締結，這是改變德蘇關系的第一步。”希特勒表示，他接受蘇方的互不侵犯條約草案，但認為“有必要盡快澄清與此有關的問題”。希特勒認為，如果一位德國重要政治家有機會去莫斯科進行談判，“那么蘇聯政府所希望的附加議定書實際上可以在最短時間內得以搞清”。因此，希特勒提議：斯大林在 8 月 22 日或不遲于 8 月 23 日會見德國外長，他將“擁有制定和簽署互不侵犯條約和議定書的全權”[16]288。

在當天給希特勒的回電中，斯大林表示“希望德蘇互不侵犯條約將成為我們兩國政治關系重大改善的轉折點”。斯大林告知，蘇聯政府“同意里賓特洛甫先生于 8 月 23 日前來莫斯科”[16]289。

8月23日中午，德國外長里賓特洛甫抵達莫斯科。隨后，斯大林和莫洛托夫同里賓特洛甫的談判持續了整個下午。深夜2時30分，莫洛托夫同里賓特洛甫簽訂了蘇德互不侵犯條約及其秘密附加議定書。

條約的主要內容是：締約雙方承諾相互間不采取任何武力、侵略和進攻行動，無論是單獨還是同其他國家一起采取這樣的行動；如果締約一方成為第三國軍事行動的目標時，締約另一方將不以任何形式支持該國的此類行動；締約雙方政府今后將繼續進行磋商，以便相互通報涉及共同利益的問題；締約一方不參加直接或間接針對締約另一方的國家集團；締約雙方應以和平手段解決它們之間的爭端或沖突[33]319-320。

秘密議定書的主要內容是：1.在波羅的海國家(芬蘭、愛沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛)所屬地區發生領土和政治變動時，立陶宛北部邊界將成為德國和蘇聯的利益范圍界線。2.在波蘭國家所屬地區發生領土和政治變動時，德國和蘇聯的利益范圍界線將大致沿著那累夫河、維斯瓦河和桑河一線劃分。3.關于東南歐，蘇聯強調它對比薩拉比亞的興趣。德國聲明它對該地區完全沒有政治興趣[33]321。按照秘密議定書，芬蘭、愛沙尼亞、拉脫維亞、那累夫河—維斯瓦河—桑河以東的波蘭、比薩拉比亞都成了蘇聯的利益范圍。

蘇德條約的簽訂從根本上顛覆了第一次世界大戰后的歐洲地緣政治格局。9月1日，也就是蘇德條約簽訂后一星期，納粹德國悍然進攻波蘭，9月3日，英國和法國對德國宣戰，第二次世界大戰全面爆發。一戰后由英法等戰勝國在巴黎和會上確立的凡爾賽體系在二戰的戰火中徹底崩潰。

三、小結

1939年蘇德互不侵犯條約及其秘密議定書的簽訂是20世紀30年代國際局勢主要是蘇聯、西方和德國三方關系演變的結果，并與一戰后巴黎和會對戰敗國德國和蘇維埃俄國的處理具有內在的因果聯系。

蘇俄(蘇聯)同西方國家的矛盾和對立早在1917年十月革命勝利后就產生了。這種矛盾和對立從根本上說是無法調和的。從意識形態和社會制度層面看，蘇聯以推翻資本主義和建立社會主義作為自己的歷史使命，同西方資本主義本能上相互對立和互不相容。從地緣政治層面看，蘇聯的長遠目標是盡力恢復舊俄時期的領土疆域，在當時艱難的國際形勢下則必須在資本主義包圍下首先維護自己的生存。由此就產生了蘇俄(蘇聯)對外戰略的兩大任務——世界革命和國家安全，前者要求在世界范圍內支持無產階級社會主義革命，建立世界社會主義體系，后者需要打破資本主義的封鎖和包圍，維護和加強蘇聯的安全空間。

從十月革命后蘇維埃政權建立到20世紀30年代初期，蘇聯同西方國家的關系一直處于敵視和對抗的緊張狀態。1919年，英法等西方列強巴黎和會上確立了以西方戰勝國占據主導地位的凡爾賽體系，制定了對蘇俄的遏制和包圍政策，力圖在蘇俄周邊建立反蘇“防疫線”，阻止俄國革命向西蔓延，并最終扼殺蘇維埃共和國。此后，蘇聯在國際上長期遭到西方國家的孤立和遏制。另一方面，蘇聯以推翻資本主義為己任，它的對外戰略(世界革命和國家安全)同樣具有反西方反凡爾賽體系的性質。

正是由于蘇聯同西方國家在意識形態和國家利益方面的矛盾和對立，它們無法成為歐洲集體安全的真正同道者。雖然在法西斯侵略威脅下蘇聯開始試探同西方國家進行安全合作的可能性，但是在蘇聯對外戰略的棋盤上，西方資本主義國家始終是當然的頭號敵人，所以合作共建歐洲集體安全的嘗試并沒有改變蘇聯對西方的敵視和猜疑態度，更沒有放松對西方的戒備和防范心理。當蘇聯情報員和大使們把反映西方各種反蘇意圖和舉措的情報和報告擺放到斯大林辦公桌上時，特別是當西方國家對德國的綏靖在慕尼黑會議上達到高峰時，憤怒的斯大林做出了符合蘇聯對外戰略的決定性反擊——同德國簽訂互不侵犯條約。顯然，斯大林的動機和目的就是阻止西方國家的“禍水東引”，推動德國同西方的沖突，確保蘇聯國家安全，同時創造國際革命的機會。

蘇聯和德國都是凡爾賽體系的對立者，前者因為十月革命成為社會主義國家而遭到凡爾賽體系的排斥和孤立，后者因為戰敗受到凡爾賽體系的嚴懲和管制，它們因而都成了歐洲新國際秩序下的“棄兒”。對凡爾賽體系的共同憎恨，很快就成為蘇聯同魏瑪時期德國合作的基礎。盡管希特勒上臺后在納粹德國奪取歐洲和世界霸權的規劃中，不僅凡爾賽體系大國成了德國的復仇對象，而且包括蘇聯在內的歐洲東部地區同樣也被德國所染指，但是動搖和打破凡爾賽體系仍然是蘇聯同德國暫時的利益契合點。在歐洲集體安全前景渺茫并且歐洲上空布滿戰爭烏云的危急形勢下，斯大林清楚地確定至少眼下避免同德國的戰爭是蘇聯對外戰略的當務之急。

蘇德互不侵犯條約的簽訂產生了符合蘇聯對外戰略的國家安全的實際結果和世界革命的預期機會。首先，蘇德條約的簽訂使蘇聯暫時躲避了歐洲戰火的侵襲，在蘇聯西北邊境外建立了蘇聯利益范圍，擴大了蘇聯安全空間。除了以中立姿態置身于二戰初期歐洲的戰火之外，蘇聯還成功地收復了舊俄失地。根據蘇德互不侵犯條約秘密議定書及其后續調整規定，以及通過在此基礎上蘇聯所采取的行動，到1941年6月蘇德戰爭之前，波羅的海三國(愛沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛)、西烏克蘭和西白俄羅斯、比薩拉比亞和北布科維納等沙俄舊土均已重新歸入蘇聯版圖。這也是自1917年十月革命后蘇維埃俄國建立以來蘇聯在地緣政治方面的最大收獲。

其次，蘇德條約的簽訂引爆了資本主義國家集團之間的戰火，創造了無產階級國際革命的良機。二戰爆發后一星期，1939年9月7日，斯大林明確告訴共產國際總書記季米特洛夫(Georgi Dimitrov)：“戰爭是兩個資本主義國家集團(在殖民地和原料等方面貧困國和富有國)之間為重新分割世界和爭奪對世界的統治而進行的。我們樂意看到他們打得狠一些，彼此削弱。如果最富有的資本主義國家(特別是英國)的地位被希特勒所動搖，那也不錯。希特勒正在破壞和動搖資本主義制度，盡管他自己不知道并且也不希望這么做。”[36]18-19根據斯大林指示，共產國際試圖在戰爭條件下尋找革命的機會。9月29日，共產國際在致英國共產黨領導人的電文中說，“資本主義的支柱不是同蘇聯簽訂條約的法西斯德國，而是擁有巨大殖民帝國的反動反蘇的英國。現在提上議程的不是與法西斯而是與資本主義的斗爭。所以反法西斯陣線的策略現在不適用了。”[37]22季米特洛夫本人在《共產國際》雜志1939年第8—9期上刊登的經斯大林修改的文章中提出，要“把消滅資本主義奴役制的問題提上日程”[37]24。

因為蘇德條約符合蘇聯對外戰略革命和安全的雙重需要，特別是保障了蘇聯國家安全利益和地緣政治利益，所以，從一開始它就得到蘇聯方面的肯定。1939年8月31日，在批準蘇德條約的蘇聯最高蘇維埃會議上，莫洛托夫告訴代表們：“這項條約不僅使我們消除了同德國進行戰爭的威脅，縮小了歐洲可能發生的軍事沖突的范圍，從而將為普遍和平事業服務——它將保證我們獲得力量增長的新機會、保證加強我們的地位、保證蘇聯對國際發展的進一步影響。”[38]15

即便不到兩年后德國撕毀條約和進攻蘇聯，蘇聯方面仍然堅持對蘇德條約的肯定評價。1941年7月3日，在動員蘇聯人民抵抗德國侵略的廣播講話中，斯大林闡述了蘇德條約的性質，認定它是一項和平條約。他說：“也許有人要問：蘇聯政府怎么會同希特勒和里賓特洛甫這樣一些背信棄義的人和惡魔締結互不侵犯條約呢？蘇聯政府在這方面是不是犯了錯誤？當然沒有錯誤！互不侵犯條約是兩國之間的和平條約。1939年德國向我們提出的正是這樣的條約。蘇聯政府能不能拒絕這樣的建議呢？我想，任何一個愛好和平的國家都不能拒絕同鄰國締結和平協定，即便這個國家是由像希特勒和里賓特洛甫這樣一些吃人魔鬼領導的。當然，這是在一個必要的條件下締結的，即和平協定既不能直接，也不能間接觸犯愛好和平國家的領土完整、獨立和榮譽。大家知道，德國同蘇聯訂立的互不侵犯條約正是這樣的條約。”[39]289-290斯大林還認為通過蘇德條約：“我們保證我國獲得了一年半的和平，使我國有可能準備好自己的力量，在法西斯德國膽敢冒險違反條約進攻我國的情況下予以反擊。這肯定是我們有所得，而法西斯德國有所失。”[39]290

概而言之，作為對西方“慕尼黑陰謀”的反擊，蘇德互不侵犯條約的簽訂摧毀了英法主導的凡爾賽體系，改變了歐洲地緣政治格局，既保障了蘇聯安全利益，又創造了國際革命機會。蘇德條約的簽訂是蘇聯對十月革命后西方國家所有反蘇行為的歷史懲罰，也是蘇聯對外戰略的國家安全和世界革命的必然選擇。