中世紀晚期英國商棧構建與治理的法治進程

于振洋

(復旦大學 歷史學系，上海 200433)

商棧是中世紀晚期英國政府在特定城市設立的商業管理中心，所有的進出口商品都需要運抵商棧，在繳納關稅后再進行銷售。商棧的構建與繁榮的海外貿易緊密相連。中世紀晚期，呢絨成品布逐步取代羊毛原材料，成為出口的大宗商品。這意味著英國政府可獲得稅收的空間大幅度增加。然而，治安與司法領域卻出現了不利于海外貿易與稅收征繳的問題。因此，如何保障商業的穩定發展并從中獲得可觀稅收，成為英國政府亟待解決的問題。

自20世紀初以來，英國經濟社會史家將商棧納入研究視域，主要聚焦于商棧的建立過程、商棧的貿易活動等問題。(1)西方學者的研究成果頗為豐富，其中詹克斯對商棧問題的探討較早，他的博士論文梳理了商棧的起源、具體的運行框架及地點的變遷等問題，參見Adaline L.Jenckes,The Origin,the Organization and the Location of the Staple of England,PhD Dissertation,University of Pennsylvania,1908.此后，關于商棧問題的探討多集中于英國內地商棧的發展變革，以及個別商棧尤其是中世紀晚期對英國貿易發展起到重要作用的加萊商棧的建立、發展等問題。參見A.E.Bland,“The Establishment of Home Staples,1319,” The English Historical Review,Vol.29,No.113(Jan.1914),pp.94-97; Robert L.Baker,“The Establishment of the English Wool Staple in 1313,” Speculum,Vol.31,No.3(Jul.1956),pp.444-453; Gwilym Dodd,“The Calais Staple and the Parliament of May 1382,” The English Historical Review,Vol.117,No.470(Feb.2002),pp.94-103; Susan Rose,Calais: An English Town in France,1347-1558,Woodbridge: the Boydell Press,2008.近十余年來，學者們開始注重商棧的司法程序等問題。盡管國外學界對商棧的研究成果較為豐富，研究視角也比較多元，但從法治的視域下審視商棧的管理機制與具體運作，尚有值得進一步探討之處。相較而言，國內學界對商棧問題還未形成專題研究，僅有部分學術著作涉及這一問題，如徐浩在《中世紀西歐工商業研究》(2)徐浩：《中世紀西歐工商業研究》，三聯書店2018年版。一書中簡要提及商棧法庭的建立。基于此，本文以相關的王國法令為基礎，并結合特許狀等其他原始文獻，從法治的視角入手，在分析商棧建立動因的基礎上，探析商棧的管理機制，以及法治因素在中世紀晚期英國商棧建立與治理中發揮的重要作用。

一、構建商棧城市的動因

自14世紀以來，英國商業獲得顯著發展，突出體現為以城市市場為主導的市場結構漸趨形成，消費者對中高層次商品的需求日益增多，從而推動了國內外進出口貿易的發展。但社會治安與司法保障方面的缺陷卻時刻困擾著商業的良性發展。因此，英國政府有必要對影響商業的既存問題進行有效治理，這成為建立商棧的現實動因。

不良的社會治安問題同時存在于英國本土和英吉利海峽，使商人的人身財產安全無法得到有效保障。就英國本土而言，中世紀晚期的王國法令頻頻提及商人被殺及貨物遭遇搶劫的現象。在1319年于約克(York)召開的會議上，人們在討論構建商棧的事宜時就強調了商人從商面臨的治安問題：“在這一時期，無以數計的死亡、搶劫以及其他傷害都頻繁發生……各種侵犯、搶掠、殺人等罪惡行為都無法得到有效解決或公正懲罰。”(3)A.E.Bland,P.A.Brown and R.H.Tawney,eds.,English Economic History,Select Documents,New York: Macmillan Company,1919,p.181.這種說法可能有夸張之處，但卻反映了政府對治安的擔憂。1326年，愛德華二世頒發了一份公函特許狀(PatentRoll)，被命名為《商棧法令》(OrdinancesoftheStaple)。該特許狀規定：“所有外商來到王國都會安全地停留并返回，我們會將他們的人身及貨物安全置于王國的保護之下。外商在來到王國以及返回之時，嚴禁任何人對他們的人身及貨物做出傷害之舉，違者沒收其財產。”(4)A.E.Bland,P.A.Brown and R.H.Tawney,eds.,English Economic History,Select Documents,p.184.1353年，英國議會發布的《商棧法令》(OrdinanceoftheStaples)，成為構建商棧最為重要的法律文件。該法令明文指出，英國政府鼓勵外商帶著貨物到王國進行貿易，他們和本土商人都會得到國王的保護，在英國各商棧安全且自由地進行貿易。(5)The Statutes of the Realm Vol.1,London: Dawsons of Pall Mall,1963,p.334.治安問題也存在于英國與歐陸之間的海上通道。長期以來，英國與歐陸之間的商船深受劫掠的困擾。(6)W.Cunningham,The Growth of English Industry and Commerce during the Early and Middle Ages,Cambridge: Cambridge University Press,1890,p.389.為了盡可能保證安全，英國商船在穿行于英吉利海峽時多采用結伴航行的方式。政府在其中常常起到指揮與監督的作用。這種集體航行在保障商船安全方面發揮了不可忽視的作用。(7)杜平：《17世紀—19世紀初英國海上商船保護政策調整》，《學術前沿》，2021年第1期，第101-102頁。然而，商人前往的貿易地點過于分散，不利于結伴航行以及官方監管，這就增加了海上航行的風險，而后期英國將商棧固定在歐洲大陸的加萊一處，從而使這一問題得到了有效解決。換言之，單一的商棧貿易地點與官方指導下的集體護航措施相結合，在某種程度上能夠降低商船在海上遭遇劫掠的風險。商棧的構建成為保障商人及其貨物安全的重要方式，使商人不必分散收貨以及攜帶大批商品四處售賣。

不健全的司法環境指的是商人的商業權益得不到有效的司法保護。英國商人過去常通過他國領土的商棧進行貿易活動。以1353年為界限，在此之前，英國政府長期默許本國商人使用他國領土上的商棧，例如布魯日(Bruges)、多德雷特(Dordrecht)、安特衛普(Antwerp)等。這種情況使得英國商人的利益無法得到有效保護。以布魯日商棧為例，在1353年之前相當長的一段時間內，布魯日都是英國商人常用的商棧城市。布魯日商棧建立的目的是保障其與佛蘭德斯(Flanders)間的羊毛貿易，但布魯日人企圖壟斷這一貿易，阻礙其他國家商人的正常貿易活動，同時也禁止布魯日周邊鄉村的人前來購買羊毛。(8)W.Cunningham,The Growth of English Industry and Commerce during the Early and Middle Ages,pp.289-290.對這些問題，由于英國政府在他國領土不具備管轄權，也就無法對其加以解決，更難以從商業中獲取穩定可觀的稅收。直至1353年，英國議會頒布《商棧法令》，使商棧地點逐漸從他國轉移到英國管轄的領土之內，才使得英國商人的利益能夠得到有效的司法保護。

時至中世紀晚期，商業成為國家獲取稅收的重要渠道，如何確保商業領域稅收的穩定是英國政府需要考慮的問題，也成為商棧建立的根本動因。英國政府在維護商人利益的同時，也會考量自身的利益。從涉及商棧的法律文件中可以看到英國在關稅方面面臨的一個重要問題，即由于對進出口貨物管控不嚴格，以及商人在王國各地隨意收售貨物，對國家征稅產生了不利影響。《商棧的構建》這份特許狀對此就有提及，這是愛德華二世于1313年5月20日在坎特伯雷頒布的一份重要的特許狀，是構建商棧的首個法律文件，至亨利六世時期成為一部正式的議會法案。(9)A.E.Bland,P.A.Brown and R.H.Tawney,eds.,English Economic History,Select Documents,p.178.該特許狀指出：“王國遭受到了損失，因為外國商人和本土商人一樣可以在王國各地收貨，然后將其運往布拉班特(Brabant)、佛蘭德斯以及阿圖瓦(Artois)售賣。”(10)Calendar of Patent Rolls, 1307-1313,London: Her Majesty’s Stationery Office,1893,p.591; A.E.Bland,P.A.Brown and R.H.Tawney,eds.,English Economic History,Select Documents,p.179.該法令表明商人們能夠隨意在英國本土進行交易，并將貨物自行運往歐陸各地，這種情況不利于政府對商人征稅。鑒于此，英國于1353年頒布的《商棧法令》試圖以構建本土商棧的方式給“王國及其子民帶來豐厚的利益”。(11)The Statutes of the Realm Vol.1,p.332.對于國家而言，此處的利益即為關稅、補助金等收入。事實上，國家在構建商棧時對稅收的考量不僅在建立商棧的法令中反映出來，還可以從日后與此相關的王國法令中得到明顯體現。例如，1397年的法令指出商人隨意將貨物運往歐陸城市而不交關稅，給國王帶來了損失。(12)The Statutes of the Realm Vol.2,p.108.1439年的法令也談及一些商人的違法貿易行為“令國王的關稅和補助金蒙受損失”。(13)The Statutes of the Realm Vol.2,p.312.1441年的法令更是明確指出所有出境的貨物必須繳稅。(14)The Statutes of the Realm Vol.2,pp.318-319.因此，指定進出口貿易的地點是征收關稅、補助金的關鍵措施，“商棧會為嚴格監管關稅的收繳提供必要機制”。(15)Adaline L.Jenckes,The Origin,the Organization and the Location of the Staple of England, PhD Dissertation，p.36.值得一提的是，與稅收不穩定相伴隨的是國王對資金需求的與日俱增。從愛德華一世以來，英國對外戰爭日益頻繁，這意味著對資金的需求非常巨大，而商業領域的稅收正是國王對外頻繁進行戰爭所需資金的重要來源。例如，14世紀三四十年代，愛德華三世需要大量的資金去支付對法戰爭的費用。議會于1341年就為國王批準了關于羊毛的首批補助金。(16)A.M.Chambers,A Constitutional History of England,New York: the Macmillan Company,1909,p.152.稅收征繳的不穩定與資金需求的穩步增加之間存在矛盾，化解該矛盾的關鍵便是保障稅收的穩定。

概而言之，解決治安與稅收的問題是英國政府構建商棧的動因所在。一方面，商棧的構建反映了英國政府對商業發展面臨的不良治安狀況的擔憂，以期解決影響商業發展的治安混亂等問題；另一方面，建立商棧更是國家為增加稅收而實行的重要商業舉措，以此嘗試獲取穩定且可觀的關稅、補助金等收入。在上述動因的驅使下，政府開始對商棧的選址進行考量并建立商棧。

二、以法立商的構建機制

構建商棧并非一日之功，而是經歷了曲折的過程。英國政府先是多次嘗試建立本土商棧，但成效并不明顯，最終隨著加萊商棧的建立，英國的商棧政策取得了顯著的成功。商棧地點的選擇呈現出從非官方轉向官方、從分散轉向集中的顯著特征。而這些官方指定商棧的構建無不體現以法立商的原則，即以法律文件的形式對建立商棧的條件與具體的選址進行說明與規定。

就商棧的選址這一問題，目前已知最早的討論是在1319年在約克召開的會議上。人們在會上就本土商棧的建立展開討論，較為細致地探討了商棧選址的條件。(17)A.E.Bland,P.A.Brown and R.H.Tawney,eds.,English Economic History,Select Documents,pp.180-181.此次討論形成了法律文件《關于本土商棧建立的討論》(ArgumentsfortheEstablishmentofHomeStapleTowns)。經過討論，人們認為地點的選擇要著重考慮商人的人身及財產安全，且方便外國商人前來經商。從日后的法令來看，后者是針對外商必須在商棧進行貿易來考慮的，從而方便了政府對外商的管控。因此，英國政府從治安和貿易本身考慮商棧的選定條件，從而最大限度地發揮商棧的功用。

在明確構建商棧的條件之后，需要確定具體的商棧地點。盡管組建本土商棧的法律文件在1313年和1319年就已頒布，但其內容分別側重商棧建立的理由和商棧選址的條件，直至1326年的《商棧法令》才明確公布具體的商棧地點。根據該法令，英格蘭選定了8座城市作為商棧，分別是泰恩河畔的紐卡斯爾(Newcastle upon Tyne)、約克、林肯、諾維奇、倫敦、溫徹斯特、埃克塞特(Exeter)和布里斯托(Bristol)。與此同時，雖然愛爾蘭和威爾士在中世紀晚期并未與英國合并，但卻長期作為英王征服的領地。由此，商棧的選址也涵蓋這兩個地方。其中，愛爾蘭的商棧城市分別是都柏林、德羅赫達(Drogheda)和科克；威爾士商棧城市則為什魯斯伯里(Shrewsbury)、喀麥登(Carmarthen)和加迪夫(Cardiff)。從地理位置來看，商棧的選擇與分布具有兩大特點：一是商棧城市毗鄰水域，擁有良好的港口，且地域分布涵蓋了英格蘭、愛爾蘭和威爾士的重要地區，以此方便與歐洲大陸的貿易往來；二是商棧大多是各區域的中心級城市，能夠吸引周圍城鄉的商業資源。

通過梳理商棧的相關文獻可知，英國本土商棧城市的建立并非一帆風順，其間經歷了數次調整。本土商棧被廢棄之時，非官方的商棧被商人們重新使用。但官方商棧逐漸取代民間商棧是大勢所趨。1353年，議會頒布《商棧法令》，決定在本土保留15座商棧，其中英格蘭10座、愛爾蘭4座、威爾士1座。與1326年選定的商棧相比，英格蘭新增了威斯敏斯特、坎特伯雷以及奇切斯特(Chichester)三處商棧，取消了倫敦的商棧。威爾士只保留喀麥登一處，愛爾蘭則在原有三座商棧的基礎上新增了沃特福德(Waterford)。(18)The Statutes of the Realm Vol.1,p.181.1369年的法令在維持威爾士和愛爾蘭的商棧城市的同時，對英格蘭的商棧城市再次調整，取消了約克、坎特伯雷、諾維奇和林肯的商棧，替換為赫爾河畔的金斯頓(Kingston upon Hull)、圣博托爾夫(St Botolph)、雅茅斯(Yarmouth)以及昆伯勒(Queenborough)。(19)The Statutes of the Realm Vol.1,p.390.

然而，英國在本土商棧的嘗試因地點過于分散等因素并未取得明顯成效，直至海外加萊商棧建立，商棧政策才逐漸獲得成功。需要說明的是，在1347年至1558年之間，加萊屬于英國實際控制的領土，擁有司法管轄權。(20)加萊位于今法國大西洋沿岸，是英國與歐洲大陸距離最近的大陸城市之一。1346年，英王愛德華三世兵圍加萊，經過一年的圍困，1347年最終奪取了加萊。自此之后，加萊作為英國實際控制領土的一部分，直至1558年。參見Susan Rose,Calais: An English Town in France,1347-1558,Chippenham: the Boydell Press,2008,pp.7-22.羅伯特·貝克(Robert Baker)簡明扼要地總結了商棧重心在本土與加萊之間的反復調整：1362年至1365年間，英國宣布以加萊商棧取代本土商棧；1365年，英國本土商棧的地位得以恢復，加萊商棧與其并存；1369年6月，加萊商棧被短暫廢止。(21)Robert L.Baker,“The Establishment of the English Wool Staple in 1313,” pp.444-453.加萊商棧的短暫廢止是憑借1369年議會發布的一部法令實現的。是年，該法令規定完全取消加萊的商棧地位，重建本土商棧。(22)The Statutes of the Realm Vol.1, p.390.但這一規定僅僅生效一年，1370年8月，加萊的商棧地位再次被恢復。自此以后，本土商棧始終處于次要地位。英國史學家布蘭德(A.Bland)據此認為這一現象意味著本土商棧的失敗。(23)A.E.Bland,P.A.Brown and R.H.Tawney,eds.,English Economic History,Select Documents,p.181.但需要提及的是，本土商棧自1326年以來，地點幾經調整。其調整的過程與加萊商棧的啟用相伴隨。最終，隨著1370年加萊商棧地位的重新恢復，本土商棧最終被取消，但“這些本土商棧僅僅是不再具有名分，仍保留著商棧固有的管理機制”，(24)Richard Goddard,Credit and Trade in Later Medieval England, 1353-1532,London: Macmillan,2016,p.5.充當本土貿易的集散地。此外，海外商棧也逐漸向加萊集中。除加萊以外，米德爾伯格(Middleburge)是英國商人此前貿易的常用商棧之一。與加萊商棧不同的是，米德爾伯格商棧是商人們自發選擇的，并沒有得到官方的支持，隨著加萊地位的上升，后者逐漸被廢棄。(25)F.Miller,“The Middleburgh Staple,1383-1388,” The Cambridge Historical Journal,Vol.2,No.1(1926),pp.63-65.1388年的王國法令明確規定商棧要從米德爾伯格遷移到加萊。(26)The Statutes of the Realm Vol.2,p.60.

自此之后，加萊商棧始終發揮著至關重要的作用。(27)David Grummitt,“The Financial Administration of Calais during the Reign of Henry IV,1399-1413,” The English Historical Review,Vol.113,No.451(Apr.1998),p.299.這突出表現在英國的出口貿易上，加萊享有絕對優勢地位。1397年、1414年、1423年議會頒布的法令都規定英國的貨物必須全部運抵加萊。(28)The Statutes of the Realm Vol.2,p.189.1429年的法令重申了所有先前頒布的有關加萊的商棧法令，并強調商棧只有加萊一處，所有從英國本土出口的貨物必須先運抵加萊。(29)The Statutes of the Realm Vol.2,pp.253-254.然而，加萊商棧的重要作用并不止于此，它還肩負鑄幣和管控貨幣之責，1421年的法令為了給予商人便利，同時也為了增加貨幣供應，宣布在加萊設立一處鑄幣廠，仿效倫敦鑄幣廠鑄造硬幣。(30)The Statutes of the Realm Vol.2,p.206,210.在加萊鑄造的硬幣會被運回英國國內。正如1463年法令指出，加萊商棧的鑄幣廠會將收來的金銀塊和金屬盤具鑄成硬幣，然后運回王國。(31)The Statutes of the Realm Vol.2,p.394.對于存在質量問題的偽幣、劣幣，加萊商棧需要對其進行處理。1400年的法令明確規定：所有在加萊的商人，如果持有佛蘭德斯或者其他國家的劣幣，都必須交由商棧處理，不得將其帶入英國本土。(32)The Statutes of the Realm Vol.2,p.122.較之于本土商棧，加萊商棧不僅需要對貿易進行治理，同時也肩負著對貨幣進行管控的職責。

總之，英國在14世紀前期建立的本土商棧逐漸被置于次要地位，從英國出口的所有貨物都要先到加萊，然后再分銷到歐洲各地。但這并不意味著本土商棧的徹底沒落，商棧城市的管理機制依舊正常運行，尤其是商棧法庭的使用及商人法的實施。商棧的構建與不斷調整體現了英國政府以法律手段對商業進行治理的動態過程。然而，商棧的建立是政府對商業貿易進行管控的基礎，而對商棧實施有效治理才是對商業成功管制的關鍵。

三、以法治商的治理機制

自14世紀末以來，英國政府一直致力于加強對商棧的管理。據統計，議會共通過了至少30部與商棧相關的法案。通過議會立法或王室敕令的形式，政府明確規定了商棧執法者的權力、貿易的地點與內容等，規范商人的貿易行為，取締非法貿易活動，進而維護商棧的商業秩序和保障稅收的穩定。商棧的治理機制可從治理主體與客體兩方面進行理解，通過明確雙方的權責來使商棧有條不紊地運行。

就治理主體而言，商棧市長與治安法官是商棧的治理主體，即實際的管理者。政府以法令的形式賦予他們以行政與司法權限，以司法權為重。就這一點而言，1313年頒布的特許狀《商棧的構建》曾提及市長的司法權限，它初步賦予商棧市長以懲戒違反商棧規定者的權力。(33)A.E.Bland,P.A.Brown and R.H.Tawney,eds.,English Economic History,Select Documents,p.179.然而，對于權限的具體范疇，該特許狀并未言明。1353年頒布的《商棧法令》是關于“本土商棧最為詳細的規定說明”，(34)Adaline L.Jenckes,The Origin,the Organization and the Location of the Staple of England,PhD Dissertation,p.32.該法令明確規定了商棧市長與治安法官的司法職責：“他們對所轄商棧里的人與貨物享有司法管轄權，有權在商棧內維護和平秩序，扣押因債務、非法侵入以及其他事務而違規的人。”(35)The Statutes of the Realm Vol.1,pp.336,341.為了避免外部職權的干預，法令還規定王座法庭、巡回法庭不得審理與商棧有關的案件。(36)The Statutes of the Realm Vol.1,p.335.與此同時，商棧適用的法律也有明確規定：“到商棧進行貿易的商人及其貨物都歸商人法管轄，而非普通法。”(37)E.E.Rich,“The Mayors of the Staples,” Cambridge Historical Journal,Volume 4,No.2(1933),p.123; W.Cunningham,The Growth of English Industry and Commerce during the Early and Middle Ages,p.291.這是由商人貿易的特點來決定的，正如法令所述，“由于商人不會在一處停留過久，因此要給予執法者便捷審判的權力”，(38)The Statutes of the Realm Vol.1,p.340.這正是商人法的最大優勢，因為“這種法律是一種適用于商業要求的實踐性法律”，(39)W.Mitchell,An Essay on the Early History of the Law Merchant,Cambridge: Cambridge University Press,1904,pp.10-12.不過多關注程序，以證據為重迅速做出判決。此外，商人法具有較廣泛的適用性。里奇(E.Rich)認為“商人法是一種國際上認可的習慣法，為各國商人所普遍使用”，(40)E.E.Rich,ed.,The Staple Court Books of Bristol,Bristol: Bristol Record Society,1934,pp.32-38.而“普通法則是僅僅適用于一國范圍的法律”。(41)John Hudson,The Formation of the English Common Law: Law and Society in England from King Alfred to Magna Carta,London: Routledge,2018,p.2概而言之，商棧市長以商人法為依據，行司法之權，對商棧事務進行治理。

權力的賦予必然伴隨著對權力的監督。在管理商棧的商業活動中，瀆職和不作為的執法者會令商棧正常的商業秩序受到破壞。為敦促商棧市長與治安法官勤勉履職、秉公執法，防止營私舞弊，英國政府不斷對他們職權的行使情況進行監督，依照1353年的《商棧法令》，“如果任何商棧或其他人對市長與治安法官的判決存有異議，此事將由大法官裁決”。(42)The Statutes of the Realm Vol.1,p.341.此規定雖然具有監督意味，但言辭過于籠統，并未指出執法者的不當行為。在實際的商棧管理中，商棧市長與治安法官在職權的行使過程中確實存在不法行為。這從1357年頒布的一則法令中得以體現，“一些市長和治安法官歪曲商棧法令，在債務、非法侵占以及其他訴訟中做出錯誤的，乃至不公正的審理……給人們帶來了慘重的損失”。(43)The Statutes of the Realm Vol.1,p.360.為此，該法令規定取消其司法權限。然而，權力的完全廢除同樣不利于商棧的正常運行，因此1362年的一部法令對商棧市長和治安法官的原有司法權進行調整，明確規定：“市長和治安法官僅有關于債務、契約的司法權，重罪、非法侵占、故意傷害以及商人之間貨物擔保的事務轉入普通訴訟法的管轄之下。”(44)The Statutes of the Realm Vol.1,p.373.1391年的法令對市長的債券司法權進行限制：“他有權擬定債券，但對違反法令的債券，任何市長都不得擬定并蓋章，違者將交納與該債券金額對等的罰金。”(45)The Statutes of the Realm Vol.2,p.81.總之，政府以法律方式賦予商棧市長與治安法官管理商棧事務的權力，但同時也對其權力進行監督與調整，從而最大程度避免濫用職權現象的發生。

商棧治理的客體對象可以分為商人群體等有形客體，以及貿易行為等無形客體，詳細闡述如下：

其一，貿易地點的管理。為了對商棧進行有效治理，英國政府明確規定商人及其貨物必須運抵指定商棧。英國政府在1319年、1326年和1353年努力構建本土商棧，試圖將進出口貿易固定在特定的城市。1326年的《商棧的構建》規定，外國商人必須在政府指定的英國本土商棧進行貿易。(46)A.E.Bland,P.A.Brown and R.H.Tawney,eds.,English Economic History,Select Documents,p.182.為了更好地執行本土商棧的貿易政策，1353年的法令規定商棧三英里范圍內不得售賣羊毛。(47)The Statutes of the Realm Vol.1,p.348.當商棧的重心轉移到海外的加萊商棧后，英國政府仍對商人的貿易地點進行管理。從14世紀后期至16世紀初期，英國頻繁地重申加萊商棧的貿易地位，明確規定“所有英格蘭、愛爾蘭和威爾士的貨物必須全部運抵加萊”。(48)The Statutes of the Realm Vol.2,pp.189,218,253-254,292,347,407,437.

其二，對商人群體的治理。國家通過法令規定了商棧貨物的出口商資格。羊毛、羊皮是英國向歐洲出口的大宗貨物。(49)Sir William Ashley,The Economic Organization of England,London: Longmans,1922,p.68.1353年的《商棧法令》嚴令禁止本土商人私自出口羊毛等貨物：“所有英國商人都不得將羊毛等商品運往境外，違者處死，沒收其土地和財產。……不得授予本土商人以任何特權出口羊毛等貨物。”(50)The Statutes of the Realm Vol.1,p.334.此舉源于政府對本土商人與外國商人實行了差異化的稅收政策。按照該法令，對本土商人每袋羊毛、每300張羊皮和1拉斯特(Last)(51)拉斯特為英國重量單位之一，1拉斯特大約相當于1981.3千克。皮革分別征稅0.5馬克、(52)按照中世紀晚期的貨幣單位換算，1馬克=13先令4便士，故0.5馬克=6先令8便士。0.5馬克、1馬克，而外國商人則分別征收10先令、10先令、20先令。(53)The Statutes of the Realm Vol.1,p.333.由此，將出口特權賦予外商有利于稅收的增加。盡管1360年的法令規定本土商人也被允許運送羊毛等貨物出海，(54)The Statutes of the Realm Vol.1,p.368.但這一規定只得到短暫實施，1363年的法令再次確定1353年《商棧法令》的有效性。(55)The Statutes of the Realm Vol.1,p.384.這一規定的實施一直持續到14世紀70年代加萊商棧取代本土商棧的地位。

最后，對非法貿易行為的治理。14世紀后期以來，英國政府利用加萊商棧掌控貿易的行為激起了部分民眾的不滿。1397年的一則法令提及：“一些民眾抱怨海外商棧僅局限在加萊，所有的貨物都必須運抵此處。”(56)The Statutes of the Realm Vol.2,p.108.許多英國商人無視商棧法令，不僅將貨物繞開商棧帶出英國，而且還私自將貨物運往加萊以外的其他歐陸城市。15世紀時期頒布的法令對此曾頻繁記載。例如1423年的法令提及“蘭開夏郡(Lancashire)的一艘新船將大量羊毛運送到西蘭島及其他歐洲大陸地區”。(57)The Statutes of the Realm Vol.2,p.219.1435年的法令更是談及民眾將貨物運送歐洲諸多城市，“一些人公然不懼法律，以不正當的方式將價值較高的羊毛、羊皮以及商棧的其他貨物運往佛蘭德斯、荷蘭、西蘭島、布拉班特以及諾曼底”。(58)The Statutes of the Realm Vol.2,p.292.1464年的法令詳細記載了人們偷運貨物出境的時間和手法，“一些人習慣于將羊毛和羊皮運出王國，其中的一部分人是在夜幕下偷偷地將貨物運出去，還有人公然地采取武力方式運貨”。(59)The Statutes of the Realm Vol.2,p.407.總之，“直到14世紀下半葉和15世紀，將貨物運到加萊以外歐陸城市的違法現象十分常見”。(60)Adaline L.Jenckes,The Origin,the Organization and the Location of the Staple of England,PhD Dissertation,p.36.

政府對商人違反商棧法令的貿易行為依法予以嚴厲打擊。根據法令規定，商棧市長和治安法官有義務嚴格管控商棧內的違法亂紀行為，對違法的商人課以罰金，乃至沒收貨物和監禁。特許狀中便記錄了打擊商人違法貿易的行為，例如1320年6月10日的一份特許狀記錄道:“商棧的市長約翰·查爾頓(John de Charleton)接到國王命令：對于所有與羊毛、羊皮有關的出口和收購，若有違背相關法令者，一律處以罰金。”(61)Calendar of Patent Rolls,1317-1321,London: Her Majesty’s Stationery Office,1903,p.489.王國法令中更是頻頻提及對違法貿易的懲罰。按照1353年《商棧法令》的規定，私自將羊毛、皮革、羊皮帶出海的英國商人會受到嚴懲，包括褫奪生命，沒收房屋、貨物、牲畜等財產及取消商棧商人的成員資格，但1363年的法令取消了剝奪生命和取消成員資格兩項措施。(62)The Statutes of the Realm Vol.1,p.384.15世紀以來，違法貿易的現象頻頻出現，法令對其進行遏制的聲明也從未間斷。懲罰措施除沒收財產之外，還包括監禁等。1423年的法令明文規定對于未將貨物運往加萊商棧的人，沒收其貨物并監禁所有參與者，直至交納罰金和贖金。(63)The Statutes of the Realm Vol.2,p.219.1427 年的法令亦強調了對違法者處以監禁和沒收貨物的處罰措施。(64)The Statutes of the Realm Vol.2,p.437.1429年的法令更是明確記載了監禁的時間，“對于違法貿易行為，處以貨物兩倍價值的罰金，并監禁兩年”。(65)The Statutes of the Realm Vol.2,pp.253-254.政府在打擊違法貿易行為的同時，也鼓勵所有合法的商業貿易活動。1320年4月28日的一份特許狀記錄道：“詹姆斯(James)將佛蘭德斯的商人斯科特萊爾(Scotelars)及其仆人帶到王國，進行貨物貿易，并按照規定進行繳稅，并未違反國王針對布拉班特、佛蘭德斯以及阿圖瓦的特許狀。”(66)Calendar of Patent Rolls,1317-1321,p.445.政府依法對違法的貿易行為進行懲戒，在保障國家商業領域稅收穩定的同時，也保護了商人群體的利益。

在面對商人抱怨加萊壟斷地位及其存在的違法行為時，政府選擇對違法商人進行嚴厲懲戒。然而，政府也會考慮商人的一些合理請求。各部商棧法令都明確規定所有貨物都必須先運抵加萊，然后再分銷至其他城市，代表性貨物包括羊毛、羊皮、鉛、錫、皮革等。這些物品易于保存，能夠長期存放，但易腐的物品則無法長時間停留。1425年的法令就記載了銷售黃油和奶酪的商人因貨物不易保存，無法長時間在加萊停放。針對這一特殊情況，政府以法令的形式規定，“黃油和奶酪屬于易壞的食物，不能停放過久，以往的做法給這些商人帶來了巨大損失。由此，在獲得許可證的情況下，商人可以將黃油和奶酪運往歐陸的其他地區”。(67)The Statutes of the Realm Vol.2,p.228.

概而論之，縱觀中世紀晚期政府對商棧管理的立法演變，英國建立了一整套管理商棧的法律體系。商棧市長與治安法官掌司法之職，有權對不遵守商棧法令的從商者予以懲戒，有權對進出口貨物例行檢查并課以稅款，成為管理與貫徹商棧法令實施的權力主體。商棧管理立法明確規定了商棧市長、治安法官、商人等相關各方的權責，其目的并非簡單地規范商棧的貿易活動，而是強調商棧的商業秩序，從而確保國家的稅收。這套管理商棧的法律體系在整個中世紀晚期并未有大的變化，一直延續至近代早期。

結 語

商棧是在英國商業日益活躍、對外活動頻繁的背景下出現的，是中世紀時期歐洲各國政府廣泛使用的一種管控貿易的工具。(68)Susan Rose,The Wealth of England: The Medieval Wool Trade and its Political Importance,1100-1600,Oxford: Oxbow,2018,p.71.就英國而言，商棧的建立成為英國對進出口貿易實施管制的一種方式，(69)Edward Miller and John Hathcer,Medieval England: Towns,Commerce,and Crafts,1086-1348,London: Routledge,2014,p.248.以求為貿易提供安全的商業環境并為國家稅收提供穩定來源。在實際運行中，盡管商棧的管理并未完美地實現上述目的，但也取得了值得肯定的成效。

英國政府成為商棧構建與治理的主導力量，而商棧市長、治安法官及法警等執法人員則是商棧運行的實際執行者。商棧市長由商人們推選出的領袖擔任，但商人要獲得商棧市長的職位，并使其職權的行使具有合法性，則需要政府的支持，這就要求政府與以商棧市長為權力主體的商棧管理階層相互合作，而法治則是雙方實現合作的橋梁。

中世紀晚期英國對商棧構建與管理的法治進程也反映出政府加強稅收的努力與嘗試。14—15世紀是英國商業化發展的重要時期，同時也是這個國家由“農本”社會向“重商”社會轉型的重要階段之一，商業的活躍使得商棧成為政府擴大稅收的重要手段。此外，作為國家權力的載體，國家管制商棧的法令通過商棧市長和治安法官執行，使得法律得以在商業領域廣泛運用。商棧作為英國社會轉型時期的重要經濟載體，憑借著英國政府通過法治方式加以構建與管理，在政府與商人之間確立一種合作關系，從而在客觀上促進了英國進出口商業貿易的發展。更為重要的是，商棧也可以視為英國在近代民族國家尚未形成、中央專制政府尚未出現的背景下，國家與商業進行互動的一種重要嘗試。