新發展理念下中國海洋經濟增長質量測度與分析

鐘海玥 葉孟婷 全永波

浙江海洋大學 經濟與管理學院 舟山316022

以創新、協調、綠色、開放、共享為內容的新發展理念是馬克思主義政治經濟學基本原理與中國社會經濟發展實際相結合的產物，是黨的十八大以來習近平對當代中國馬克思主義政治經濟學的新理論貢獻[1]。創新發展注重解決發展動力問題，其本質在于強化自主創新能力，提高科技對經濟增長的貢獻率，提升資源利用效率，經濟效率水平的高低是其中一項重要評價指標。綠色發展注重解決人與自然和諧問題，要求提高資源開發利用效率，摒棄粗放的、生態不友好的資源開發利用方式，實現人與自然間物質交換的和諧與協調。協調和共享發展注重解決發展不平衡和社會公平正義問題，其中一項重要任務在于解決區域、城鄉間的發展不均衡和分配不公平。黨的十九大對我國經濟做出了“由高速增長階段轉向高質量發展階段”的重大判斷，并在2018年中央經濟工作會議上繼續強調了高質量發展在我國未來經濟工作中的主線地位[2]。在高質量發展階段，更需要“堅定不移貫徹新發展理念”，轉換經濟發展動力，深化供給側結構性改革，培育壯大新動能，由傳統物質資源推動的增長方式轉換為創新驅動、結構調整和效率提升，即資源配置高效、高質量投入產出比的發展方式[3]。20世紀70-80年代，人類對海洋資源經濟開發的熱情和規模不斷高漲[4]，以海洋風能、潮汐能、海洋生物科技、海洋裝備制造、濱海旅游等為代表的海洋產業蓬勃發展[5-6]，海洋經濟在國民經濟中的地位顯著提升。對比其他產業部門，海洋經濟展現出了更穩健的增長能力[7]。近年來，我國海洋經濟發展迅速，現有統計資料顯示，2001-2018年，我國海洋生產總值（GOP）的年均增長率為10.97%，高于我國同期GDP平均增速（10.49%），遠高于世界典型海洋國家的GOP年增長率[7-8]。當前，我國海洋經濟尚處于資源型經濟階段，經濟增長主要依靠要素投入所驅動的規模擴張而非以效率提高為特征的質量提升，且引發了資源萎縮、環境污染等一系列問題。為改變這一現狀，提升海洋經濟增長的可持續性，習近平總書記在關于海洋強國戰略的重要論述中明確提出了“四個轉變”發展路徑，其首要任務是“推動海洋經濟向質量效益型轉變”。

學界現有成果對海洋經濟增長質量的直接討論不多，國外海洋經濟研究多集中于某一具體海洋產業的發展現狀與潛能提升[9]、海洋經濟對國民經濟的貢獻、海洋經濟部門與其他經濟部門的關聯性、海洋經濟可持續發展等方向。1980年，Pontecorvo等基于美國商務部對海洋產業的界定，首次在國家層面對海洋產業增加值對國民經濟生產總值（GDP）的貢獻度進行了測算[10]。隨后，Rascl、Pugh等學者又相繼對海洋部門和海洋經濟活動進行了界定，并在產業增加值層面對不同國家和地區的海洋經濟國民經濟貢獻度進行了測算[11-14]。Colgan將海洋經濟國民經濟貢獻度的測算由產業增加值延伸至經濟活動領域，從生產總值、公司數量、就業崗位、雇員工資4個維度對美國海洋經濟的國民經濟貢獻進行評價，認為海洋經濟對美國國民經濟的貢獻巨大，相對于其他經濟部門具有更強的增長力，盡管其波動趨勢與國民經濟一致，但在經濟擴張期的增長速度明顯高于國民經濟平均水平，在經濟萎縮期的萎縮速度明顯低于國民經濟平均水平，甚至在萎縮期出現逆向增長[7]。Morrissey等基于投入-產出表對愛爾蘭各海洋經濟產業部門與其他國民經濟產業部門的前向和后向關聯關系進行了分析，認為海洋經濟產業部門尤其是海上交通運輸業對愛爾蘭國民經濟的作用巨大[15]。此外，也有一些學者開始關注海洋經濟行為對海洋及海岸帶生態系統的破壞，強調應加強對沿海地區的綜合管理，確保海洋經濟發展的可持續性[4]。國內海洋經濟研究則集中于對海洋經濟發展空間差異、海洋經濟效率測度及海洋經濟增長與海洋資源開發利用耦合關系的探討，其中，海洋經濟效率測度的討論最多，少量文章提到了海洋經濟增長質量。王雙[16]、張耀光等[17]分別構建海洋經濟發展指標體系分析了我國海洋經濟的區域差異特征，并在省級尺度上對我國沿海地區的海洋經濟發展進行區域分類。狄乾斌等從時間和空間2個角度對我國海洋經濟發展的時空差異和動態變化進行分析[18]。張繼良[19]、趙昕等[20]先后采用DEA及其改進模型對我國的海洋經濟整體運行效率進行測算。丁黎黎[21]、蓋美[22]、趙林[23]等在相關研究中將環境損害等非意愿產出納入DEA模型，以測算我國海洋經濟的綠色經濟效率，并分析其時空差異。王澤宇等分別從資源消耗[24]、資源約束[25]和資源空間異質性[26]的角度討論了我國海洋資源開發利用與海洋經濟增長的關系。鐘華在學位論文中最早提出了海洋經濟增長質量的說法，將海洋經濟增長質量等同于海洋經濟增長效率[27]。李博等從海洋綜合實力、海洋產業結構、海洋社會福利、海洋生態環境4個維度界定了海洋經濟增長質量，構建海洋經濟增長質量評價指標體系，對環渤海地區的海洋經濟增長質量進行了分析[28]。

前期學者的研究為探討海洋經濟增長質量提供了豐富的研究視角，但也存在海洋經濟增長質量內涵、外延界定過窄或過廣，指標選擇主觀性較強等不足之處。本文在“經濟增長”的范疇內開展海洋經濟增長質量研究，結合新發展理念“創新”“協調”“綠色”“開放”“共享”各維度對海洋經濟增長的要求，構建海洋經濟增長質量評價體系，對我國海洋經濟增長質量進行測度、分析，以期找出制約我國海洋經濟增長質量提升的短板，為更合理地制定海洋經濟相關政策提供參考。

1 海洋經濟增長質量指標體系的構建

1.1 海洋經濟增長質量的內涵

海洋經濟增長質量的內涵，可從海洋經濟和經濟增長質量兩個方面界定。當前各國學術界和實務界在海洋經濟概念上未形成統一認識。Park和Kildow對各國海洋經濟的定義比較后發現，主要沿海國家普遍同意Colgan的觀點[29]，認為海洋經濟大體上包括兩大類：一類是直接利用海洋資源的經濟活動；另一類是直接或間接利用海洋環境創造價值的經濟活動[30]。國內研究對海洋經濟的界定也各有不同，但已逐步接受國家海洋經濟核算中對海洋經濟的界定，認為海洋經濟是“開發、利用和保護海洋的各類產業活動以及與之相關聯活動的總和”，本文亦遵循此觀點。現有經濟增長質量研究主要分為兩種思路，一類從狹義視角界定經濟增長質量，一般將其等同為投入-產出效率或全要素生產率，認為單位經濟產出的投入量越少，經濟增長質量越高；全要素生產率對經濟增長的貢獻越大，經濟增長質量越高[31]。另一類從廣義視角界定經濟增長質量，強調經濟系統運行狀況、社會發展水平和生態環境代價等均應歸為經濟增長質量范疇，經濟系統產出水平和效率越高、系統運行越穩定，社會發展水平越高、越均衡，生態環境代價越小，經濟增長質量越高。狹義視角下的經濟增長質量僅考慮經濟增長效率，過于狹隘。而廣義視角下的經濟增長質量包羅經濟、社會、環境的各個方面，由于過于寬泛，已失去經濟增長質量的本意。雖然經濟社會乃至自然環境的一切變化，本質上都源于經濟增長，但不能據此將與經濟增長相關的各方面都納入經濟增長質量的范疇[32]。

本文認同葉初升的觀點，認為經濟增長質量既不是狹義的增長效率或全要素生產率，也不是增長速度以外的所有經濟增長問題，而是經濟增長過程中的所蘊涵的“質”及其 “部分質變”[33]。海洋經濟增長質量的研究應限于“海洋經濟增長”范疇，而不是擴大至海洋經濟增長所引發的社會發展水平、海洋生態環境變化等多個方面。海洋經濟增長質量測度應以增長的屬性為基礎，重點考察與海洋經濟增長質量緊密相連的質量特征。鑒于此，本文基于新發展理念各維度目標與海洋經濟增長間的關系，從海洋經濟增長源泉、海洋經濟資源配置、海洋經濟增長波動、海洋經濟增長潛力的角度出發，將海洋經濟增長質量界定為以提升經濟效率為手段，在結構協調、宏觀經濟運行穩定的基礎上，所實現的與海洋開發、利用、保護相關的各類產業活動經濟產出的長期持續穩定增長，具體包括海洋經濟效率、海洋經濟結構、海洋經濟穩定性和海洋經濟持續性4個維度。

1.2 海洋經濟增長質量測度指標體系構建

海洋經濟效率是海洋經濟增長質量4個維度中的最核心維度，也是海洋經濟增長質量的本質要求。從生產的角度來看，海洋經濟效率反映的是海洋經濟生產過程中的投入-產出關系，海洋經濟效率越高說明相同的海洋經濟要素投入可帶來更多的海洋經濟產出。研究對海洋經濟效率的測度從單要素生產率和全要素生產率兩個方面進行，其中，單要素生產率主要考慮資本、勞動力、海域資源等主要海洋經濟生產要素的生產率水平，分別采用海洋經濟勞動生產率、海洋經濟資本生產率和海域資源開發利用經濟效率測度；全要素生產率立足考慮主要生產要素外的生產要素質量變化、資源配置、規模收益遞增等，采用海洋經濟TFP增長率測度。

協調是海洋經濟持續健康發展的內在要求。海洋經濟結構反映海洋經濟增長中海洋經濟的要素配置和生產分布，結合我國當前的海洋經濟特征與可操作性，從產業結構、區域結構和資源開發利用水平結構三個層面度量海洋經濟結構。其中，產業結構反映海洋經濟產業結構的高級化水平，采用海洋第三產業增加值占GOP的比重測度；區域結構反映海洋經濟增長成果的分布情況，主要考慮區域發展的均衡度，采用沿海各省（自治區、直轄市）單位面積近岸海域GOP最大值與最小值之差測度；資源開發利用水平結構反映海洋資源開發利用水平的空間差異，主要考慮海域資源開發利用的均衡度，采用海域開發利用經濟效率泰爾指數測度。

海洋經濟穩定性反映海洋經濟增長過程的波動狀態。根據經濟增長一般規律，海洋經濟增長的波動和周期性不可避免，但過度的增長波動會造成海洋經濟動態效率低下。海洋經濟過熱易帶來海洋經濟領域的高通貨膨脹，進而造成福利損失；過冷易帶來海洋經濟的高失業率，進而制約海洋經濟發展。因此，高穩定性的海洋經濟增長才是高質量的海洋經濟增長，本文從產出波動和價格波動兩個方面對海洋經濟穩定性進行測度，選擇的測度指標為海洋經濟增長波動系數和海洋經濟價格波動系數。

海洋經濟持續性反映海洋經濟長期持續增長的能力。創新是引領發展的第一動力，現代經濟增長理論認為，技術進步才是經濟增長的源泉，技術水平不變、單純依靠資源要素投入所驅動的經濟增長具有規模報酬遞減的效應。本文采用技術創新水平度量海洋經濟持續性，選擇的測度指標為海洋R&D投入和海洋發明專利授權數（表1）。

表1 部分陸海統籌的概念辨析

2 中國海洋經濟增長質量測度

2.1 數據來源與指標處理

研究的時間序列為2002-2016年，所涉及數據主要來自《中國海洋統計年鑒》《中國統計年鑒》《海域使用管理公報》、沿海各省（自治區、直轄市）統計年鑒、上海航運交易所網站。所有包含價格因素的數據統一折算至2007年價格水平的實際值。指標體系中所涉及復雜變量的計算及相關說明如下。

2.1.1海洋經濟效率指標

海洋經濟TFP增長率借助超越對數函數采用增長核算法測算，設Yt、Kt、Lt、At分別為t年的海洋經濟總產出、海洋經濟資本存量、海洋經濟勞動力投入數量、希克斯中性的海洋經濟技術水平。在規模報酬不變的假設下，希克斯中性的海洋經濟TFP增長率可近似表示為其中，ΔAt=At-At-1，ΔYt=Yt-Yt-1，ΔKt=Kt-Kt-1，ΔLt=為t年海洋經濟中勞動收入占總產出的份額[34]，受限于數據的可獲得性，采用主要海洋產業勞動收入占主要海洋產業增加值的比重代替，主要海洋產業勞動收入按各主要海洋產業從業人員數乘以該行業平均年收入計算。海洋經濟總產出Yt取t年的GOP，海洋經濟勞動力投入數量Lt取t年的全國涉海就業人口數。海洋經濟資本存量Kt以2001年為基期，依據全國沿海縣 （市、區）的固定資產投資總額采用永續盤存法，按Kt=Kt-1×（1-η）+It計算。其中，K2001=I2001/10%；η為資本折舊率，取9.6%；It為t年沿海各縣（市、區）的固定資產投資額總和。單位海域使用面積GOP用年末全國累計查明海域使用總面積計算，涉及GOP的指標數值采用居民消費價格指數平減，固定資產投資額采用固定資產投資價格指數平減。

2.1.2 海洋經濟結構指標

海域開發利用經濟效率泰爾指數采用Tt計算，其中，Tt為t年中國海域開發利用經濟效率泰爾指數；Git為t年i地區GOP占全國GOP的比例（i=1，2，3，其中，“1”表示北部海洋經濟圈，包括遼寧、河北、天津和山東4省（直轄市）； “2”表示東部海洋經濟圈，包括江蘇、上海和浙江3省（直轄市）； “3”表示南部海洋經濟圈，包括福建、廣東、廣西和海南4省（自治區）；N為地區類別總數，N=3；Sit為t年i地區海域確權使用面積占全國海域確權使用總面積的比例；Gijt為t年i地區所轄j省（自治區、直轄市）GOP占i地區GOP的比例；Mi為i地區所轄省（自治區、直轄市）的數量；Sijt為t年i地區所轄j省 （自治區、自轄市）海域確權使用面積占i地區海域確權使用總面積的比例。各省（自治區、直轄市）單位面積近岸海域GOP用該地區GOP除以其所轄近岸海域總面積計算。

2.1.3 海洋經濟穩定指標

海洋經濟增長波動系數取當年海洋經濟環比增長率與鄰近5年海洋經濟移動平均增長率偏離度，設Ct為t年的海洋經濟增長波動系數，Rt為t年的海洋經濟環比增長率，則2002年以前的海洋經濟環比增長率采用主要海洋產業的產業增加值計算，2002-2018年的海洋經濟環比增長率采用GOP計算。海洋經濟價格波動系數取航運價格環比變化率和海洋水產品價格環比變化率的均值，其中，航運價格環比變化率取中國沿海（散貨）運價環比變化率和中國出口集裝箱運價環比變化率的均值；海洋水產品價格環比變化率取海水產品價格環比變化率。

2.2 指標權重的確定及綜合指數測算

2.2.1 指標權重的確定

指標權重的確定方法主要分為兩類。一類是主觀賦權法，如Delphi法、AHP法、專家評分法等；一類是客觀賦權法，如熵權法、標準離差法、CRITIC法等[35]。本研究采用客觀賦權法，取熵權法、標準離差法、CRITIC法的計算均值為各指標權重，即Wi=其中，Wi為指標i權重；W1i為熵權法計算的指標i權重；W2i為標準離差法計算的指標i權重；W3i為CRITIC法計算的指標i權重。各方法計算公式如下：

①熵權法（W1i）

②標準離差法（W2i）

③CRITIC法（W3i）

CRITIC法是通過指標標準差大小和指標間沖突性判定各指標權重的方法，采用計算，Ci為指標i所包含的信息量，按計算，σi為指標i的標準差，rij為指標i與指標j的相關系數。

2.2.2 綜合指數的測算

測算綜合指數前首先要對各指標的原始數值進行標準化，對于正向指標，按進行標準化；對于逆向指標，按進行標準化。sit為t年i指標的指標標準化值；xit為t年i指標的指標值；ximin為i指標在所有參評年份中的最小值；ximax為i指標在所有參評年份中的最大值。

t年的海洋經濟質量綜合指數Qt按計算，其中，為海洋經濟效率指數；為海洋經濟結構指數；為海洋經濟穩定性指數；為海洋經濟持續性指數。

3 中國海洋經濟增長質量的變化趨勢與原因分析

3.1 總體水平的變化趨勢與分析

從海洋經濟增長質量指數測算結果（表2）和海洋經濟增長質量各維度的變動軌跡（圖1）可以看出，2002-2016年間我國海洋經濟增長質量綜合指數在波動中呈上升態勢，由2002年的0.393 1上升至2016年的0.482 2，提高了22.67%，研究期內有所提升，但提升效果不明顯。從海洋經濟增長質量4個維度的波動幅度來看，海洋經濟效率維度和海洋經濟結構維度的波動較為劇烈，海洋經濟穩定性維度和海洋經濟持續性維度的波動較小，相對穩定；從4個維度的變化趨勢來看，海洋經濟效率維度整體呈下降趨勢，海洋經濟結構維度基本保持不變，海洋經濟穩定性維度小幅上升，海洋經濟持續性維度則較大提升。以上表明在過去15年里，中國海洋經濟的整體發展環境相對穩定，海洋經濟增長質量提升主要依靠海洋科技水平的進步，但科技成果的經濟轉化能力不足，海洋科研成果沒能有效轉化成海洋經濟增長動能。海洋經濟數量令人羨慕的2位數增長可能只是生產要素大量投入所帶來的虛假繁榮，單位海洋經濟生產要素投入所帶來的邊際產出15年里沒有明顯提升，甚至有下降趨勢，若不能走出靠資源投入拉動的海洋經濟增長模式，我國的海洋經濟增長質量將很難得到提升，海洋增長數量也將因規模報酬遞減效應的影響而陷入停滯。

圖1 2002-2016年中國海洋經濟增長質量各維度變動軌跡

表2 2002-2016年中國海洋經濟增長質量指數

3.2 各維度的演變趨勢與分析

（1）海洋經濟效率維度

海洋經濟效率維度在研究期內先由2002年的0.173 1迅速跌至2003年的0.088 6，后逐步提升至2006年的0.183 9，又逐步下降至2009年的0.106 9，2010年反彈至0.174 7，隨后波動幅度減弱，緩慢下降至2016年的0.104 9，并趨于穩定，整體呈下降趨勢。從各分項指標來看，研究期內，我國海洋經濟的勞動力要素生產率持續穩定提升，海洋經濟系統的勞動力資源配置水平不斷改善。海域資源要素生產率在2002-2011年間快速提升，2011年后停止增長并趨于穩定。2002年實施的《中華人民共和國海域使用管理法》明確規定， “國家實行海域有償使用制度。單位和個人使用海域，應當按照國務院的規定繳納海域使用金”，從而增加了海域使用者的用海成本，在一定程度上抑制了海域資源粗放利用，提高了海域資源要素的生產率。海域有償使用制度確立后，沿海各地針對海域使用權市場化出讓和配置進行了一系列探索，但進程緩慢。當前海域使用權出讓仍以申請審批為主，市場化出讓的占比不高。此外，海域使用權價格評估標準、海域使用權基準價等相關配套措施缺位，現行海域使用金征收標準過低，海域使用論證只注重用海項目的生態環境影響，對海域資源的節約集約利用程度關注不夠，海域資源要素生產率的提升難以為繼。資本要素生產率在2002-2006年間緩慢提升，但2006年后持續快速下降，資本投入未能形成規模效率，整體利用率較低。我國海洋經濟增長主要依賴要素投入驅動，海域資源投入成本的增加也在一定程度上驅動了資本投入要素的增長，這也是資本要素生產率持續下降的原因之一。海洋經濟TFP增長率在波動中下降，2007年以前海洋經濟TFP增長率盡管波動較大，但基本為正值，2008年起，波動幅度變小，但幾乎全為負值，最終穩定在-7%左右，海洋經濟全要素生產率自2008年起持續下降，這也進一步驗證了我國海洋經濟增長靠要素投入拉動、增長方式不可持續的事實。

（2）海洋經濟結構維度

海洋經濟結構維度在研究期內先由2002年的0.163 9大幅下降至2006年的0.073 0，2007年反彈至0.149 8，隨后持續小幅下跌至2012年的0.096 7，又逐步緩慢增加至2016年的0.145 8。從各分項指標來看，研究期內，我國海洋經濟產業結構在經過一段時間的波動后穩步提升，產業結構的高級度增強。區域發展均衡度在2002-2014年間持續下降，海洋經濟發展水平的區域差異不斷拉大，但2014年以后有所好轉。海域開發利用均衡度在2002-2007年間波動明顯，2007年后逐年下降，下降速度逐漸加快，海域開發利用水平的空間差異不斷增強。從海域開發利用經濟效率泰爾指數的分項測算結果來看，我國海域開發利用水平的空間差異主要體現在省際差異上，但北部海洋經濟圈、東部海洋經濟圈、南部海洋經濟圈間的差異也在研究期內不斷拉大，不容忽視。

（3）海洋經濟穩定性維度

海洋經濟穩定性維度是4個維度中波動相對最小的，除2002、2003和2010年的指數水平較低外，其他年份基本穩定在0.1左右，無明顯波動，表明在過去的15年里，我國海洋經濟產出水平的增速和海洋經濟市場的通貨膨脹情況基本保持穩定。穩定性是海洋經濟增長質量的重要維度之一，相對穩定的海洋經濟環境有助于海洋經濟增長運行機制和秩序的穩定，為提高我國海洋經濟資源配置有效性和增長可持續性提供了良好的宏觀運行環境。

（4）海洋經濟持續性維度

海洋經濟持續性維度是4個維度中上升趨勢最為明顯的，其變化軌跡大致可分為4個階段，2002-2008年穩步緩慢提升至0.045 6；2009年出現一次異常波動，迅速提升至0.110 6；2010-2015年又恢復至原來的增長軌跡，但增速快于2002-2008年的平均增速；2016年出現第二次異常波動，快速下降了40.87%至0.126 6，此次波動是導致綜合指數在2016年大幅波動的主要原因。從各分項指標來看，海洋R&D投入與海洋發明專利授權數基本保持同步變化，即2002-2015年間呈增加趨勢，2016年有較大幅度的下降。從2個分項指標的變化速度來看，可以分為4個階段，2002-2010年，海洋發明專利授權數增速慢于海洋R&D投入增速；2011-2014年，海洋發明專利授權數增速與海洋R&D投入增速基本持平；2015年，海洋發明專利授權數增速快于海洋R&D投入增速；2016年，海洋發明專利授權數的降速大于海洋R&D投入降速。R&D投入的增加可有效提高海洋科技成果的產出水平，盡管其未能有效轉化成海洋經濟產出，但若據此降低R&D投入，將更不利于海洋經濟產出水平的提升，降低海洋經濟的可持續性。

4 結論與政策建議

本文在總結前人海洋經濟、經濟增長質量、海洋經濟增長質量研究的基礎上，結合新發展理念，將海洋經濟增長質量研究限定于海洋經濟增長范疇，對海洋經濟增長質量內涵進行重新界定，測度2002-2016年的中國海洋經濟增長質量水平，分析中國海洋經濟增長質量的波動趨勢和原因，得到以下結論。

第一，從整體來看，中國海洋經濟增長質量在過去15年里的波動較大且提升程度十分有限，表明我國海洋經濟的各項動力和機制尚不健全，主要表現為海洋經濟效率持續下降、海洋經濟發展空間不均衡度增強和海洋科技成果的經濟轉化能力不足。在未來的海洋經濟發展過程中，要不斷調整和優化海洋經濟增長結構，提升海洋經濟效率；重視區域海洋經濟發展水平差距，在確保宏觀經濟調控方向和經濟政策工具穩定性的基礎上，實行差別化的海洋經濟發展政策；積極探索有效的激勵機制與模式，促進海洋科技創新主體與實業部門合作，提高海洋科技成果的轉化效率。

第二，海洋經濟效率水平持續下降，除勞動力生產率在研究期內穩步提升外，其他投入要素的生產率水平并不理想，海域資源生產率在前期有所提升，后期趨于穩定，最終停滯在一個較低水平，資本生產率和TFP增長率持續下降。基于此，研究認為未來我國海洋經濟的發展應以提高自主創新能力和節約集約利用資源為重點，著力轉變海洋經濟增長方式，以技術進步帶動海洋經濟生產要素的組合優化，提高資源利用效率；加大對海域資源要素的監管，推進海域使用權市場化進程，提高海域資源的節約、集約利用水平。

第三，海洋經濟結構改善不明顯，盡管海洋產業結構的高級化程度有所提升，但海洋經濟發展水平和海域資源開發利用經濟效率的空間差異不斷增強。空間發展不均衡是制約我國海洋經濟增長和生產要素合理配置的重要原因，在制訂區域海洋經濟發展與海洋資源開發利用政策時應充分考慮各地區的實際情況和發展水平。

第四，海洋科技投入和產出水平不斷提升，但未能有效轉化成海洋經濟增長動能，這也在一定程度上影響了我國海洋科技投入的積極性，研究期末年的海洋科技投入量和產出水平出現了斷崖式下降。海洋科技水平提升才是海洋經濟增長和資源利用效率提升的關鍵，因此，應加大對海洋科技的投入。

受限于海洋經濟數據，本文對個別二級指標的指標值測算不夠嚴謹，如測算海洋經濟價格波動系數時僅考慮了海上航運價格和海洋水產品價格波動。數量和質量是海洋經濟增長的兩個方面，研究中僅對海洋經濟增長質量水平和演變情況進行了分析，若其能與海洋經濟增長數量的演變情況整合分析可更好地揭示我國的海洋經濟增長路徑。未來可進一步完善海洋經濟增長質量測度體系，并將海洋經濟增長質量研究與海洋經濟增長數量研究相結合，以嘗試揭示兩者的一致性或不一致性演變規律。