需求不確定與競爭性市場下平臺供應鏈融資的決策研究

弋澤龍, 張慧君, 付業林, 黎建強

(1.深圳大學 經濟學院,廣東 深圳 518060; 2.香港大學 工業與制造系統工程系,香港 999017)

0 引言

數字平臺供應鏈融資成為近年來普遍應用于企業信貸的新方式。它面向供應鏈運作參與商提供金融產品與服務,提高平臺參與供應鏈金融管理的效率。同時平臺成為供應鏈系統的商業實體,承擔線上電子銷售渠道的功能。數字供應鏈的融資便利性是平臺企業的重要附加值來源。電子平臺通過交易信用向生產企業貸款融資,并且依托供應鏈數字化,數字平臺融資提供最優普惠解決路徑,使得中小微企業獲得融資服務,改變市場競爭格局。

目前研究表明,數字化在提質優化供應鏈的效果顯著[1]。周永務等[2]研究平臺為上下游資金受限的供應商融資模型,得出了平臺融資對供應鏈訂貨量,對供應商利潤的提升,對平臺自身收益的促進效果。在融資的策略選擇方面,于輝等[3]比較了電商平臺和供應商兩級供應鏈下的銀行信貸和電商借貸。WANG等[4]設計了電子商務平臺、銀行和在線零售商融資互動的斯坦克伯格模型。另有學者關注融資與渠道的關系[5,6],關注農業環境中的平臺融資[7]。從以上文獻看,目前還缺乏競爭摩擦下的平臺融資研究。本文以數字平臺為切入口,在競爭下考慮貸款服務將為平臺的融資計劃提供新的資金分配法則。

競爭是市場的常態。貿易信貸與競爭結構問題得到了不同角度研究[8,9]。DENG等[10]建立古諾模型,發現貿易信貸可能加劇或軟化兩個零售商的競爭。CAI等[11]實證檢驗銀行融資和貿易融資在報童模型供應鏈中的替代效果。需求波動下企業運營決策與融資渠道、融資模式相互作用的模型也得到研究[12]。KOUVELIS和ZHAO[14]討論零售商面對未來不確定需求向銀行和供應商尋求短期融資問題。特別地,HUANG等[15]研究第三方賣家的采購與平臺融資問題,給出平臺將利率嚴格設定低于無風險利率,發揮利息補貼、風險緩解作用。然而,固定的外生利率凸顯中介角色卻弱化了融資功能,為此本文將平臺利率內生化,深化對金融話題的探討。綜上,學者們對競爭性環境與復雜需求環境在數字平臺的設置不全面,關注平臺融資、競爭組織和隨機市場的問題將具有研究價值。

1 模型建立

本文的決策順序:平臺首先設置融資利率,供應商隨后決定融資規模和生產數量,最終通過平臺銷售產品。其他假設:

假設1供應商承擔生產成本、平臺傭金及融資利息。平臺擁有足夠財務資源,可以提供直接融資。

假設2供應商是有限責任的。如果獲得足夠的收入,供應商將償還本金和利息;否則,返回還從產品銷售中獲得的金額并宣布破產。平臺將承受的違約風險。參與者風險中性,以利潤最大化為目標。

2 模型求解與分析

本文在競爭的供應鏈融資模型中,分析平臺直接融資對不同供應商資金結構的影響,即兩個供應商資金結構對稱且充足、對稱且不充足、資金不對稱以及平臺選擇其中一個資金需求方融資情形下供應鏈各主體的最優決策。

2.1 兩個供應商資金短缺的情形

當兩個初始資本均為零的供應商獲得融資進入市場時,供應商首先決策最優產量實現最大收益:

(1)

(2)

其中,Δ1=(1+γ)2δ2+3(1-t)(a-c)δ,

定理1平臺的單位傭金費率對供應商產量有正向激勵作用;產品替代率對供應商產量有負向影響。

由定理1,當傭金較高時,平臺降低利率鼓勵生產,此時收取更多傭金帶來的運營收益可以通過收取較低的利率來抵消相應的財務損失。供應商的競爭強度的增大直接打擊廠商的生產?；谧顑灷?平臺利潤隨傭金增加而增加。

2.2 資金短缺和充足的供應商間的情形

當資金短缺的供應商1獲得融資在市場生存,并與資金充足的供應商2展開競爭。供應商1的利潤函數為:

(3)

供應商2利潤函數為:

供應商對產量決策,需求閾值為:

平臺決策最優利率,其利潤函數為:

(4)

定理2當供應商在財務狀況上存在差異時,資金短缺方的產量隨著傭金增加而增加;資金短缺方產量減少。

在市場隨機需求較大且平臺的傭金費足夠高時,供應商1的生產數量最終增加的結果是由于供應商2退出市場導致的。因為隨著供應商2不再生產經營,供應商1獲得全部市場份額。平臺利潤隨著傭金的增加先增加后減少,并最終趨于零。

2.3 資金短缺的供應商和平臺的情形

面臨兩個初始資本為零的兩個供應商,平臺選擇供應商1獲得融資。而供應商2無法獲得資金生產經營,因此不會參與供應鏈。

(5)

(6)

其中,Δ3=δ2+3(1-t)(a-c)δ,

定理3當數字平臺與一個供應商達成合作融資壟斷時,廠商限額生產,產品總供給量減少,供應商的壟斷利潤增加。

定理3表明,獲得融資供應商的生產決策隨著平臺傭金增加而增加。但由于市場的獨家配給,產品的總供應量比模型一大大減少。平臺通過收取高傭金,價格傳導鏈條刺激下游供應商生產,最終對市場總供應量及平臺利潤收益有正向作用。

2.4 兩個供應商資金充足的情形

當兩個供應商的初始資本均足以滿足生產需求時,數字經濟平臺僅僅作為中介分銷渠道。供應商利潤為:

(7)

博弈的均衡解:

平臺收入為兩個供應商銷售收入的比例,其利潤為:

(8)

定理4供應商的最優產量決策獨立于市場波動情況。平臺的單位傭金費率和產品替代率對供應商產量都有負向影響。

由定理4可知,資金稟賦供應商避免了潛在的破產風險,最優的生產的數量隨著平臺費率t的增大而減少。傭金費越高,平臺對供應商的剝削程度更大,供應商收入中的更大一部分流向平臺,相應地供應商有更少的生產數量和更低的利潤收入。

3 數值分析

基于博弈均衡,本節通過數值算例仿真,分析不同情形下外生因素平臺傭金比率和產品替代率對供應鏈均衡產量、供應商均衡利潤和最優平臺利潤的影響。

3.1 平臺傭金對供應商產量的影響

結論1較高的平臺傭金率能激勵資金短缺的供應商更多的生產數量,而對資金充足的供應商的生產起抑制作用。

圖1 傭金對產量的影響

3.2 產品替代率對供應商產量的影響

結論2當隨機波動較小時,廠商無破產風險。產品替代率對生產決策的影響是負向的。當波動較大時,產量與產品替代率、平臺傭金比率有密切關系。

結論2表明越激烈的競爭會打擊廠商的生產運營。圖2表現出市場變動較小時產量與競爭強度遞減的關系。隨著不確定增加,圖3表明當市場變動較大且傭金較小時,產量隨著產品替代率的增加而減少;當傭金進一步增加(圖4),供應商2在生產數量和利潤上出現比較劣勢,供應商1則能獲得更大規模的市場份額。

圖2 產品替代率對產量的影響(δ=0)

圖3 產品替代率對產量的影響(δ=0.5,t=0.5)

圖4 產品替代率對產量的影響(δ=0.5,t=0.8)

3.3 平臺傭金對供應商利潤的影響

結論3在供應商的利潤與平臺傭金上基本呈現負相關關系。在隨著傭金比例的不斷提升,平臺占據更大利潤。

由圖5,提高的傭金率搶占了更多的供應商單位利潤,觸發供應商的破產機制導致合作崩裂與退市。強勢的平臺掠奪策略使各方陷入“損人不利己”的困境。

圖5 傭金對供應商利潤的影響

3.4 平臺傭金對平臺利潤的影響

結論4平臺為多個供應商提供融資服務創造的收益比一個供應商情形更大。

圖6 傭金對平臺利潤的影響

4 結論

本文考慮競爭、隨機、融資三個因素,研究平臺融資定價策略對平臺利潤和供應鏈各方參與者決策的影響。結果發現,較低的平臺傭金對資金充足供應商的生產激勵越大,較高的平臺傭金反而適用于資金短缺的供應商。就競爭強度而言,供應商的產品差異化越小,競爭越激烈,對生產積極性的打擊越大。在數字平臺與資金短缺的供應商間的上下游合作與競爭中,平臺更愿意為兩個資金短缺的供應商同時提供直接融資,與二者的融資合作創造的平臺利潤比僅為供應商一方提供融資帶來的利潤更大。關于管理啟示,平臺可以更加突出貸款資金方角色,探尋金融產品創新;覆蓋和推廣平臺融資計劃。