國際民商事合同法中意識自治原則的適用與完善研究

蔡國勝

福建省石獅市人民法院，福建 石獅 362700

意思自治是在國際民事關系中，經過合同雙方協商后確定的適用于彼此間民事關系的法律，作為國際上合同準據法確定的基本原則，在我國法律中也同樣適用，允許簽訂跨國合約的當事人按照個人意愿選擇適用的法律。但是，在當事人選擇法律時，需要對選法時間、選法方式、選法范圍等進行規定。針對司法實踐中存在的問題采取完善措施，借鑒國外先進做法，對意思自治原則的適用限定進行明確，可使當事人的權利得到充分尊重，促進案例審理的順利開展。

一、意思自治原則內涵

該原則是民法中契約自由原則在沖突法范圍內的典型表現。在民商事案件中，當事人之間可通過共同討論選擇出有意適用的法律。從民法視角上看，該原則的內涵在于滿足當事人的私欲。在法治社會背景下，每個公民都擁有參與社會規則制定、管理的權利，在享有權利的同時也要自覺履行義務、遵循各類規定。但是，公民作為獨立的個體，同樣擁有不為自己增設權利義務的自由，可主動放棄已經具備的權利。例如，在合同范圍內，當事人可根據自己需求參與到合同簽訂、內容履約、違約訴訟等事宜中，因合同需要至少兩方主體才可簽訂，且只在當事人之間才可生效，因此法律適用也可由當事人間進行約定而成。從整體上看，此類原則具有自主性、普遍性、非絕對性特點。其核心在于滿足當事人群體的意思，在法律允許范圍內將當事人能動性發揮出來，不受其他人員干涉，由此體現出自主性特征；該原則從封建時期流傳至今，深入人心，體現出普遍性特征；該原則的適用要求在法律允許范圍內，不可打破公序良俗，體現出非絕對性特點［1］。

二、意思自治原則在國際合同法律內的適用

（一）當事人選擇法律的時間

在民商事合同中，當事人有權利對法律時間進行選擇，選法時間的規定體現在兩個方面。通常情況下，當事人在簽訂合同時便已經對適用法律做出了選擇，很少會有當事人在簽訂合同時沒有進行法律選擇，或者在選擇后做出改變的情況發生，但若想做出改變，也可在合同簽訂后實施。在國際法的長期探索中，前者情況較為普遍，主要因各國公民的法律意識逐漸提升，能夠意識到法律對生活、經濟產生的影響，一般在簽訂合同時便會選擇好適用的法律，依靠法律手段對民商事合同進行有效控制。但也有學者認為，在當事人簽訂合同后便沒有了選擇適用法律的權利，合同簽訂后所有選法行為都應失去效力。在意大利的某案件中，經過最高法院判定，在合同簽訂后當事人便不具備選法的權利。德國法學家支持前一種觀點，他們認為在案件受理直到進入庭審辯論之前，當事人都擁有選擇和變更法律的機會。隨著國際上司法逐漸完善，越來越多國家開始允許當事人在合同簽訂后進行選擇或更改法律，使當事人的權益在法律層面得到充分保障。

（二）當事人選擇法律的方式

在選擇法律時，表達意圖的方式多通過明示、默許的方式實現。其中，明示多采用語言、文字等形式展現，口頭與書面均歸為明示選擇模式，且雖然在嚴謹度方面二者有較大區別，但仍不會影響法律效力。默許是在特殊情況下才可使用，也就是當事人沒有明確表示自己做出的選擇，法院可按照合同內容與相關規定，結合案件實際情況，對當事人在法律選擇方面的想法進行預判，前者在大部分國家中得到認可，但后者的適用性存在許多爭議。部分學者提出反對意見，認為默許雖然能夠展現出對當事人主觀想法的尊重，但有時仍會對其想法產生誤解，加上法官在裁決方面存在主觀隨意性，很容易對當事人想法造成誤解，且案例眾多，易造成雙方均難以接受的后果。但大部分學者都表示支持該方式，他們認為當事人在合同簽訂時，其個人想法會受到法律影響，通過合同內容展現出來，默許不會影響法律選擇，因為在合同簽訂時已經明確展現出對法律的認可。同時，默許選擇理論內容已經較為全面，在執行時擁有切實保證，大部分國家法院均制定了較為合理的推理因素，對法官裁決行為進行約束，避免主觀因素對最終結果產生干擾［2］。

（三）當事人選擇法律的適用范圍

許多民商事合同是跨國簽訂，帶有國際性質，受國家差異影響，不同法律在合同關系處理方面有所區別，使合同根據準則與適用問題受到高度重視。長期以來，合同根據法確定方面逐漸由意思自治進行領導，雖然還出現一些與該原則關系較為緊密的原則，但是其地位始終比不過意思自治，且該原則具有普遍性，在長期發展中已經深入人心，地位不可動搖。

1.所選法律應為國家實體法

法律權限只包括實體規定，也可以將國家沖突規定包含其中。在學術上已經口徑一致，民商事合同內法律內容只應在實體法中選擇。對于不同國家來說，在沖突規定方面有所區別，且在沖突規定指引中適用，導致案件裁決結果的可預測性降低，影響當事人對所選法律的理解，法律選擇意義降低。將選擇法律范圍限定在實體法之中，不但可增強當事人對法律的理解，提高對裁決結果的可預測性，還有助于國家之間的商業往來。我國在法律層面對反致制度的拒絕適用做出規定，但在許多其他國家立法中，仍有些對反致給予支持態度。究其原因，主要因反致能夠提高適用本國法律的概率，但反致的概率與必須執行相互獨立，并沒有實際關聯。我國在處理民商事關系中，對國際私法規則進行全面掌握后決定制定反致制度。

2.合同內法律條款有效判定

在合同根據法中，可根據當事人的主觀意愿選擇所要根據的法律，并按照意思自治原則進行適用，但上述行為的前提在于當事人選擇的法律條款。部分學者認為，法院在法律條款判定方面具有天然根據，這無可爭議。主要因法律選擇與合同簽訂屬于兩種獨立的行為，需要區別看待。在法律條款有效性判定中，基本不會受到合同的干擾，且產生的作用機制也較為獨立。此外，當事人所選法律的適用以及執行都由法院的法律決定，這需要對條款目的給予高度重視。大多數學者指出，在法律適用條款有效性判斷中，應以當事人選擇根據法為衡量標準。該主張指出，當事人所選法律應受到公眾認可，后續便可借助所選法律對剩余條款有效性做出科學判斷，此舉可使當事人自主選擇權得到尊重，同時也可使條款適用性得到提升［3］。

3.所選法律應與合同內容有所關聯

在以往大陸和英美法系中，對當事人所選法律、合同間的聯系進行規定，將其看成選法結果效力的重要前提。美國在實施意思自治前期，當事人可選的法律內容較少，只有履行地法與合同締約法兩種。當法院判定當事人與合同法沒有關聯時，這種選法結果便是無效的，在該國第二次沖突法中有明確規定。但是，在《羅馬公約》和《海牙公約》中，均未對當事人所選法律和合同間的關聯進行規定；在《墨西哥公約》中指出，當事人在任意國家法律中的選擇均值得肯定。在以往英國沖突法理論實施期間，當時可選擇與合同沒有關聯的國家法律，且理由十分新奇，因英國海上貿易雄厚，航運與法律制度均較為完善，能夠承受任何法律適用于合同產生的沖擊。

從本質上看，此種規定有些畫蛇添足，因國際事務較多，且合同類型多樣，從現實角度來看，當事人在選擇適用法律期間，將選擇范圍固定在與合同有所關聯的范圍內，勢必會減少可選法律的數量，此種做法的合理性有待研究。反之，當代社會交通便利，許多關聯因素可通過人為操作進行捏造，因此必須存在“客觀關聯”的規定基本無意義，只是個形式。根據英國一項案件的判決可知，在當事人動機合理，且符合法律規定與公共秩序的情況下，同樣可以選擇與合同沒有關聯的國家的法律。為了提高實效性，當事人很容易選擇自身比較熟悉或者操作較為便利的法律，通過打破這一關系上的制約，可使國際民商事的往來更加便利，節約了大量人力與物力資源。

三、意識自治原則在國際民商事合同中的完善措施

（一）借鑒國外意思自治原則

通常情況下，在國外司法工作中，該原則在常規法理中均適用。通常法官傾向于利用一般法理明確當事人是否具備該原則的使用效力。但我國則并非如此，在司法工作中法官自由裁量受到一定限制，預防隨意裁決的情況產生。根據我國基本國情，需要為當事人提供更加科學客觀的引導，制定該原則的詳細適用規則十分必要。此外，在外國意思自治中也帶有一定制約性，但與我國相比制約程度有所不同，部分制約必須嚴格遵循，部分則可視情況而定，這不但為當事人的選擇提供更多可能，還使公共利益得到重視，值得我國參考借鑒。例如，美國意思自治原則的確立中，在第一次沖突法中對意思自治提出否定意見，但尊重當事人主觀意愿，可以選擇一些法律為法官提供參考，便于訴訟順利開展。在第二次沖突法中，便對該原則給予肯定，且放松了對其的制約，規定當事人可選擇與合同內容沒有直接關聯的法律，但所選法律不可危害國家、社會、他人的合法權益。

（二）完善當事人選擇內容

該原則在國際民商事合同應用中，存在法律時間未明確、選擇法律方式未規范、所選法律與合同內容間的關聯性不強等問題，應采取以下措施進行完善。

1.明確選法時間。應適當放寬選擇法律時間的限制，對當事人所選法律給予充分肯定，并完善該原則在國際合同范圍內的適用情況。同時，還要對法律選擇時間進行一定限制，即當事人出于善意、禁止對他人利益造成損害，選擇變更的法律不會對案件審理造成阻礙等，避免因當事人隨意更改法律為后期審理工作開展帶來不利影響，或者使其他人權益受損；

2.完善選法方式。實施默示選擇法律形式體現出對當事人的尊重與理解，可為法律規定落實提供助力。反之，部分當事人可能對默示方式產生誤解，選擇自己想要應用的法律，但法院最后會因選擇法律方式不當駁回當事人的提議，使當事人主觀意愿無法實現。對此，可通過完善選擇法律方式的舉措，對選擇方式進行明確規定，例如，可通過簽訂合同的方式，依靠合同文本來實施默示選擇方式；

3.豐富選法內容。應通過排除法使可選的法律范圍得以擴大，內容更加豐富。在遵循強制性法律規定的情況下，當事人可根據主觀意愿選擇想要使用的法律，法律對其意思自治給予尊重，使當事人間的法律適用權益得到保證。同時，法律還應作出規定，即所選法律是否與合同內容有所關聯。對此，在常規情況下對二者間的關聯要求可以不用特別嚴格，但在涉及國家、社會等公共利益時，要求所選法律應與合同內容有較大關聯。此舉可使當事人在簽訂合同時便確定法律內容，提高對法律的意見，減少訴訟期間因認知偏差產生的質疑，便于案件審理工作的順利開展。

（三）明確意思自治原則適用限制

當事人只能對任意性法律進行選擇，不可選擇背離公共秩序的法律，這也是此種原則在使用時的限制條件。不同國家可結合自身利益、行為習慣等，站在社會本位視角編制相應規定，此類規定具有強制性，不以當事人的想法而轉移，否則便會使國家尊嚴受損，法律地位被動搖；對于當事人自身來說，因抵制某個國家實施的強制性規定，勢必會受到該國法律的懲罰，合同內容自然無法履行，與當事人自身利益訴求相背離。對此，各國在制定法律時均要明確該原則的適用限制，例如，在《法國民法典》中指出，在身份和能力基礎上制定的法律條文，禁止按照當事人自身想法排除適用。同時，還規定任何人員不可根據特別約定做出違背國家法律、公共秩序之事。對于國際民商事合同的法律適用情況來說，通過制定強制性規定，使當事人間的合同具有法律效力，且受到法律的制約。當事人的主觀意愿只能在法律允許范圍內實現，不得做出背離法律的行為。強制性規定與自治原則間有所關聯，即意思自治背景下，當事人的選擇需要滿足強制性規定，必須在適用情況下做出選擇。按照歐洲共同體在合同債務方面的規定，如若當事人選擇以A國法律作為根據，且該合同中的內容與B國家有所關聯，則B國法律難以適用于A國的強制性規定。對此，我國正式規定，當事人如若逃避我國法律法規中的強制性規定，出現違法違規行為，則不適用于外國法律。

綜上所述，在國際民商事合同簽訂中，適用意思自治原則時應對司法、契約自由進行綜合考量，加上社會爭議限制，使其更加公正合理。在我國應用中，應將該原則在立法中進行明確規定，并朝著非合同領域擴展，但因公共利益特定，因此需要在特定領域對其進行限定。在未來發展中，還應結合案件實際情況繼續優化創新，使意思自治原則得到進一步完善，充分適用于國際民商事活動中。