西方軍隊(duì)士氣理論考察

【摘要】西方軍隊(duì)士氣理論源于西方軍事文化傳統(tǒng)以及西方軍事戰(zhàn)爭實(shí)踐，包含武德說、宗教說、功利說、人本說、實(shí)戰(zhàn)說、“公民-戰(zhàn)士”說等六種觀點(diǎn)，研究西方軍隊(duì)士氣理論對拓寬士氣理論研究視野，構(gòu)建當(dāng)代我軍士氣理論具有重要意義。

【關(guān)鍵詞】士氣∣軍事文化∣武德

士氣作為軍事學(xué)領(lǐng)域的重要研究范疇，西方國家軍隊(duì)對其進(jìn)行了廣泛而持續(xù)的研究，逐漸形成了較為豐富的士氣理論。了解和研究這些理論，對于拓寬士氣理論研究視野，構(gòu)建當(dāng)代我軍士氣理論與實(shí)踐探索具有重要意義。西方國家軍隊(duì)士氣理論的主要觀點(diǎn)有以下六種。

一、武德說

西方軍事理論認(rèn)為，“武德”不僅是軍人的標(biāo)志之一，也是軍隊(duì)士氣產(chǎn)生的重要來源。蘇格拉底認(rèn)為，“正義、勇敢、剛毅和節(jié)制”四種品德能夠激發(fā)軍隊(duì)士氣[1]。柏拉圖在其《理想國》中進(jìn)一步探討了“護(hù)衛(wèi)者”的品質(zhì)與士氣的關(guān)系問題，將“溫文而又勇敢”之德性作為士氣的象征[2]。克勞塞維茨正式提出了士氣的“武德”理論。他認(rèn)為，武德是一種可以單獨(dú)考慮的特殊精神力量，也是一支專業(yè)軍隊(duì)擁有士氣的重要特征。約米尼在其《戰(zhàn)爭藝術(shù)》中認(rèn)為軍隊(duì)士氣應(yīng)從以下幾個方面來加以培育。一是“平時應(yīng)使部隊(duì)習(xí)于勞苦和疲勞的生活”“維持他們的朝氣，使他們對敵人永遠(yuǎn)保持著壓倒性的優(yōu)勢”“用一切的方法來鼓勵勇敢，懲罰懦弱”。二是在鼓勵己方士氣的同時，一定不能過分輕視敵方力量。三是部隊(duì)還應(yīng)該嚴(yán)防發(fā)生突然的恐怖現(xiàn)象，需要“強(qiáng)力的軍事制度”和“優(yōu)良的領(lǐng)導(dǎo)”。第四，士兵的體力與士氣關(guān)系極端密切。“士兵們在體力上遭到極大的痛苦，到了完全支撐不住的時候，則一切用人力來維持秩序的辦法當(dāng)然就會毫無效力”[3]。“武德”說是西方士氣理論的主要理論，至今這一理論仍占據(jù)西方主流。

二、宗教說

宗教作為西方國家普遍的意識形態(tài)，使“宗教說”成為西方士氣理論獨(dú)有的一支。盧梭在《社會契約論》中將宗教信仰分為兩類，一類是公民宗教信仰，一類才是虛幻的宗教信仰。公民宗教信仰是以上帝的名義進(jìn)行的宗教宣傳，通過宣傳和教育，使公民對國家的政治方式、社會價值觀、社會統(tǒng)治產(chǎn)生感情和認(rèn)同。公民有了這種感情和認(rèn)同，就能真誠地遵守法律，維護(hù)“主義”，服從統(tǒng)治，熱愛國家，增強(qiáng)保衛(wèi)社會制度決心，必要時為盡公民責(zé)任而犧牲生命。這一思想為“宗教說”提供了理論基礎(chǔ)。安妮特？貝克爾在其《戰(zhàn)爭與信仰》中指出，戰(zhàn)爭本身將宗教信仰作為動員、戰(zhàn)斗、死亡和哀悼的重要媒介和調(diào)節(jié)因素。“戰(zhàn)爭被當(dāng)作了一場正義戰(zhàn)爭，不僅是為了國家的存亡，也是為所信奉的價值觀而戰(zhàn)斗。這就為這場戰(zhàn)爭加入了信仰的維度，這個維度并不一定會因?yàn)閼?zhàn)爭的漫長而削弱。犧牲、安慰、救贖和重生在整個戰(zhàn)斗過程中以世俗和宗教詞匯不斷出現(xiàn)，使得軍人能夠正視大規(guī)模死亡”[4]。歷代的統(tǒng)治者善用宗教來進(jìn)行士氣激勵，使其成為官兵的“精神支柱”。兩伊戰(zhàn)爭期間，伊朗靠發(fā)動類似“齋月行動”“卡爾巴拉行動”等伊斯蘭教歷史上取得大捷或悲壯的戰(zhàn)斗作為行動代號，鼓舞士兵的戰(zhàn)斗士氣。美軍早在1775年就建立了隨軍牧師制度，其他國家軍隊(duì)也有類似的組織與制度來保證軍隊(duì)士氣。

三、功利說

“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)。所以‘思想一旦離開‘利益，就一定會使自己出丑”[5]。由于地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)形態(tài)、歷史文化等原因，西方價值形態(tài)呈現(xiàn)出典型的功利主義特征。物質(zhì)驅(qū)力往往更加容易激發(fā)行為主體的意愿與動機(jī)，使其迸發(fā)作戰(zhàn)熱情與勇氣。古羅馬歷史學(xué)家塔西佗指出，“可以用流血的方式獲取的東西，如果以流汗的方式得之，未免太文弱無能了”[6]。西方戰(zhàn)爭實(shí)踐的歷史充分展現(xiàn)了這種以掠奪利益為戰(zhàn)爭目的，以物質(zhì)誘惑來激勵士氣的“功利說”。最為典型的例子就是十字軍東征。1095年冬天，羅馬教皇烏爾班二世第一次發(fā)出東侵的“號召”，他對各國騎士聲嘶力竭地叫喊說：“上帝的孩子們呵，我們東方的圣地耶路撒冷被異教徒占領(lǐng)了……東方國家遍地是蜜和乳，簡直是第二個天堂，你們還不趕快響應(yīng)上帝的號召么？”十字軍東征雖是以“圣戰(zhàn)”的名義發(fā)動戰(zhàn)爭，但其后深藏的卻是經(jīng)濟(jì)利益和政治目的，體現(xiàn)了“物質(zhì)”至上的士氣理論。

四、人本說

“人本說”是人本主義哲學(xué)觀在軍事上的反映。“人本說”認(rèn)為，士氣來自于為自我價值的實(shí)現(xiàn)而戰(zhàn)，戰(zhàn)斗是為了實(shí)現(xiàn)人生存的最高意義。在戰(zhàn)爭中，人的生命和尊嚴(yán)不可受到侮辱和蔑視。克倫威爾把制勝的秘訣概括為：“你必須把士兵當(dāng)成人來敬重和使用。這樣，才能使部隊(duì)保持高昂的士氣。我們務(wù)必懂得，戰(zhàn)斗勝利的取得，主要在于士兵們的心”[7]。在西方學(xué)者看來，這種由人本主義產(chǎn)生的士氣與愛國主義并不矛盾。愛自己，并由此擴(kuò)展到自己所在的團(tuán)隊(duì)、國家乃至民族，以及由愛而產(chǎn)生的動力與士氣，是典型的西方式思維推理方式。正如《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》中所描述的雅典，“任何人，只要他們能夠?yàn)閲矣兴暙I(xiàn)，絕對不會因?yàn)樨毟F而在政治上默默無聞”“每個人都應(yīng)當(dāng)忍受一切痛苦，為它服務(wù)”，為它“慷慨而戰(zhàn)，慷慨而死”，以“無愧于他們的城邦”，這是非常值得的[8]。“人本說”對于如何實(shí)現(xiàn)西方軍事組織內(nèi)個人價值與社會價值的統(tǒng)一作出了理論詮釋。

五、實(shí)戰(zhàn)說

崇尚實(shí)戰(zhàn)、力戰(zhàn)、硬戰(zhàn)，通過軍事實(shí)力來激發(fā)士氣，是西方一以貫之的軍事文化傳統(tǒng)。克勞塞維茨認(rèn)為，除了通過戰(zhàn)爭，而且是依靠膽量進(jìn)行的戰(zhàn)爭以外，幾乎再沒有其他途徑可以培養(yǎng)一個民族的大膽精神了。他極力推崇戰(zhàn)爭的作用和價值，甚至將其視為民族存續(xù)的根本原因，可見其對于實(shí)戰(zhàn)的重視。他認(rèn)為，武德（士氣）只能從兩個來源產(chǎn)生，而且只有兩者結(jié)合在一起才能產(chǎn)生這種精神力量。第一個來源是軍隊(duì)經(jīng)歷了一系列戰(zhàn)爭并取得很多勝利，另一個來源是軍隊(duì)經(jīng)常經(jīng)受極度的勞累和困苦，只有在勞累和困苦中軍人才能認(rèn)識到自己的力量。“一支軍隊(duì)，如果它在極猛烈的炮火下仍能保持正常的秩序，永遠(yuǎn)不為想象中的危險所嚇倒，而在真正的危險面前也寸步不讓，如果它在勝利時感到自豪，在失敗的困境中仍能服從命令，不喪失對指揮官的尊重和信賴，如果它在困苦和勞累中能像運(yùn)動員鍛煉肌肉一樣增強(qiáng)自己體力，把這種勞累看作是制勝的手段，而不看成一個惟一的簡短信條，因而能經(jīng)常不忘上述一切義務(wù)和美德，那么，它就是一支富有武德的軍隊(duì)”[9]。時至今日，西方軍隊(duì)仍然普遍認(rèn)為，在戰(zhàn)火中鍛造堅(jiān)毅果敢、勇猛頑強(qiáng)、沉著冷靜的軍人品質(zhì)，是一支專業(yè)軍隊(duì)保持士氣的根本原因。

六、“公民-戰(zhàn)士”說

“公民-戰(zhàn)士”說，是現(xiàn)代西方國家軍隊(duì)基于全志愿兵役制之上的一種新型士氣理論。“公民-戰(zhàn)士”說是從軍人的政治屬性來討論士氣問題的，它始終不脫離公民社會對軍人的基本要求。該理論認(rèn)為，軍人是具有特殊身份的公民，具有比一般公民要求更高的愛國主義，這種更高、更濃、更富于犧牲精神的愛國主義情感和公民意識是軍隊(duì)士氣的源泉。該理論源于古希臘時期的公民意識傳統(tǒng)。簡諾維茨在其《公民意識與作戰(zhàn)效能》一文中指出，“與20世紀(jì)以來的征兵制軍隊(duì)相比，當(dāng)代全志愿兵部隊(duì)更需要了解軍事行動的目的和國家的政治目標(biāo)，對后者來說，這是更重要的‘士氣因素”[10]。亨廷頓認(rèn)為，以專業(yè)技能來服務(wù)與奉獻(xiàn)的責(zé)任心，足以成為專業(yè)上的原動力；合格適任的專業(yè)人士不應(yīng)將金錢上的報酬視為主要目的 [11]。高民政指出，“社會的每一部分都在軍中有其適量的代表”[12]，以此保證士氣具有全社會性質(zhì)。“公民-戰(zhàn)士”說代表西方現(xiàn)代國家對于軍人社會角色的基本定位。

由于文化傳統(tǒng)、宗教信仰、社會習(xí)俗、戰(zhàn)爭觀以及國家制度、軍隊(duì)屬性、戰(zhàn)爭實(shí)踐等方面的原因，西方軍事文化呈現(xiàn)出重個體、重物質(zhì)、重武力、重?cái)U(kuò)張的總特征，以及好戰(zhàn)尚武和實(shí)用主義的思維方式，并由這些因素造就了西方士氣理論的主要形態(tài)。“武德說”“宗教說”“功利說”“人本說”“實(shí)戰(zhàn)說”“公民-戰(zhàn)士說”從不同歷史時期、多個角度描述了西方士氣理論的主要特征和基本面貌，涉及了士氣的內(nèi)涵、重心、影響因素、培育方式等核心要素，其中也不乏可借鑒之處，如對于專業(yè)精神的重視，對實(shí)戰(zhàn)的推崇等，這些對于構(gòu)建當(dāng)代我軍士氣理論具有重要的參考價值。同時，從維護(hù)我國國家安全的角度而言，對其顯現(xiàn)出的黷武好戰(zhàn)的軍事文化應(yīng)保持戒備、加強(qiáng)防范、做好應(yīng)對。中國軍轉(zhuǎn)民

參考文獻(xiàn)

[1]佟明忠.中外軍隊(duì)政治工作思想通史[M].北京：軍事科學(xué)出版社，1997.

[2]柏拉圖.理想國[M].北京：商務(wù)印書館，1986.

[3]約米尼.戰(zhàn)爭藝術(shù)[M].鈕先鐘，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003.

[4]約翰？霍恩編.第一次世界大戰(zhàn)期間歐洲的政府、社會和動員[M].盧周來，譯.北京：北京理工大學(xué)出版社，2007.

[5]馬克思恩格斯全集（第2卷）[M].北京：戰(zhàn)士出版社，1981.

[6]塔西佗.日耳曼尼亞志[M].上海：商務(wù)印書館，1959.

[7]蒙哥馬利.蒙哥馬利回憶錄[M].上海：上海譯文出版社，1982.

[8]修昔底德.伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史[M].上海：商務(wù)印書館，1960.

[9]克勞塞維茨.戰(zhàn)爭論（第1卷）[M].上海：商務(wù)印書館，1982.

[10]摩里斯？簡諾維茨，斯蒂芬·韋斯布魯克.軍人的政治教育[M].北京：解放軍出版社，1987.

[11]塞繆爾·亨廷頓.軍人與國家——文武關(guān)系的理論與政治[M].洪陸訓(xùn)，譯.臺北：時英出版社，2006.

[12]高民政.西方軍事政治學(xué)評論[M].北京：時事出版社，2009.

【基金項(xiàng)目：教育部一般項(xiàng)目“‘一國兩制視域下香港特別行政區(qū)政治價值體系建構(gòu)及實(shí)現(xiàn)路徑研究”（22YJGAT002）】

（作者簡介：張喜燕，西北政法大學(xué)法治學(xué)院副教授，法學(xué)博士，主要從事軍隊(duì)思想政治教育研究）