劍橋大學出版社開放獲取出版及轉換案例研究與啟示

陳娟

1 引言

開放獲取（Open Access，OA）引發(fā)了學術出版收入和商業(yè)模式的變革，對學術信息生產(chǎn)、傳播、服務、消費等生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生了重大影響。文獻訂閱費和文章處理費（Article Processing Charge，APC）的“雙重收費”問題在國際上引發(fā)廣泛關注，支付給學術期刊出版商的費用從訂閱費轉換為出版費的開放獲取轉換成為學術界關注的焦點。開放獲取轉換是學術機構與出版商之間通過簽署開放獲取出版或轉換協(xié)議（Transformative Agreement，TA），將訂閱和開放出版合并為一項聯(lián)合費用，以控制學術出版成本，體現(xiàn)出商業(yè)出版與開放獲取出版逐步融合的趨勢[1]。2016年3月21日，德國馬克斯·普朗克學會發(fā)布了“開放獲取2020”倡議，2018年9月4日，在歐盟委員會和歐洲研究理事會的支持下，開放獲取科研資助聯(lián)盟（cOAlition S）啟動，并發(fā)起開放獲取S計劃（Plan S，以下簡稱“S計劃”）[2]。上述項目為大型出版社開放獲取出版以及在歐洲國家簽訂大量開放獲取轉換協(xié)議奠定了重要基礎。趙昆華、黃敏聰、郁林羲、趙艷、陳新蘭、戴星、孫海燕、田曉迪等學者著重對Elsevier、Springer Nature、Wiley、Taylor & Francis、Sage等商業(yè)出版社在歐美各國的開放獲取政策與實踐進行了分析[3-10]，對于學會等非營利性出版社開放獲取轉換案例，國內(nèi)尚無全面系統(tǒng)的介紹。劍橋大學出版社學術出版事業(yè)部執(zhí)行董事曼迪·希爾（Mandy Hill）談到劍橋大學出版社開放研究路線圖首要目標是2025年將學術期刊所有研究性內(nèi)容轉換為完全開放獲取[11]，在論文收費效率和標準（Efficiency and Standards for Article Charges，ESAC）網(wǎng)站，劍橋大學出版社已登記的開放獲取轉換協(xié)議達43份（1）ESAC已登記協(xié)議下載地址：https://esac-initiative.org/about/transformative-agreements/agreement-registry/。，位列各個出版社之首。截至2022年10月，中國大陸地區(qū)開放出版轉換實踐主要包括：中國科學院文獻情報中心與牛津大學出版社于2020年5月簽訂開放出版轉換協(xié)議；中國科學院文獻情報中心、清華大學分別于2021年7月、2021年底與美國計算機學會簽訂開放出版轉換協(xié)議；上海交通大學、清華大學先后于2021年5月、2022年7月與劍橋大學出版社簽訂開放出版轉換協(xié)議；中國科學院微生物研究所于2022年3月與英國微生物學會簽訂開放出版轉換協(xié)議；2021年開始，中國高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟（Digital Resources Acquisition Alliance，DRAA）與劍橋大學出版社陸續(xù)簽訂多年的閱讀和出版集團采購方案。因此，筆者嘗試對劍橋大學出版社在不同國家和地區(qū)的開放獲取出版及轉換案例進行研究，結合我國實際情況，測算轉換成本，以期為DRAA及國內(nèi)高校圖書館提供借鑒和參考。

2 劍橋大學出版社開放獲取出版進展

劍橋大學出版社目前已出版400多種學術期刊：40多種金色開放獲取（Gold OA）期刊以自然科學類為主（占比約80%），340多種混合型（Hybrid OA）期刊以人文社科類為主（占比約70%），近20種非OA期刊以人文社科類為主（占比約85%）。劍橋期刊被Web of Science（指Web of Science核心集，包括SCI-E、SSCI、A&HCI）收錄比例近82%，2021年劍橋大學出版社出版文章3.8萬篇，其中開放獲取文章比例近32%，與Web of Science收錄期刊文章開放獲取比例基本一致。鑒于全面搜集劍橋大學出版社開放獲取出版情況存在較大困難，且高質(zhì)量期刊開放獲取出版情況對于科研機構更具有參考價值，因此以Web of Science收錄情況作為劍橋大學出版社開放獲取出版的主要參考具有較好的代表性。

2011—2021年，Web of Science收錄劍橋大學出版社出版文章超過21.61萬篇，其中出版后即時開放獲取的論文（含金色、金色-混合、免費閱讀）比例接近25%，2021年出版的開放獲取文章比例達36.27%。其中，累計發(fā)表文章超過1000篇的國家和地區(qū)有40個，本文按通訊單位發(fā)文數(shù)量從高到低挑選前7位，為了進一步了解亞洲情況，同時選擇排名相對靠后的日本（排名12）和新加坡（排名37），共計9個案例加以對比，結果如表1所示。其中，美國發(fā)文總數(shù)排名第一，但11年開放獲取文章總體比例僅為6.84%，2021年達15.6%，近5年平均增長率14.17%；德國開放獲取文章總體比例、近5年平均增長率均排名第一，2021年開放獲取文章比例接近50%；英國和日本開放獲取文章總體比例相近，但英國近5年開放獲取出版增速高于日本，其2021年開放獲取出版比例達42.66%（僅次于德國）；新加坡近5年開放獲取出版增速接近25%，2021年OA文章比例已經(jīng)超過30%。從OA文章質(zhì)量和學術影響力來看，除了德國，美國、英國、加拿大、中國等各國發(fā)表的OA文章篇均被引次數(shù)均高于非OA文章。

從涉及學科和研究領域來看，以上9個國家的開放獲取文章主要集中在生物多樣性保護、生態(tài)學、計算機科學、軟件工程、初級衛(wèi)生保健、精神病學、公共/環(huán)境學和職業(yè)健康、傳染性疾病、營養(yǎng)學、生物物理學、物理地理學、地球科學、光學等領域。

3 劍橋大學出版社開放獲取轉換案例研究

3.1 總體情況

根據(jù)劍橋大學出版社官方公布數(shù)據(jù)，截至2022年4月，劍橋大學出版社已經(jīng)與全球2300多個機構簽訂了閱讀和出版轉換協(xié)議（2）劍橋大學出版社開放獲取轉換網(wǎng)站：https://www.cambridge.org/core/services/open-access-policies/read-and-publish-agreements。。在歐洲、中東、非洲等地區(qū)，劍橋大學出版社與37個國家和地區(qū)的700多個機構簽訂了開放獲取轉換閱讀和出版協(xié)議。在北美，劍橋大學出版社與美國16家聯(lián)盟279家機構簽訂了開放獲取轉換閱讀和出版協(xié)議。在亞洲，劍橋大學出版社與中國（包括大陸、香港、臺灣地區(qū)）、印度、韓國、日本、新加坡的100個機構簽訂了開放獲取轉換閱讀和出版協(xié)議，其中，僅有新加坡國立大學、印度管理學院、上海交通大學、清華大學以機構為單位簽訂協(xié)議，其他機構均通過國家級聯(lián)盟進行談判實現(xiàn)轉換。

表1 2011—2021年9個代表性國家在劍橋大學出版社發(fā)文被Web of Science收錄情況

3.2 ESAC網(wǎng)站登記的轉換案例

截至2022年6月，劍橋大學出版社在ESAC網(wǎng)站注冊公開的開放獲取轉換協(xié)議位列出版社之首，相關協(xié)議達43份，具體如表2所示，涉及轉換文章8886篇/年，ESAC登記轉換協(xié)議文章覆蓋率超過70%（3）2021年劍橋大學出版社出版開放獲取論文約1.22萬篇。。

從ESAC登記的劍橋大學出版社開放獲取轉換協(xié)議涉及的國家和地區(qū)來看，歐洲在協(xié)議數(shù)量、協(xié)議期轉換文章數(shù)量等方面均遙遙領先（協(xié)議數(shù)占比超過40%， 文章數(shù)量占比超過70%）， 北美地區(qū)次之（協(xié)議數(shù)量約占11%， 文章數(shù)量占比約20%），亞洲等其他國家和地區(qū)開放獲取轉換具體實施案例較少，還處于起步、嘗試、觀望階段。從簽訂協(xié)議單位來看，目前簽訂的轉換協(xié)議以大學、圖書館、信息中心、學科中心為主體，通過國家級、區(qū)域級、學科級聯(lián)盟談判，實現(xiàn)利益最大化。歐洲以國家級聯(lián)盟為主進行轉換，美國轉換案例則以區(qū)域聯(lián)盟為主，甚至單個機構直接進行轉換。

表2 ESAC登記劍橋大學出版社開放獲取轉換協(xié)議分布

3.3 閱讀和出版轉換典型案例

ESAC網(wǎng)站登記的標準化信息涵蓋協(xié)議主體、協(xié)議原文鏈接地址、協(xié)議期限、國家、發(fā)文規(guī)模、成本及可持續(xù)評估、費用結構、開放獲取出版或轉換覆蓋范圍、知識產(chǎn)權、文章類型、訂閱成本、永久訪問權、工作流程評估等內(nèi)容。然而實際中，各單位登記的信息不夠完整，尤其是成本及可持續(xù)評估中的費用結構、年度漲幅等信息缺失，僅少部分公開了協(xié)議原文。筆者從提供信息較為完整的登記協(xié)議中挑選8家具有一定代表性的案例供同行參考，其基礎數(shù)據(jù)和成本費用具體情況如表3所示。

表3 劍橋大學出版社閱讀和出版轉換典型案例

從簽訂協(xié)議成本費用來看，相比傳統(tǒng)訂閱協(xié)議，多數(shù)開放獲取轉換協(xié)議總體保持較低幅度增長，相比“大宗交易”近年的持續(xù)高漲幅政策，在成本上更加可持續(xù)。如表4所示（4）協(xié)議價格除了加拿大研究知識網(wǎng)絡聯(lián)盟采用2022年數(shù)據(jù)，其他均采用2021年數(shù)據(jù)并根據(jù)當前匯率進行了換算；完全OA的APC費用=發(fā)文規(guī)模* 1985英鎊（出版社APC平均定價）；節(jié)約率=1-協(xié)議價格/完全OA的APC費用。，在已公布價格、年漲幅的轉換案例中，荷蘭大學聯(lián)合會、愛爾蘭數(shù)字圖書館實施轉換中資金節(jié)約率較高，僅需支付其學術成果完全向開放獲取轉換所需APC總額70%左右的費用，即可同時訪問出版社訂閱內(nèi)容；加拿大研究知識網(wǎng)絡協(xié)議費用與其完全開放獲取出版費用基本持平；瑞士學術圖書館聯(lián)盟、美國愛荷華州立大學除了支付100%轉換的APC費用外，還需支付一定比例的訂閱費；荷蘭大學聯(lián)合會、愛爾蘭數(shù)字圖書館聯(lián)盟單家機構平均協(xié)議價格相對較低（低于2萬英鎊），美國愛荷華州立大學價格最高，超過9萬英鎊。

表4 開放獲取轉換協(xié)議價格比較分析 單位：萬英鎊

筆者分別以協(xié)議年漲幅、出版費占比為橫、縱坐標繪制二維象限圖（5）由于8個案例最低漲幅為1%，最高為8%，因此以3.5%為橫坐標軸原點；完全轉換下出版費占比100%，因此以中間值50%作為縱坐標原點；即年漲幅低于3.5%為低漲幅，出版費占比高于50%對應著高轉換率。此處統(tǒng)一使用2022年數(shù)據(jù)，無法獲得的以2021年數(shù)據(jù)或近3年平均值為準。，如圖1所示：英國聯(lián)合信息系統(tǒng)委員會、加拿大研究知識網(wǎng)絡、美國加州大學數(shù)字圖書館、美國十大學術聯(lián)盟位于第I象限，上述機構在發(fā)文規(guī)模和參與機構數(shù)量上均占有較大優(yōu)勢，轉換方案相對靈活多樣，實施的轉換協(xié)議對應著低漲幅、高轉換率，在成本支出上屬于較為理想的轉換模式，然而在期刊覆蓋范圍（6）加州大學數(shù)字圖書館、加拿大研究知識網(wǎng)絡與劍橋大學出版社簽訂協(xié)議明確規(guī)定部分期刊未包括在內(nèi)。和免費開放獲取出版或轉換文章數(shù)量（7）英國聯(lián)系信息系統(tǒng)委員會規(guī)定：參與100%轉換方案的成員館免費開放獲取出版或轉換文章數(shù)量不受限制，當開放獲取出版或轉換文章總數(shù)超過參團成員近年科研成果產(chǎn)出12.5%以上，將觸發(fā)出版社對協(xié)議次年價格重新評審機制，參與50%轉換及固定比例轉換方案的成員館免費開放獲取出版或轉換的文章數(shù)量將受相應比例的限制，但其20%免費額度可延續(xù)至下一個自然年使用。上亦有相應限制；瑞士學術圖書館聯(lián)盟、愛爾蘭數(shù)字圖書館聯(lián)盟均位于第IV象限，二者發(fā)文規(guī)模、參與機構數(shù)量較為相似，且均對應著低漲幅、低轉換率，在成本支出上較為可持續(xù)，然而出版費占比均不到20%，開放獲取轉換幅度較小；荷蘭大學聯(lián)合會、美國愛荷華州立大學處于第III象限，對應高漲幅、低轉換率，且在發(fā)文數(shù)量（8）荷蘭大學聯(lián)合會成員每年可免費開放獲取出版或轉換文章共1500篇，皇家科學院相應額度為30篇，對于超出額度之外前10篇論文APC享受35%優(yōu)惠，第10—20篇論文APC享受30%優(yōu)惠，第20篇及以上論文APC享受25%優(yōu)惠，而荷蘭生物多樣性中心僅提供訂閱，不享受免費出版或轉換額度。愛荷華州立大學以歷史年均發(fā)表40篇文章為基礎，設置免費開放獲取出版或轉換文章上限，2020至2022年分別為38、40和43，并為超過上限的文章APC提供30%優(yōu)惠；免費開放獲取出版或轉換文章上限當年有效，當年發(fā)表的文章轉換必須在自然年內(nèi)完成轉換。、版權許可方面（9）荷蘭大學聯(lián)合會在2017—2019協(xié)議要求作者強制遵循CC-BY知識共享協(xié)議。均有限制，整體來看并非最佳的轉換模式。

圖1 劍橋大學出版社開放獲取轉換典型案例

4 我國大陸地區(qū)高校閱讀與出版轉換成本測算

4.1 訂閱費

中國大陸地區(qū)高校用戶主要通過DRAA引進國外數(shù)字資源，2021年以來DRAA與劍橋大學出版社首次達成了閱讀和出版、純閱讀兩種不同模式的集團采購方案。通過向出版社調(diào)研發(fā)現(xiàn)：閱讀與出版模式方案下，各參團成員館總費用在上年度訂閱費用基礎上漲8%，出版費占30%，各館根據(jù)支付的出版費和平均APC定價折算享有一定數(shù)量的免費開放獲取出版額度；純閱讀模式下，享有1%低漲幅政策；方案到期后，用戶可重新選擇訂購模式，同時上一方案周期未使用的免費額度可延續(xù)至該方案周期使用。上海交通大學、清華大學分別于2021、2022年先后參與了轉換，2021年DRAA集團劍橋期刊60家用戶訂閱費近110萬英鎊。

4.2 出版費

通過在Web of Science檢索劍橋大學出版社發(fā)表的文章，下載原始數(shù)據(jù)并匹配通訊地址，根據(jù)發(fā)文數(shù)量高低，筆者列出排名前15的中國大陸地區(qū)高校，如表5所示。吉林大學開放獲取文章比例最高，達27.85%，山東大學、武漢大學、四川大學次之，而清華大學、中國科學技術大學、南京農(nóng)業(yè)大學開放獲取文章比例較低，不足5%；四川大學、北京大學近10年支付的開放獲取文章處理費位居榜首，均超過10萬美元。結合文章所在期刊影響因子可以看出，相比非OA文章，絕大多數(shù)機構發(fā)表在劍橋大學出版社的OA文章學術影響力和質(zhì)量更具優(yōu)勢。

2021年Web of Science收錄的中國大陸地區(qū)高校在劍橋大學出版社發(fā)表文章約965篇，其中開放獲取文章189篇，比例近20%，支付開放獲取出版費55.67萬美元，折合約45.67萬英鎊，為2021年DRAA集團劍橋期刊訂閱總費用的40%。

表5 2011—2021年中國大陸地區(qū)高校在劍橋大學出版社發(fā)表論文被Web of Science收錄情況（排名前15）

4.3 轉換成本測算

通過調(diào)研得知，出版社在2023-2025年新的協(xié)議期將純閱讀模式漲幅上調(diào)至2%，筆者根據(jù)現(xiàn)有用戶參與轉換情況測算劍橋期刊DRAA集團2023年度純訂閱模式費用、閱讀和出版模式費用、集團總費用、漲幅等數(shù)據(jù)，具體如表6所示。

此外，根據(jù)集團用戶參與轉換情況，結合訂閱費占比測算DRAA集團2023年度免費開放獲取出版或轉換文章數(shù)量，具體如表7所示。

表6 2023年度劍橋期刊DRAA集團費用測算

表7 2023年度劍橋期刊DRAA集團免費開放獲取出版/轉換額度測算

通過調(diào)研得知，出版社在2023—2025年的協(xié)議期將DRAA劍橋期刊庫閱讀與出版方案的出版費占比上調(diào)至40%。因此，筆者以此為基礎，制定三種方案供參考：整體漲幅3.2%（低漲幅）,根據(jù)發(fā)文數(shù)量高低，建議20%左右用戶選擇簽訂閱讀和出版轉換協(xié)議，集團免費出版額度將達48篇，即APC整體優(yōu)惠20.8%（10）筆者通過匹配2019—2021年DRAA劍橋60家用戶在劍橋大學出版社發(fā)表被Web of Science收錄文章共計1214篇，因此以DRAA現(xiàn)有用戶平均每年發(fā)表400篇為參考，此外，出版社對于選擇閱讀與出版模式的用戶，在其免費OA發(fā)文額度使用完畢之后，來自該成員的通訊作者可享受APC的10%優(yōu)惠，因此：APC整體優(yōu)惠幅度=1-（400-集團免費出版額度）*0.9/400，下同。；整體漲幅5%（高漲幅），根據(jù)發(fā)文數(shù)量高低，建議50%左右用戶選擇閱讀和出版模式，集團免費出版額度將達121篇，APC整體優(yōu)惠約37.23%；整體漲幅8%（超高漲幅），即DRAA代表60家用戶與劍橋大學出版社簽訂閱讀和出版轉換協(xié)議，免費額度將達242篇，APC整體優(yōu)惠達64.45%。

5 思考和啟示

5.1 我國實施開放獲取轉換面臨的主要困境和挑戰(zhàn)

受經(jīng)濟發(fā)展水平、購買力等因素影響，數(shù)據(jù)庫訂閱價格在不同國家和地區(qū)存在一定差異，然而我國科研人員所需支付的文章處理費與國際水平持平，外加開放獲取發(fā)展進程中大量“掠奪性”期刊產(chǎn)生的惡劣影響，國內(nèi)對開放獲取轉換實施的必要性、可行性尚未形成共識。此外，受新冠疫情對全球經(jīng)濟的影響，圖書館文獻資源建設經(jīng)費縮減，外匯匯率波動導致實際購買力進一步下降，轉換所需增加的經(jīng)費預算對于國內(nèi)多數(shù)圖書館存在一定困難。即使是經(jīng)費預算較為充足的圖書館，也還要考慮科研管理部門和科研人員對開放獲取出版及轉換的態(tài)度、館員投入及其應對新型資源建設模式的專業(yè)知識能力等開放獲取轉換順利實施的重要條件。一方面，國內(nèi)對開放獲取理念的持續(xù)性宣傳和相關活動的開展還不夠系統(tǒng)和深入，相關部門尚未制定相應政策和措施，因此由圖書館協(xié)調(diào)利用科研項目中的出版經(jīng)費、統(tǒng)籌管理開放獲取出版APC費用存在較大困難。另一方面，國內(nèi)開放獲取轉換實踐剛剛起步，國外開放獲取出版轉換的經(jīng)驗可以借鑒但并不可直接套用，DRAA談判團隊及各圖書館對發(fā)文、開放獲取出版、APC支付等基礎數(shù)據(jù)的搜集和分析利用能力還比較弱，在制定轉換策略、統(tǒng)籌和爭取出版經(jīng)費、開放獲取出版管理等方面的經(jīng)驗還稍顯不足，開放獲取轉換實施面臨著挑戰(zhàn)。筆者進一步分析DRAA劍橋期刊60家用戶近3年在劍橋大學出版社發(fā)文被Web of Science收錄情況，發(fā)現(xiàn)其中6所高校平均年發(fā)文量在20篇以上（含），11所高校年均發(fā)文量在10（含）至20篇之間，9所高校年均發(fā)文量在5（含）至10篇之間，剩余高校年均發(fā)文量在5篇以下。筆者針對上述各類型高校抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于出版社提供免費轉換文章數(shù)量有限，發(fā)文較多的高校對如何公平分配和有效管理免費額度存在一定顧慮，甚至擔心分配分歧給圖書館帶來負面影響，而發(fā)文較少、訂閱費較高的高校則缺乏轉換動機。

5.2 國外開放獲取轉換案例對我國的借鑒和思考

從國外開放獲取轉換案例可以看出，以國家為主導的圖書館聯(lián)盟與出版商進行轉換協(xié)議談判的優(yōu)勢明顯，單打獨斗在爭取自身利益上空間較小。歐洲、北美等國家級、區(qū)域級、學科級聯(lián)盟所能爭取的權益也不盡相同，出版社在不同國家和地區(qū)轉換政策的一致性、公平性、透明性還有待提高。DRAA在我國高校圖書館聯(lián)合引進國外數(shù)據(jù)庫活動中一直起著不可替代的重要作用，未來可利用其優(yōu)勢聯(lián)合部分高校向教育部、國家自然科學基金委員會等有關部門在開放獲取出版政策和經(jīng)費上爭取支持。DRAA開放獲取工作組可以繼續(xù)關注國外圖書館聯(lián)盟轉換進展，借鑒其在開放獲取中的談判指導原則、使用工具包、實踐指南等，開展由FTE、下載量等訂閱模式向基于開放獲取出版模式的成本轉換定量研究，為DRAA制定整體轉換方案、優(yōu)化內(nèi)部分配策略提供參考和依據(jù)。通過對比國外開放獲取轉換案例，筆者認為劍橋大學出版社面向中國大陸地區(qū)制定的開放獲取轉換政策對應著高漲幅、低轉換率、免費發(fā)文數(shù)量限制等不利因素，并非最佳轉換模式。從轉換成本來看，DRAA劍橋期刊用戶每年發(fā)文規(guī)模與荷蘭大學聯(lián)合會不相上下，然而DRAA劍橋期刊現(xiàn)有訂閱費已經(jīng)大大超過荷蘭大學聯(lián)合會轉換協(xié)議價格，用戶數(shù)量與加拿大研究知識網(wǎng)絡接近（發(fā)文規(guī)模僅為其一半），然而DRAA劍橋期刊現(xiàn)有訂閱費、出版費總和與加拿大研究知識網(wǎng)絡轉換協(xié)議價格基本持平（年漲幅高達8%，加拿大研究知識網(wǎng)絡年漲幅僅1%），且DRAA集團成員免費額度嚴格根據(jù)出版費和APC定價計算。從出版費占比來看，DRAA劍橋期刊最新轉換方案中出版費占比僅40%（低轉換率），且在2023—2025年方案期內(nèi)未做任何調(diào)整。

從國外轉換案例來看，文獻訂購費轉換為開放出版經(jīng)費是實現(xiàn)學術論文全面開放獲取的可行措施[12]，但也可能帶來新的出版壁壘，從而導致高收入國家與中低收入國家之間的科研差距進一步加大[13]。在現(xiàn)有方案體系下，即使DRAA代表所有用戶完成了轉換，平均每篇超過700英磅的APC費用（11）以劍橋大學出版社公布的2023年APC平均定價（2045英鎊/篇）為基礎，超高漲幅（8%）方案下，整體優(yōu)惠達64.45%。對于我國部分科研人員而言仍然存在一定困難。因此，在前期基礎數(shù)據(jù)搜集和參與轉換意向調(diào)研的基礎上，從漲幅、出版費占比、開放獲取出版限制、出版服務、合同開放性（如允許非DRAA期刊用戶加入閱讀和出版轉換等）等方面向出版商爭取權益，是解決我國高校圖書館開放獲取出版轉換困境的重要思路。此外，積極向國外出版社呼吁更加透明、合理地進行APC定價，大力推動本土開放獲取期刊高質(zhì)量發(fā)展，引導我國學術出版體系向商業(yè)化、國際化轉型，參與國際開放出版規(guī)則制定，是推動我國開放獲取出版進程的重要途徑。隨著全球越來越多開放獲取轉換協(xié)議的簽訂，訂閱費向出版費轉化，圖書情報機構在國家整體信息資源建設、科研機構信息資源建設中的地位和作用也必將面對著轉型和變革[14]。詳細縝密的科研論文調(diào)查是開放獲取轉換協(xié)議達成的關鍵，開放獲取資源的質(zhì)量審查、支付流程的優(yōu)化、知識組織和揭示等工作都是未來高校圖書館在資源建設轉型和變革中需要關注的重點。