胺碘酮與普羅帕酮在陣發性室上性心動過速患者院前急救中的效果

王 虎 徐良成 張 艷▲

1.江蘇省連云港市急救中心，江蘇連云港 222000；2.江蘇省連云港市第一人民醫院心內科，江蘇連云港 222000

陣發性室上性心動過速是常見的心律失常現象，多數是由于其他心臟病導致，若未及時復律，會造成血流動力學障礙，增加耗氧，出現心功能障礙、心絞痛[1]。傳統的院前急救方式多采用靜脈給藥方式，以快速有效地達到治療效果。院前急救在于采取及時有效的措施，拯救并維持患者的生命。因此，選擇安全性高、副作用少的藥物對于患者的院前急救尤為關鍵。當前，臨床上采用藥物、機械治療該病，能在一定程度上改善患者癥狀[2]。藥物治療簡單、經濟、副作用少，得到廣泛認可。但是治療該病的藥物較多，藥理學和療效都有所差異。治療該病的常用藥物有胺碘酮和普羅帕酮，但這兩種藥物的具體療效有所不同[3]。本研究分析連云港市急救中心（我急救中心）2019年6月至2021年6月收集的100例陣發性室上性心動過速患者資料，比較兩種藥物在院前急救的治療效果，旨在尋找一種安全有效的治療方法，盡可能提高臨床療效和用藥安全，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標準

納入標準：依據《2015年ACC/AHA/HRS成人室上性心動過速管理指南解讀》[4]中的相關診斷標準；發病距離首次治療時間≤3 d；患者對藥物無過敏反應；患者自愿且知情，并簽署知情同意書。

排除標準：Ⅱ度及以上房室傳導阻滯者、急性心肌梗死者；臨床資料不全，中途退出研究；患者存在意識障礙或精神疾病；患者入院前半個月未服用其他治療心臟節律紊亂的藥物。

1.2 一般資料

收集2019年6月至2021年6月在我急救中心接受院前急救的100例陣發性室上性心動過速患者為研究對象，采用隨機數表法分為對照組和觀察組，每組各50例。對照組中，男27例，女23例，年齡31～70歲，平均（50.50±19.50）歲，高血壓20例，肥厚型心肌病22例，慢性疾病5例，其他3例。發病至急救車到達時間為5～42 min，平均（23.55±10.15）min。觀察組中，男29例，女21例，年齡32～70歲，平均（51.00±19.00）歲，高血壓19例，肥厚型心肌病21例，慢性疾病5例，其他5例。發病至急救車到達時間為5～43 min，平均（24.15±9.55）min。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞ 0.05），具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會批準（倫理證明審批號：LY1903206MT25）。

1.3 方法

醫院急救團隊實施院前急救時，醫護人員給予患者吸氧，第一時間建立有效的靜脈通道，并檢測其血壓、心率和臨床癥狀。在此基礎上，對照組患者應用胺碘酮（江蘇漣水制藥有限公司，國藥準字 H32022397，規格：0.2 g）治療，將150 mg胺碘酮加入20 ml 0.9%NaCl溶液中靜脈注射。首次注射須在10 min內全部注射完畢，觀察患者心律轉復情況，若20 min后仍未轉復，再次進行注射治療，方法同上。

在常規基礎上，觀察組應用普羅帕酮（江蘇鵬鷂藥業有限公司，國藥準字 H32021004，規格：50 mg）治療，將50 mg普羅帕酮加入20 ml 0.9%NaCl溶液中靜脈注射。若患者癥狀沒有顯著減輕，每隔0.5 h重復操作，3～4次/d，每日最大劑量≤210 mg。

治療期間監測患者心電圖情況，轉復后立即停藥。

1.4 觀察指標及評價標準

比較兩組心動過速轉歸率。判定標準：急救后，患者臨床癥狀表現消退、心率逐漸轉復，保持在80～100次/min為顯效；癥狀減輕、心率轉復律，維持較短為有效；癥狀、心電圖均未改善為無效[5]。轉歸率=顯效率+有效率。比較兩組患者血細胞指標：對于院前急救陣發性心動過速的患者，在院前急救中會進行采血送檢，比較用藥前后血細胞比容、纖維蛋白原含量、血漿比黏度、紅細胞沉降率。取患者清晨空腹靜脈血5 ml備用，血細胞比容測定：將患者靜脈血5 ml，放入離心機離心10 min后，計算全血標本中紅細胞所占體積的百分比。纖維蛋白原測定：利用溫氏管熱沉降法，計算纖維蛋白原=（纖維蛋白高度/血漿高度）×100%。血漿比黏度：將患者靜脈血5 ml，以肝素或EDTA鹽抗凝，4 h內測定。紅細胞沉降率測定：取0.4 ml枸櫞酸鈉抗凝劑，加入玻璃瓶。加入2 ml靜脈血后搖勻。用魏氏血沉管吸血到“0”刻度處，血沉管固定在架上，1 h后讀取沉降深度，即紅細胞沉降率。比較兩組急救效果：急救后藥物起效時間、復律時間；不良反應（胸悶、血壓降低、心動過緩、心悸）。

1.5 統計學方法

數據以SPSS 18.0統計學軟件進行分析，符合正態分布的計量資料用均數±標準差（）表示，行t檢驗，計數資料用[n（%）]表示，行χ2檢驗，P＜ 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組轉歸率比較

觀察組患者的陣發性室上性心動過速轉歸率高于對照組，差異有統計學意義（P＜ 0.05）。見表1。

表1 兩組轉歸率比較[n（%）]

2.2 兩組血細胞指標比較

急救前，兩組血細胞指標比較，差異無統計學意義（P＞ 0.05）；急救后，兩組患者血細胞比容、纖維蛋白原、血漿比黏度、紅細胞沉降率均較急救前降低，差異有統計學意義（P＜ 0.05）；急救后，兩組血細胞參數比較，差異無統計學意義（P＞ 0.05）。見表2。

表2 兩組血細胞指標比較（±s）

表2 兩組血細胞指標比較（±s）

組別 n 血細胞比容（%） 血漿比黏度（mPa/s）急救前 急救后 t值 P值 急救前 急救后 t值 P值觀察組 50 52.50±6.10 42.25±2.70 10.865 0.000 8.30±2.10 6.90±1.80 3.579 0.001對照組 50 52.80±5.30 42.13±2.10 13.234 0.000 8.90±1.90 5.90±0.50 10.797 0.000 t值 0.262 0.248 1.498 1.207 P值 0.793 0.804 0.137 0.230組別 n 纖維蛋白原（mg/dl） 紅細胞沉降率（mm/h）急救前 急救后 t值 P值 急救前 急救后 t值 P值觀察組 50 382.50±32.10 307.25±21.50 13.772 0.000 23.30±3.10 14.20±4.80 11.261 0.000對照組 50 382.80±34.30 306.20±21.00 13.468 0.000 23.90±2.90 14.90±4.50 11.888 0.000 t值 0.045 0.247 0.999 0.752 P值 0.964 0.805 0.320 0.454

2.3 兩組藥物起效時間、復律時間比較

觀察組患者的藥物起效、復律時間低于對照組，差異有統計學意義（P＜ 0.05）。見表3。

表3 兩組藥物起效時間、復律時間比較（min，±s）

表3 兩組藥物起效時間、復律時間比較（min，±s）

組別 n 起效時間 復律時間觀察組 50 10.05±1.50 13.50±5.20對照組 50 21.45±2.93 27.60±8.70 t值 24.489 9.836 P值 0.000 0.001

2.4 兩組不良反應發生率比較

觀察組不良反應發生率高于對照組，差異有統計學意義（P＜ 0.05）。見表4。

表4 兩組不良反應發生率比較[n（%）]

3 討論

陣發性室上性心動過速是一種心血管疾病，發病率較高，主要是心房心動過速，多數是由于反折激動造成的，部分原因是患者自律性增加[6]。心動過速持續時間長且伴隨嚴重心臟病，若不能及時進行院前急救，患者會休克或猝死[7-8]。因此，對陣發性室上性心動過速患者實施現場急救十分必要，關鍵在于終止心動過速。院前急救時，經過刺激迷走神經仍未轉復者，應給予患者藥物治療。當前，電復律治療效果最理想[9-10]。藥物因具有治療簡便、適于急診等優點被廣泛運用在臨床上，取得較好效果。如何選擇效果理想、安全性高的藥物成為臨床研究重點。

當前，臨床治療該病藥物較多，其中維拉帕米、胺碘酮、普羅帕酮等都是治療該病的常見藥物[11-12]。其中胺碘酮、普羅帕酮治療效果較為顯著，但兩者藥理學、療效有所差異[13]。研究發現[14-15]，陣發性室上性心動過速院前急救情況下，胺碘酮、普羅帕酮療效有所差異，為進一步探究兩者對患者院前急救的具體影響，本研究收集了兩組資料，給予不同給藥方案。研究結果顯示，觀察組的轉歸率高于對照組，兩組患者血細胞參數急救后比急救前低，急救后兩組血細胞參數比較差異不明顯，表明兩者療效相當，均可以促進心律轉歸，改善血細胞指標，但普羅帕酮起效更快。張湘燕等[16]指出，分別應用胺碘酮和普羅帕酮對陣發性室上性心動過速患者進行治療的復律成功率為84.0%vs.86.0%，差異無統計學意義（P＞ 0.05），普羅帕酮的復律時間較胺碘酮短。原因在于，胺碘酮治療心律失常，擴張動脈，提高血流量，減少耗氧量，延長心肌組織動作電位，加強減弱折返激動，最終達到復律。普羅帕酮為廣譜高效膜抑制性抗心律失常藥，能延長房室傳導速度，作用于Na+通道，抑制Na+內流，消除折返激動，有效減少復律時間，治療室性心律失常安全有效。本研究觀察組的藥物起效、復律時間低于對照組（P＜ 0.05）。郭寧[17]的研究指出，普羅帕酮轉復時間為（19.80±2.40）min，胺碘酮為（8.70±1.90）min，普羅帕酮在轉復時間及6個月復發率中有明顯優勢。本研究結果顯示，觀察組不良反應率較對照組高（P＜ 0.05），表明胺碘酮安全性更高。董楠等[18]的研究發現普羅帕酮組不良反應發生率高于胺碘酮。分析其原因在于，普羅帕酮對心肌存在負性作用，影響血流動力學。胺碘酮藥效時間長，促進動脈擴張，減弱耗氧量、防止心肌缺血而擴大，減少不良反應[19]。普羅帕酮也會造成心律失常，發生風險隨著劑量增大而增加。總之，兩種藥物均可以治療該病，各有優劣。本研究所選樣本數量還較少，后續需要不斷分析具體影響陣發性室上性心動過速的因素，并且需要擴大樣本量，以獲得更加可靠的研究結果。

綜上所述，院前急救對陣發性室上性心動過速患者治療，普羅帕酮起效快，但其安全性較低；胺碘酮起效雖略慢，而其安全性更高，適用范圍廣。給予陣發性室上性心動過速患者藥物治療時，要根據患者具體病情具體分析，合理用藥，提高用藥安全性和治療效果。