科技成果權屬混合所有制對高校創新效率的影響

任知洋，梅術文

(南京理工大學 知識產權學院，江蘇 南京 210094)

0 引言

科技是第一生產力，優化科技資源配置、推進協同創新是穩步促進我國科技產業發展的重要保障。加強科技創新，倡導創新文化，促進科技成果轉化為現實生產力，已經成為建設創新型國家的基本要求。高校作為我國科技創新中堅力量，必須順應創新驅動發展戰略要求，提高科技成果創新效率，促進基礎科學向應用技術轉化和產業結構優化升級。

我國高校科技成果運用過程中存在科技成果國有資產束縛[1]和科研主體間利益失衡[2]等問題，在創新效率上與發達國家相比還有較大差距。為了扭轉這一局面，我國聚焦于科技成果權利配置，通過修訂法律政策和開展試點，大力推進科技成果權屬變革，通過逐步放權探索高校科技成果權利最優配置。《中華人民共和國科學技術進步法》被譽為“中國版拜杜法案”，但是，將財政性資金資助所獲得的部分知識產權授予承擔者單位，本質上沒有脫離科技成果國家所有的現狀[3]?？萍汲晒叭龣喔母铩币辔磸姆蓪用娼鉀Q單位與發明人之間的權利配置問題，且缺乏相應配套政策支持[4]。

科技成果混合所有制改革是指變更高校專利申請權或專利權屬，將知識產權從純粹的單位所有轉向單位與個人共有[5],將事后收益激勵變更為事前產權激勵，部分確認科研人員對科技創新成果的所有權主體地位，以此提高科研人員開展科學技術研發與轉化工作的積極性[6]，進而提高高?？萍紕撔滦省?016年四川省職務科技成果權屬混合所有制改革，將科技成果實質性權利分配給科研人員，標志著我國高?？萍汲晒麢嗬渲萌〉眯峦黄啤?020年科技部等9個部門聯合發布《賦予科研人員職務科技成果所有權或長期使用權試點實施方案》，從國家層面探索科技成果混合所有制試點。隨著相關政策的實施，一個核心問題需要予以關注，即科技成果混合所有制改革是否達至預期，能否為高?？蒲袆撔鹿ぷ鲙碚蛐б?？這是本文研究的基本論題。

1 文獻述評

我國科技成果權屬改革已進入深水區，從《中華人民共和國科學技術進步法》將部分知識產權授權給項目承擔單位，到“三權”、“兩權”賦權改革，混合所有制權利改革在實際應用中既產生了一定成效，又暴露出一些問題，引起學者們廣泛討論。

1.1 高?？萍汲晒x權正當性研究

不少學者從商業化、創新激勵、人本理念等角度展開研究，認為發明人享有科技成果相關產權對提高科研效率是有益的。Aghion等[7]認為，高校將科技成果產權賦予發明人能夠激勵其創新并推動商業化進程；Grimaldi等[8]認為，在缺乏經濟因素激勵的情況下，盡管科研人員意識到科技成果具有商業化潛力，也可能不愿意實施科技成果轉化。若缺乏足夠的經濟激勵，則科研人員在學術追求與商業化抱負的權衡下，可能更多地選擇學術追求，消極對待科技成果轉化。在實證研究層面，Galushko[9]通過對加拿大8所高校官員和教職員工的采訪發現，科技成果所有權是促使教職員工開展科技創新與市場化運作的最佳激勵因素；Kenney等[10]通過對6所北美高校的對比發現，發明人享有科技成果所有權對產生知識附帶利益具有積極影響。國內也有學者認為應重視發明人利益，何敏[2]從人本理念角度強調發明人在職務科技成果框架中的地位；張明(2020)基于專利法修訂案關于發明人權利取得方式的規定，認為有限約定難以保障發明人權益，不利于成果轉化。

與此同時，也有學者持相反觀點。Michael等[11]認為，將財產權授予不同主體會產生不利影響，權利重新組合會導致交易成本大大增加；Crespi等[12]對歐洲6個國家近500項專利(包含混合所有專利)進行定量分析，認為盡管高校是否擁有科技成果所有權對商業化進程影響不大，但發明人私有科技成果產權不利于提高專利許可率。

1.2 科技成果權屬混合所有制評價研究

科技成果權屬混合所有制是基于高?？蒲袉挝豢萍汲晒麢嗬再|和科技成果商業化現狀而提出的權利試點改革，國內學者對此展開了諸多研究。有些學者對科技成果混合所有制改革給予正面評價，如張文斐[13]認為科技成果混合所有制兼采“雇主主義”和“發明人主義”之觀點，有助于實現雇主與雇員之間的利益平衡；謝地[14]基于科技成果屬于國有資產管理范疇的考量，認為混合所有制下科研人員作為民事主體參與成果轉化能降低國有資產管理在時間、程序上的成本，提高科技研發和成果轉化效率；徐興祥[15]從法理角度進行研究，認為職務科技成果發明人享有部分所有權具有法理依據。

同時，也有學者認為科技成果權屬混合所有制改革存在一些問題。如王影航[16]提出此改革存在合法與合理性困境；陳柏強(2017)強調股權激勵程序和發明人收益都已通過法律政策得以明確，沒有實施混合所有制的必要；曹愛紅[17]認為混合所有制沒有完全避開國有資產管理制度的規制。

1.3 科技成果權屬混合所有制改革實證研究

國內也有學者通過定性或定量研究，基于相關數據梳理科技成果混合所有制試點狀況。劉鑫[5]以四川省試點高校為樣本，發現混合所有制改革對高校合作專利存在影響；鐘衛[18]使用多時點雙重差分法研究加大科研人員收益試點對成果轉化的影響，認為試點效益存在滯后性；李強[19]通過構建職務科技成果產權分配模型，研究發現科技成果混合所有制改革對科技成果轉化具有促進作用，而且產權分配最優比例與科研單位和科研人員各自在成果轉化中發揮的作用有關。

綜上所述，關于職務科技成果賦權的正當性，國內外學者積累了一定研究成果，為突破職務科技成果的制度性障礙奠定了基礎，是對試點工作評價研究的有益探索。但是，通過文獻梳理可以看出，采用定量方法評價科技成果混合所有制改革效益的研究較少，定量評價不同類型共有產權關系對創新效率影響的研究尤為少見。因此，本文收集四川省混合所有制試點高校相關數據，結合產權關系的不同結構，運用雙重差分模型測度科技成果混合所有制與高校創新效率之間的關系，并提出對策建議。

2 研究設計

2.1 研究假設

科研創新工作成效受到知識產權權屬改革的影響[20]，該影響基于兩個基本理論：一是知識產權激勵創新理論?；诖死碚?，將權利賦予發明人可以為其創新提供制度激勵[21]?？萍汲晒旌纤兄聘母锿ㄟ^調整權利主體間產權結構，將部分科技成果專利申請權和所有權賦予科研人員，采取“先分田、后分糧”的策略，讓科研人員有“用其智、得其利、創其富”的空間[6]，通過高校與科研人員共有產權，實現“雇主主義”與“雇員主義”之間的平衡。產權改革會對整個產權結構產生影響，共有產權管理的松綁有利于資源共享，激發高校與企業、科研單位等多元主體的創新熱情[5]。相較于單一驅動力，產學研“三螺旋”合作可以提供更強的創新動力[22]，高校與多元主體間科技成果多樣性和潛在協同性也有利于提高科研合作效率[23]，而且兩者共同申請或共有科技成果往往更容易促成商業化利用[24]，進而提高高校創新效率。二是產權經濟學理論。科技成果混合所有制產權配置，通過賦予科研人員科技創新價值主體地位，提高其創新積極性并降低商業化進程中的交易成本，同時，通過有效配置資源激發科技合作創新活力，營造良好科技創新環境，提高高校科技創新效率?；诖?，本文提出如下假設：

H1：科技成果權屬混合所有制試點可以提高高校創新效率。

H2：高校與科研人員共同申請或共有專利數正向影響科技成果混合所有制試點高校創新效率，即高校與科研人員共同申請或共有專利數越多，試點對高校創新效率的促進作用越大。

H3：高校與多元主體共同申請或共有專利數正向影響科技成果混合所有制試點高校創新效率，即高校與多元主體共同申請或共有專利數越多，試點對高校創新效率的促進作用越大。

2.2 研究方法

為了分析混合所有制試點對高校創新效率的影響，需比較試點高校和非試點高校在政策實施前后的創新效率變化。若只比較試點高校政策實施前后的創新效率或者試點高校與非試點高校在政策實施后的效率，則容易將其它因素引起的創新效率變化誤認為是政策影響的結果，產生內生性問題，最終導致計量結果不穩定。雙重差分法是目前較為流行的用于評估政策效益的研究方法，本文利用這一方法構造試點高校組成的實驗組和非試點高校組成的對照組，在控制其它因素的情況下比較政策實施前后的差異，以此評價試點對樣本高校的影響。本文將2016年以來四川省實行混合所有制的部分試點高校作為實驗組，其周邊非試點高校作為控制組，對兩組高校進行雙重差分檢驗，測算科技成果混合所有制整體試點效益。國內外有大量運用雙重差分法評估政策效益的研究，本文借鑒相關成果[25]，設定基本模型如下：

scoreit=β0+β1treatedi+β2timet+β3did+β4cit+μi+γt+εit

(1)

其中，因變量scoreit代表高校創新效率；treatedi代表處理組虛擬變量，若高校i是混合所有制試點單位(實驗組)，則treatedi=1，若高校i不是混合所有制試點單位(對照組)，則treatedi=0；timet為時間虛擬變量，政策前timet=0，政策后timet=1；did是treatedi與timet的交叉項；β3是反映整體試點效益的系數；cit代表控制變量；μi和γt分別代表個體虛擬變量與時間虛擬變量；εit為隨機擾動項。

為了深入研究共有產權試點改革對高校創新效率的影響作用，根據混合所有制改革中研發主體間產權關系可能產生的組合，在基本模型中加入4個混合共有產權變量：高校與科研人員共同申請專利、高校與科研人員共有專利、高校與多元主體共同申請專利、高校與多元主體共有專利。為分析產權關系變化是否對混合所有制試點高校創新效率產生影響，設置模型如下：

scoreit=β0+β1treatedi+β2timet+β3did×sh1-4+β4cit+μi+γt+εit

(2)

其中，sh為混合共有產權變量的總稱，sh1-sh4分別代表高校與科研人員共同申請專利數、高校與多元主體共同申請專利數、高校與科研人員共有專利數、高校與多元主體共有專利數；交叉項系數β3反映混合所有制試點對高校創新效率產生的作用是否受到混合共有產權變量的影響。

2.3 數據來源與說明

高校總體數據來源于《高等學?？萍冀y計年鑒》、高校信息公開網站，由于2019年四川省新增了一批試點高校，因此，樣本期控制在2018年以內。專利層面數據如專利申請數、專利授權數、高校與科研人員共同申請專利數、高校與多元主體共同申請專利數等來源于我國知名專利數據庫patentics，以樣本高校作為申請人進行檢索，并經過數據清洗得出。在樣本選擇上，將2016年四川省開展混合所有制試點的部分高校作為實驗組(9所)，將周邊地區的部分高校作為控制組(10所)，樣本對象如表1所示。

表1 樣本名單Tab.1 Sample list

2.4 變量選取

(1)被解釋變量：高校創新效率(score)。高校在國家創新系統中扮演重要角色，高校創新效率評價是科技管理工作的重要內容[26]，涉及基礎研究和應用研究的綜合評估。采用數據包絡分析方法(DEA)，測算高校創新效率。首先，選取投入和產出指標?；陉惲諿27]、王曉紅[28]關于創新效率投入產出指標的研究，科研創新效率受到高校科研人數和經費支出的影響。由于樣本高校部分數據無法獲取，本文采用包含基礎研究和應用研究的高校創新效率測算方法。投入指標選擇高?？蒲腥藛T中科學家與工程師數量、科學技術經費支出，產出指標選擇專利申請數、專利授權數、論文出版數、技術轉讓合同收入。其次，確定測算方法。采用Anderson等[29]提出的超效率DEA模型，利用非參數方法測算2012-2018年試點高校與非試點高校創新效率。最后，得出高校創新效率，結果如表2和表3所示。

(2)核心解釋變量：混合所有制政策(did)。did(treati×timet)代表處理組與對照組之間的雙重差分變量，其中，treati代表處理組虛擬變量，timet代表處理組時間虛擬變量。

(3)控制變量：政府支持力度(TG)、高校科研規模(TK)、校企聯結度(TS)。首先，政府對于高校的資助力度必然影響高?？蒲袆撔滦?，政府財政資金撥入越多代表政府支持力度越大，因此，選擇政府資金撥入費用占總科技經費撥入費用的比例反映政府支持力度。其次，高校科研規模也會對科技創新產生影響，高?？蒲姓n題數往往可以體現高?？蒲幸幠?，因此，選擇高校課題數作為科研規模變量。最后，企業在高?？萍紕撔轮邪缪葜匾巧?，校企合作對高校技術研發和成果轉化具有較大影響，有助于提高科技成果流通性，因此，選擇企事業委托撥入經費作為校企聯結變量。

表2 2012-2018年試點高校與非試點高校創新效率Tab.2 Innovation efficiency of pilot universities and non-pilot universities from 2012-2018

表3 描述性統計結果Tab.3 Descriptive statistics

回歸分析之前需對數據進行處理，部分數據數值差異較大，還有部分數值為0，將此類數據加1并取對數以提高數據穩定性。本文對所有解釋變量進行方差膨脹因子(VIF)檢測，結果顯示所有解釋變量VIF值均小于5，說明不存在嚴重的多重共線性問題。

3 實證結果與分析

3.1 平行趨勢檢驗

使用雙重差分法的前提是通過平行趨勢檢驗，即要求實驗組和對照組在政策實施之前有相對一致的發展趨勢，基于此，通過比較政策實施后兩者產生的變化衡量政策效益。如果兩組高校沒有通過平行趨勢檢驗，那么，即使差分系數顯示試點后兩者存在較大差異，結論也是缺乏說服力的。以2012年為基期，構建6個年份虛擬變量：year-3、year-2、year-1、current、year1、year2，其中，current代表混合所有制試點當年，其它虛擬變量分別代表試點發生的前3年和后2年。它們與處理組虛擬變量(treated)形成交叉項，系數β1反映是否滿足平行趨勢。具體模型如下：

(3)

平行趨勢檢驗回歸結果如表4所示，在控制個體和時間效應的前提下，無論是否加入控制變量，2013-2015年即混合所有制試點開始前系數均不顯著，表明樣本在試點開始前有著相似發展趨勢。試點當年不顯著，可能是因為無論是創新研發還是成果轉化都需要時間，結果反映存在一定時滯性；試點后兩年系數均顯著。平行趨勢如圖1所示，試點開始后兩組間差距明顯增大，并有加速擴大趨勢。因此，可以認定基于科技成果權屬混合所有制試點的雙重差分檢驗符合平行趨勢基本要求。

表4 平行趨勢檢驗回歸結果Tab.4 Regression results of the parallel trend test

圖1 高校創新效率平行趨勢檢驗結果Fig.1 Parallel trend test of innovation efficiency in colleges and universities

3.2 基本模型回歸分析

模型1控制時間效應和個體效應，其雙重差分回歸分析結果如表5所示。逐步加入控制變量政府支持(TG)、校企聯結(lnTS)、科研規模(lnTK)，核心解釋變量(did)系數始終顯著，且在5%水平上顯著為正，表明混合所有制試點整體上促進樣本高校科研創新效率提升，試點在一定程度上取得成效。因此，假設H1得到支持。

3.3 進一步研究

從上述分析可知，科技成果混合所有制試點整體上對高校創新效率具有正向促進作用。在此基礎上，從產權共享視角分析混合所有制試點與高校創新效率關系的影響因素。模型2回歸分析結果如表6所示，在控制相關變量的情況下，高校與科研人員共同申請專利數(sh1)、高校與科研人員共有專利數(sh3)這兩個指標與雙重差分變量(did)的交叉項系數不顯著，表明高校與科研人員共同申請專利數(sh1)、高校與科研人員共有專利數(sh3)這兩種產權關系未對混合所有制試點與高校創新效率間關系產生影響，假設H2不成立。這一結果與預期不符可能是因為當前高校與科研人員之間的賦權改革中，無論是科技成果專利共同申請還是專利共有，權利結構都比較模糊，缺少法律支撐和政策指導。主體之間產權關系不明晰會阻礙科技創新發展，因而未對高校創新效率帶來顯著積極作用。在控制相關變量的情況下，高校與多元主體共同申請專利數(sh2)、高校與多元主體共有專利數(sh4)這兩個指標與雙重差分變量(did)的交叉項都顯著為正，表明高校與多元主體共同申請專利數和專利共有數的增加正向影響混合所有制試點對高校創新效率的促進作用，假設H3得到驗證。

表5 雙重差分基本模型回歸結果Tab.5 Regression results of the difference-in-differences basic model

表6 雙重差分混合產權影響模型回歸結果Tab.6 Regression results of impact model of the difference-in-differences mixed property rights

4 穩健性檢驗

為檢驗整體試點對高校創新效率作用結果和產權關系變化對兩者間促進作用結果的可靠性，本文從兩個方面開展穩健性檢驗。

(1)替換控制變量檢驗。調整現有控制變量，觀察基本模型回歸結果是否存在大體一致性，以進一步提高研究說服力。將校企聯結程度(TS)和學?？蒲幸幠?TK)替換為技術轉讓合同數(HT)、成果獲獎數(HJ)和建校歷史(HS)，也能一定程度上反映高?？蒲屑夹g能力與產學研的關聯程度。雙重差分回歸結果如表7所示，控制技術轉讓合同數(HT)、成果獲獎數(HJ)和建校歷史(HS)等變量，交叉項系數(did)在5%水平上顯著為正，核心變量與基本模型(1)回歸結果一致。同時，動態異質性檢驗結果顯示，政策發生前3年不顯著，政策開始實施當年和后兩年均顯著為正，滿足平行趨勢檢驗，與主回歸結果相對一致。由此可以判定，在替換控制變量的情況下，混合所有制試點對高校創新效率的雙重差分檢驗結果是可靠的。

表7 替換控制變量回歸結果Tab.7 Regression results of alternative control variables

(2)試點高校與多元主體產權關系檢驗。上文分析結果表明，高校與多元主體共同申請專利數(sh2)、高校與多元主體共有專利數(sh4)對科技成果混合所有制試點與高校創新效率間關系具有正向影響，在此基礎上，進一步分析高校與多元主體共同申請專利數(sh2)、高校與多元主體共有專利數(sh4)是否在混合所有制試點的影響下產生變化，以加強結論的邏輯穩固性?；貧w結果如表8所示，控制時間效應和個體效應并加入控制變量后，高校與多元主體共同申請專利數(sh2)、高校與多元主體共有專利數(sh4)均在1%水平上顯著為正，表明科技成果混合所有制試點可以提升高校與多元主體間產權粘合度，提高兩者共同申請專利數和共有專利數。通過動態異質性檢驗可以看出，在政策實施前3年sh2和sh4系數均不顯著，在政策實施之后兩年系數均正向顯著，滿足平行趨勢要求。因此，高校與多元主體共同申請專利數(sh2)、高校與多元主體共有專利數(sh4)正向影響試點改革對高校創新效率的作用這一結論具有可靠性。

表8 試點下高校與多元主體產權關系檢驗回歸結果Tab.8 Regression results of property right relationship test between universities and multiple subjects in the pilot program

5 結語

5.1 主要結論

本文收集2012-2018年四川省混合所有制試點高校與周邊地區非試點高校相關數據，運用DEA模型測算樣本高校創新效率，使用雙重差分法評估混合所有制試點對高校創新效率的影響。主要結論如下：第一，科技成果混合所有制試點整體上對樣本高?？蒲袆撔滦示哂写龠M作用。動態效應模型顯示，試點第二年和第三年高?？蒲袆撔滦曙@著提高。試點當年沒有對高校創新效率產生影響，可能是因為無論是基礎科學還是應用科學技術創新都存在時間滯后性；第二，科技成果權利結構調整往往對整個權利框架產生影響，高校與多元主體共同申請專利數、高校與多元主體共有專利數的增加，顯著增強試點對高校創新效率的促進作用；第三，在變換控制變量的情況下，無論是總體上還是動態上，試點整體效益都與基礎模型檢驗結果保持一致，說明模型回歸結果具有可靠性。進一步檢驗混合所有制政策對高校與多元主體共同申請專利數(sh2)、高校與多元主體共有專利數(sh4)的影響，結果顯示，混合所有制改革促進sh2和sh4的提升。

本文將試點高?？蒲袆撔滦首鳛檠芯繉ο?，采用雙重差分法計量試點高校整體創新效率，基于產權改革對整體權利結構的調整，進一步研究具體產權關系變化對混合所有制試點高校創新效率的影響機理，深化了知識產權激勵創新理論和交易成本理論。研究發現，高校與科研人員共有產權結構未對混合所有制改革與高校創新效率間關系產生影響，但是，高校與多元主體共有產權結構正向影響混合所有制改革對高校創新效率的促進作用。這對于審視科技成果賦權改革具有一定指導價值。

5.2 政策啟示

(1)明晰混合所有制產權關系，合理配置權利。科技成果混合所有制試點的核心是高校將科技成果部分產權賦予科研人員，單位與個人混合所有。本文研究發現，高校和科研人員共有科技成果產權未對試點高校創新效率產生顯著正向影響，可能是因為單位與科研人員之間的產權關系比較模糊，需進一步完善科技成果權利配置。首先，權利人之間產權權屬分配不宜過于僵化。無論是“西南交大十條”，還是“成都新十條”，對高校與科研人員之間的產權分配都附加了不低于3∶7比例的硬性規定，這顯然與科技成果混合所有制改革中追求的意思自治精神不符，也違背了通過市場選擇提高科技成果創新效率的初衷。混合所有制權屬分配比例應由高校與科研人員根據意思自治原則協商確定，以提高科技成果產權轉化運用的靈活性，最大程度發揮權屬改革對科研創新的促進作用。其次，構建符合科技成果產權性質的共有權責分配制度。基于科斯交易成本理論，產權不明晰主要是制度因素所致?！顿x予科研人員職務科技成果所有權或長期使用權試點實施方案》側重從行政管理角度創造政策空間，從宏觀層面強調財產處置范圍、交易對象、操作流程和風險防范等方面，對于試點單位與科研人員間知識產權權利關系缺少法律層面界定[30]。有學者認為高校科技成果多為專利，因而將科技成果共有定義為專利共有[31]，這顯然是不合理的?？萍汲晒c專利在權利性質上有較大區別，不能簡單地將科技成果混合所有制權利制度與專利共有制度視為一體。目前我國缺乏對科技成果共有權利制度的規定，應制定專門的科技成果共有權責分配制度，為相關試點提供法律規制。最后，妥善處理現有相關法律制度之間的矛盾。2020年修訂后的《中華人民共和國專利法》第6條規定，單位可以依法處置職務發明創造申請專利的權利和專利權，為賦予科研人員科技成果所有權和長期使用權試點提供了法律依據。但是，這與《中華人民共和國促進科技成果轉化法》第19條和《中華人民共和國科學技術進步法》第20條關于權利人權屬變更的限制規定相沖突。法律制度之間邏輯內容不自洽勢必影響試點運行成效，因此，應加快修改相關法律規定，允許單位享有處置權，建立專有權、共有權和使用權并存的產權規則。

(2)持續推進高校與多元主體科研合作，提高資源流動效率。高校與多元主體間合作有利于提高科研效率，同時，可以激活高校的閑置科技資源。高校應進一步加強與企業、科研單位之間的聯動，有效利用各方科技資源，為高?？蒲泄ぷ魈峁┘夹g研發和商業化平臺，拓寬高校技術創新研究思路和研發方向，進一步提高科技成果創新效率。高校與其它主體之間的交流合作可能存在信息不對稱、資源結構僵化等問題，應構建合作協同機制，投入人力、物力、財力共同組建合作研究中心、科技創新實驗室等研究基地，搭建科研互動平臺，提升科技創新集聚效應。高校與其它主體間協同交流強度直接影響合作方案選擇，當合作聯結較弱時，高?？蓪⒑献髦匦姆旁谥R獲取和消化上，拓寬合作渠道，加強交流對接，做好知識挖掘和儲備，建立合作信任紐帶，推動科研合作逐步向深層次多元化方向發展；當合作聯結較強時，高?？蓪⒑献髦匦霓D移到知識質量和價值識別上，在合作前期根據質量標準對項目進行嚴格篩選，盡可能開展高質量科技成果項目合作，基于強大的知識庫，在技術研發上取得深層次突破，加強科技成果產權共有布局。借助高強度科研合作，將高?？蒲腥谌氲絿覄撔麦w系中，面向前沿技術領域，通過科研合作和科技攻關，取得核心技術和自有知識產權的突破性進展。

(3)根據區域差異，探索動態化的科技成果轉移模式，逐步實現試點區域協同管理。2020年10月，科技部等9個部門公布了賦予科研人員科技成果所有權和長期使用權試點高校名單，試點對象是江蘇、北京、浙江等省市具備一定科技成果和科研實力的40所高校，其中包含部分部屬高校?？萍汲晒麆撔履Ｊ骄哂械貐^差異性，且不同地區科技成果轉化流程和效率差距較大，地方政府在落實中央政策的同時，應根據本地知識產權發展現狀，制定符合地區知識產權工作特色的科技成果轉化政策，從政府層面協助試點高校開展科技成果賦權和成果轉化。在遵循區域協同管理總原則的前提下，試點高校可根據自身科研基礎設施、科研方向、技術知識儲備現狀，在已有經驗的基礎上進一步凝練自身科研特色，拓寬科技成果轉化渠道，出臺通過科技成果賦權促進高校創新的具體方案，規范共有產權關系，探索產權配置最優模式，營造激勵創新的制度環境。