全過(guò)程人民民主對(duì)美式民主的五重超越

姜春英

（重慶電子工程職業(yè)學(xué)院馬克思主義學(xué)院，重慶 401331）

民主是全人類的共同價(jià)值，但是對(duì)民主的定義權(quán)和解釋權(quán)長(zhǎng)期被以美國(guó)為首的西方國(guó)家所把控，美式民主長(zhǎng)期被吹捧為世界標(biāo)桿。中國(guó)創(chuàng)造性提出的“全過(guò)程人民民主”這一理念，有力打破了以美國(guó)為首的西方國(guó)家對(duì)民主的話語(yǔ)壟斷，重新定義和解釋了民主的真正內(nèi)涵，對(duì)世界民主政治理論實(shí)現(xiàn)了重大突破與創(chuàng)新。具體說(shuō)來(lái)，全過(guò)程人民民主在利益代表、黨際關(guān)系、決策效能、民主運(yùn)行、民主質(zhì)量等五個(gè)維度實(shí)現(xiàn)了對(duì)美式民主的全方位超越，彰顯了全過(guò)程人民民主的優(yōu)越性，為世界政治文明發(fā)展貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧并提供了中國(guó)方案。

1 利益代表維度：以執(zhí)政為民超越金錢政治

1.1 美式民主：金錢政治，維護(hù)資本家利益

作為建立在資本主義私有制基礎(chǔ)之上的美式民主，其主導(dǎo)邏輯是資本邏輯，表現(xiàn)為“一切為了資本、一切依靠資本”，這就意味著，只有資本家——“少數(shù)人”的意志才能在民主政治運(yùn)行中得以表達(dá)，“少數(shù)人”的利益才能在民主政治運(yùn)行中得以維護(hù)，所以，美式民主是少數(shù)的資產(chǎn)階級(jí)對(duì)多數(shù)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行專政的民主。如果仔細(xì)研究美式民主運(yùn)行的全周期和全過(guò)程，就會(huì)發(fā)現(xiàn)金錢的身影充斥在選舉、立法、司法、施政等各個(gè)環(huán)節(jié)，民主始終在資本力量的掌控之下。美國(guó)前參議員馬克·漢納作為曾經(jīng)的“圈內(nèi)人”一語(yǔ)道破了美式民主的真相:“兩樣?xùn)|西對(duì)美國(guó)政治十分重要:第一是金錢，第二還是金錢。”[1]美國(guó)前總統(tǒng)奧巴馬曾坦誠(chéng)地說(shuō)：“競(jìng)選需要電視媒體和廣告，這就需要錢，去弄錢的過(guò)程就是一個(gè)產(chǎn)生腐敗的過(guò)程，拿了錢，就要照顧供錢者的利益”[2]。當(dāng)“金錢”充斥在美國(guó)政壇的每一個(gè)角落時(shí)，受擠壓的必然是公平與正義。因此，美式民主的實(shí)質(zhì)其實(shí)是“錢主”，“錢主”的結(jié)果必然是“錢權(quán)聯(lián)姻”，政客必然會(huì)淪為資本家的代言人，政府出臺(tái)的政策必然是有利于維護(hù)資本家的利益，必然漠視或損害廣大勞動(dòng)人民的利益，使得財(cái)富日益集中在少數(shù)資本家手里，導(dǎo)致貧者愈貧、富者愈富。此外，“錢主”還堵塞和限制了廣大普通民眾的政治參與渠道，民眾雖有投票權(quán)，卻無(wú)法對(duì)政治產(chǎn)生實(shí)際影響，“經(jīng)濟(jì)地位的不平等已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)檎蔚匚坏牟黄降龋挥锌诖镉凶銐蚨噘Y本的人才能享受憲法規(guī)定的民主權(quán)利”[3]，因此，在熱鬧的選舉假象下，“金錢至上”和“維護(hù)資本家利益”才是美式民主始終不變的本質(zhì)。

1.2 全過(guò)程人民民主：執(zhí)政為民，維護(hù)最廣大人民的根本利益

代表多數(shù)，是民主的首要含義。馬克思開(kāi)創(chuàng)性地從經(jīng)濟(jì)和階級(jí)角度分析民主的實(shí)現(xiàn)條件，探究民主背后的經(jīng)濟(jì)因素[4]。馬克思認(rèn)為作為一種國(guó)家制度的民主屬于上層建筑，是建立在一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上同時(shí)又服務(wù)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的[5]。全過(guò)程人民民主的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料公有制，這意味著廣大人民都能擁有一定數(shù)量的生產(chǎn)資料，這就從根本上保證了全過(guò)程人民民主是最廣大人民占有生產(chǎn)資料的民主，是最廣大人民享有的民主，而不是只有少數(shù)人才能享有的民主。建立在生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)之上的資本主義民主是少數(shù)人占有生產(chǎn)資料、只有少數(shù)人才能享有、只為少數(shù)人服務(wù)的民主。因此，只有社會(huì)主義民主，才是人類歷史上第一次由大多數(shù)人居于統(tǒng)治地位的民主。相較于美式民主固守資本至上的邏輯，全過(guò)程人民民主始終堅(jiān)持人民至上。與美式民主下普通民眾由于缺少資金而無(wú)法參政議政不同，我國(guó)各級(jí)人大代表名額不是依據(jù)財(cái)富和地位分配的，農(nóng)民、工人一樣也可以成為人大代表。與美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政黨只維護(hù)資本家利益不同，作為信仰馬克思主義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，“中國(guó)共產(chǎn)黨始終代表最廣大人民根本利益，與人民休戚與共、生死相依，沒(méi)有任何自己特殊的利益，從來(lái)不代表任何利益集團(tuán)、任何權(quán)勢(shì)團(tuán)體、任何特權(quán)階層的利益”[6]。與資本始終處于資本主義社會(huì)的主導(dǎo)地位不同，中國(guó)共產(chǎn)黨始終以辯證視角對(duì)待資本這把“雙刃劍”，一方面發(fā)揮資本作為生產(chǎn)要素的積極作用；另一方面依法加強(qiáng)對(duì)資本的有效監(jiān)管，為資本設(shè)置“紅綠燈”和“高壓線”，防止資本的野蠻生長(zhǎng)和擴(kuò)張，使國(guó)家權(quán)力不受資本的侵蝕和操縱，使國(guó)家利益不受資本的裹挾和損害。總之，全過(guò)程人民民主摒棄了美式民主下的資本至上和“錢權(quán)聯(lián)姻”,以執(zhí)政為民超越了金錢政治，將民主本質(zhì)復(fù)歸為最廣大人民根本利益服務(wù)，糾正了美式民主的錯(cuò)誤發(fā)展方向。

2 黨際關(guān)系維度：以團(tuán)結(jié)合作超越否決政治

2.1 美式民主：否決政治，阻礙有效治理

美式民主制度主要由競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度和分權(quán)制衡制度組成，表現(xiàn)為不同政黨之間相互制衡，以及立法、行政、司法部門之間相互制衡。美國(guó)對(duì)此一直引以為傲，認(rèn)為相互制衡蘊(yùn)涵著糾偏能力。但隨著美國(guó)兩黨的對(duì)立日益加劇，這種制衡機(jī)制已演變成為了反對(duì)而反對(duì)的黨爭(zhēng)，“否決政治”成為政治常態(tài)，“不同政府部門之間、不同政黨之間經(jīng)常摩擦、扯皮，使?fàn)恐谱兂闪藙e有用心的掣肘。由于各方均享有制約對(duì)方的權(quán)力，任何一個(gè)機(jī)構(gòu)都有可能遭到其他機(jī)構(gòu)的反對(duì)，致使政府工作程序繁多、行動(dòng)遲緩、處理事務(wù)不力，效率低下也就難以避免”[7]。在激烈的政黨利益博弈中，任何有利于國(guó)計(jì)民生的法案都久拖不議、議而不決，嚴(yán)重影響民眾生活和社會(huì)治理，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)陷入民怨四起、發(fā)展停滯、沖突不斷、撕裂加劇的各種亂象之中。“美國(guó)政治學(xué)家弗朗西斯·福山在其專著《政治秩序與政治衰退》中指出，美國(guó)存在根深蒂固的政治癱瘓現(xiàn)象，美國(guó)的政治體制中有太多的制衡，以致集體行動(dòng)的成本大大增加，有時(shí)甚至寸步難行。”[3]導(dǎo)致“否決政治”出現(xiàn)的根本原因在于：資產(chǎn)階級(jí)政黨作為部分利益集團(tuán)的忠實(shí)代表，他們雖然經(jīng)常打著人民的口號(hào)，但是他們并不是真正關(guān)心人民的根本利益和國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，他們真正的目的是希望通過(guò)贏得選舉來(lái)維護(hù)所代表利益集團(tuán)的利益，他們?yōu)榱酥\取權(quán)力不擇手段，將黨派利益凌駕于人民利益和國(guó)家利益之上，使相互制衡變?yōu)橄嗷コ钢夂拖嗷A軋，關(guān)系到民眾切身利益的訴求和呼聲長(zhǎng)期遭到漠視。越來(lái)越多的美國(guó)人對(duì)這種無(wú)休止的黨爭(zhēng)和內(nèi)耗充滿了厭倦和憤怒，根據(jù)美國(guó)全國(guó)廣播公司在2022 年10 月開(kāi)展的民調(diào)顯示，“八成美國(guó)選民認(rèn)為，兩黨無(wú)休止的惡斗將摧毀整個(gè)國(guó)家”[8]。美洲開(kāi)發(fā)銀行經(jīng)過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，政治體制與人口、地理是共同影響現(xiàn)代化發(fā)展的三大非經(jīng)濟(jì)因素，政黨之間永無(wú)休止的爭(zhēng)斗和無(wú)法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的政黨制度阻礙甚至?xí)袛嘟?jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程。

2.2 全過(guò)程人民民主：團(tuán)結(jié)合作，凝聚治理合力

區(qū)別于美式民主的“否決政治”，全過(guò)程人民民主可以稱為“共識(shí)政治”。“否決政治”制造越來(lái)越多的對(duì)抗和矛盾，而“共識(shí)政治”尋求越來(lái)越多的共識(shí)與合作。“共識(shí)政治”的取得，得益于獨(dú)一無(wú)二的中國(guó)新型政黨制度——中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度。不同于資產(chǎn)階級(jí)政黨之間的敵視和對(duì)抗關(guān)系，中國(guó)共產(chǎn)黨在世界上首創(chuàng)了嶄新的政黨關(guān)系，她與各民主黨派不是執(zhí)政黨與反對(duì)黨、在野黨的關(guān)系，而是互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共的親密友黨關(guān)系。民主黨派作為參政黨這一屬性突破了西方政黨話語(yǔ)中的非執(zhí)政黨即在野黨和反對(duì)黨的思維定勢(shì)，極大地豐富了政黨的內(nèi)涵，開(kāi)辟了非執(zhí)政的政黨參與國(guó)家政權(quán)和國(guó)家事務(wù)管理的獨(dú)特方式和途徑。中國(guó)新型政黨制度在繼承了兼容并蓄的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化基因的基礎(chǔ)上，以其海納百川的包容性，將持有不同意見(jiàn)和立場(chǎng)的各個(gè)政黨和無(wú)黨派人士緊密團(tuán)結(jié)起來(lái)，在廣泛深入?yún)f(xié)商的基礎(chǔ)上求同存異，盡力找到契合點(diǎn)和公約數(shù)，既照顧多數(shù)人的意愿訴求，又尊重少數(shù)人的合理要求，力求吸收各方建議、協(xié)調(diào)各方利益、凝聚各方共識(shí)、團(tuán)結(jié)各方力量。“中國(guó)新型政黨制度以合作、參與、協(xié)商為基本精神，以團(tuán)結(jié)、民主、和諧為本質(zhì)屬性，具有政治參與、利益表達(dá)、社會(huì)整合、民主監(jiān)督和維護(hù)穩(wěn)定的重要功能，實(shí)現(xiàn)了執(zhí)政與參政、領(lǐng)導(dǎo)與合作、協(xié)商與監(jiān)督的有機(jī)統(tǒng)一”[9]，它“突破了一元絕對(duì)、多元對(duì)立的窠臼，克服了西方模式下的‘贏者通吃’‘你上我下’‘你死我活’的怪圈，有效實(shí)現(xiàn)了‘一’與‘多’的結(jié)合，創(chuàng)造了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)不同政黨、不同民族、不同群體聯(lián)合共贏的命運(yùn)共同體格局”[10]，極大減少了社會(huì)內(nèi)耗、降低了國(guó)家治理的成本和風(fēng)險(xiǎn)，凝聚起磅礴的全民力量，最大化釋放國(guó)家治理效能。總之，中國(guó)新型政黨制度開(kāi)辟了一條以團(tuán)結(jié)合作為基礎(chǔ)的黨際關(guān)系治理新格局，以其顯著優(yōu)勢(shì)，超越了以競(jìng)爭(zhēng)對(duì)抗為核心的美式民主黨際模式，為世界政黨理論發(fā)展貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧并提供了中國(guó)方案。

3 決策效能維度：以科學(xué)統(tǒng)籌超越“短視政治”

3.1 美式民主：短視政治，挾持國(guó)家利益

美式民主的另一處硬傷是“短視政治”，即政客只注重短期利益而忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，只追求黨派利益而犧牲國(guó)家利益。究其根本，是多黨競(jìng)選制和“部分利益黨”決定了美式民主難以擺脫“短視政治”。一方面，多黨競(jìng)選制的選票導(dǎo)向決定了美式民主難以擺脫“短視政治”。選票的多少對(duì)于政客來(lái)說(shuō)，意味著權(quán)力的得失，所以，選票成為政客的指揮棒，政客圍著選票轉(zhuǎn)。因?yàn)榇蠖鄶?shù)選民考慮的是個(gè)人利益和眼前利益，所以政客為了獲得選票競(jìng)相迎合、討好選民，盲目透支財(cái)政維持民眾的高福利生活，甚至不惜靠借貸來(lái)滿足選民的眼前利益，結(jié)果國(guó)庫(kù)陷入虧空，最終惡果還是由民眾來(lái)承受。又由于美國(guó)每屆政府任期只有四年，政客為了在任期內(nèi)盡快取得政績(jī)，更愿意去做省時(shí)省力省錢、并且短期就可以見(jiàn)效的小事，而不是著眼于解決關(guān)系國(guó)計(jì)民生的大事。因此，多黨競(jìng)選制下急功近利的選票導(dǎo)向，決定了美國(guó)難以出臺(tái)中長(zhǎng)期戰(zhàn)略規(guī)劃，正所謂“他們的眼光最遠(yuǎn)也就停留在下一次選舉計(jì)票上”[11]。另一方面，美國(guó)的“部分利益黨”決定了美式民主難以擺脫“短視政治”。美國(guó)的共和黨、民主黨等資產(chǎn)階級(jí)政黨都屬于“部分利益黨”，只代表部分資本家和利益集團(tuán)的利益，所以，無(wú)論哪個(gè)政黨執(zhí)政，都只制定有利于本黨派以及所代表利益集團(tuán)利益的政策，為了“否決政治”，為了爭(zhēng)權(quán)奪利而罔顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要，不惜否定前任政府的政治業(yè)績(jī)，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家政策的穩(wěn)定性和連續(xù)性。總之，“短視政治”充分暴露了美國(guó)政府在決策時(shí)，為了滿足狹隘的黨派利益和利益集團(tuán)私利而不惜挾持、犧牲國(guó)家利益這一美式民主硬傷。

3.2 全過(guò)程人民民主：科學(xué)統(tǒng)籌，著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)利益

區(qū)別于美式民主的“短視政治”，擁有強(qiáng)大的戰(zhàn)略規(guī)劃能力和執(zhí)行規(guī)劃能力恰恰是全過(guò)程人民民主的顯著優(yōu)勢(shì)。相較于美式民主下的兩黨輪流執(zhí)政，全過(guò)程人民民主擁有一個(gè)唯一的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)核心，那就是代表全體中國(guó)人民根本利益的中國(guó)共產(chǎn)黨，中國(guó)共產(chǎn)黨除了忠實(shí)代表工人階級(jí)和人民群眾的根本利益以外，沒(méi)有其他任何特殊利益。中國(guó)共產(chǎn)黨肩負(fù)著實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的領(lǐng)導(dǎo)重任，她能夠始終站在國(guó)家和民族的戰(zhàn)略高度，不受利益集團(tuán)的干擾，不受外國(guó)勢(shì)力的操縱，不受短期利益的誘惑，總攬全局、協(xié)調(diào)各方，理性做出符合發(fā)展規(guī)律、利國(guó)利民、著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)的科學(xué)決策，有效避免了因政黨輪替而出現(xiàn)的急功近利、謀求短期業(yè)績(jī)、惡性競(jìng)爭(zhēng)等弊端，依靠黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)體制，領(lǐng)導(dǎo)全體人民把規(guī)劃藍(lán)圖變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，保持國(guó)家長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展繁榮。正如某外國(guó)媒體所感慨的：“當(dāng)一些國(guó)家還在為下周工作安排冥思苦想，中國(guó)已敲定未來(lái)15 年發(fā)展規(guī)劃。”[12]相較于美式民主下的片面強(qiáng)調(diào)民主和自由，全過(guò)程人民民主的組織原則是民主集中制，將民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的民主辯證統(tǒng)一地貫穿全過(guò)程人民民主的全過(guò)程，“通過(guò)‘民主—集中—民主’，或者說(shuō)‘群眾—領(lǐng)導(dǎo)—群眾’的運(yùn)行機(jī)制，民主集中制體現(xiàn)了‘實(shí)踐—認(rèn)識(shí)—再實(shí)踐’的辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的邏輯思維，實(shí)現(xiàn)了從感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)、再由理性認(rèn)識(shí)上升為實(shí)踐的二次飛躍”[13]。民主集中制有效實(shí)現(xiàn)了民眾訴求與公共決策之間的良性互動(dòng)，促進(jìn)了活力與秩序、民主與高效的有機(jī)統(tǒng)一，提高了決策的民主性、科學(xué)性和高效性，破解了美式民主“短視政治”的魔咒，實(shí)現(xiàn)了對(duì)美式民主的超越。

4 民主運(yùn)行維度：以全過(guò)程實(shí)質(zhì)民主超越一次性程序民主

4.1 美式民主：華而不實(shí)的一次性程序民主

民主政治的運(yùn)行是一個(gè)由民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督等各環(huán)節(jié)組成的完整閉環(huán)，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化等各領(lǐng)域，覆蓋起點(diǎn)、過(guò)程、結(jié)果等各階段，是程序和實(shí)質(zhì)的統(tǒng)一。但是，美式民主卻沉迷于“選舉”這一屬于政治領(lǐng)域的初始環(huán)節(jié)，將“選舉”作為民主的全部?jī)?nèi)容，“‘人民主權(quán)’被置換成‘人民的選舉權(quán)’，民主被簡(jiǎn)化為選舉，選舉又進(jìn)一步簡(jiǎn)化為投票，而對(duì)于決策是否民主、管理是否民主、監(jiān)督是否民主等方面卻并不感興趣。”[14]很明顯，美式民主大大縮減了民主的過(guò)程和窄化了民主的范圍，人民只享有政治領(lǐng)域的投票權(quán)，轟轟烈烈的大選一旦結(jié)束，就意味著“人民主權(quán)”進(jìn)入休眠狀態(tài)，政客是否兌現(xiàn)競(jìng)選承諾、是否改善民生、是否合法執(zhí)政、是否被監(jiān)督問(wèn)責(zé)，民眾都無(wú)法左右。評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家是否民主，有著具體評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即“一個(gè)國(guó)家民主不民主，關(guān)鍵在于是不是做到了人民當(dāng)家做主，要看人民有沒(méi)有投票權(quán)，更要看人民有沒(méi)有廣泛參與權(quán)；要看人民在選舉過(guò)程中得到了什么口頭許諾，更要看選舉后這些承諾實(shí)現(xiàn)了多少；要看制度和法律規(guī)定了什么樣的政治程序和政治規(guī)則，更要看這些制度和法律是不是真正得到了執(zhí)行；要看權(quán)力運(yùn)行規(guī)則和程序是否民主，更要看權(quán)力是否真正受到人民監(jiān)督和制約。如果人民只有在投票時(shí)被喚醒、投票后就進(jìn)入休眠期，只有競(jìng)選時(shí)聆聽(tīng)天花亂墜的口號(hào)、競(jìng)選后就毫無(wú)發(fā)言權(quán)，只有拉票時(shí)受寵、選舉后就被冷落，這樣的民主不是真正的民主”[15]。很顯然，美式民主不符合以上標(biāo)準(zhǔn)，它不是真正的民主，只是華而不實(shí)的一次性程序民主。真正根源就在于，資本主義制度是建立在生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)之上，只有少數(shù)人才享有生產(chǎn)資料，“資本主義雖然推動(dòng)了人類政治解放，但由于其始終無(wú)法消除經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的剝削和不平等，最終僅能將資本主義民主禁錮在政治領(lǐng)域的選舉環(huán)節(jié)而無(wú)法向社會(huì)層面延伸，由此不可避免地陷入形式平等與事實(shí)不平等的尖銳矛盾之中”[16]。對(duì)于缺少生產(chǎn)資料的廣大普通民眾來(lái)說(shuō)，美式民主只是一種裝飾或者擺設(shè)，無(wú)法享受到民主帶給自己實(shí)實(shí)在在的獲得感。

4.2 全過(guò)程人民民主：解決問(wèn)題的全過(guò)程實(shí)質(zhì)民主

美式民主已淪為用于觀賞、表演的選秀和游戲，在選舉之外，人民皆處于“休眠”和“缺席”狀態(tài)，民眾訴求無(wú)法表達(dá)、民眾意愿被忽視、民眾生活難以改善，這也是導(dǎo)致美國(guó)民眾普遍出現(xiàn)的政治冷漠、投票率持續(xù)下降的根本原因。相對(duì)于只重視選舉程序、不注重解決問(wèn)題的間歇性運(yùn)行的美式民主，全過(guò)程人民民主是用來(lái)解決人民需要解決問(wèn)題的全過(guò)程實(shí)質(zhì)民主。全過(guò)程人民民主的顯著特征可以概括為兩點(diǎn)：一是“全”，二是“實(shí)質(zhì)”。“全”主要表現(xiàn)為涵蓋領(lǐng)域是全面的、涉及環(huán)節(jié)是全面的、參與主體是全面的、參與形式是全面的、表達(dá)內(nèi)容是全面的，“全過(guò)程人民民主把選舉民主與協(xié)商民主結(jié)合起來(lái)，把民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督貫通起來(lái)，涵蓋經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明等各個(gè)方面，關(guān)注國(guó)家發(fā)展大事、社會(huì)治理難事、百姓日常瑣事，具有時(shí)間上的連續(xù)性、內(nèi)容上的整體性、運(yùn)行上的協(xié)同性、人民參與上的廣泛性和持續(xù)性，使國(guó)家政治生活和社會(huì)生活各環(huán)節(jié)、各方面都體現(xiàn)人民意愿、聽(tīng)到人民聲音，有效防止了選舉時(shí)漫天許諾、選舉后無(wú)人過(guò)問(wèn)的現(xiàn)象”[17]。“實(shí)質(zhì)”主要表現(xiàn)為全過(guò)程人民民主不僅關(guān)注民主的形式和過(guò)程，更重視民主的實(shí)質(zhì)與結(jié)果，能“始終秉持著民主不是裝飾品、不是用來(lái)做擺設(shè)的，而是要用來(lái)解決問(wèn)題的理念，致力于為最廣大的中國(guó)人民解決上至頂層設(shè)計(jì)與發(fā)展方向、下至身邊點(diǎn)滴小事的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題”[18]，讓人民群眾在民主實(shí)踐中獲得實(shí)實(shí)在在的好處，享受到國(guó)家發(fā)展帶來(lái)的成果，同時(shí)因切身利益得到有效保障，從而真切體會(huì)到滿滿的獲得感、幸福感和安全感，真正做到人民當(dāng)家作主。相對(duì)于全過(guò)程人民民主的人民全程、真實(shí)“在場(chǎng)”，美式民主顯然是人民片刻、虛假的“在場(chǎng)”；相對(duì)于全過(guò)程人民民主將民主的過(guò)程、程序和民主的成果、實(shí)質(zhì)有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，美式民主是有意將民主的過(guò)程、程序和民主的成果、實(shí)質(zhì)之間割裂開(kāi)來(lái)，深刻體現(xiàn)了美式民主的虛偽性。

5 民主質(zhì)量維度：以中國(guó)之治超越西方之亂

5.1 美式民主：劣質(zhì)民主帶來(lái)西方之亂

實(shí)踐是最好的試金石，民主質(zhì)量的好壞，要在實(shí)踐中檢驗(yàn)，要在民眾的口碑中驗(yàn)證。近些年來(lái)，美國(guó)民眾對(duì)美式民主的信心持續(xù)走低、日益失望，有多項(xiàng)美國(guó)機(jī)構(gòu)民調(diào)結(jié)果可以驗(yàn)證這一點(diǎn)：“《華盛頓郵報(bào)》和馬里蘭大學(xué)聯(lián)合調(diào)查顯示，美國(guó)人對(duì)民主的自豪感急劇下降，從2002 年的90%下降到2022 年的54%。加利福尼亞公共政策研究所民調(diào)顯示，加州選民普遍擔(dān)憂美國(guó)民主正偏離正軌，其中62%的選民認(rèn)為美國(guó)正朝著錯(cuò)誤方向發(fā)展，46%對(duì)持不同政治觀點(diǎn)的美國(guó)人對(duì)合作解決分歧的前景感到悲觀，52%對(duì)當(dāng)前美國(guó)民主的運(yùn)作方式不滿。昆尼皮亞克大學(xué)民調(diào)顯示，67%的受訪者認(rèn)為美國(guó)民主制度有崩潰危險(xiǎn)，48%的受訪者認(rèn)為美國(guó)可能再次發(fā)生類似國(guó)會(huì)暴亂的事件。皮尤中心民調(diào)顯示，65%的美國(guó)人認(rèn)為美國(guó)民主制度需要重大改革，57%的受訪者認(rèn)為美國(guó)不再是民主典范。加州大學(xué)洛杉磯分校的研究顯示，美國(guó)政府治理能力和民主責(zé)任感近年不斷下降，在推進(jìn)大規(guī)模改革、解決選舉公正以及媒體造假等諸多問(wèn)題上缺乏有力措施。”[19]造成這種結(jié)果的根源在于美式民主在制度基因上存在重大缺陷，即它是建立在資本主義制度基礎(chǔ)上的以競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度和分權(quán)制衡制度為核心的民主制度，這必然導(dǎo)致美式民主會(huì)淪為劣質(zhì)民主，在現(xiàn)實(shí)中體現(xiàn)為侵犯人權(quán)和治理失能。根據(jù)我國(guó)外交部發(fā)布的《2022 年美國(guó)侵犯人權(quán)報(bào)告》顯示，“美國(guó)人權(quán)狀況在2022年進(jìn)一步惡化，具體表現(xiàn)為：公民權(quán)利保護(hù)制度嚴(yán)重失能、美式選舉民主日益空心化、種族歧視與不平等愈演愈烈、底層民眾基本生存危機(jī)加重、婦女兒童權(quán)利歷史性倒退”[20]。盡管美式民主已經(jīng)病態(tài)百出、腐朽衰敗，但美國(guó)并未反躬自省，而是以“民主燈塔”和“人權(quán)祖師爺”的姿態(tài)，極力向全球輸出美式民主，將民主作為霸權(quán)工具，挑動(dòng)地緣沖突、制造分裂對(duì)抗、干涉別國(guó)內(nèi)政、煽動(dòng)“顏色革命”、推翻別國(guó)政權(quán)，美式民主所到之處，往往帶來(lái)的是無(wú)休止的社會(huì)動(dòng)蕩、戰(zhàn)亂頻仍、經(jīng)濟(jì)衰敗、民不聊生，借民主之名行反民主之實(shí)的美國(guó)已成為導(dǎo)致西方之亂的主要根源。

5.2 全過(guò)程人民民主：優(yōu)質(zhì)民主帶來(lái)中國(guó)之治

相比較日益腐朽、沒(méi)落、衰敗的美式民主，全過(guò)程人民民主卻日益展現(xiàn)出生機(jī)勃勃的壯麗景象。“有數(shù)據(jù)顯示，近年來(lái)，中國(guó)人民對(duì)中國(guó)政府的滿意度每年都保持在90%以上，這是中國(guó)民主具有強(qiáng)大生命力最真實(shí)的反映。”[22]中國(guó)人口眾多、人均資源少、基礎(chǔ)薄弱、國(guó)情復(fù)雜、治理難度大，在這種現(xiàn)實(shí)國(guó)情下，黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國(guó)各族人民不僅戰(zhàn)勝了各種世所罕見(jiàn)的艱難險(xiǎn)阻，也避免了很多國(guó)家在現(xiàn)代化進(jìn)程中容易出現(xiàn)的動(dòng)蕩不安等社會(huì)問(wèn)題，還同時(shí)創(chuàng)造了“兩大奇跡”，只用幾十年時(shí)間就走完了西方發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)装倌曜哌^(guò)的工業(yè)化歷程，中華民族迎來(lái)從站起來(lái)、富起來(lái)到強(qiáng)起來(lái)的偉大飛躍。在當(dāng)今世界民族之林，中國(guó)為何“風(fēng)景這邊獨(dú)好”，是因?yàn)椤爸袊?guó)之治”背后的政治密碼，即在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，探索出了一條旨在讓人民當(dāng)家作主的全過(guò)程人民民主道路。人民當(dāng)家作主作為這條道路的核心理念貫穿國(guó)家的各領(lǐng)域、各方面、各環(huán)節(jié)，“真正把發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享落到實(shí)處，充分彰顯了人民的主體地位，極大增強(qiáng)了人民的主人翁意識(shí)，人民既是民主的參與者，也是民主的受益者，智慧力量充分激發(fā)，既為自己也為國(guó)家、民族拼搏奮斗，使得黨、國(guó)家和人民成為目標(biāo)相同、利益一致、相互交融、同心同向的整體，產(chǎn)生極大耦合力，形成集中力量辦大事的制度優(yōu)勢(shì)，有效促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力解放和發(fā)展，促進(jìn)了現(xiàn)代化建設(shè)各項(xiàng)事業(yè)，促進(jìn)了人民生活質(zhì)量和水平不斷提高”[21]。因此，全過(guò)程人民民主以其旺盛生機(jī)活力和強(qiáng)大治理效能成功超越了美式民主。

6 結(jié)束語(yǔ)

全過(guò)程人民民主以全新的民主理念、科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、顯著的治理成效打破了以美國(guó)為首的西方國(guó)家對(duì)民主的話語(yǔ)壟斷，跳出了西方國(guó)家的民主話語(yǔ)窠臼，重新定義和解釋民主的真正內(nèi)涵。全過(guò)程人民民主對(duì)“民主之問(wèn)”進(jìn)行了科學(xué)回答，對(duì)“民主迷思”進(jìn)行了深刻廓清，從利益代表、黨際關(guān)系、決策效能、民主運(yùn)行、民主質(zhì)量等五個(gè)維度實(shí)現(xiàn)了對(duì)美式民主的全方位超越，終結(jié)了美式民主神話，破解了美式民主給世界帶來(lái)的民主困境，有力提振了后發(fā)國(guó)家探索和發(fā)展具有本國(guó)特色民主的信心，為世界政治文明發(fā)展貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧并提供了中國(guó)方案。在新時(shí)代背景下，我們要理直氣壯、旗幟鮮明地宣傳全過(guò)程人民民主的顯著優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路的自覺(jué)性和堅(jiān)定性，不斷把中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)推向前進(jìn)。