職務犯罪案件中偵查疑難問題的完善路徑

李小麗,張 愷,殷海博,王亞宏

(北京市朝陽區人民檢察院,北京 100020)

一、當前司法工作人員相關職務犯罪偵查工作中存在的問題

(一)思想認識尚不到位

一是對檢察機關查辦司法工作人員相關職務犯罪的重要性和必要性認識不夠。一些檢察人員尚不能從全面從嚴治黨以及反腐的政治高度把握職務犯罪案件偵辦工作;有的檢察機關向黨委、上級檢察機關請示、匯報不及時、不主動,與辦案有關部門溝通、協調不充分、不到位;還有的檢察機關偵查重點不突出,偵查思路不清晰,案件偵查計劃缺乏整體性、前瞻性,未形成檢察偵查一體化的整體合力。二是對新時期檢察偵查權定位把握不準。國家監察體制改革后,檢察機關依法行使司法工作人員相關職務犯罪偵查權,是檢察機關落實黨中央關于反腐敗決策部署的重要舉措。腐敗問題不但損害了廣大人民群眾的切身利益,更是損害了黨和政府的公信力,侵蝕了黨的執政地位。但是,部分干警對自身在反腐敗斗爭中的作用,對檢察偵查權的定位把握不準,對立法賦權的本意認識不到位,存在等待觀望、干勁不足等情況。三是過度追求起訴率,對立案標準、證據的把握不夠客觀。在辦案實踐中,部分檢察機關過度注重起訴率、有罪率,以能訴能判的標準決定能否立案,導致立案標準過高、立案率低。還有一些干警辦理職務犯罪偵查案件過程中證據鏈完整性意識不強,出現言詞證據前后不一、缺乏關鍵性物證支撐。四是辦案安全防范意識不強,存在辦案隱患。轉隸后一些辦案規范被調整或廢止,針對司法工作人員相關職務犯罪偵查辦案的程序性規范尚未出臺或待進一步細化與規范,一些檢察干警對辦案安全認識不深,辦案中安全防范意識不強,易發生安全事故。

(二)職務犯罪線索來源匱乏

線索是啟動并把偵查工作推向深入的前提和依據,對偵查工作能否取得成功具有十分重要的作用。線索匱乏是開展司法工作人員相關職務犯罪案件偵查工作的重要制約因素,全國各地檢察機關普遍存在線索匱乏、線索發現難、線索成案率不高的情況。首先,在線索發現方面,檢察機關自偵案件線索源于司法工作人員在辦理案件或其他訴訟活動中實施的瀆職行為。相較于普通職務犯罪案件,影響線索發現的主要因素：一是犯罪主體對抗調查能力更強。涉案主體為司法工作人員,熟知法律法規,善于利用規則漏洞或自由裁量權規避法律風險。一旦罪行暴露,擅長利用個人在實際辦案中積累的經驗及法律專業知識推脫法律責任。二是犯罪手段隱蔽性更強。目前檢察機關有管轄權的14類自偵案件中,除刑訊逼供、虐待被監管人、暴力取證等罪名有明確被害人和私放在押人員等危害后果明顯的幾類犯罪外,其他如徇私枉法、濫用職權等犯罪手段隱蔽,犯罪行為與正常訴訟行為相互交織、相互滲透,犯罪線索難以發現。三是原案案件專業性強。徇私枉法、民事、行政枉法裁判類案件,原案涉及的專業知識包括刑事、民商事及行政等法律法規,專業性較強,如徇私舞弊減刑類案件涉及獄政管理、計分考核等細則,對檢察人員的法律知識儲備要求較高。其次,線索立案審查方面,線索成案率不高。司法實踐中,檢察機關會收到大量質量不高、可查性不強的案件線索,特別是一些當事人“名為控告、實為申訴”的線索,往往是當事人窮盡了其他法律途徑,在訴求沒有得到辦案人員支持后,進而舉報辦案人員存在枉法裁判、徇私舞弊、玩忽職守、徇私枉法等行為,意圖重新啟動訴訟程序。這類線索成案率較低,但耗費檢察干警大量時間、精力、人力,浪費了有限的偵查資源。再次,線索獲得的方式、方法和手段較為原始。實踐中,個別辦案民警主要通過有案不立、壓案不查、以罰代刑等手段包庇、縱容犯罪分子,公安機關立案、撤案、刑事拘留等前端數據壁壘目前尚未打通,涉嫌徇私枉法的線索難發現,檢察機關存在監督盲區,導致線索來源較為單一。

(三)職務犯罪偵查能力有待加強

偵查工作是一項對專業知識和職業素養要求很高的司法活動。在監察體制改革之后,檢察機關的職務犯罪偵查能力面臨了以下幾方面的問題。首先,在職務犯罪偵查人員方面,偵查人員的編制數量較少。監察體制改革后,以往檢察機關從事反貪反瀆職能的人員整體轉隸至監察機關。而目前司法工作人員相關職務犯罪偵查作為刑事檢察的一個組成部分,與以往反貪反瀆在檢察機關的工作比重相比明顯較低,加之職務犯罪偵查工作本身需要較高的偵查力量和較大的偵查投入,導致存在偵查力量不足的問題。另外偵查人員的專業能力欠缺。隨著大批懂偵查、善偵查的精銳力量悉數轉隸至監察機關,各級檢察機關偵查力量被嚴重削弱。雖然目前根據最高檢政策指引和體制構建,已經初步形成了司法工作人員相關職務犯罪偵查工作制度、模式,但檢察機關要組建專業辦案隊伍、重新培養偵查骨干,在實際辦案中錘煉干警,還需要一定的時間。當前的偵查人員部分是多年前從事過反貪反瀆工作的檢察人員,但大多都年齡偏大、精力有限,部分是從其他部門轉來的年輕干警,沒有接觸過偵查業務,經驗嚴重不足。目前偵查人員的專業能力水平是開展偵查工作的短板,也是亟需解決的問題。其次,在職務犯罪偵查手段方面,偵查措施存在局限性。司法人員相關職務犯罪隱蔽性強,行為人法律素養高,反偵查能力強,偵查和審判機關工作人員涉案占比大。檢察機關取證難,尤其職務犯罪案件犯罪分子反偵查意識強,擅長運用平日辦案積累的經驗應對,口供較難突破,《刑事訴訟法》規定的強制措施不能完全適應偵辦司法人員相關職務犯罪工作的需要。同時偵查技術需要更新換代。在監察體制改革前,為適應職務犯罪偵查工作需要,檢察機關購置和引進了一定數量的偵查設備,但在反貪反瀆轉隸后,原有的通信裝備、信息查詢通道等或跟隨著一起轉移,或者長期沒有與有關單位進行有效的銜接溝通、持續建立有效的信息共享機制,導致偵查效率低,無法有效固定證據。而另一方面犯罪對象利用新型技術隱藏犯罪所得、銷毀犯罪證據等情況較為普遍。檢察機關現有的偵查裝備、偵查技巧不能滿足對新型犯罪的偵查需求。[1]

(四)相關案件偵辦難度較大

從檢察機關具有偵查權限的這14類職務犯罪案件特點來看,其犯罪主體一般都具有較強的反偵查能力,犯罪手段的專業性、隱蔽性都較強,取證難度也隨之較大。這些特殊性都決定了這類職務犯罪案件不同于一般的職務犯罪案件的偵查,查辦此類案件的難度較大。一是證明標準要求較高。由檢察機關立案偵查的司法人員職務犯罪大多屬于結果犯,均要求有危害結果,且要求達到一定的危害程度或者造成一定的影響。實踐中,司法人員的違法犯罪行為與危害結果之間的關系較為復雜,經常會存在著“多因一果”“多果一因”的現象,如果不深入調查很難查清危害結果與違法犯罪行為之間存在的相互關系。二是偵查取證困難較多。司法工作人員通常反偵查能力強,犯罪手段隱蔽,善于規避法律,作案后能及時串供、毀滅證據、制造假象。有的案件當事人、證人因為涉及自身利益或者害怕打擊報復等原因對于檢察機關的調查取證工作不支持不配合,造成關鍵證據難以調取固定。三是案件論證難度較大。司法工作人員職務犯罪往往涉案環節較多,集體責任與個人責任、主要責任和次要責任之間的界限不易分辨,相互交織滲透,且所觸犯的法律法規較多,部分的規章制度是系統中甚至是單位內部制定的,具有較強的專業性,在具體的案件中司法人員觸犯了什么法規、濫用了什么職權、失了什么職,應當擔負什么樣的責任,都需要大量的證據、嚴密的邏輯推理予以論證。[2]

二、加強司法工作人員相關職務犯罪偵查工作的對策與建議

對標2022年最高檢提出的檢察工作“質量建設年”目標要求,司法工作人員相關職務犯罪偵查工作應堅定地走高質量發展道路,全面貫徹落實習近平法治思想,提升法律監督能力,發揮主觀能動性,以“釘釘子”精神一項項督促落實。堅持辦案質量至上,堅持依法、規范、文明、安全,這是職務犯罪偵查的根本要求,也是永葆生命力、公信力的根本保證。

(一)提高政治站位,強化對職務犯罪偵查工作的認識

張軍檢察長強調,所謂理念,就是指導、引領我們辦好檢察案件的思想、靈魂,理念要與時俱進、常思常新。[3]檢察干警在辦理職務犯罪偵查案件過程中,必須提高政治站位。首先,從提升國家反腐敗合力、提高反腐敗整體效能的高度認識檢察偵查工作。懲治這類犯罪就是同損害黨的執政根基的行為作斗爭,這種作用是反腐敗總體戰略布局的重要組成部分,是懲治司法犯罪、監督司法機關依法行使司法權、是人民檢察院履行懲治犯罪、保障人權的職責使命和必然要求,對此,檢察干警應當切實增強政治敏感性和政治鑒別力,不能就辦案而辦案,就偵查而偵查,要站在政治高度看待法律問題,深刻理解職務犯罪案件偵查辦案工作的政治屬性,保持政治定力,堅定政治立場。將黨的領導貫徹落實到辦理的每一起案件、每一個環節,始終確?！暗栋炎印崩卫握莆赵邳h和人民手中,這是偵查辦案工作必須把握的政治方向。其次,從維護和提升司法權威和司法公信力層面認識檢察偵查工作。檢察機關自偵的14類罪名共同點就是損害了司法機關的權威及公平正義的價值觀。監督公安機關、法院、司法行政機關依法行使執法司法權,實現公平正義,維護司法權威,是檢察機關法律監督的重要意義和價值所在。依法行使檢察偵查權,嚴厲查處司法工作人員相關職務犯罪行為,既有利于深化法律監督,也有利于凈化司法生態。司法機關是維護社會公平正義的最后一道防線,司法工作人員利用職權實施的刑訊逼供、暴力取證、徇私枉法等違法犯罪行為,不僅侵犯了訴訟參與人的人身權等權利,而且損害了司法公正。人民檢察院通過行使對司法工作人員相關職務犯罪的偵查職能,依法查處和防止司法腐敗行為,方能讓人民群眾在司法案件中感受到公平正義。

(二)深化數字檢察改革,提高線索發現能力

樹立“數字賦能監督,監督促進治理”理念,依托數字法治深化數字檢察改革,實現檢察偵查領域化、類案化辦理,進一步優化辦案結構。一是推動數據庫更新。開展數字檢察工作離不開海量的基礎數據。大力推進科技強偵,提高發現和收集線索的能力。如,江蘇省某基層檢察院自行開發的“反貪線索評估系統”,對線索涉及的某些反熱點行業、重要職位、關鍵崗位等,提供大量關聯信息,通過比對分析,提示職務犯罪的要點。在系統中輸入關鍵字后,屏幕上就能顯示出這類犯罪的相關信息。全國檢察業務應用系統2.0版全面應用后,匯聚了大量案件的數據及文書,應充分利用起來。諸暨市檢察院在辦理金某某、郭某某尋釁滋事案時發現,郭某某被帶至派出所并供認主要犯罪事實。但公安機關受案后未立案偵查,未對行為人采取強制措施,亦未對被害人陳述的“構成輕傷”的傷勢進行鑒定。諸暨市人民檢察院經綜合研判,認為有必要以該案為線索,建立數字辦案模型。同時,還要打通跨單位、跨部門之間的數據壁壘,將其他單位、部門的數據利用起來。如,可以通過駐看守所檢察室獲取刑事拘留數據;通過偵查監督與協作配合辦公室獲取公安機關立案、撤案、強制措施適用情況等數據;通過政法委、地方政府等獲取舉報上訪、行政處罰、警情記錄等相關數據。二是建立線索統籌研判機制。對于依托大數據碰撞比對發現的批量線索,要抓好線索的分析、歸集、梳理與研判,推動“四大檢察”用足用好線索資源,提高線索成案率。國家監察體制改革后,司法工作人員相關職務犯罪案件線索主要依靠檢察機關各相關業務部門在參與訴訟活動履行法律監督職責過程中發現。[4]在“檢察大數據戰略”的背景下,加強大數據碰撞比對,如2年內因尋釁滋事隨意毆打他人或者盜竊被行政處罰3次以上,但未被追究刑事責任的就屬于應當立案未立案情形,不僅要留意公安機關是否存在有案不立違法情形,還應關注有無徇私情形。若多次尋釁滋事或盜竊的地點均發生在某地派出所轄區內,相關辦案人員、責任人員便可能涉嫌徇私枉法。浙江省湖州市檢察機關通過將行政處罰數據和刑事受案數據進行大數據碰撞,發現犯罪嫌疑人多次實施敲詐勒索行為,但未被追究刑事責任,進而發現了徇私枉法線索。此外,對內也要加強與控告申訴部門、民事、行政檢察部門、公訴部門的協調配合,拓展線索來源,從“四大檢察”個案中發現批量甚至海量其他部門的監督線索。三是推進監督事項案件化辦理。實現檢察機關監督工作專業化、規范化的一個重要途徑就是監督事項案件化辦理。通過案件化辦理方式建立大數據法律監督線索挖掘、立案受理、調查核實直至結案歸檔的完整流程,形成“個案辦理—類案監督—系統治理”的閉環管理,真正把線索查深查透,做好跟進監督,確保監督實效。

(三)加強辦案能力建設,夯實偵查工作基礎

提升辦案能力和偵查方法專業化水平,對檢察機關查辦司法人員職務犯罪案件尤為重要。首先,要打造一支專業性強、干勁十足的偵查隊伍。加強職務犯罪偵查工作,需要有一支專業化的辦案部門和辦案團隊,檢察機關應該結合自身機構設置、編制情況、辦案數量等組建職務犯罪偵查部門。當面對偵破難度大、情況緊急的案件時,需要充分運用檢察一體化辦案機制,發揮上下一體、全院一體的機制優勢,形成上下級檢察院與檢察機關各業務部門的一體聯動,務實高效、積極穩妥推進案件查辦。[5]其次,需著力提高偵查干警的素質能力。在司法工作人員職務犯罪偵查工作中,加強理論、偵查技能培訓,注重發揮“傳幫帶”作用,大力提升干警的偵查素質和能力。選配過去從事過偵查工作、具有偵查技能和經驗的同志參與到偵查工作之中,帶動具有相關法律素養、學習能力強的年輕干警,從線索的收集、初查、偵查及技巧等方面增強干警獲取線索、突破案件的意識和能力,通過業務培訓、崗位練兵、實戰演練等,快速培養出一批偵查骨干、辦案能手。[6]第三,加強偵查辦案技術的更新運用。針對當前偵查技術裝備缺乏、基礎保障較弱的問題,在及時購置移動辦案、同步錄音錄像、手機數據分析、偵查指揮等基本辦案設備基礎上,要更加重視新興的技術設備的配備更新,聚焦數字賦能,運用好移動辦案平臺、人員信息數據庫、數據分析軟件等工具,探索大數據、人工智能、云計算等信息技術在辦案中的應用,進一步加強現代化、信息化、智能化的偵查裝備保障建設,為偵查辦案工作提供強有力支撐。[7]

(四)建立偵查辦案體制機制,提高辦案的質效水平

充分發揮檢察機關作為司法工作人員相關職務犯罪偵查主體的制度優勢,立足偵查規律,完善偵查機制,科學提高自偵工作的質量和效果。一是堅持以證據為中心的原則。強化證據的中心地位,充分調動檢察官的主動能動性,用好用足法律賦予檢察機關的各項辦案手段,依法規范開展偵查活動,捕捉與案件有關的所有信息,尋找證據之間的內在聯系。加強收集、固定證據中對證據關聯性、客觀性、合法性的審查,健全與完善偵查環節證據審查機制,著力提升檢察人員以證據運用為核心的綜合辦案素能。[8]二是健全偵捕訴協作機制。在案件偵辦過程中,強化與捕訴部門的溝通與協作,進一步統一證據標準,邀請辦理職務犯罪案件經驗豐富的捕訴部門辦案人員介入案件,對于案件線索的評估研判、偵查取證的方向、法律法規的適用論證等工作進行引導指導,幫助偵查部門收集固定證據,確保案件定性準確、證據確實充分。三是完善司法工作人員相關職務犯罪證據標準體系。隨著辦案數量與數據樣本的積累,要加快開展司法工作人員相關職務犯罪案件數據化,進一步加強規律性研判,并完善司法工作人員相關職務犯罪偵查的立案標準,健全司法工作人員相關職務犯罪案件證據評價體系與相關法規規范,促進監察證據和刑事司法證據有效銜接。[9]

結語

四年來,檢察機關主動作為、勇于擔當,立足于法律賦權和工作實際,依法開展偵查工作,查處了一批司法工作人員利用職權侵犯公民權利、損害司法公正的職務犯罪案。但同時,受限于人員、機構、裝備等因素,目前檢察機關立案偵查的司法工作人員職務犯罪案件較少。如何切實做到對司法工作人員涉嫌職務犯罪案件線索的發現和偵查,推動司法工作人員相關職務犯罪偵查工作各項制度重塑重建,是擺在檢察機關面前的一個時代課題。