數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中：現(xiàn)實(shí)源流、規(guī)制理路與制度因應(yīng)

蘇雪琴

（重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶 400044）

一、引言及文獻(xiàn)述評(píng)

數(shù)字經(jīng)濟(jì)浪潮下，素有 “未來新石油” 美譽(yù)的數(shù)據(jù)，儼然成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中市場(chǎng)化配置的關(guān)鍵要素。在物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等技術(shù)的多元應(yīng)用之下，數(shù)據(jù)的競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值被深度挖掘，并成為國(guó)力進(jìn)步與企業(yè)創(chuàng)新的重要評(píng)價(jià)要素。以數(shù)據(jù)為依托的數(shù)字化轉(zhuǎn)型是世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織發(fā)布的《2020 年數(shù)字經(jīng)濟(jì)展望》（Digital Economy Outlook 2020）對(duì)37個(gè)國(guó)家205項(xiàng)數(shù)據(jù)訪問和共享政策進(jìn)行分析指出，大多數(shù)措施旨在增強(qiáng)數(shù)據(jù)訪問和共享。歐美國(guó)家及地區(qū)在占據(jù)技術(shù)先發(fā)優(yōu)勢(shì)的前提下積極尋求政策支持：2020年歐盟公布《歐盟數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》（A European Strategy for Data），以發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)為視角，部署5年投資計(jì)劃，并提出到2030年將歐洲打造為數(shù)據(jù)敏捷型經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展愿景[1]；美國(guó)在2012 年啟動(dòng) “大數(shù)據(jù)研究和發(fā)展計(jì)劃（Big Data Research and Development Initiative）” ，將推動(dòng)大數(shù)據(jù)發(fā)展上升為國(guó)家意志，2019年更是通過發(fā)布《聯(lián)邦數(shù)據(jù)戰(zhàn)略與2020年行動(dòng)計(jì)劃》（Federal Data Strategy 2020 Action Plan） “對(duì)數(shù)據(jù)的關(guān)注由技術(shù)轉(zhuǎn)向資產(chǎn)，將數(shù)據(jù)作為戰(zhàn)略資源開發(fā)”[2]。在 “互聯(lián)網(wǎng)+” 的浪潮之下， “國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略” 成為我國(guó) “十三五” 規(guī)劃發(fā)展的重要議題。相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，2020 年總量躍居世界第二，已達(dá)39.2 萬億元[3]。近年來，無論是 “加快培育數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)” 的經(jīng)濟(jì)籌劃，抑或 “加快數(shù)字化發(fā)展，建設(shè)數(shù)字中國(guó)” 的整體布局，數(shù)據(jù)必將成為新一輪科技革命中我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)風(fēng)口催生了一批數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)，在規(guī)模經(jīng)濟(jì)與創(chuàng)新發(fā)展的感召下，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中逐漸成為顯象①收購(gòu)?fù)ǔＶ腹蓹?quán)收購(gòu)，并購(gòu)指合并與收購(gòu)，經(jīng)營(yíng)者集中是指經(jīng)營(yíng)者合并、通過合同或取得股權(quán)等方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)，因此包括合并與收購(gòu)。。數(shù)據(jù)的聚合程度及數(shù)據(jù)間的連接關(guān)系決定了數(shù)據(jù)的價(jià)值[4]，以數(shù)據(jù)獲取為目的的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中助推了域內(nèi)外數(shù)字巨頭的崛起（詳見表1）。豐富的實(shí)踐案例也激發(fā)了學(xué)界的熱烈探討，經(jīng)歷了從 “規(guī)制的合理性質(zhì)疑” 到 “規(guī)制的可操作性探討” 的研究歷程，形成了保守派、激進(jìn)派和中立派三大鮮明陣營(yíng)。保守派中部分學(xué)者基于數(shù)據(jù)的非競(jìng)爭(zhēng)性屬性、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型市場(chǎng)的高周轉(zhuǎn)特征以及數(shù)據(jù)的生命周期特征指出數(shù)字經(jīng)濟(jì)并未對(duì)反壟斷法帶來新的挑戰(zhàn)[5]。另一部分學(xué)者雖然認(rèn)可數(shù)字時(shí)代帶來了新的挑戰(zhàn)，但是仍然認(rèn)為當(dāng)前的反壟斷工具和政策足以應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)的潛在問題，建議反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在快速創(chuàng)新領(lǐng)域?qū)徤餍惺耓6]。激進(jìn)派認(rèn)為，反壟斷法很大程度上未能解決數(shù)字市場(chǎng)帶來的挑戰(zhàn)，執(zhí)法機(jī)構(gòu)的缺位促進(jìn)了數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型巨頭的崛起，呼吁創(chuàng)建一個(gè)更強(qiáng)大、更警惕、更福利的數(shù)字反壟斷機(jī)構(gòu)[7]。多數(shù)學(xué)者表示如今的反壟斷理論不太可能支持結(jié)構(gòu)性分離，試圖找到中間立場(chǎng)[8]。中立派學(xué)者提出構(gòu)建新的NHMG框架來對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析[9]，以及通過 “單獨(dú)持有” 及 “數(shù)據(jù)隔離” 等新的體制安排來抵消合并的反競(jìng)爭(zhēng)影響[10]。我國(guó)學(xué)者提出反壟斷法對(duì)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型合并進(jìn)行靈活的、長(zhǎng)期的、動(dòng)態(tài)的監(jiān)督控制[11]。盡管現(xiàn)有研究對(duì) “數(shù)字時(shí)代反壟斷” 這一宏大命題成果頗豐，但是對(duì)于數(shù)字驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中的研究仍缺乏系統(tǒng)性和深刻性。本文將致力于揭示數(shù)字領(lǐng)域資本無序擴(kuò)張的競(jìng)爭(zhēng)隱憂，力求在保障數(shù)字市場(chǎng)發(fā)展活力和維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序之間尋求平衡。

表1 國(guó)內(nèi)外代表性數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型巨型企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者集中案例

二、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中的規(guī)制挑戰(zhàn)

數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中為數(shù)字企業(yè)進(jìn)行數(shù)據(jù)集聚、行業(yè)整合提供了便捷路徑，隨著數(shù)字巨頭的誕生，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制帶來的挑戰(zhàn)引發(fā)關(guān)切。層出不窮的實(shí)踐案例反映了傳統(tǒng)監(jiān)管框架的適用困境以及數(shù)字領(lǐng)域的新問題游離于監(jiān)管框架之外。

（一）傳統(tǒng)審查框架的適用困境

1.新商業(yè)模式下的標(biāo)準(zhǔn)滯后

數(shù)字市場(chǎng)具有顯著的多邊市場(chǎng)特征， “免費(fèi)模式” 是數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)快速實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)積累的重要手段，同樣也成為其在現(xiàn)行營(yíng)業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)下逃避申報(bào)的理由。數(shù)字市場(chǎng)具有非常強(qiáng)的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)[12]，能夠聯(lián)結(jié)不同的用戶群體進(jìn)而實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造。免費(fèi)的商業(yè)模式為零營(yíng)業(yè)額或者營(yíng)業(yè)額為負(fù)的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)合并提供了免于申報(bào)的借口。隨著社區(qū)團(tuán)購(gòu)模式的愈發(fā)火爆，阿里、拼多多、美團(tuán)等大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)接連退場(chǎng)。在社區(qū)團(tuán)購(gòu)領(lǐng)域，復(fù)制了此前出行領(lǐng)域的資本運(yùn)作模式。先通過資本進(jìn)行 “補(bǔ)貼大戰(zhàn)” 搶占市場(chǎng)份額，然后通過頭部企業(yè)合并進(jìn)行行業(yè)洗牌。2021年3月，市場(chǎng)監(jiān)管總局依法對(duì)五家社區(qū)團(tuán)購(gòu)頭部企業(yè)的不正當(dāng)價(jià)格行為作出行政處罰②國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局官網(wǎng).市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)橙心優(yōu)選、多多買菜、美團(tuán)優(yōu)選、十薈團(tuán)、食享會(huì)五家社區(qū)團(tuán)購(gòu)企業(yè)不正當(dāng)價(jià)格行為作出行政處罰。http://www.samr.gov.cn/jjj/sjdt/gzdt/202103/t20210308_326575.html.最后訪問時(shí)間：2022年8月30日。。低價(jià)補(bǔ)貼尚可運(yùn)用現(xiàn)有的規(guī)制手段，營(yíng)業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)卻無法應(yīng)對(duì)新興力量的合并。無論是早期的社交團(tuán)購(gòu)頭部企業(yè) “十薈團(tuán)” 和 “你我您” 的合并，還是 “同程生活” 與 “鄰鄰壹” 的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合都未進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)。以營(yíng)業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)觀之可能未達(dá)門檻，但是合并之時(shí)參與企業(yè)均覆蓋全國(guó)數(shù)十個(gè)城市，市場(chǎng)占有率穩(wěn)居行業(yè)前列[13]。

數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中使得傳統(tǒng)相關(guān)市場(chǎng)界定方法應(yīng)對(duì)乏力，并非直接支付對(duì)價(jià)的商品或服務(wù)導(dǎo)致傳統(tǒng)的替代分析方法和SSNIP 測(cè)試方法失靈，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)的跨界商業(yè)活動(dòng)加劇了相關(guān)市場(chǎng)的界定難度。一方面，反壟斷案件中一般以相關(guān)市場(chǎng)界定作為分析的起點(diǎn)。就界定相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)而言，確定一組具有緊密替代關(guān)系的商品成為替代性分析的前置性問題[14]。通常 “采用需求替代分析法進(jìn)行定性分析，用SSNIP 進(jìn)行定量分析”[9]。在我國(guó)的 “人人訴百度” 案和 “美國(guó)谷歌和DoubleClick 合并” 案的分析中，由于選定的基準(zhǔn)產(chǎn)品不同，相關(guān)市場(chǎng)的確定也存在巨大差異。SSNIP 方法所采取的 “持續(xù)且小幅漲價(jià)” 的做法無法適用于免費(fèi)的產(chǎn)品。實(shí)際上，在數(shù)字市場(chǎng)中，消費(fèi)者獲得的相應(yīng)商品或服務(wù)并非沒有支付任何對(duì)價(jià)，消費(fèi)者是以其可貨幣化的個(gè)人數(shù)據(jù)作為交換。傳統(tǒng)的分析方法無法準(zhǔn)確反映數(shù)字市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)方式及利潤(rùn)流向。另一方面，數(shù)字驅(qū)動(dòng)型企業(yè)致力于打造自身的生態(tài)閉環(huán)，其廣泛采取的跨界行為使得市場(chǎng)界限愈發(fā)模糊。大數(shù)據(jù)控制者能夠利用大數(shù)據(jù)的傳導(dǎo)優(yōu)勢(shì)促進(jìn)各個(gè)細(xì)分領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)傳導(dǎo)，逐漸打通上下游及不同領(lǐng)域之間的渠道，拓寬平臺(tái)的邊界。在此基礎(chǔ)上提供的產(chǎn)品或服務(wù)能夠被歸入多個(gè)市場(chǎng)，如同在微軟并購(gòu)領(lǐng)英案中，歐盟委員會(huì)在審查中即界定了8 個(gè)相關(guān)市場(chǎng)[15]。

2.競(jìng)爭(zhēng)分析中的認(rèn)定障礙

在傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)效果分析框架中，以價(jià)格為核心的市場(chǎng)份額定量分析工具，難以對(duì)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)的市場(chǎng)力量進(jìn)行準(zhǔn)確界定。首先，免費(fèi)的商業(yè)模式帶來的適用困境不僅僅體現(xiàn)于申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)市場(chǎng)分析上，同時(shí)也反映在市場(chǎng)力量的認(rèn)定中。數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)提供的多是免費(fèi)的產(chǎn)品和服務(wù)，其利潤(rùn)來源并非是產(chǎn)品銷售，以銷售額、銷售數(shù)量難以考察數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)的市場(chǎng)份額。最高人民法院也曾在奇虎訴騰訊一案中表示互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，不能將市場(chǎng)份額作為認(rèn)定市場(chǎng)支配力量的唯一因素③廣東省高級(jí)人民法院民事判決書（2011）粵高法民三初字第2號(hào)，中華人民共和國(guó)最高人民法院民事判決書（2013）民三庭終字第4號(hào)。。其次，數(shù)字市場(chǎng)是一個(gè)不斷創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)市場(chǎng)，短期內(nèi)依賴于創(chuàng)新要素獲得較高市場(chǎng)份額的企業(yè)并不意味著其具有市場(chǎng)支配力量， “因?yàn)閼{借數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新所獲得的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)很有可能是暫時(shí)的”[16]。早在微軟并購(gòu)Skype案件中，歐盟委員會(huì)就認(rèn)為軟件和平臺(tái)不斷被重新開發(fā)，市場(chǎng)創(chuàng)新周期短，創(chuàng)新者通常享有的是短暫的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。最后，與市場(chǎng)份額相比，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)的市場(chǎng)力量強(qiáng)弱表現(xiàn)在用戶要素和數(shù)據(jù)要素上。在數(shù)字市場(chǎng)，長(zhǎng)期吸引用戶注意力以及具有較強(qiáng)的用戶粘性被視為競(jìng)爭(zhēng)的核心。

在傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)分析中，主要分析橫向非協(xié)調(diào)效應(yīng)以及縱向封鎖效應(yīng)，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中所帶來的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和鎖定效應(yīng)加劇了定性分析的難度。一方面，就橫向非協(xié)調(diào)效應(yīng)而言，主要考察集中后是否增強(qiáng)企業(yè)的市場(chǎng)控制力，提高市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，由此判斷集中是否產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)的效果。數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中將增強(qiáng)雙方在數(shù)據(jù)市場(chǎng)的市場(chǎng)力量，從而提高競(jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入壁壘。在美國(guó)訴微軟一案中，哥倫比亞聯(lián)邦地方法院就認(rèn)為由于微軟具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手將面臨巨大的進(jìn)入壁壘④United States v.Microsoft.https://supreme.justia.com/cases/federal/us/584/17-2/.最后訪問時(shí)間：2022年8月30日。。但是由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)難以清晰量化，因此加大了多邊平臺(tái)效率分析的證明難度。另一方面，就縱向封鎖效應(yīng)而言，主要考察合并后，是否對(duì)上下游市場(chǎng)進(jìn)行封鎖排除實(shí)際或潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入。數(shù)字時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)都致力于打造互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)閉環(huán)，通過賬戶關(guān)聯(lián)、用戶評(píng)級(jí)等措施提高平臺(tái)轉(zhuǎn)換成本。 “臉書” 曾在合并申請(qǐng)時(shí)表示不會(huì)與WhatsAPP的賬戶進(jìn)行關(guān)聯(lián)，而在合并獲得批準(zhǔn)之后修改服務(wù)條款對(duì)賬戶進(jìn)行關(guān)聯(lián)被歐盟委員會(huì)罰款1.1 億美元⑤European Commission .Mergers: Commission fines Facebook €110 million for providing misleading information about WhatsApp takeover. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/api/files/document/print/en/ip_17_1369/IP_17_1369_EN.pdf.最后訪問時(shí)間：2022年8月30日。。在芝加哥學(xué)派的影響下，政府很少質(zhì)疑縱向兼并，認(rèn)為縱向兼并不太可能減少競(jìng)爭(zhēng)或造成壟斷[17]。由于合并審查中縱向封鎖效應(yīng)的認(rèn)定困難，歐盟委員會(huì)只能采取事后處罰的方式，并未能消除競(jìng)爭(zhēng)影響。

（二）新興命題的應(yīng)對(duì)不力

1.扼殺式收購(gòu)下數(shù)據(jù)并購(gòu)的省思

在數(shù)據(jù)資源整合的強(qiáng)烈需求下，近年來大型數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)對(duì)新興中小企業(yè)展開了扼殺式并購(gòu)。 “扼殺式并購(gòu)” 是一個(gè)尚未被我國(guó)學(xué)界普遍承認(rèn)的法律概念，美國(guó)學(xué)者在文章中將現(xiàn)有企業(yè)以終止目標(biāo)公司的創(chuàng)新項(xiàng)目或者業(yè)務(wù)，搶占競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)為目的的收購(gòu)稱為 “扼殺式并購(gòu)”[18]。經(jīng)歷了航空業(yè)、制藥業(yè)對(duì)扼殺式并購(gòu)廣泛討論，域外理論界與實(shí)務(wù)界均對(duì)扼殺式并購(gòu)保持了密切關(guān)注。并非所有的合并都會(huì)被禁止，是因?yàn)橛械暮喜⒂刑岣咝实臐摿?。?duì)扼殺式并購(gòu)缺乏有實(shí)質(zhì)意義的監(jiān)管是因?yàn)槌鮿?chuàng)企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的影響具有不確定性。面對(duì)這種不確定性，反壟斷執(zhí)法部門普遍采取了審慎態(tài)度。大型科技平臺(tái)可能在沒有反壟斷機(jī)構(gòu)干預(yù)的情況下，以抑制競(jìng)爭(zhēng)為目的，瘋狂收購(gòu)一些成熟但創(chuàng)新的初創(chuàng)企業(yè)，例如：微軟收購(gòu)Skype、臉書收購(gòu)WhatsApp、蘋果收購(gòu)Spectral Edge 等。作為反壟斷重要司法轄區(qū)的歐盟稱將對(duì)美國(guó)科技巨頭的 “海量小規(guī)模并購(gòu)” 采取調(diào)查。一向以 “鐵腕” 著稱的反壟斷事務(wù)負(fù)責(zé)人瑪格麗特·維斯塔格表示仍需努力尋找應(yīng)對(duì)方法⑥新浪財(cái)經(jīng)，歐盟稱將調(diào)查美國(guó)科技巨頭的 “海量” 小規(guī)模并購(gòu)。 http://finance.sina.com.cn/stock/relnews/us/2020-02-19/doc-iimxxstf2630185.shtml.最后訪問時(shí)間：2022年8月30日。。在反壟斷執(zhí)法部門的猶疑中，數(shù)字市場(chǎng)上的扼殺式并購(gòu)此起彼伏，如何在允許社會(huì)積極融合價(jià)值的同時(shí)，最大限度地減少扼殺式并購(gòu)的排他性做法對(duì)反壟斷執(zhí)法提出了更高的要求[19]。

2.VIE架構(gòu)下數(shù)據(jù)集中擔(dān)憂

涉及VIE 架構(gòu)的經(jīng)營(yíng)者集中已走出灰色地帶，但是VIE 架構(gòu)帶來的數(shù)據(jù)集中尚未引起學(xué)界的關(guān)注⑦VIE 是一種商業(yè)模式，建立在離岸公司和在岸運(yùn)營(yíng)公司之間的一系列合同之上，典型的VIE 架構(gòu)下，海外上市主體不直接持有我國(guó)境內(nèi)企業(yè)的股份，而是在我國(guó)設(shè)立其全資子公司（WFOE）,由該全資子公司與國(guó)內(nèi)實(shí)際運(yùn)營(yíng)公司（VIE）簽訂一攬子合同，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的轉(zhuǎn)移。參見劉紀(jì)鵬，林蔚然的 “VIE模式雙重道德風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)管建議” 。證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2015年第10期。。從規(guī)范層面而言，2021 年公布實(shí)施的《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》明確將協(xié)議控制架構(gòu)的經(jīng)營(yíng)者集中納入反壟斷審查范圍⑧《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》第十八條申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，第二款涉及協(xié)議控制架構(gòu)的經(jīng)營(yíng)者集中，屬于經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查范圍。。就事前申報(bào)而言，自2012年我國(guó)反壟斷執(zhí)法部門附條件批準(zhǔn)沃爾瑪收購(gòu)一號(hào)店案以來，新時(shí)代背景下首例涉及VIE 結(jié)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)者集中案件已正式立案審查并獲批準(zhǔn)⑨LEADING SMART HOLDINGS LIMITED（匯智控股有限公司）是一家開曼注冊(cè)的公司，通過關(guān)聯(lián)實(shí)體基于一系列協(xié)議安排控制明察哲剛。參見中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)督管理總局的 “上海明察哲剛管理咨詢有限公司與環(huán)勝信息技術(shù)（上海）有限公司新設(shè)合營(yíng)企業(yè)案” 。https://www.samr.gov.cn/xw/mtjj/202012/t20201222_324581.html.最后訪問時(shí)間：2022年8月30日。。就事后執(zhí)法而言，市場(chǎng)監(jiān)管總局已公布對(duì)阿里、閱文、豐巢未依法申報(bào)實(shí)施集中做出行政處罰，三起案件均涉及VIE架構(gòu)⑩中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)督管理局的 “市場(chǎng)監(jiān)管總局反壟斷局主要負(fù)責(zé)人就阿里巴巴投資收購(gòu)銀泰商業(yè)、騰訊控股企業(yè)閱文收購(gòu)新麗傳媒、豐巢網(wǎng)絡(luò)收購(gòu)中郵智遞三起未依法申報(bào)案件處罰情況答記者問” 。https://scjg.hubei.gov.cn/bmdt/zjyw/202012/t20201222_3101164.shtml.最后訪問時(shí)間：2022年8月30日。。雖然現(xiàn)已突破此前的模糊態(tài)度，但是對(duì)于VIE 架構(gòu)的經(jīng)營(yíng)者集中審查仍缺乏前瞻性。數(shù)字時(shí)代，涉及VIE架構(gòu)的經(jīng)營(yíng)者集中能夠通過協(xié)議實(shí)現(xiàn)更為隱蔽的數(shù)據(jù)集中。VIE 架構(gòu)，包含海外上市實(shí)體、WFOE（海外上市主體在其國(guó)內(nèi)的全資子公司）、VIE（國(guó)內(nèi)實(shí)際運(yùn)營(yíng)公司）等多個(gè)復(fù)雜主體[20]，利用數(shù)據(jù)便捷傳輸?shù)奶匦阅軌蛟诓煌黧w不同環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的集中。例如在騰訊下屬企業(yè)閱文收購(gòu)新麗傳媒股權(quán)一案中，閱文主要提供閱讀服務(wù)、版權(quán)商業(yè)化等業(yè)務(wù)，而新麗傳媒主要提供電視劇、電影、網(wǎng)絡(luò)劇制作等業(yè)務(wù)。二者集中實(shí)現(xiàn)的數(shù)據(jù)聚合已超過企業(yè)本身集中的價(jià)值，但是在對(duì)該起案件的調(diào)查分析中僅認(rèn)為構(gòu)成未依法申報(bào)違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中，并未對(duì)數(shù)據(jù)聚合可能造成的競(jìng)爭(zhēng)影響進(jìn)行分析。將涉及VIE 架構(gòu)的經(jīng)營(yíng)者集中納入審查是我國(guó)反壟斷邁出艱難的第一步，對(duì)于數(shù)字時(shí)代VIE架構(gòu)將帶來的新的挑戰(zhàn)仍待進(jìn)一步回應(yīng)。

三、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中規(guī)制的實(shí)踐演進(jìn)

數(shù)字驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中引發(fā)的壟斷爭(zhēng)議受到理論界和實(shí)務(wù)界的高度關(guān)注。鑒于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略地位和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，世界各地普遍以數(shù)字時(shí)代為背景探索回應(yīng)型規(guī)制范式。全球主要國(guó)家和反壟斷司法轄區(qū)針對(duì)各自轄區(qū)的實(shí)際情況，不斷調(diào)整規(guī)制理念及規(guī)制策略，以應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中帶來的挑戰(zhàn)。

（一）規(guī)制范式的比較借鑒

美歐作為兩個(gè)主要的反壟斷司法轄區(qū)，形成了兩種不同的規(guī)制范式。對(duì)于科技巨頭的崛起，歐盟采取了持續(xù)的反壟斷高壓政策。首先，在個(gè)案執(zhí)法方面，歐盟委員會(huì)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)巨頭展開持續(xù)密切的關(guān)注。自2010 年起，歐盟對(duì)以谷歌為首的美國(guó)科技巨頭開展了長(zhǎng)達(dá)十余年的反壟斷調(diào)查，并開出總額82.5億歐元的巨額罰單?這是谷歌因違反歐盟有關(guān)反壟斷法規(guī)第三次被罰，總額已達(dá)82.5億歐元。參見商務(wù)部的 “谷歌第三次被罰” 。http://www.mofcom.gov.cn/article/i/jyjl/m/201903/20190302845413.shtml.最后訪問時(shí)間：2022年8月30日。，這是歐盟委員會(huì)在數(shù)字領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法所作出的先驅(qū)性探索，對(duì)全球數(shù)字領(lǐng)域反壟斷監(jiān)管具有重要的示范意義。對(duì)于科技巨頭的并購(gòu)行為歐盟也一直保持著高度關(guān)注，在微軟、臉書等企業(yè)的多起大宗并購(gòu)中探討了數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)問題。近年來，科技巨頭的海量小規(guī)模收購(gòu)也引發(fā)了歐盟委員會(huì)的關(guān)切，歐盟認(rèn)為該行為可能消除潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，涉嫌妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，將對(duì)其展開調(diào)查。其次，在監(jiān)管手段上，歐盟委員會(huì)積極做出創(chuàng)新嘗試。在近期的谷歌收購(gòu)Fitbit案中，創(chuàng)造性地適用了 “數(shù)據(jù)隔離” 的方式，該收購(gòu)獲歐委會(huì)附條件批準(zhǔn)?European Commission. Mergers: Commission clears acquisition of Fitbit by Google, subject to conditions. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/api/files/document/print/en/ip_20_2484/IP_20_2484_EN.pdf.最后訪問時(shí)間：2022年8月30日。。最后，在規(guī)則指引層面，歐盟委員會(huì)針對(duì)性地作出回應(yīng)。2020 年歐盟委員會(huì)公布了兩部數(shù)字法案，《數(shù)字服務(wù)法案》和《數(shù)字市場(chǎng)法案》，劍指亞馬遜、谷歌、臉書等科技巨頭，提出數(shù)字 “守門人” 概念，由事后監(jiān)管向事前監(jiān)管轉(zhuǎn)型，旨在確保歐盟轄區(qū)內(nèi)數(shù)字市場(chǎng)自由公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序。針對(duì)此前發(fā)布的《縱向協(xié)議集體豁免條例》和《縱向限制指南》，歐盟委員會(huì)根據(jù)市場(chǎng)變化及時(shí)展開影響評(píng)估，尋求政策修改以解決評(píng)估中發(fā)現(xiàn)的新問題?European Commission. Antitrust: Commission publishes findings of the evaluation of the Vertical Block Exemption Regulation.https://ec.europa.eu/commission/presscorner/api/files/document/print/en/ip_20_1564/IP_20_1564_EN.pdf.最后訪問時(shí)間：2022年8月30日。。

美國(guó)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式極易催生巨型企業(yè)，在壟斷問題的隱憂之下，美國(guó)國(guó)內(nèi)的反壟斷政策逐漸由寬松轉(zhuǎn)向?qū)徤鳌?0 世紀(jì)70 年代以來，以芝加哥學(xué)派為理論基礎(chǔ)的反壟斷監(jiān)管給予了企業(yè)更大的包容和鼓勵(lì)[21]。2017 年興起的新布蘭代斯學(xué)派（New Brandeis school）?新布蘭代斯學(xué)派主張反壟斷必須關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)和過程，而不是結(jié)果，對(duì)芝加哥學(xué)派關(guān)注的一個(gè)特定的結(jié)果——消費(fèi)者的假定福利提出批評(píng)，對(duì)美國(guó)很多行業(yè)日益增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)集中現(xiàn)象拉響警報(bào)。參見Lina Khan..The New Brandeis Movement:America’s Antimonopoly Debate.Journal of European Competition Law&Practice,2018年第3期。第一次對(duì)過去幾十年在美國(guó)盛行的競(jìng)爭(zhēng)政策和反托拉斯哲學(xué)提出了質(zhì)疑[22]。觀念的轉(zhuǎn)變促使了監(jiān)管趨勢(shì)的轉(zhuǎn)向：首先，個(gè)案執(zhí)法層面，美國(guó)開始強(qiáng)化對(duì)科技巨頭的反壟斷關(guān)注。自2019 年開始，美國(guó)啟動(dòng)了對(duì)蘋果、谷歌、亞馬遜、臉書四家巨型數(shù)字平臺(tái)的反壟斷調(diào)查。本次調(diào)查形成的《數(shù)字市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)調(diào)查報(bào)告》（Investigation of Competition in Digital Markets）指出，4 家企業(yè)多年來累計(jì)的數(shù)百起收并購(gòu)中存在扼殺式并購(gòu)，阻礙了行業(yè)創(chuàng)新。隨后，美國(guó)的數(shù)字市場(chǎng)反壟斷監(jiān)管發(fā)生重大轉(zhuǎn)向，從以私人訴訟為主的市場(chǎng)監(jiān)管轉(zhuǎn)向了審慎而主動(dòng)的反壟斷執(zhí)法調(diào)查[23]。其次，在職責(zé)劃分層面，采取了聯(lián)邦和州合作的執(zhí)法模式。同時(shí)推進(jìn)聯(lián)邦和州兩個(gè)層面的執(zhí)法行動(dòng)，通過備忘錄的合作形式，劃定調(diào)查職責(zé)。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)負(fù)責(zé)臉書和亞馬遜的調(diào)查，司法部調(diào)查谷歌和蘋果。最后，在監(jiān)管規(guī)則層面，美國(guó)更加注重公開透明以及規(guī)則的更新，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)自2018年起已召開14場(chǎng) “二十一世紀(jì)競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者保護(hù)系列聽證會(huì)” ，邀請(qǐng)不同領(lǐng)域的專家研討數(shù)字領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)問題。2021 年9 月15日，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)以3∶2 的投票結(jié)果撤銷了2020年剛發(fā)布的《縱向合并指南》（以下簡(jiǎn)稱《指南》）,指出《指南》采用了存在缺陷的經(jīng)濟(jì)理論，應(yīng)迅速采取行動(dòng)預(yù)防對(duì)市場(chǎng)造成不利影響?FTC. Federal Trade Commission Withdraws Vertical Merger Guidelines and Commentary. https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2021/09/federal-trade-commission-withdraws-vertical-merger-guidelines-commentary.最后訪問時(shí)間：2022 年8月30日。。

（二）規(guī)制探討的中國(guó)進(jìn)路

“包容審慎” 是在新業(yè)態(tài)背景下我國(guó)政府探索監(jiān)管創(chuàng)新重要的理念向度，數(shù)字經(jīng)濟(jì)監(jiān)管思路的變遷也體現(xiàn)了監(jiān)管理念在 “包容” 和 “審慎” 之間的矛盾和平衡。行業(yè)發(fā)展初期，企業(yè)以創(chuàng)新之名主張反壟斷豁免，監(jiān)管部門在反壟斷實(shí)踐中既考慮避免扼殺新業(yè)態(tài)的發(fā)展活力，又囿于監(jiān)管空白的客觀存在，因此對(duì)不同領(lǐng)域巨頭的崛起采取了十分包容的態(tài)度。隨著用戶基礎(chǔ)及資本的積累，數(shù)字市場(chǎng)逐漸告別初創(chuàng)期的瘋狂和混沌，在資本的主導(dǎo)下數(shù)字市場(chǎng)進(jìn)入市場(chǎng)整合的調(diào)整期。頻繁的經(jīng)營(yíng)者集中反映了市場(chǎng)主體間的資源整合，在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)的作用下，我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域呈現(xiàn)出愈發(fā)集中的格局。鑒于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)以及接近于零的邊際成本等特征，從市場(chǎng)機(jī)構(gòu)角度來看，數(shù)字市場(chǎng)集中具有必然性[24]。若沒有革命性的技術(shù)革新，依據(jù)這些因素所建立的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)很難被破除。在輿論的擔(dān)憂聲中，監(jiān)管部門不斷探索審慎的規(guī)制政策以及創(chuàng)新的監(jiān)管技術(shù)。我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一直保持快速發(fā)展態(tài)勢(shì)，為在新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革中保持優(yōu)勢(shì)，我國(guó)不斷加強(qiáng)數(shù)字領(lǐng)域反壟斷工作力度。從 “包容” 到 “審慎” 的監(jiān)管理念變遷，反映了政府規(guī)制因應(yīng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)態(tài)的需求變化[25]。

首先，在規(guī)則指引層面，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)于2021年2月正式發(fā)布的《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》為數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下新的經(jīng)濟(jì)模式的反壟斷工作提供初步框架。在經(jīng)營(yíng)者集中領(lǐng)域進(jìn)行了以下幾個(gè)方面的調(diào)整：一是根據(jù)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的商業(yè)模式，對(duì)營(yíng)業(yè)額的計(jì)算方式進(jìn)行了說明，其中特別強(qiáng)調(diào)針對(duì)特殊的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者可以將平臺(tái)收取的服務(wù)費(fèi)及其他收入納入營(yíng)業(yè)額計(jì)算范圍；二是結(jié)合平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特征，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)份額、市場(chǎng)控制力提出新的可以考量的因素，對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的多方影響進(jìn)行探討；三是重申對(duì)于未達(dá)申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)但是有證據(jù)表明可能具有排除或限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)有權(quán)依法進(jìn)行調(diào)查，其中明確提出對(duì)參與集中一方是初創(chuàng)企業(yè)或新興平臺(tái)參與的經(jīng)營(yíng)者集中進(jìn)行高度關(guān)注。其次，在實(shí)踐應(yīng)用層面，對(duì)于涉嫌違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中的企業(yè)，反壟斷執(zhí)法部門從事前事后兩個(gè)階段切實(shí)加強(qiáng)了調(diào)查和處罰工作，并形成典型案例。就事前申報(bào)階段來看，在騰訊申報(bào)的斗魚與虎牙合并案中，市場(chǎng)監(jiān)管總局全面分析評(píng)估了參與集中的經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的影響力，廣泛征求了包括政府部門、專家學(xué)者、行業(yè)協(xié)會(huì)以及其他同業(yè)經(jīng)營(yíng)者及客戶等多方意見，最終依法禁止了二者的合并?國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局官網(wǎng)《市場(chǎng)監(jiān)管總局依法禁止虎牙公司與斗魚國(guó)際控股有限公司合并》。https://www.samr.gov.cn/xw/zj/202107/P020210710327201713322.pdf.最后訪問時(shí)間：2022年8月30日。。就事后處罰來看，市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中行為進(jìn)行廣泛深入調(diào)查，同時(shí)對(duì)22 起違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中案件作出行政處罰，表明了反壟斷執(zhí)法部門對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中的重點(diǎn)關(guān)注?國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局官網(wǎng)《市場(chǎng)監(jiān)管總局依法對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域二十二起違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中案作出行政處罰決定》。http://scjgj.sc.gov.cn/scjgj/c104474/2021/7/8/5deb9ad11139403a8981781d4cd8a803.shtml.最后訪問時(shí)間：2022年8月30日。。此外在騰訊收購(gòu)中國(guó)音樂股權(quán)涉嫌違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中一案中，市場(chǎng)監(jiān)管總局充分評(píng)估了集中對(duì)相關(guān)市場(chǎng)、市場(chǎng)進(jìn)入和消費(fèi)者影響等多方面因素，首次責(zé)令其采取必要措施恢復(fù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)?國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局官網(wǎng)《市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布騰訊控股有限公司收購(gòu)中國(guó)音樂集團(tuán)股權(quán)違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中案行政處罰決定書》。https://www.samr.gov.cn/xw/zj/202107/t20210724_333016.html?f=app_ios_friends.最后訪問時(shí)間：2022 年8 月30日。。該案在數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中領(lǐng)域具有重要意義，反映了在處理數(shù)據(jù)資源非理性聚集等新興問題上監(jiān)管手段的創(chuàng)新。

四、完善數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中審查制度的建議

數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中的反壟斷規(guī)制既需要著眼于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)，尋求監(jiān)管體系的宏觀轉(zhuǎn)型，又要立足于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基本特征，探索新挑戰(zhàn)下的制度回應(yīng)。首先，包容審慎原則的競(jìng)爭(zhēng)要義明晰是探索監(jiān)管轉(zhuǎn)型的重要向度。檢視過往的規(guī)制經(jīng)驗(yàn)，側(cè)重于包容與審慎的單向作用，新時(shí)代下 “包容審慎原則強(qiáng)調(diào)二者的同時(shí)性與互補(bǔ)性”[26],以創(chuàng)新為核心的監(jiān)管轉(zhuǎn)型是在過度包容和過度監(jiān)管之間尋求一個(gè)中間地帶，厘清創(chuàng)新與效率的概念，協(xié)調(diào)反壟斷法保護(hù)的多元法益[27]。其次，科技賦能監(jiān)管是監(jiān)管創(chuàng)新的理念支撐。為應(yīng)對(duì)技術(shù)進(jìn)步帶來的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、注意力經(jīng)濟(jì)等挑戰(zhàn)，以技術(shù)賦能監(jiān)管是實(shí)現(xiàn)數(shù)字市場(chǎng)反壟斷監(jiān)管的善治之道。借鑒歐盟的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng) “事前” 手段的適用，發(fā)展應(yīng)對(duì)數(shù)字平臺(tái)壟斷的新工具，嘗試 “數(shù)據(jù)隔離” 等新興手段在附條件批準(zhǔn)案例中的適用。最后，以問題為導(dǎo)向的回應(yīng)型監(jiān)管是監(jiān)管轉(zhuǎn)型的建設(shè)目標(biāo)?；貞?yīng)型監(jiān)管不僅以問題為中心，具有靈活性、能動(dòng)性和包容性的優(yōu)勢(shì)，還能夠調(diào)和不同主體的利益沖突，容納多重治理手段和治理資源[28]。在包容審慎原則、科技賦能監(jiān)管理念的指引下，創(chuàng)新相關(guān)市場(chǎng)認(rèn)定、經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)力量認(rèn)定的技術(shù)手段，以及對(duì)扼殺式并購(gòu)、VIE架構(gòu)等新興命題進(jìn)行回應(yīng)。

（一）經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)適

單一的營(yíng)業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)已難以應(yīng)對(duì)數(shù)字時(shí)代的挑戰(zhàn)，對(duì)此，亟須構(gòu)建以交易額、用戶注意力為主要分析工具的動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。雖然《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》提出了相應(yīng)考量因素的創(chuàng)新，但是僅提供了一個(gè)大致框架，仍可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行具體調(diào)適：第一，引入交易額標(biāo)準(zhǔn)。交易額所反映的是對(duì)目標(biāo)企業(yè)的市場(chǎng)估值，往往是并購(gòu)雙方基于目標(biāo)公司的創(chuàng)新價(jià)值、市場(chǎng)潛力、市場(chǎng)影響而達(dá)成的一致意見。相較于市場(chǎng)份額，交易額更加穩(wěn)定準(zhǔn)確，也更易獲取。歐盟成員國(guó)德國(guó)和奧地利為應(yīng)對(duì)申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)滯后的問題率先在本國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法修訂中將交易額作為補(bǔ)充性門檻。第二，引入用戶注意力標(biāo)準(zhǔn)。用戶基礎(chǔ)意味著企業(yè)擁有的可貨幣化的數(shù)據(jù)信息，因而用戶注意力爭(zhēng)奪是數(shù)字企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的重要場(chǎng)域。以用戶注意力為主要的數(shù)據(jù)參考標(biāo)準(zhǔn)，更能直接反映數(shù)字市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)此，歐盟委員會(huì)也做出有益嘗試。微軟收購(gòu)雅虎案中，歐盟委員會(huì)在評(píng)估競(jìng)爭(zhēng)效果時(shí)，將數(shù)據(jù)及其價(jià)值納入考量范圍之內(nèi)，認(rèn)為二者合并將擴(kuò)大用戶信息規(guī)模。第三，建立動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。數(shù)字行業(yè)商業(yè)模式及技術(shù)更迭頻繁，動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制更有利于回應(yīng)型監(jiān)管框架的建立。根據(jù)不同市場(chǎng)類別和商業(yè)模式加強(qiáng) “產(chǎn)品性能測(cè)試法” “盈利模式測(cè)試法” 等相關(guān)市場(chǎng)分析工具的理論論證和實(shí)踐探索，進(jìn)而可以根據(jù)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)探索以行業(yè)協(xié)會(huì)為主導(dǎo)的動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，根據(jù)市場(chǎng)類別、商業(yè)模式進(jìn)行分類設(shè)置。美國(guó)的經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)便是采用交易額加經(jīng)營(yíng)者資產(chǎn)或銷售額為標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)需根據(jù)年度GDP進(jìn)行調(diào)整[25]。

（二）數(shù)字市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)分析理論完善

傳統(tǒng)的市場(chǎng)份額計(jì)算方式以價(jià)格為核心，在數(shù)字行業(yè)免費(fèi)的商業(yè)模式下存在適用障礙，根據(jù)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型市場(chǎng)特征，改進(jìn)市場(chǎng)份額計(jì)算方法，對(duì)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)的市場(chǎng)力量進(jìn)行準(zhǔn)確界定。新興的布蘭代斯學(xué)派主張將反壟斷重新聚焦于結(jié)構(gòu)和一套更廣泛的評(píng)估市場(chǎng)力量的措施，讓法律重新聚焦于競(jìng)爭(zhēng)過程[26]。誠(chéng)然新生的布蘭代斯學(xué)派仍面臨諸多質(zhì)疑，但是在新的時(shí)代背景下布蘭代斯運(yùn)動(dòng)對(duì)于反壟斷監(jiān)管理念和監(jiān)管制度的革新有著積極的促進(jìn)作用。一方面，豐富市場(chǎng)份額的計(jì)算理論。以用戶規(guī)模、瀏覽量、點(diǎn)擊量等數(shù)據(jù)來對(duì)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)的市場(chǎng)力量進(jìn)行綜合認(rèn)定。鑒于數(shù)字行業(yè)的龐大體系，針對(duì)不同細(xì)分行業(yè)特性選擇不同側(cè)重的分析工具。例如：在社交企業(yè)的并購(gòu)中，以雙方的用戶規(guī)模、用戶粘性作為企業(yè)市場(chǎng)力量的認(rèn)定基礎(chǔ)；在搜索引擎企業(yè)的并購(gòu)中，以點(diǎn)擊量、瀏覽量為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)；在混合并購(gòu)中，以掌握的相關(guān)專利技術(shù)、數(shù)據(jù)能力為分析基礎(chǔ)。另一方面，重視市場(chǎng)壁壘的理論完善。數(shù)字市場(chǎng)的特性為分析市場(chǎng)壁壘帶來了新的考量因素：其一，市場(chǎng)進(jìn)入壁壘。數(shù)字驅(qū)動(dòng)型企業(yè)以數(shù)據(jù)獲取作為提供商品或服務(wù)的基礎(chǔ)，為加強(qiáng)鎖定效應(yīng)，在位企業(yè)往往采取多種措施致力于提高用戶注意力及用戶粘性。在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的作用下，數(shù)據(jù)愈發(fā)集中，數(shù)據(jù)集中對(duì)新進(jìn)入者造成壁壘。其二，轉(zhuǎn)移成本壁壘。數(shù)字驅(qū)動(dòng)型企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)及鎖定效應(yīng)也增加了用戶的轉(zhuǎn)移成本。同時(shí)在數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型巨頭打造的生態(tài)圈中，賬戶關(guān)聯(lián)提升了轉(zhuǎn)移的難度。在對(duì)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)的市場(chǎng)力量分析中，充分考量數(shù)據(jù)集中所造成的市場(chǎng)進(jìn)入壁壘以及鎖定效應(yīng)影響下的轉(zhuǎn)移成本壁壘。

（三）扼殺式并購(gòu)的審慎關(guān)注

隨著資本和用戶的積累，數(shù)字平臺(tái)愈發(fā)普遍地將 “扼殺式并購(gòu)” 視為重要的商業(yè)策略，其對(duì)于市場(chǎng)創(chuàng)新的危害逐漸引發(fā)競(jìng)爭(zhēng)擔(dān)憂，鑒于該行為的復(fù)雜性及特殊性，反壟斷執(zhí)法部門應(yīng)加以關(guān)注，采取審慎的監(jiān)管模式。一方面，審慎探索判定標(biāo)準(zhǔn)。扼殺式并購(gòu)對(duì)于市場(chǎng)創(chuàng)新的影響要求監(jiān)管部門進(jìn)一步探索判定標(biāo)準(zhǔn)，以準(zhǔn)確估計(jì)市場(chǎng)影響。除了上文提到的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的革新外，鑒于扼殺式并購(gòu)的特殊性，收購(gòu)方的市場(chǎng)力量以及交易價(jià)值是判斷扼殺式并購(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)損害更為有用的信號(hào)。2021 年6 月11 日，美國(guó)眾議院司法委員會(huì)網(wǎng)站公布《平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)和機(jī)會(huì)法案》（Platform Competition and Opportunity Act）草案，其中便強(qiáng)調(diào)了數(shù)據(jù)的重要性以及重點(diǎn)數(shù)據(jù)集中后企業(yè)市場(chǎng)力量的變化。另一方面，審慎選擇監(jiān)管手段。由于數(shù)字市場(chǎng)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的特性增加了事前審查的難度，應(yīng)采取事前審查與事后調(diào)查相協(xié)調(diào)的監(jiān)管手段。初創(chuàng)企業(yè)被高價(jià)收購(gòu)的新聞屢見不鮮，這本身即意味著初創(chuàng)企業(yè)具有巨大的市場(chǎng)潛力，加強(qiáng)事前審查以有效保護(hù)創(chuàng)新潛能。但是由于初創(chuàng)企業(yè)誕生時(shí)間短，規(guī)模小，事前評(píng)估數(shù)據(jù)較少，因此已有國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取事后調(diào)查的方式。美國(guó)針對(duì)4 家科技巨頭的調(diào)查報(bào)告便是對(duì)于已完成的并購(gòu)進(jìn)行重新評(píng)估，并表示對(duì)于未達(dá)申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)但已經(jīng)或者可能引發(fā)實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)問題的并購(gòu)行為展開事后的監(jiān)測(cè)和調(diào)查。

（四）VIE架構(gòu)的穿透性監(jiān)管

為應(yīng)對(duì)數(shù)字企業(yè)通過VIE 結(jié)構(gòu)引入多方市場(chǎng)主體以及通過多重交易結(jié)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的集聚，采取 “穿透式” 監(jiān)管模式是必然之舉。一方面，對(duì)市場(chǎng)主體進(jìn)行 “穿透” ，識(shí)別復(fù)雜投資模型中的最終風(fēng)險(xiǎn)和收益承擔(dān)者。 “穿透式監(jiān)管就是透過企業(yè)的表面形態(tài)，看清行為的實(shí)質(zhì)，將資金來源、中間環(huán)節(jié)與最終投向穿透連接起來”[29],在市場(chǎng)監(jiān)管中貫徹 “實(shí)質(zhì)重于形式” 的原則，采取實(shí)際控制人思路來解決實(shí)踐中復(fù)雜的管理架構(gòu)問題，進(jìn)而有效識(shí)別有損市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的責(zé)任主體。另一方面，對(duì)多重交易結(jié)構(gòu)中的數(shù)據(jù)流向進(jìn)行 “穿透” ，評(píng)估其對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序帶來的影響。數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新了一種跨行業(yè)、跨市場(chǎng)的商業(yè)模式，交易結(jié)構(gòu)復(fù)雜、交易鏈條較長(zhǎng)、信息不透明。 “實(shí)現(xiàn)穿透式監(jiān)管依賴于提升市場(chǎng)透明度，即公布交易前和交易后的信息程度”[30]。在掌握信息的基礎(chǔ)上對(duì)數(shù)據(jù)流向進(jìn)行穿透認(rèn)定，對(duì)跨行業(yè)、跨市場(chǎng)的數(shù)據(jù)集聚進(jìn)行評(píng)估分析，以有效維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

五、結(jié)語

為把握新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的歷史機(jī)遇，發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)是新時(shí)期重要的戰(zhàn)略選擇。在反壟斷視野下，數(shù)據(jù)聚集與壟斷利益實(shí)現(xiàn)了耦合， “強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張” 成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期健康發(fā)展的最終依據(jù)。中國(guó)共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會(huì)第六次全體會(huì)議通過《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》，將 “反壟斷” 寫入重大歷史決議。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要規(guī)范數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，正確處理 “發(fā)展” 與 “規(guī)范” 的關(guān)系[31]。在 “數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)范與發(fā)展統(tǒng)一” 的戰(zhàn)略導(dǎo)向下，針對(duì)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)國(guó)內(nèi)外反壟斷監(jiān)管帶來的普遍性挑戰(zhàn)及我國(guó)本土性問題尋求制度回應(yīng)是必然之舉。在包容審慎的監(jiān)管原則以及科技賦能監(jiān)管理念的指引下，構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)調(diào)適、理論完善以及重點(diǎn)問題關(guān)注的回應(yīng)型監(jiān)管是監(jiān)管轉(zhuǎn)型的題中之義。從法治層面優(yōu)化線上營(yíng)商環(huán)境，助力數(shù)字經(jīng)濟(jì)高速高效和可持續(xù)發(fā)展。