警惕世界從經濟全球化走向地緣政治化

李曉

自2018年中美貿易爭端開始，美國開始在全球構建所謂“更高水平”和“制度標準”的“去中國化”的全球化。新冠疫情的暴發和在全球大流行，使得美國加速了這一進程。曾經在上世紀90年代高歌猛進的全球化出現了“分裂”跡象。中美作為世界上第一、第二大經濟體，在有關什么是自由貿易、什么是全球化以及全球化的內涵、模式和發展路徑等方面的共識出現了分裂。

正是在這一背景下，烏克蘭危機的爆發及其升級加速了“全球化分裂”的進程，強化了大國博弈和疫情的“雙重沖擊”給世界帶來的裂痕，使得世界從“全球化分裂”向地緣政治沖突轉變。如果這個轉變成為現實，無疑會將大國沖突引向地緣政治陷阱，讓世界邁入更加危險的境地。

烏克蘭危機發生后有兩個動向值得關注：一是2022年3月召開的北約峰會發表了《北約成員國元首和政府首腦聯合聲明》，該聲明表明，北約正在成為一個以共同價值觀為紐帶、在全球范圍內強化軍事和政治影響力、配合美國應對大國競爭戰略的“新冷戰”同盟。二是美國于2022年8月通過了《芯片和科學法案》。其核心目的之一，就是要在全球范圍內“更好地與中國競爭”。此外，美國還提議與韓國、日本和臺灣地區組建所謂的“芯片四方聯盟”，并利用這個聯盟將大陸排除在全世界半導體供應鏈之外。這樣，加上原來的“五眼聯盟”和美日澳印的“四方安全對話機制”等，一幅典型的地緣政治圖景清晰地展現出來。

2022年，英國《經濟學人》智庫發布一份報告，指出烏克蘭危機將極大地改變世界，加速中美之間業已存在的“脫鉤”和“分裂”，使得全球快速地分裂為競爭的兩極。2023年，如果烏克蘭危機繼續升級，將進一步加速這一分裂。正確認識烏克蘭危機以及上個世紀90年代以來的全球化浪潮，是關乎中國國際環境變化及其戰略選擇的重大戰略性課題。

烏克蘭危機爆發后，以美國為首的西方國家對俄羅斯采取了前所未有的全方位的金融、經濟制裁。這一行動清楚地告訴世界，只有美國認可的“美元資產”才是真正通行的美元資產，或是可以存在的美元資產。

自上世紀70年代初布雷頓森林體系崩潰后，美元擺脫了“黃金魔咒”的束縛，使得美國通過美元體系構造出一個系統性的結構性權力，它通過提出議題、構建規則和制度安排，使得該系統的參與者不僅難以獨自改變系統的規則和制度，而且不得不在支持系統運行的同時承擔系統運行的風險和成本。冷戰結束后，世界上幾乎所有的國家和地區都成為經濟全球化的參與者，包括原蘇聯國家和東歐國家，它們自然而然地成為美元體系的系統內國家。

美元體系的本質是一個強大的全球性資源控制系統，它使得美國對世界的控制，無論在范圍、規模、程度或者深度上，都超過了以往歷史上其他帝國。其單邊主義性質的金融邏輯和強大的金融權力，在這次對俄羅斯全方位金融制裁中體現得淋漓盡致。

烏克蘭危機所體現出來的，是上個世紀70年代布雷頓森林體系崩潰后美元體系所形成的金融權力，同冷戰結束、蘇聯解體后俄羅斯抱有的“領土主義”權力意識及其行動之間的激烈沖突。從這個意義上看，美國正是利用了俄羅斯傳統的國家權力觀念，即“領土國家”的理念，通過北約東擴這樣一種“領土空間擠壓”，挑動、刺激俄羅斯采取傳統安全手段予以應對，然后再利用美元體系的結構性權力進行全方位的“金融空間封殺”。這樣一種“領土空間擠壓”加“金融空間封殺”的戰略，體現的是一種美元體系支撐的“金融帝國”理念下的全新霸權模式。

烏克蘭首都基輔在烏克蘭危機中遭受嚴重的破壞，目前重建工作正在進行中。圖片拍攝于2023年2月11日。

值得人們關注的是，在美歐等發達國家對俄羅斯的制裁行動中，大型跨國公司做出了前所未有的集體性“政治正確”選擇。它們對于放棄俄羅斯業務的處理速度、做出政治選擇立場的表態速度甚至快于政府。跨國公司的選擇表明，當國家利益與市場利益趨同的時候，經濟全球化可以迅猛地發展，但是當兩者的利益不同的時候，國家的意志可以讓市場力量發生改變。所以，技術和市場可以極大地推進經濟全球化的發展，但是它們不過是全球化高速發展列車的“油門”，這部列車的前進方向仍然掌握在政府手中。從這個意義上看，政治理念、價值觀是全球化的“方向盤”。歐美企業正是在這個背景下必須要選邊站隊，盡快地與俄羅斯切割。這是一種嚴酷的警示：政治正確、意識形態完全可以控制資本的行為。

因此，我們需要認真地反省，以往對全球化的認知是否存在著很大的誤區？很多人一直認為，經濟全球化日益將世界各國聯系在一起，各國間的合作是日益加深、難以“脫鉤”的。很多人被全球化這場“豪華盛宴”給灌醉了，迷惑于全球化的各種紅利當中，忽略了國家間關系的本質是權力斗爭。當我們日益走近世界舞臺中央的時候，必須要充分地認識到，這個世界舞臺的本質是一個權力場，它不只有經濟的邏輯，還有政治的邏輯，而且往往是政治的邏輯強于經濟的邏輯。現階段的全球化態勢，就好像當全球化這場“豪華盛宴”達到高潮的時候，美國人突然拿走了酒杯。

迄今為止，國內外學術界對全球化問題存在四個方面的錯誤認知，筆者將其稱為四個“全球化幻想”。

第一個“全球化幻想”，是認為經濟全球化就是全球化，因而忽視了其他領域，比如社會、文化和政治領域的全方位的交流和發展，或者簡單地把它歸結為經濟全球化。其實，這是罔顧歷史和現實的。經濟全球化無疑是全球化的重要組成部分，而且是全球化進程當中唯一發展成效顯著或者令人矚目、影響巨大的歷史過程，這也是促使人們產生這樣一種“全球化幻想”的一個重要根源。

所謂經濟全球化，是跨越國界的貿易發展、資金流動、生產服務經營活動，以及在這個基礎上市場經濟運行規則的全球一體化。它作為一個過程，主要有兩個層面的含義：一是跨越國界的貿易、投資和資金流，以及生產、服務等活動的快速、大規模擴張；二是市場經濟運行規則的日趨一體化。這里的規則包括市場運行的具體規則和交易層面的市場規則，比如說跨國公司內部貿易、產業鏈運行、資本市場運行規則，所有商品交易都要按照和遵循相同的市場規則，同時也包括市場經濟體制或模式，并因此受到各國、各地區的政治、社會和文化等因素的影響和制約。前者是經濟全球化的一個表現，后者是本質。如果沒有全球市場經濟運行規則的全球一體化，便不會有全球化及其諸多具體表現形式在更大規模、更快速度上的擴張。

問題在于，人們一般把經濟全球化認定為貿易、投資、金融等領域的全球流動，或者生產過程的全球配置和重組等，反映的是世界各國經濟日益相互依賴和融合的過程，但是事實上，這種認知忽視了經濟全球化是一個高度政治化的過程。也就是說，它首先是政治選擇的結果，受到政治理念、意愿和價值觀等方面的制約和影響，而非單純的經濟過程。美國特朗普上臺執政后，其政治選擇使得全球化的政治環境發生了翻天覆地的變化，政治因素不僅從全球化的幕后走到了前臺，也使得經濟全球化的未來充滿了更大的不確定性。

第二個“全球化幻想”，是認為全球化的發展使得國家的地位和作用遭到了嚴重削弱，民族國家在很大程度上成為僅僅服務于全球資本的“地方機構”。從20世紀60年代開始，以跨國公司為代表的跨國資本，包括無國籍的全球性資本，開始打破和超越以往的民族國家疆界，擁有了更多地在全球范圍內選擇的權利，特別是打破了國家對生產體系的壟斷，把所有參與進來的國家重構成一個全球性生產網絡——產業鏈，并且深深地影響了這些國家、地區的社會經濟發展進程。此前各種形式的民族國家一直是國際社會、經濟活動的行為主體。

全球著名投資銀行高盛集團標志。

正是基于這些現實，很多人認為經濟全球化的主要特征是“去國家化”，甚至有學者認為，民族國家經濟以及與之相適應的國家政策的時代已經一去不復返了，不僅民族國家過時了，與全球市場和跨國公司預期相抵觸的國家貨幣政策和財政政策也都過時了。民族國家已經成為全球化體系過程中一種“地方性力量”，其職責就是為全球資本服務。顯然，這種“全球化幻想”只關注到全球化力量對國家職能的削弱，卻沒有看到國家仍有技術能力特別是政治意愿來影響全球化進程。

近年來，以美國為首的發達國家之間開始重新談判貿易規則，試圖推行“更高水平和標準”的市場經濟規則的全球化，或者吸引跨國公司產業鏈回歸本土或區域化的過程，以及美國對中國高科技企業全力打壓或通過長臂管轄進行經濟制裁的事實都說明，所謂的去國家化的“全球化幻想”是多么的天真和有害。

第三個“全球化幻想”，是認為美國式的自由市場經濟體制，即自由放任的市場經濟體制，將惠及全球，成為統一并主導世界的市場經濟模式。簡單地說，就是全球化的自由市場不可避免。英國著名學者約翰·格雷用“偽黎明”來形容這種觀念，并將其看作是同蘇聯中央計劃經濟一樣的烏托邦，稱之為“全球自由市場的烏托邦”。

自20世紀80年代開始，當新自由主義經濟哲學如火如荼的時候，美國經歷了80年代末90年代初信息技術帶來的“新經濟”，而且此時恰逢冷戰結束，隨后1997年亞洲金融危機爆發，這一系列事件強化了美國人對自由放任主義的自信和傲慢。在他們看來，冷戰的結束證明了計劃經濟的破產，而亞洲金融危機的爆發則表明了非美國式的市場經濟存在著諸多問題。所以，全球化的終極目標就是應該實施自由放任的市場經濟。

然而，新自由主義在經歷了40年的擴張后，卻導致美國貧富差距急劇擴大。社會的分裂、矛盾日益增多，更使得政治極化發展到無以復加、難以挽回的程度，民眾的不滿情緒只能在政治生活的邊緣地帶通過各種運動來表達，包括種族歧視、民粹主義等，這些無疑使得美國的民主體制遭到巨大傷害。特朗普的上臺本身就是美國式自由放任市場經濟及其導致的諸多社會矛盾的極端結果或表現。

自英國工業革命以來的歷史經驗告訴我們，一方面，自由市場經濟是反社會的，純粹的自由市場經濟要求社會服從于市場的要求，不考慮社會代價地追求經濟效益。這種將經濟需求置于社會需求之上的行為和觀念，于人類社會發展的目標而言是本末倒置的；另一方面，自由市場機制是有局限性的，其正常運行不僅需要更多的政策干預或調整，還需要更為積極的社會管理。今天美國的各種社會問題和矛盾，正如美國許多有良知的學者認為的那樣，是由于美國政府沒有盡到在全球化蓬勃發展的過程中保護社會弱者的責任所致。

最后一個“全球化幻想”是達爾文主義式的，它認為全球化是一個線性發展過程，會一直持續下去。這個幻想是前三個幻想的自然產物，即把全球化視為單一的經濟過程，認為政府權力受到極大的削弱，而且全球化就是美國式自由主義市場經濟適用于全球的綜合性產物，因而認為全球化會自然而然地無限制、不受遏制地“奔跑”下去。過去二三十年間全球化的迅猛發展，掩蓋了大國之間關于全球化的重大分歧和對立。但是歷史經驗告訴我們，全球化本質是一種政治選擇，經濟的邏輯是其基本動力，而政治的邏輯是其方向盤。

烏克蘭危機發生后，中國周邊的地緣安全形勢面臨不小的壓力或挑戰，需要我們在更高的層次上以更廣闊的視野予以應對。

第一，伴隨著中國經濟的快速崛起，特別是最近20年來，西方文明曾經的政治、文化的統一，已經開始被分裂成兩個不同的思想和行動體系。如果全球化分裂成兩個陣營，對中國極其不利。中國不僅要極力避免全球化分裂的持續與擴大，更應避免被拖入地緣政治沖突的陷阱。

第二，美國完全有可能把“領土空間擠壓”加“金融空間封殺”這種戰略模式克隆于東亞地區，通過挑動臺海局勢、釣魚島問題以及所謂南海問題的升級，甚至促使該地區陷入局部沖突，達到既分享經濟和金融收益、同時又遏制中國經濟發展和崛起的多重目的。

第三，在一個仍然由主權國家對權力的追求作為基本動力的世界當中，和平只能通過兩種方法來維持：一種方法是在國際舞臺上的權力角逐，即權力的均衡；另一種方法是以國際法、國際道德和國際輿論為手段的角逐，它對權力的角逐可以施以規范性的限制。對于處于崛起中的大國而言，兩者不可偏廢。

過去，我們一直認為，只有實力強大才能確保和平。但是，當一個國家經濟快速增長、特別是當一個巨大經濟體的經濟快速增長時，一定會引起周邊國家和地區或者其他權力角逐力量的恐懼，并進而引發它們通過聯合、合作的途徑謀求制衡，以實現某種程度的權力均衡。因此，一個國家的崛起，僅有實力的增長是不夠的，還必須通過合乎國際法、國際道德和國際行為準則的行為，更多地增進透明和相互理解，抵消周邊勢力對自身崛起的恐懼和抗拒。

第四，針對美國全方位遏制中國的圖謀，以及現階段和今后中國經濟可持續發展、可持續崛起的現實需求，中國需要一次更高水平的新的改革開放。

針對美國試圖要與中國“脫鉤”的圖謀及其行動，中國一定要采取反其道而行之的做法。從“融入全球化”轉變為“鎖定全球化”，通過進一步更高水平的市場開放，形成與美歐市場共存共榮的關系，這樣才能讓美國具有“調整的敏感性”——此乃相互依賴的本質所在。當我們通過商品市場、服務市場包括金融市場的開放，與美國和其他主要國家形成高度的市場連結、緊密交織在一起的時候，美國所具有的對中國“調整的敏感性”將會更強——美國要同中國“脫鉤”的本質，不僅僅是出于遏制的目的，還在于降低這種“調整的敏感性”，以便于讓它在某些重要時刻對中國實施類似針對俄羅斯那樣的全方位金融、經濟制裁。

第五，“風物長宜放眼量”，我們應該用更加長遠的戰略眼光看待中美大國博弈。雖然在目前的中美博弈當中，美國磨刀霍霍，但是美國經濟高度金融化的一個后果就是金融危機的爆發不可避免。在2008年金融危機爆發時，如果沒有中國“四萬億”財政支出的配合，包括中國對美國國債大規模的購買，美國是無法順利度過那場危機的。所以，只要中國經濟穩定、持續增長，美國金融危機潛在爆發的風險將為兩國協調、合作創造機會。此外，我們一定要清楚地認識到，全球化的發展使得今后世界霸權更替的“規律”可能會發生重大變化：一個霸權取代另一個霸權的更替模式在今后的世界難以實現。正如美國開國元勛埃德蒙·倫道夫所言，規則寫在羊皮紙上是沒有用的，只能用權力制衡權力。即當中國經濟持續崛起，中美兩國總體實力達到基本均衡且更多地交織在一起的時候，兩者必將共同合作，一致應對、解決世界許多領域中的矛盾和問題。