幸福河評價方法研究進展

鞠茜茜，柳長順

（中國水利水電科學研究院 流域水循環(huán)模擬與調(diào)控國家重點實驗室，北京 100038）

河流孕育了人類物質(zhì)文明和精神文明，在世界文明的起源、傳播與發(fā)展中起著決定性作用［1］。社會生產(chǎn)力的發(fā)展與河流聯(lián)系緊密，河流的開發(fā)治理也對人類的精神文化發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響［2］。目前，河流的評價和管理已成為人們普遍關注的全球性問題。2019 年9 月18 日，習近平總書記在黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展座談會上發(fā)出號召“讓黃河成為造福人民的幸福河”［3］。幸福河是我國新時期江河治理的新導向、新目標、新要求。目前我國流域治理的主要矛盾已經(jīng)發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變，建設“幸福河的目標是新時代江河治理與保護的主要內(nèi)容”［4］。建設幸福河立足于重大國家戰(zhàn)略，對我國當前的河流評價與管理提出了更高、更系統(tǒng)的要求。本文對河流評價有關研究進行了綜述，在此基礎上探討了幸福河評價研究的前沿動態(tài)、現(xiàn)有研究短板，以及未來的研究方向和重點等，以期為幸福河的衡量與評價體系研究提供參考。

1 幸福河概念解析

1.1 幸福的內(nèi)涵要義

幸福是一個內(nèi)涵極為豐富、包容范圍甚廣、變化性極強的范疇。人的幸福具有多樣性和復雜性，與時代、地域、階級及階層息息相關。馬克思主義幸福論［5］認為，幸福是人們在創(chuàng)造物質(zhì)生活條件和精神生活條件的實踐中，因感受和理解到目標和理想的實現(xiàn)而得到的精神上的滿足。

幸福是一種個人的體驗，如何對其進行量化仍是一個挑戰(zhàn)。1970 年不丹國王提出國民幸福總值（Gross National Happiness，GNH）的概念［6］，2012 年聯(lián)合國第一期《全球幸福指數(shù)報告》（World Happiness Report）［7］正式采用國民幸福總值概念，用來測度民眾幸福程度。該報告使用人均國內(nèi)生產(chǎn)總值、社會支持、預期健康壽命、人生選擇自由度、國民慷慨度、社會清廉度等六大要素和其他一些關聯(lián)因素定量衡量民眾的“主觀幸福感”。該報告中使用GNH 的指標體系由33個指標構(gòu)成，涉及心理、健康、時間分配、教育、文化多樣性、良治、社區(qū)活力、生物多樣性與恢復力、生活水平等9 個領域。其中，河流、環(huán)境等因素對人類的影響，在心理領域和健康領域的生活滿意度指標、文化多樣性領域的文化參與指標，以及生物多樣性與恢復力領域的生態(tài)問題、環(huán)境責任、農(nóng)村野生生物破壞等指標得到體現(xiàn)。

1.2 幸福河的內(nèi)涵要義

幸福河是新時期我國河流治理的新目標，幸福河中的“幸福”指的是人對河流的主觀感受。因此，多數(shù)學者認為幸福河的研究對象不能僅僅是河流生態(tài)系統(tǒng)，更要從人類社會與人水關系的角度入手，兼顧河流自身健康與人類福祉［8－11］。如左其亭等［8］從“人水和諧”基礎出發(fā)，陳茂山等［9］從人類幸福的需求角度出發(fā)，認為幸福河的內(nèi)涵定義包含河流的自然屬性與社會屬性兩個方面，既要維護好河流水系的健康，也要處理好人與河流互相支撐、互相制約與和諧發(fā)展的關系。鄂竟平［4］從水安全、水資源、水生態(tài)、水環(huán)境4 個方面闡述了幸福河的內(nèi)涵，中國水科院幸福河研究課題組［12］則在此基礎上增加了先進水文化，即從水安全、水資源、水環(huán)境、水生態(tài)與水文化5 個層次對河流的幸福提出具體的要求，將幸福河定義為安瀾、富民、宜居、生態(tài)、文化之河的集合與統(tǒng)稱。

目前，對于幸福河概念與內(nèi)涵尚未形成統(tǒng)一的、權(quán)威的定義，但幸福河研究的核心任務是明確的，即如何正確認識、評價與處理人與河的關系。據(jù)此提出幸福河的概念：幸福河是既能維護河流自身環(huán)境與生態(tài)健康，又能滿足國民經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，保障防洪安全、提供優(yōu)質(zhì)水資源，同時可傳承優(yōu)良文化，增加人類福祉，提高人民生活滿意度、認同度與歸屬感的河流。

2 幸福河評價研究狀況

黨的十九大報告指出，目前我國經(jīng)濟已由高速發(fā)展向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變，人們對美好生活的需求和發(fā)展不平衡不充分的矛盾已經(jīng)上升為我國社會的主要矛盾。現(xiàn)階段河湖生態(tài)保護與社會發(fā)展的矛盾依然存在，河湖治理與保護仍面臨著巨大壓力。幸福河的提出立足于中國特色社會主義新時代，把黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展提升到了國家戰(zhàn)略的高度，是我國河湖治理的新導向、新要求，也是我國長期以來治水做法經(jīng)驗、理論技術的時代結(jié)晶。

目前，國內(nèi)外學者已對河流狀態(tài)評價進行了大量研究，這些研究為幸福河評價奠定了基礎。但是，研究熱點集中于河流功能與水安全，關注防洪、供水、糧食、經(jīng)濟、生態(tài)、國家安全等方面的問題，較少討論人對河流的主觀感受，即人民群眾是否能從河流中體驗到“幸福”。

2.1 幸福河研究文獻計量分析

以中國知網(wǎng)（CNKI）全文數(shù)據(jù)庫作為數(shù)據(jù)來源，以主題或關鍵詞“幸福河”為篩選條件，時間限定為2010—2022 年（統(tǒng)計時間為2022 年2 月23 日），文獻類型為學術期刊，得到文獻259 篇。對這些文獻進行二次篩選，剔除非學術類文獻，最終得到有效文獻163 篇。

使用CiteSpace.5.8.R3 軟件對所選163 篇文獻進行分析，幸福河研究自2019 年黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展座談會之后開始出現(xiàn)，當年數(shù)量為12 篇；2020 年、2021 年分別有84 篇和63 篇、2022 年初到2月有4 篇。從文獻來源上看，共62 篇文獻來源于《中國水利》，占比38.04%；10 篇來源于《水利發(fā)展研究》，占比6.13%。幸福河研究的關鍵詞排名前五位為幸福河（湖）、河（湖）長制、黃河流域、河湖管理、河湖健康。這說明現(xiàn)階段幸福河研究重點仍在河流健康，范圍主要在黃河流域，河（湖）長制等制度保障也是建設幸福河湖的關注點。研究人員較為分散且總量少，尚未形成核心研究團隊和明確的研究方向。

被引頻次較高的10 篇幸福河研究文獻見表1，文獻主要來源于《人民黃河》與《中國水利》等。研究內(nèi)容主要是針對幸福河熱點的思考與延伸解讀，涉及探討幸福河的概念及內(nèi)涵的有5 篇，涉及幸福河評價方法的有1 篇。

表1 被引頻次較高的10 篇幸福河研究文獻

2.2 河流健康評價研究進展

在現(xiàn)有的傳統(tǒng)河流狀態(tài)評價研究中，基于河流健康的評價得到廣泛認可。河流健康的概念既包含生態(tài)系統(tǒng)的自然屬性，也包含人類系統(tǒng)的社會屬性［13］，確保河流的健康是幸福河建設的前提。

20 世紀80 年代以來，經(jīng)濟社會的迅速發(fā)展給世界范圍內(nèi)的河流帶來不同程度的破壞與威脅，歐美國家的河流管理者開展了河流保護行動，開始對河流的價值有更加全面的理解［14］。在此背景下，20 世紀90年代中期河流健康的概念被提出［15］，一些學者探討了河流健康的涵義，并探索了河流健康評價的體系和方法。Karr［16］提出生態(tài)系統(tǒng)的完整性與健康有著根本的不同，將健康概念應用于河流是科學原則、法律授權(quán)和不斷變化的社會價值觀的邏輯產(chǎn)物，并用生物多樣性監(jiān)測和多尺度生物指數(shù)度量河流健康狀況。Rapport 等［17］闡述了國際生態(tài)系統(tǒng)健康學會（ISEH）對生態(tài)系統(tǒng)健康的探索，即包括生態(tài)系統(tǒng)的自我維持與更新的能力，以及滿足人類合理需要的能力。Fair?weather［18］認為對河流健康的理想干預措施因人類希望河流的用途及關注河流健康的原因而有所不同，對河流健康指標的確定應包含公眾參與。Meyer［19］認為健康河流是一個可持續(xù)、有彈性的生態(tài)系統(tǒng)，既要維持其生態(tài)結(jié)構(gòu)與功能，又要繼續(xù)滿足社會需求和期望，對河流健康概念的解讀必須考慮作為河流－社會連接點的人類行為和社會制度。

2004 年，黃河水利委員會提出了以“維持黃河健康生命”為終極目標的治水新構(gòu)想，在堤防安全、河道流量、污染標準和河床高度4 個方面規(guī)定了實現(xiàn)該終極目標的方向［20］。2005 年，長江水利委員會以“維護健康長江，促進人水和諧”為宗旨，確立了健康長江的內(nèi)涵要義和首要任務［21］。現(xiàn)有河流健康評價方法主要有預測模型法、生物指示法和多指標評價法［22－23］，其中生物指示法［24－27］與多指標評價法在國內(nèi)研究中應用較廣泛。在評價對象更為全面的多指標評價相關研究中，多數(shù)學者認為河流健康狀況的表征普遍圍繞水質(zhì)、水量、水生生物、河流形態(tài)結(jié)構(gòu)與河岸帶5 個方面［22，28－30］。在此基礎上，綜合考慮各流域與區(qū)域的特征，蔡其華［21］建立的健康長江評價指標體系增加了蓄泄能力和社會服務功能，林木隆等［31］建立的珠江流域河流健康評價指標體系增加了服務功能和監(jiān)測水平，李文君等［32］提出的海河生態(tài)健康評價指標體系則強調(diào)了連通性指數(shù)、防洪標準指數(shù)，鄧曉軍等［33］針對城市河流，在河流的自然屬性和社會屬性之外補充了景觀環(huán)境。

2.3 人水和諧評價進展研究

21 世紀我國已進入人水和諧管理階段，“人水和諧”逐步成為我國新時期水資源治理與開發(fā)利用的主導思想和核心內(nèi)容［34］。因此，對于幸福河的研究也應基于人水和諧相關研究之上。

國內(nèi)外學者對人水和諧進行了相關研究，但人水和諧內(nèi)涵尚未形成統(tǒng)一的定義。Vorosmarty 等［35］從全球水系統(tǒng)尺度，解析了人類活動對水系統(tǒng)的作用機理和影響過程，認為人類正在更廣泛的領域迅速干預水循環(huán)的基本特征。Simmons 等［36］探討了與水共存的概念，認為“人”和“水”是人類經(jīng)濟系統(tǒng)與地球水文系統(tǒng)兩個自然循環(huán)的交集，人類行為是水文系統(tǒng)中最不確定之處。錢正英等［37］認為正確處理人與水的關系，應建立在對河流的自然功能與發(fā)展規(guī)律的認識與理解之上，汪恕誠［38］認為人與自然和諧共處是現(xiàn)代水利的核心理念。國內(nèi)研究普遍認為，人水和諧是人文系統(tǒng)與水系統(tǒng)在漫長的發(fā)展演變中彼此影響、相互適應，形成相互協(xié)調(diào)的良性循環(huán)狀態(tài)，從而共同推動人水復合系統(tǒng)的整體協(xié)調(diào)發(fā)展［39－40］。

在人水和諧評價的量化方法上，左其亭等［41］按照水系統(tǒng)健康、人文系統(tǒng)發(fā)展、人文系統(tǒng)和水系統(tǒng)的協(xié)調(diào)三大量化準則，構(gòu)建了健康－發(fā)展－協(xié)調(diào)（H－D－H）指標體系，將多指標綜合集成表征人水和諧度（HWHD）。康艷等［40］將集對分析理論與可變模糊集理論相結(jié)合，構(gòu)建集對分析可變模糊集模型（SPA－VFS），動態(tài)評價人水復合系統(tǒng)的不確定性；基于合作博弈理論建立距離協(xié)調(diào)度模型（CGDCD）評價水系統(tǒng)與人類系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度，彌補了傳統(tǒng)評價模型過于宏觀且單一的不足。Ding 等［42］提出的人水和諧指數(shù)（HWHI）方法，采用來自發(fā)展、協(xié)調(diào)和滿意度3 個維度的27 項指標，提供了一種基于系統(tǒng)思維、引入主觀指標調(diào)查以及分離評價人水系統(tǒng)發(fā)展和協(xié)調(diào)程度的共同語言。

2.4 幸福河評價體系

河流管理與經(jīng)濟社會發(fā)展密切相關，現(xiàn)階段人們對美好生活的需求也體現(xiàn)在對河流的評價、保護與管理之中。隨著幸福河概念的提出，相關學者提出了幸福河評價體系與方法，從研究角度來講，絕大多數(shù)是以需求層次論為理念，探索幸福河滿足人類不同層次階段需求的功能。

需求層次論的主要依據(jù)是西方社會學家馬斯洛的需求層次理論模型，即人類需求像階梯一樣分為5 個層次，從低級到高級分別為生理需求、安全需求、歸屬需求、尊重需求和自我實現(xiàn)需求［43］。在對標需求層次理論的幸福河評價體系研究中，有關學者劃分層次的方式有所差異（見表2）。陳茂山等［9］將社交、尊重、自我實現(xiàn)需求合并為一個需求層次，與生理需求、安全需求并列形成3 個層次；唐克旺［10］則將生理、安全、歸屬劃分為基本需求，把尊重和自我實現(xiàn)劃分為發(fā)展需求；韓宇平等［11］在上述基本需求與發(fā)展需求的基礎上又增加了和諧需求，并分別從河流的角度和人的角度概括了3 類需求的指標。

表2 有關學者對幸福河評價需求層次劃分的方式

有關學者構(gòu)建了幸福河評價指標體系（見表3），應用幸福河指數(shù)（HRI）［44］或河湖幸福指數(shù)（RHI）［12］來衡量河流的幸福度。左其亭等［44］建立目標－準則－指標層級關系框架，提出安全運行、持續(xù)供給、生態(tài)健康、和諧發(fā)展四大判斷準則，在此基礎上篩選出幸福河評價的50 個指標來計算幸福河指數(shù)，并以黃河為例開展了該指標體系的實例應用。幸福河研究課題組［12］構(gòu)建了由水安全（安瀾之河）、水資源（富民之河）、水環(huán)境（宜居之河）、水生態(tài)（生態(tài)之河）、水文化（文化之河）五維指標定量評價的河湖幸福指數(shù)，5 個一級指標又細化為20 項二級指標、24 項三級指標。

表3 有關學者構(gòu)建的幸福河評價指標體系

3 研究存在的不足

綜上研究表明，幸福河領域的現(xiàn)狀研究基本上是基于河流健康與人水和諧觀念，大多仍是從河流的角度出發(fā)，缺少對幸福機理的探討。

3.1 河流對人類幸福的影響機理尚不清晰

隨著我國經(jīng)濟社會快速發(fā)展，人民的生活水平越來越高，人們對幸福感的需求正逐漸從低級的生理需求向更高級的精神需求轉(zhuǎn)變，高質(zhì)量的生活環(huán)境對幸福感的提升作用日益突出，河流健康對人們幸福生活的影響也成為一個值得重視的課題。對人民群眾來說，幸福河必然要滿足人對更高質(zhì)量生活的需求。但目前在對幸福的研究中，缺少對幸福機理的研究，人的幸福與河流的內(nèi)在機理關系尚未得到詳細的研究。

3.2 評價體系中對體現(xiàn)人類幸福感的指標關注不夠

現(xiàn)有研究對幸福河的定義從河流的各個維度入手，探討了河流與人類需求的關系，但大都從河的角度出發(fā)，對河流健康方面的研究較多，從人的角度出發(fā)的研究較少，“以人為本”的理念體現(xiàn)不足，無法表征幸福河評價與傳統(tǒng)的河流健康評價、人水和諧評價的本質(zhì)區(qū)別。研究考慮人類社會的因素多停留在經(jīng)濟社會的層面，較少考慮到人類的心理需求、文化認同以及幸福感等方面。

3.3 評價指標尺度較大

幸福河評價指標的選取首先要明確評價尺度及其轉(zhuǎn)換。河流的尺度不同，評價的重點和選擇的指標也不同。一個完整的河流評價體系應該涵蓋各個尺度。現(xiàn)有幸福河評價體系應用研究中，評價目標基本都是大江大河，例如左其亭等［44］的評價對象是黃河及黃河支流渭河，幸福河研究課題組的評價對象是全國水資源一級區(qū)，評價尺度較大［12］。柳長順等［45］在富民之河評價研究中選取了11 條流域面積為45 km2到27 040 km2的河流進行了實例測算，但尚未建立不同尺度之間各指標的轉(zhuǎn)換關系。

3.4 評價方法問題

現(xiàn)有幸福評價體系中存在兩種不同的評價方法，一種是《世界幸福指數(shù)報告》中使用的蓋洛普世界民意調(diào)查法（GWP），對各個國家民眾的代表性樣本進行調(diào)查，并通過6 個經(jīng)濟和社會因素對調(diào)查結(jié)果進行解釋；另一種是指標體系法，即先確定統(tǒng)計指標，再按照指標對幸福河進行測算。采用哪種評價方法能更加客觀全面地反映實際情況則需要進一步實踐檢驗。

4 未來研究方向

未來相關研究可著眼于幸福河評價體系在傳統(tǒng)的河流健康評價、人水和諧評價基礎上的進一步發(fā)展，厘清人的幸福與河流的內(nèi)在機理關系，考慮人類的心理需求、文化認同以及歸屬感等方面。

（1）探究幸福河的內(nèi)涵及其影響因素。應用幸福理論，揭示人類幸福視角下河流健康與安全評價的總體發(fā)展態(tài)勢，研究歷史過程中及當前河流影響人類幸福的因素及其演變趨勢，探究河流與人的內(nèi)在機理關系。

（2）研究河流幸福度評價指標的選取和評價體系的構(gòu)建。厘清人類幸福各個維度的概念內(nèi)涵以及各維度之間的邏輯關系，建立幸福河評價的概念框架，構(gòu)建檢驗河流對人類幸福度影響的數(shù)學模型。

（3）以具體流域為研究區(qū)，基于已建立的評價體系開展實例應用，以驗證評價體系的可靠性。基于構(gòu)建的河流幸福度評價指標體系，通過設定指標值完成指標得分轉(zhuǎn)化，根據(jù)離差最小化準則綜合利用層次分析法、熵值法和平均賦權(quán)法組合賦權(quán)，綜合評價河流現(xiàn)狀總體幸福度，為進一步提高河流幸福度提出可行的、有針對性的政策建議。