清末民初曲阜地方金石志中書學生態(tài)谫論

崔瀟涵 潘禹彤 邢晨 孫亞雯 毛潤洋

內(nèi)容提要：“天下漢碑半濟寧，濟寧漢碑看曲阜”，《曲阜碑碣考》是孔祥霖立足于清民之際曲阜現(xiàn)存碑碣進行的研究，不同于傳統(tǒng)地方金石志的廣、博，孔祥霖將目光集聚于曲阜，進行田野考察與文本研析并重的研究方法，推動曲阜金石志研究邁向精、深。孔祥霖此舉不僅有利于以碑證史，而且為研究清末民初曲阜的社會歷史提供了一手史實支撐。同時，在乾嘉經(jīng)學的影響下，《曲阜碑碣考》的出現(xiàn)做到了以史考碑，為此歷史環(huán)境下特殊的書學生態(tài)提供了研究切口。

關(guān)鍵詞：清末民初；曲阜碑碣；乾嘉經(jīng)學；考史；言藝

清季以往，乾嘉經(jīng)學大行于世，晚明書壇所追求的注重自我表現(xiàn)的瑰異書風逐漸被重考據(jù)與鉤稽的碑學替代。碑碣是學者旁搜遠紹的物質(zhì)載體，具有非同小可的史學意義，熱衷于探碑訪碑的書家群體與金石學家、文獻學家一道，將目光鎖定至此，以碑證史、以史考碑，清末民初的書學生態(tài)在碑史互證中被賦予了新的色彩，開始向著“道問學”轉(zhuǎn)化，作為地方金石志的代表，《曲阜碑碣考》就是此間產(chǎn)物。

一、《曲阜碑碣考》成書竟委

《曲阜碑碣考》是特殊歷史環(huán)境下的產(chǎn)物。明亡之際，顧炎武、張溥等憂國憂民的學者認為國破家亡的肇端為晚明時期開放多元的社會環(huán)境，張溥曾于復社規(guī)程中言：“自世教衰，士子不通經(jīng)術(shù)……溥不度德，不量力，期與四方多士共興復古學，將使異日者務(wù)為有用，因名為復社。”[1]于這些學者看來，唯有在經(jīng)史子集等古代經(jīng)典中，才能找到經(jīng)世致用的答案，而考據(jù)與輯佚便是實現(xiàn)“政統(tǒng)”大業(yè)的途徑之一。在此基礎(chǔ)上，清政府在意識形態(tài)領(lǐng)域戒備森嚴，學者常因言語不慎而不復堪命，因此他們將關(guān)注點轉(zhuǎn)向古代經(jīng)典，不對時政臧否。在多種因素的共同加持下，經(jīng)學于清代濫觴。

《曲阜碑碣考》的編撰者孔祥霖深受這一學術(shù)傳統(tǒng)的濡染。孔祥霖生于清末，卒于民初，跨越晚清與民國兩個歷史時期，但由于其卒年僅為民國六年（1917），故將其視作晚清學者更佳。“凡子史百家、漢宋以來諸儒學案，靡不探賾索隱，博淹旁通”[2]，孔祥霖自小接受古典文化的沾溉，是封建社會中以期通過開科取士來實現(xiàn)人生價值的傳統(tǒng)儒生之一。他于1875年中舉人，1877年中進士，曾任會試磨勘官、河南提學使、河南按察使等，終其一生踐行著封建社會知識分子的人生目標。孔祥霖生長于孔子故里曲阜，早年在外做官，1912年朝代更迭后便回鄉(xiāng)，于曲阜組織建立“尚實社”，暮年“被選為曲阜孔教會總理”，后又稱為曲阜經(jīng)學會會長，可謂“泰西之政法文藝皆有領(lǐng)會”。

據(jù)學者考證，《曲阜碑碣考》于1913年開筆，結(jié)合孔祥霖年表可知，其為孔祥霖晚年回鄉(xiāng)后一片赤心報故土的證明。曲阜作為儒家文化的發(fā)源地，相較于其他城市，受禮樂文明的影響更深。體量巨大、內(nèi)容極豐的碑碣石刻便是曲阜幾千年文化積淀的載體，據(jù)國家文物局1993年曲阜孔廟、孔府、孔林（以下簡稱“三孔”）申報世界文化遺產(chǎn)的文本可知，“三孔”內(nèi)藏存的碑刻都與封建王朝與儒家思想一脈相通。其中，孔廟中的碑刻內(nèi)容多為歷代帝王及文人墨客修廟、謁廟的記述與吟詠唱和，孔府中的碑刻內(nèi)容多為孔氏一族與王公貴戚往來的佐證，孔林中的碑刻則大都為墓碑和修林、謁林的記述。[3]

《曲阜碑碣考》中不僅收錄了“三孔”所藏的碑刻，還將散布于坊間的碑碣收錄其中形成四卷，分別為“同文門下古碑碣之最精而最著者”“至圣廟散置歷代之碑碣”“至圣林內(nèi)歷代碑碣之著聞?wù)摺薄俺鞘小⒎焕铩⑴f學宮、貢院、書院、廟宇等處歷代碑碣”[4]1，同時分為甲、乙、丙、丁四部，“茲以同文門碑自漢迄隋及唐宋之佳者為甲部，其余唐宋以及明清散置廟中者為乙部。至圣林著聞之碑碣為丙部，此外城郭坊里如少昊陵、周公廟、顏子廟、舊學宮、貢院、書院等處諸碑碣并著聞鄉(xiāng)賢達之墓碑為丁部”[4]1。這種分類方式將碑碣依照時間、地域以及精良程度劃分，方便后世學者追本溯源，事半功倍地找到所求之碑碣。

二、《曲阜碑碣考》中書學焦點的捩轉(zhuǎn)

《曲阜碑碣考》是清代乾嘉經(jīng)學影響下地方金石志的縮影，此時書學隨著經(jīng)學的發(fā)展，由體悟化審美研究向注重鉤沉史實的考據(jù)研究轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)了由玄理到實證的本體探索、源流探析與感性鑒賞兼重的書法研究，以學問為礎(chǔ)石的創(chuàng)作實踐，以事實材料為依據(jù)的研究方法，依托題跋、著錄而存在的藝術(shù)批評。書學研究中的焦點實現(xiàn)了由主觀到客觀、由“尊德性”到“道問學”的捩轉(zhuǎn)。

明代《書法雅言》道：“字者，孳也；書者，心也。字雖有象，妙出無為；心雖無形，用從有主。初學條理，必有所事，因象而求意，終及通會。行所無事，得意而忘象。故曰由象識心，徇象喪心，象不可著，心不可離。”[5]有學者稱“項穆之‘心是具有超越性的‘道體”[6]，其書論中飽含濃郁的心學色彩，顯然是重“德行之知”的宋明理學盛行一時的產(chǎn)物。

但時至清民，歷經(jīng)乾嘉經(jīng)學的濡染，書學的研究重心顯然發(fā)生了偏移。書法理論的研究對象由玄之又玄的“道”，轉(zhuǎn)為敦本務(wù)實的理念闡述和方法研究；超超玄著的語言，也轉(zhuǎn)為嚴謹直觀、信而有征的論述，這種轉(zhuǎn)變首先表現(xiàn)在清末民國時期對書學與金石學、文獻學、譜牒學、版本目錄學等學科的融合上。孔祥霖在《熹平斷碑》一目中記載：“右碑后有阮元題記，翁方綱觀題記云：乾隆癸丑訪得此石，于東觀外掘土出之，審視得七十三字，不全者六字。”[4]14其重點在于考訂和輯佚。

在乾嘉經(jīng)學濫觴以前，書法鑒賞與批評多受到注重“德性之知”的宋明理學的影響，注重意氣與風采。北宋蔡襄將“神氣”視為書學的關(guān)鍵，他在書論中指出：“學書之要，唯取神氣為佳，若模象體勢，雖形似而無精神，乃不知書者所為耳。”[7]由此可見，他認為除卻精神而追求形似是無意義的。清代書學在“一定程度上延續(xù)了前人重感覺與經(jīng)驗的‘印象式批評特征與‘感覺的陳述方式”[8]。孔祥霖在《禮器碑兩側(cè)》一目中論《禮器碑》（圖1）道：“牛運震《金石圖》云：是碑銘文簡質(zhì)雄勁，與先秦諸石刻伯仲，書法鋒铦神渾，蒼古溫潤，無美不備，有漢分隸之獨步也。”[4]2在對《禮器碑兩側(cè)》的分析中，孔祥霖雖加入了對書法面貌的鑒賞，但并未落入對風格面貌泛泛而談的窠臼。

“藝術(shù)是耕種性靈的工具”[9]，具有一定的體驗性與智慧性，朱光潛先生在《談美》中說：“我是一個饕餮漢，對于這般考據(jù)家的苦心孤詣雖是十二分的敬佩和感激，我自己卻不肯學他們那樣‘斯文，我以為最要緊的事還是伸箸把菜取到口里來咀嚼，領(lǐng)略領(lǐng)略它的滋味。”[10]在考據(jù)之余，《曲阜碑碣考》中也出現(xiàn)了大量對碑帖進行風格分析的案例。“字較諸碑特色，規(guī)矩整齊，一筆不茍，而姿態(tài)卻自橫溢，有卒吏之雄健，而去其板重，化韓敕之方幅而有其清真，實超前絕后第一手也。”[4]13這是孔祥霖在《孔宙碑兩側(cè)》中的記述，在這一目中，他更多分析了《孔宙碑》（圖2）作為碑刻善本的書法意義，并在與《禮器碑》的對比中，得出《孔宙碑》為“超前絕后”第一筆的論斷，在嚴謹專研學術(shù)的同時，也做到了如后世學者朱光潛所說那般“伸箸把菜取到口里”。

三、“考史”“言藝”并轡：《曲阜碑碣考》對當下學人的啟示

王國維在《宋代之金石學》中道：“其對古金石之興味，一如其對書畫之興味，一面鑒賞的、一面研究的也。”[11]孔祥霖的《曲阜碑碣考》就充分發(fā)揮了古金石之“考史”“言藝”之意義，于后世學者大有裨益。

孔祥霖是清末尋訪碑刻熱潮中的一分子，自他發(fā)現(xiàn)前人著述的曲阜金石著作中“曲阜一隅遺漏亦多，且截至元代而止”[4]1，就決心著錄曲阜本地的金石志，于是“親歷諸碑碣之所在，爬苔剔蘚，詳為辨認”[4]1。這種事必躬親的田野考察模式使孔祥霖的研究成果較前人而言更為精深，也更準確可信。孔祥霖地盡其用，將地方資源運用得淋漓盡致，并利用范圍小、易于考的優(yōu)勢，將《曲阜碑碣考》裒輯得更加精細入微。《曲阜碑碣考》卷二乙部專門記述了“至圣殿散置歷代之碑碣”，并在碑碣名稱下“注明所在之方位，便訪求焉”，其方位描述至纖至悉，具體至“大成門西南第二樓”“奎文閣西掖門”“承圣門西廊”“金絲堂前”等[4]20。從古至今，專精覃思的學術(shù)研究總要以田野考察之一手資料為基礎(chǔ)，要看前人之所看，想前人所未想，而非一直在前代學者的論述之后亦步亦趨。清代以孔祥霖為例善于探碑訪碑的學者是后人之表率，基于史實的學術(shù)研究才是靠得住的，故“考史”茲事體大。此外，在金石文物的開放利用過程中，既要充分發(fā)掘、取精用宏，又要注重保障和防護，避免“拓印過繁，致多殘缺”[4]1。

有學人將碑碣漫漶的石花作為金石氣的體現(xiàn)，在臨習創(chuàng)作時刻意用戰(zhàn)掣的線條去表現(xiàn)。章太炎對清末部分碑派書家畫地為牢的做法進行了批評：“……專求形似，體貌愈真，精采愈遠，筆無己出，見誚諸城。后之習者，筆益蹇劣，至乃模寫泐痕，增之字內(nèi)：一畫分為數(shù)起，一磔殊為數(shù)段，猶上誣秦相，上詆右軍，則終為事法帖者所誚已。”[12]與之不同的是，孔祥霖對于碑碣“古意”的理解則透過刀鋒看筆鋒，于斑駁之下觀察到碑碣橫溢之姿態(tài)、楚楚可愛之形制等多元面貌。故后世書家在臨池實踐中，不可龂龂于形貌，更要由表及里、溯本求源，更加關(guān)注作品內(nèi)在的藝術(shù)張力。

《曲阜碑碣考》中亦出現(xiàn)了大量對前人跋語題識的引用，如在《漢郡諸曹史孔謙墓碑》中引用了歐陽修的題跋，在《孔君墓志》中引用了“右碑篆額孔君之墓四字”下的“北平翁方綱記”[4]12，于《熹平斷碑》處錄入了翁方綱觀阮元題記……此中著錄充分證明，《曲阜碑碣考》是孔祥霖在充分汲取前人研究成果的基礎(chǔ)上進一步闡發(fā)的結(jié)果，后世學者于此可推本溯源，達到以一當十的效果。基于此，在研究過程中，后學雖應(yīng)將目光集聚與原始文獻，也不可忽視前輩學者的研究成果，實現(xiàn)田野考察與文本研析的等量齊觀。

“考史”與“言藝”并轡、田野考察與文本研析并舉，是孔祥霖《曲阜碑碣考》在內(nèi)容之余給予當代學者于研究方法上的啟迪。同時，《曲阜碑碣考》作為地方金石志的典型代表，于后世學者觀照曲阜社會歷史環(huán)境、清末民初的學術(shù)生態(tài)提供了充分的物質(zhì)材料，于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展提供了新角度，注入了新力量。

參考文獻

[1]白謙慎. 傅山的世界[M]. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006：87.

[2]李經(jīng)野. 曲阜縣志[M]. 臺北：成文出版社，1968：505-506.

[3]國家文物局. 曲阜孔廟孔林孔府申報世界文化遺產(chǎn)文本（中文版）[Z]. 北京：國家文物局，1993：5.

[4]孔祥霖. 曲阜碑碣考[M]. 上海：廣智書局，1915.

[5]項穆，李永忠. 書法雅言[M]. 北京：中華書局，2010：87.

[6]陳丹. 項穆《書法雅言》的心學色彩[J]. 書法，2022（6）：190.

[7]王鎮(zhèn)遠. 中國書法理論史[M]. 上海：上海古籍出版社，2009：140.

[8]張興成. 乾嘉經(jīng)學與清代書學的知識化問題[J]. 美術(shù)觀察，2022（5）：49.

[9]朱良志. 曲院風荷[M]. 北京：中華書局，2021：284.

[10]朱光潛. 談美·談美書簡[M]. 南京：江蘇鳳凰文藝出版社，2019：43.

[11]王國維. 宋代之金石學[G]//姚淦銘，王燕. 王國維文集. 北京：中國文史出版社，1997：125.

[12]章太炎. 論碑版法帖[G]//崔爾平. 明清書論集. 上海：上海辭書出版社，2011：1577.

本文為2021年度山東省創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練項目“以孔祥霖《曲阜碑碣考》為例對現(xiàn)今曲阜碑刻的調(diào)查”（項目號：S202110446007）的階段性成果。

約稿、責編：金前文、史春霖