羅布泊至若羌鐵路線路方案研究

呂紅樸

（中鐵第五勘察設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司，北京 102600）

項(xiàng)目位于新疆自治區(qū)巴音郭楞蒙古自治州若羌縣和鐵門關(guān)市米蘭鎮(zhèn)。線路起自羅布泊鎮(zhèn)既有哈羅鐵路羅中站，沿S235省道行進(jìn)，在米蘭鎮(zhèn)附近跨越G315國道和西和高速公路后，接軌于既有格庫鐵路米蘭站，利用既有線至若羌站。線路全長298.92 km，其中，新建線路238.22 km、利用格庫鐵路60.7 km。

功能定位：本項(xiàng)目是促進(jìn)區(qū)域國土資源開發(fā)，鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果，保障社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的富民工程；是南疆南部地區(qū)北上東出通道的組成部分，也是完善中巴經(jīng)濟(jì)走廊和中吉烏鐵路運(yùn)輸通道，打造我國向西開放高地的重要交通基礎(chǔ)設(shè)施[1]。

建設(shè)必要性：本項(xiàng)目的實(shí)施是補(bǔ)齊南疆環(huán)線短板，增強(qiáng)鐵路網(wǎng)韌性，構(gòu)建新疆綜合立體交通網(wǎng)絡(luò)的需要；是促進(jìn)沿線地區(qū)國土資源開發(fā)，增進(jìn)民族團(tuán)結(jié)、維護(hù)邊疆社會穩(wěn)定和長治久安的需要；是支持“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”建設(shè)，完善中巴經(jīng)濟(jì)走廊和中吉烏鐵路通道運(yùn)輸，推進(jìn)西部大開發(fā)新格局形成的需要。

1 項(xiàng)目設(shè)計(jì)主要技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

新建鐵路的主要技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)政治、經(jīng)濟(jì)、國防要求，該線的功能定位、在路網(wǎng)中的作用及沿線自然條件，結(jié)合將來發(fā)展，考慮與鄰接鐵路協(xié)調(diào)配合來選定[2]。經(jīng)研究擬定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)如下。鐵路等級：Ⅱ級鐵路；正線數(shù)目：單線；設(shè)計(jì)速度：120 km/h，平面預(yù)留提速條件；最小曲線半徑：一般地段為2 000 m，困難地段為1 600 m；限制坡度：6‰；牽引種類：內(nèi)燃、預(yù)留電化條件；機(jī)車類型：客機(jī)近期DF4DK、遠(yuǎn)期HXD系列，貨機(jī)近期HXN系列、遠(yuǎn)期HXD系列；牽引質(zhì)量：牽引質(zhì)量為4 000 t；到發(fā)線有效長度：850 m；閉塞類型：自動站間閉塞。

2 線路走向方案研究

線路走向方案依據(jù)鐵路選線原則，統(tǒng)籌考慮沿線自然環(huán)境和地質(zhì)特征，堅(jiān)持環(huán)保選線、地質(zhì)選線的理念和永、臨結(jié)合的原則，進(jìn)行多方案技術(shù)經(jīng)濟(jì)比選，選擇技術(shù)適用、經(jīng)濟(jì)合理的建設(shè)方案[3]，并對線路走向方案進(jìn)行了以下研究，如圖1所示。

圖1 線路走向方案示意圖

2.1 方案I：南線接米蘭至若羌方案

線路自既有哈羅鐵路羅中站南端引出，沿省道S235南側(cè)向西南行進(jìn)，至喀克夏勒伊里跨越省道S235，沿著羅鉀公司Ⅰ、Ⅱ期供水工程的輸水管道繼續(xù)往西南行進(jìn)，依次跨越國道G315和在建西和高速，沿著格庫鐵路往西行進(jìn)，跨越省道S214，接入米蘭站，然后利用格庫鐵路至若羌站。此方案新建線路正線長238.22 km，沿線設(shè)車站5座，橋梁長7.22 km（共3座），橋梁比為3.03%，利用格庫鐵路60.7 km，新開2座車站，靜態(tài)投資49.11億元。

2.2 方案II：中線接若羌方案

線路自既有哈羅鐵路羅中站南端引出，沿省道S235南側(cè)向西南行進(jìn)，于羅鉀公司生產(chǎn)基地西端跨越省道S235及羅鉀公司Ⅰ、Ⅱ期供水工程的輸水管道，北繞米蘭鎮(zhèn)，依次跨越國道G315、在建西和高速和格庫鐵路，沿格庫鐵路往西行進(jìn)，接入若羌站。此方案新建線路正線長291.58 km，沿線設(shè)車站6座，橋梁長2.90 km（共1座），橋梁比為1%，靜態(tài)投資60.61億元。

2.3 方案Ⅲ：北線接若羌方案

線路自既有哈羅鐵路羅中站南端引出，沿著省道S235南側(cè)向西南行進(jìn)，于羅鉀公司生產(chǎn)基地西端跨越省道S235及羅鉀公司Ⅰ、Ⅱ期供水工程的輸水管道，北繞新疆羅布泊野駱駝國家級自然保護(hù)區(qū)，經(jīng)米蘭鎮(zhèn)北側(cè)，依次跨越國道G315、在建西和高速與格庫鐵路，沿格庫鐵路往西行進(jìn)，接入若羌站。此方案新建線路正線長293.79 km，沿線設(shè)車站6座，橋梁長26.17 km（共2座），橋梁比為8.91%，靜態(tài)投資70.81億元。

3 線路走向方案技術(shù)經(jīng)濟(jì)比較及優(yōu)缺點(diǎn)分析

3.1 線路走向方案技術(shù)經(jīng)濟(jì)比較

本節(jié)從3個方案的技術(shù)經(jīng)濟(jì)方面進(jìn)行了總結(jié)比較，具體見表1。

表1 線路走向方案技術(shù)經(jīng)濟(jì)比較表

3.2 線路走向方案優(yōu)缺點(diǎn)分析

3.2.1 從運(yùn)營角度分析

方案Ⅰ運(yùn)營線路最長，且利用既有線最長，運(yùn)營成本最高；方案Ⅱ運(yùn)營線路最短，運(yùn)營成本最低；方案Ⅲ運(yùn)營線路短，運(yùn)營成本低。

3.2.2 從施工、維修便利條件分析

方案Ⅰ沿省道S235布線，交通便利，便于施工及養(yǎng)護(hù)維修；方案Ⅱ、方案Ⅲ均遠(yuǎn)離公路，不便于施工及養(yǎng)護(hù)維修。

3.2.3 從工程地質(zhì)條件分析

3個方案均經(jīng)過湖積平原區(qū)、沖洪積平原區(qū)和山前傾斜平原區(qū)，各方案不良地質(zhì)段落見表2。

表2 線路走向方案不良地質(zhì)及特殊巖土比較表 km

方案Ⅰ經(jīng)過深厚軟土、鹽漬土段落相對較短，長大段落位于戈壁地段，地質(zhì)條件最好；方案Ⅱ經(jīng)過深厚軟土、鹽漬土落相對較長，局部穿越發(fā)育風(fēng)沙和地震液化等不良地質(zhì)，地質(zhì)條件差；方案Ⅲ經(jīng)過深厚軟土、鹽漬土段落相對較長，受風(fēng)沙危害相對嚴(yán)重且段落較長，地質(zhì)條件最差。

3.2.4 從對環(huán)境敏感區(qū)影響角度分析

穿越野駱駝國家級自然保護(hù)區(qū)（實(shí)驗(yàn)區(qū)）需要做環(huán)境影響專題報(bào)告，報(bào)國家林草局批，運(yùn)營期保護(hù)區(qū)內(nèi)不能排污。方案Ⅰ線路經(jīng)過實(shí)驗(yàn)區(qū)長68.5 km；方案Ⅱ線路經(jīng)過實(shí)驗(yàn)區(qū)長22.6 km；方案Ⅲ繞避保護(hù)區(qū)，對野駱駝活動影響小。

3.2.5 從線路長度及工程投資角度分析

方案Ⅰ新建線路長度最短，利用既有線最長，工程投資最省；方案Ⅱ新建線路長度較長，工程投資較高；方案Ⅲ新建線路長度長，橋梁比例高，工程投資最高。

3.2.6 從工程規(guī)模及實(shí)施難度分析

沿線地形平坦開闊，局部略有起伏，地面高程一般780～1 000 m，荒無人煙，道路稀少，大部分均為路基工程。其中方案Ⅰ沿線設(shè)車站5座，橋梁長7.22 km（共3座）；方案Ⅱ沿線設(shè)車站6座，橋梁長2.90 km（共1座）；方案Ⅲ沿線設(shè)車站6座，橋梁長26.17 km（共2座）。方案Ⅲ橋梁相對較長，遠(yuǎn)離公路，實(shí)施難度相對大，其余方案橋梁相對短，實(shí)施難度相對小，特別是方案Ⅰ沿著既有公路行進(jìn)，實(shí)施難度最小。

3.3 線路走向方案推薦意見

通過對線路走向方案綜合對比分析，南線接米蘭至若羌方案雖然穿越了野駱駝國家級自然保護(hù)區(qū)（實(shí)驗(yàn)區(qū)），采取措施后可滿足環(huán)保要求，但能充分利用既有線資源，新建線路長度最短，地質(zhì)條件好，投資最省，交通便利，便于施工和養(yǎng)護(hù)維修，貨流順暢，運(yùn)輸組織合理，故本次研究暫推薦南線接米蘭至若羌方案。

4 線路局部方案研究

省道S235是羅布泊鎮(zhèn)對外的唯一通道，路面寬8 m。羅鉀公司生產(chǎn)基地緊挨省道S235北側(cè)，且沿省道S235北側(cè)鋪設(shè)有羅鉀公司Ⅰ、Ⅱ期供水工程的輸水管道共2條。沿省道S235南側(cè)依次平行鋪設(shè)1條管徑0.2~0.3 m的輸水管線和2路通信線路。區(qū)域內(nèi)地貌單元主要為羅布泊湖積平原區(qū)、沖洪積平原區(qū)和山前傾斜平原區(qū)，平原區(qū)零星分布流動和半固定沙丘、沙地，山前傾斜平原區(qū)主要發(fā)育風(fēng)沙流，區(qū)域內(nèi)主導(dǎo)風(fēng)向?yàn)楸睎|風(fēng)。基于以上控制因素分析，尋求最合理的線位，研究了沿省道南側(cè)方案和沿省道北側(cè)方案2個方案，如圖2所示。

圖2 沿省道線路方案示意圖

4.1 線路局部方案說明

4.1.1 局部方案I：沿省道南側(cè)方案

線路自既有哈羅鐵路羅中站南端引出，南繞羅鉀公司生產(chǎn)基地，沿省道S235南側(cè)向西南走行，至喀克夏勒伊里跨越省道S235后走行至比較終點(diǎn)。本線位于通信線路南側(cè)，距離省道約70 m，滿足與通信線路安全距離。

4.1.2 局部方案II：沿省道北側(cè)方案

線路自既有哈羅鐵路羅中站南端引出，向南跨越省道S235后南繞羅鉀公司生產(chǎn)基地，跨越羅鉀公司輸水管道，沿省道S235北側(cè)羅鉀公司Ⅰ、Ⅱ期供水工程的輸水管道一路向西南走行，至喀克夏勒伊里跨越輸水管道后走行至比較終點(diǎn)。

4.2 線路局部方案技術(shù)經(jīng)濟(jì)比較

本節(jié)從2個方案的技術(shù)經(jīng)濟(jì)方面進(jìn)行了總結(jié)比較，具體見表3。

表3 線路局部方案技術(shù)經(jīng)濟(jì)比較表

4.3 線路局部方案優(yōu)缺點(diǎn)分析

本節(jié)將兩個局部線路方案的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)，詳見表4。

表4 線路局部方案優(yōu)缺點(diǎn)分析表

4.4 線路局部方案推薦意見

綜上分析，沿省道S235南側(cè)方案新建線路短，投資省，未切割羅鉀公司生產(chǎn)基地，線路位于省道S235下風(fēng)向，風(fēng)沙危害相對小。故本次研究暫推薦沿省道S235南側(cè)方案。

5 結(jié)論

鐵路選線是鐵路建設(shè)的基礎(chǔ)工作，是一項(xiàng)綜合性的工作，牽涉面廣，政策性強(qiáng)，具有較強(qiáng)的科學(xué)性和藝術(shù)性，為了保證選線和勘測設(shè)計(jì)質(zhì)量，降低工程造價(jià)，必須全面考慮，進(jìn)行多方面方案比選。本文研究了羅布泊至若羌鐵路線路3個走向方案和2個局部方案，通過綜合考慮施工、維修、運(yùn)營、工程地質(zhì)條件、工程投資和對環(huán)境敏感區(qū)的影響等方面，對各方案的技術(shù)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行比較和優(yōu)缺點(diǎn)分析，研究出了線路走向方案；在確定線路走向方案的前提下，對方案局部線位進(jìn)行了細(xì)化研究，以達(dá)到綜合選線的目的，希望能為類似項(xiàng)目提供指導(dǎo)借鑒。