中國技術要素市場演化
——基于市場社會學理論視角

安涌潔，胡貝貝，劉海波

(1.中國科學院大學 公共政策與管理學院；2.中國科學院科技戰略咨詢研究院,北京 100080)

0 引言

技術要素市場是從技術開發到技術流通再到技術轉化為生產力的全過程和全組織相互關系的總和[1]。我國技術要素市場自20世紀80年代以來，通過優化技術要素流通和配置，促進技術要素參與生產和經濟建設，有效支撐國家創新體系建設和創新能力提升，并不斷豐富社會主義市場體系。但與國內市場經濟發展相比，技術要素市場運行效率偏低[2]，其高風險性、正外部性等屬性特征使市場發展具有較高的復雜性和異質性，既需要破除體制機制障礙，又需要積極的政策引導和干預。2021年《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標綱要》明確提出“發展技術要素市場”，通過技術要素市場優化產業結構、轉換經濟增長動能，謀求經濟高質量發展。在此背景下，理解技術要素市場形成機制和演化規律、厘清政府與市場的動態調整關系,對于構建高標準技術要素市場體系具有重要意義。

學界對我國技術要素市場的研究多基于經濟學制度變遷視角和效率視角。①制度變遷視角。楊繼繩[3]指出，只有通過“物化”使技術成為具有經濟職能的商品，市場發展才具備外部誘導因素；陸建人[4]認為，“物化”需要具備兩個社會條件，即社會分工和不同所有制，由于改革開放后出現多種形式的所有制，所以技術要素市場的出現就成為必然；林毅夫[5]利用“需求—供給”經典框架說明經濟主體需求促進技術要素市場的產生；鄧練兵[6]、朱雪忠等[7]通過對40多年政策進行梳理，認為我國技術要素市場是國家層面的制度安排；②效率視角。隋立祖等[8]從交易成本理論出發，闡釋技術交易難以定價、技術非競爭性導致技術交易的單一買賣模式，發展出研究開發、技術轉移、創業孵化、產權交易、科技咨詢等多種模式，從而降低了交易費用；董亮等[9]從社會分工理論出發，指出我國企業研發鏈條過短、專業化經濟效應不足阻礙技術要素市場發展；宋丕丞[10]、劉鳳朝等(2018)指出，中介機構、市場信用體系通過技術要素嵌入性、信息不對稱和復雜性對技術轉移起調節作用，能夠有效緩解市場不確定性影響，支持市場功能發揮；金通等[11]、朱詩怡等[12]認為技術要素市場運行效率不斷提升對我國經濟高質量發展具有顯著促進作用。

已有文獻為本文提供了重要研究基礎，但經濟學取向下相關學者將研究重心聚焦于理想化、啟發性虛構和經驗主義條件，而不是市場內在機制，由此遮蔽了市場多樣性、復雜性和演化性特征，未闡釋技術要素市場發展所展現出來的復雜形態、運作機制等現實問題。市場社會學致力于考察動態、復雜、異質的真實市場形成過程，駁斥了經濟學市場研究追求的同質性、抽象性和完全理性問題[12]，為本研究提供了新思路。鑒于此，本文基于市場社會學視角構建技術要素市場分析框架，探究技術要素市場從何而來、如何發展的問題。

1 技術要素市場演化多維分析框架

1.1 市場社會學研究綜述

市場社會學理解市場的理論基點源于Granovetter[13]提出的“嵌入性”思想，其認為市場本質上是社會的有機組成部分，即在與諸多社會性因素的互動和歷史流變中誕生。以往研究主要關注3種市場形塑力量：一是網絡嵌入，這一立論主張市場嵌入于社會網絡，社會網絡即社會結構，由市場參與者之間的聯系生成[14]。社會網絡一方面通過建立信任機制、避免不確定性因素和機會主義行為維持相對穩定的市場狀態[13]，另一方面網絡關系特征影響市場參與者的社會地位和社會資本，進而決定市場資源分布和流動[15-16]；二是文化嵌入，文化是長期內生或外生于市場、內化于市場行動者的“有情境約束的理性”[17]，在市場中扮演規制作用和形塑作用[18]；三是國家嵌入，國家作為市場秩序的維護者，通過構建產權、治理結構、交換規則改變市場博弈秩序。如果缺乏國家干預和控制，市場將陷入霍布斯式無序狀態[19]。但隨著市場發展，有學者意識到這種分割對市場的解釋力不足，開始主張綜合研究范式。Fligstein等[20]將國家和文化整合在一起，提出研究市場穩定狀態的“政治—文化”框架；符平[21]提出分析我國地緣性專門市場的“政治—結構”理論框架；Beckert[22]構建“制度—網絡—認知”互聯模式，闡述資本主義市場應該如何型構的問題。

綜上所述，Granovetter[13]深入闡明了社會性因素作用于市場的因果關系鏈，表明市場是經驗范疇的社會實然，對本文具有較強啟示意義。然而，中國技術要素市場作為市場社會學實踐的新空間，需要對已有范式進行調整，以增強其現實適用性。

1.2 多維整合框架構建

首先，技術要素市場是具有中國特色的政策性概念，是國家經濟發展的任務型目標，是國家建設的重要組成部分[6-7]，因此政府嵌入是我國技術要素市場發展的基礎；其次，關于市場運行的理論解釋包含價格機制和網絡理論，技術要素市場存在大量信息不對稱、機會主義、有限理性和不完全性合同，價格機制很難如同在商品市場一樣運行。而且，技術要素作為中間產品，與產業鏈上下游企業存在長期互動關系，所以多數交易并不是通過價格競爭實現的。網絡理論認為，市場生產、分配與消費受社會結構的影響，在談判、討價還價、立約、相互關系調整中得以運行[23]，一方面彌補了價格決定論對技術要素市場解釋力的不足，另一方面構建了市場的社會性結構；最后，技術要素市場本質上是人與人之間的理性互動，市場決策受個人經驗、認知、文化、能力、制度、環境等因素的影響。因此，以行動者嵌入響應文化、心理和能力嵌入，將利己動機的社會結構和經濟動機的政府聯系在一起，能夠突破靜態模式，真正實現分析框架的綜合。

綜上所述，本文以Granovetter取向下的嵌入性理論為指導，提出“政府—社會結構—行動者”分析框架。具體而言：①政府嵌入方式體現為頂層設計引導和地方實踐探索，本文探討全國技術要素市場發展，因此主要關注頂層設計，通過分析不同時期的政策要點，挖掘政府治理邏輯和作用機制；②社會結構嵌入即社會網絡嵌入。社會網絡指向市場行動者互構形態[24]，技術要素市場行動者的互構形態指向交易網絡，通過分析交易網絡在不同階段的特征，有助于理解市場資源分布和運行效率；③行動者嵌入指向既受自我主義的驅使，又受管理理性約束[25]，因此考察技術要素市場中民營組織、國有組織等不同類型市場主體參與力量、參與方式，有助于理解行動者如何維持和改造市場。

1.3 數據來源與研究方法

使用“政府—社會結構—行動者”互聯模式，收集1980-2020年多源異構數據，借助多種工具對我國技術要素市場演化趨勢進行分析。技術要素市場演化多維分析框架如圖1所示。

圖1 技術要素市場演化多維分析框架Fig.1 Multi-dimensional analysis framework of technology factor market

(1)政府嵌入性。在北大法寶數據庫中以“技術市場、技術交易、技術轉移、成果轉化、轉移轉化、知識產權交易”為關鍵詞，以“全文檢索+精確匹配”的方式對1980—2020年相關政策文獻進行檢索，根據政策文獻相關性和關鍵詞命中次數確定技術要素市場標志性政策文件，對整理后的政策文件按照技術要素市場發展階段進行劃分。借鑒朱雪忠和胡鍇[7]的研究，抽取政策文本中的主題詞，利用Bicomb軟件統計各主題詞之間的共現頻率，生成共詞矩陣，根據普賴斯公式確定核心主題詞詞頻閾值(最高共現主題詞的詞頻)。利用SPSS23.0軟件計算超過詞頻閾值的相關性共詞矩陣，再將其轉換為相異矩陣。最后，對相異矩陣進行多維尺度分析，確定主題詞群，明確政策要點。此外，根據Roth[6]提出的市場設計理論，從市場厚度、市場安全、市場非擁擠3個方面對提取的主題詞語義進行分析，厘清政府市場設計理念。

(2)社會結構嵌入性。專利轉讓是技術要素在市場上流動的主要方式，能夠完整反映技術從轉讓方到受讓方轉移的全過程，而嵌入專利網絡是行動者獲取技術資源的主要方式[27]，因此本文采用專利轉讓數據考察市場互構形態。本文數據來源于Incopat專利文獻數據庫，由于相關統計數據始于1985年，因此收集1985—2020年專利權轉讓或專利申請權轉讓的所有專利數據。由于外觀設計專利和實用新型技術性不足，故予以剔除。隨后，對數據進行清洗和處理，根據技術要素市場階段劃分，對各階段專利轉移數據進行累加，利用Pajek軟件對不同階段我國發明專利轉移網絡特性進行分析。

(3)行動者嵌入性分析。從《中國統計年鑒》《中國科技統計年鑒》《中國火炬統計年鑒》《全國技術市場統計年度報告》等資料中整理1985—2020年我國技術合同成交額及“四技合同”項目數占比，反映行動者參與市場規模和參與方式變化趨勢。計算不同時期不同類型行動者平均技術合同數成交量，使用Ucinet和NetDraw軟件繪制市場供需關系圖，展示階段內行動者市場參與力量變化趨勢。

2 政府、社會結構與行動者演化

2.1 政府維度

本文通過檢索和篩選得到52份政策文獻，其中標志性文件19份，如表1所示。根據技術要素市場專項政策發布時間，參考國家發展戰略演變，借鑒相關研究成果[7]，將政策過程劃分為3個階段：第一階段(1980—1992年)。1980年，《關于開展和保護社會主義競爭的暫行規定》認可技術的商品屬性，使技術要素進入市場流通，開啟了技術要素市場元年。1992年，我國經濟體制從“社會主義公有制基礎上的市場經濟”向“社會主義市場經濟”轉變，開始探索運用市場機制活化科技力量，政府治理邏輯發生歷史性變革，技術要素市場發展進入下一階段。第二階段(1993—2012年)。2012年“創新驅動發展”戰略提出，使經濟增長動力由資本、勞動力要素驅動轉變為技術、知識要素驅動，技術要素市場的重要性進一步凸顯，并由此迎來政策的新一輪密集期。2013年至今是我國技術要素市場發展的第三階段。

表1 我國技術要素市場發展標志性政策文獻Tab.1 Key policies of Chinese technology factor market

(1)第一階段：構建法律體系，監督市場規范發展，保持市場活力。第一階段共出現政策文獻11份，其中標志性政策文獻6份，包含147個主題詞。Mp=2.484，故選擇共現頻率大于3(50個)的高頻主題詞繪制多維尺度分析圖譜，如圖2所示。從中可見，主題詞在二維概念空間的位置代表其在政策文獻中的共現性，聚集在一起的主題詞具有較高共現性，越靠近原點且包含越多主題詞的詞群越重要，詞群中靠近軸線的為核心主題詞。這一階段呈現3個主題詞群，反映3個政策主題。

圖2 第一階段政策文獻主題詞多維尺度分析Fig.2 Multidimensional scaling of theme terms in policy literature at the first stage

第一個政策主題為構建法律體系，見詞群1。該詞群包含的主題詞最多，且有較多主題詞靠近軸線，是最重要的主題群。詞群內“法律法規制定”最靠近原點，“市場秩序”“技術合同法”“法律法規執行”“技術合同簽訂”靠近橫縱軸，反映市場建立初期政府通過培育制度環境釋放市場運行空間的治理邏輯，如《關于技術轉讓的暫行規定》《中華人民共和國專利法》《中華人民共和國技術合同法》《關于科學技術體制改革的決定》等具有劃時代意義的法律法規和政策文件均在這一階段出臺。第二個政策主題為監督市場規范發展，見詞群2。詞群中“技術合同管理”“技術合同登記”“市場調控”“統計分析”“專職人員”靠近軸線，均指向這一政策主題。這表明，市場探索建設期政府更注重市場發展“穩中有放”，避免無序和失控，因此制定了《技術合同認定登記管理辦法》《關于加強技術市場管理工作的通知》《技術市場管理暫行辦法》等大量政策文件規范市場發展。第三個政策主題為保持市場活力，見詞群3。詞群中包含的主題詞相對分散，但政策主題鮮明，“咨詢服務”“中介服務”“技術推廣”“國際技術轉移”“職務聘任”等核心關鍵詞反映出鼓勵開展市場活動、保持市場活力的政策意圖，如這一階段政府出臺《國務院關于開發研究單位由事業費開支改為有償合同制的改革試點意見》等政策文件，鼓勵高校、科研院所面向市場開發技術，通過建設技術商品經營機構、設立技術市場等措施完善市場基礎設施，推動技術市場發展。

(2)第二階段：增強市場運行能力，擴展市場容量，完善服務體系。第二階段共包含21份政策文獻，其中標志性政策文獻6份，共出現主題詞364個。Mp=3.432，故選擇共現頻率大于4(69個)的高頻主題詞繪制多維尺度分析圖譜。結果顯示，這一階段共出現3個主題詞群，反映3個政策主題，如圖3所示。

圖3 第二階段政策文獻主題詞多維尺度分析Fig.3 Multidimensional scaling of theme terms in policy literature at the second stage

第一個政策主題為提高市場資源配置能力，見詞群1。這一詞群關鍵詞最多，是最重要的主題群。其中“政府引導”“市場主導”“市場服務體系”“知識產權保護”“自律機制”等核心關鍵詞充分說明政府對市場力量的扶持，集中體現了《國家中長期科學和技術發展規劃綱要(2006—2020年)》“以政府為主導，充分發揮市場配置資源的基礎性作用”的政策基點。第二個政策主題為擴展市場容量，見詞群2。其中“科技體制改革”“農村技術市場”靠近原點，“稅收政策”“風險投資基金”“信貸融資”“技術進出口”“基礎設施建設”靠近軸線，體現了政府利用多種政策工具擴展市場容量、推動經濟發展的政治意圖。如《關于進一步培育和發展技術市場的若干意見》《“九五”全國技術市場發展綱要》等規劃文件不再局限于市場監督，還明確了市場培育的重點任務，提出市場發展的經濟要求。第三個政策主題為完善市場服務體系，見詞群3。詞群內“科技資源配置”靠近原點，是核心關鍵詞；“科技服務體系”“技術咨詢”“技術服務”“推廣應用”“技術開發”等靠近橫縱軸，反映出加快完善市場體系的政策傾向。

(3)第三階段：打造網絡化專業化服務體系，完善現代市場體系，促進資源流向企業。第三階段共檢索出20份相關政策文獻，其中有7份標志性政策文獻，共出現主題詞370個。Mp=3.349，故需要選擇共現頻率大于4(99個)的高頻主題詞進行多維尺度分析。這一階段共包含3個政策主題，如圖4所示。

圖4 第三階段政策文獻主題詞多維尺度分析 Fig.4 Multidimensional scaling of theme terms in policy literature at the third stage

第一個政策主題為發展專業化服務體系，構建技術流通網絡，見詞群1。該詞群靠近中心且集聚較多主題詞，是最重要的主題群。其中“技術轉移機構”“評價體系”“人才隊伍建設”靠近原點，“價值評估體系”“投融資服務”“技術經理人”“服務規范”“技術交易網絡”靠近縱軸，“免責機制”“雙創生態”“線上交易”“技術市場”靠近橫軸，充分體現了2013年《技術市場“十二五”發展規劃》和2017年《“十三五”技術市場發展專項規劃》強調構建專業化服務體系、推動技術要素市場大流通的政策傾向。第二個政策主題為建設現代市場體系，見詞群2。這一詞群中的關鍵詞具有明顯的共現性特征，其中“法律法規體系”“統計制度”“技術合同登記”“信用體系”“公示制度”“監管體系”等核心關鍵詞體現政府試圖平衡市場機制與政府監管關系，以期建立完備、高效的現代市場體系。第三個政策主體為促進資源流向企業，見詞群3。其中，“激勵機制”靠近原點，“中小微企業”“產學研合作”“開放共享”“科技計劃項目”“簡政放權”等靠近軸線，反映出《深化科技體制改革實施方案》“要健全技術創新的市場導向機制和政府引導機制，加強產學研協調創新，引導各類創新要素向企業集聚”的政策要點。

此外，從市場設計理論的3個維度出發，分析政府市場設計理念轉變，如圖5所示。從中可見，第一階段關于市場厚度的政策占比最大，為50%；第二階段關于降低市場擁擠性的相關政策大幅提升，占比達到42.6%；第三階段政策依然重點關注市場擁擠性問題以提高市場運行效率，相關政策比例達到45.9%。

圖5 市場設計理論視角下不同階段政策差異Fig.5 Policy differences at different stages from the perspective of market design theory

2.2 社會結構維度

(1)網絡整體變化。如表2所示，專利轉移網絡節點數從第一階段的150個增至第三階段的210 129個，網絡關系數量由123條增至727 237條，節點平均度數由1.64增至6.92，反映我國專利轉移網絡呈現由稀疏到密集、由簡單到復雜的進化趨勢。此外，網絡最大子群規模越來越大，在網絡中占比分別為2.67%、1.07%、30.29%、49.74%，子群平均節點數由2.21增至4.96。這表明，在技術要素市場發展第一階段和第二階段前半期，市場中存在大量小規模封閉網絡，表現出關系網絡特征，即網絡互動關系相對固定、交易對象單一。關系網絡雖然能夠減少市場不確定性、降低交易成本，但也會阻礙市場利益傳導機制和競爭機制發揮作用，降低網絡效益[14]。從第二階段后半期到第三階段，最大子群網絡規模進一步擴大且最遠路徑變短，尤其是第三階段最大子群占比接近總網絡一半，說明這一時期市場中開放、大規模、非固定的交換網絡凸顯，推動市場利益傳導機制和競爭機制作用發揮，使技術在更大范圍內流動，提高了資源共享和配置效率。但同時，大量子群網絡說明關系網絡依然存在，商品市場未被開放的自由交換機制完全取代，而是形成混合型社會網絡。

(2)復雜網絡特性。根據復雜網絡理論，無標度性可以反映資源分布狀況，無標度性越顯著說明資源分布越集中；小世界特性可以反映資源流動效率，小世界特性越顯著說明資源流動效率越高。因此，本文從這兩個方面分析專利轉移網絡特性，測算結果如表2所示。

無標度網絡中大量節點擁有少量連接，而少量節點卻擁有大多數連接，節點連接度服從冪律分布[27]。據此，本文對網絡節點度數—規模分布進行冪律擬合，擬合系數越高，代表無標度特性越顯著。由表2可知，第一階段冪律擬合系數R2=0.789 1，說明網絡關系相對簡單，無標度特性不顯著。在第二階段前期，冪律擬合系數R2=0.902 2，網絡節點度數大于100的節點僅占總數的0.014%，而度數為1的節點占比高達42.67%，表現出較為顯著的無標度特性。在第二階段后期至第三階段，冪律擬合系數持續下降，且第三階段網絡度數大于100的節點占比增至0.64%，度數為1的節點占比降至23.41%，網絡無標度性逐步降低。這表明，這一階段網絡對資源流向有影響力的節點數變多，社會資本逐漸分散，為資源公平獲取機制作用的發揮提供了更多機會。

表2 不同階段專利轉移網絡特性分析結果Tab.2 Characteristics of patent transfer network at different stages

借鑒已有研究，使用小世界商數Q描述小世界性顯著程度，當Q>1時，說明小世界效應顯著[27]。根據小世界網絡的測算要求，平均路徑長度需要在連通的網絡中計算，因此選擇網絡最大子群進行測度。由結果可知，第一階段最大子群節點數較少且不具備小世界特性；第二階段前期小世界商數Q為1.65，也不具備小世界特性；第二階段后期Q增至1 892.61，小世界特性初步顯現；第三階段Q值大幅提升至3 361.18，表現出較顯著的小世界特性。這表明，網絡效率不斷提升，資源流動和配置能力得到優化。

(3)節點特性。在網絡分析中，中心性是判斷網絡節點影響力的重要指標。在專利轉移網絡中，出度中心性越高，說明市場供給能力越強；中介中心性越高，意味著社會資本越多、資源控制能力越強。結構洞可以改善網絡整體信息有效性結構，代表市場優化路徑[16]。因此，本文選擇這3個指標前100節點進行分析，測算結果如表3所示。

表3 不同階段專利轉移網絡節點特性分析結果Tab.3 Nodes characteristics of patent transfer network at different stages

從出度中心性看，在第一階段和第二階段前期，國有組織和個人供給能力較強，民營組織較弱。在第二階段后期至第三階段，民營企業、中介機構迅速崛起，第三階段兩者共計占比54%。同時，國有組織中高校技術供給能力持續提升，其它組織逐漸弱化。從中介中心性看，第一階段網絡關系單一，不具備中介中心性測算條件。在第二階段至第三階段，高校一直是重要的中介節點，且第三階段中介機構迅速崛起，占比達到27%。從結構洞看，第一階段網絡關系單一，不存在結構洞。第二階段結構洞主要由國有組織占據，前期占比68%，后期進一步升至81%，其中高校占比達到72%。第三階段國有組織力量開始減弱，民營企業和中介機構占據結構洞的比例擴大至62%。

總體來看，在第一階段至第二階段前期，國有組織技術創造、供給力量強大，擁有較大的信息優勢和控制優勢，是推動結構優化的主導力量；在第二階段后期至第三階段，民營企業迅速崛起，同時高校扮演重要的知識生成角色，擁有大量創新合作關系，國家力量和市場力量共同分配社會資本，維持網絡運行。此外，第三階段中介組織的重要性開始凸顯，作為提供鏈接服務的專業化機構，中介組織占據網絡關鍵節點，使資源獲取成本更低、信息傳播范圍更廣、市場資源公平獲取機制更優。

2.3 行動者維度

本文繪制1985—2020年我國技術合同成交額及“四技合同”占比趨勢，如圖6所示。從中可見，各類市場主體技術合同供需數據在1985—1989年無相關統計，且2006年《科技統計年鑒》統計方式發生變化，因此第一階段統計1990—1992年數據，將第二階段分解為1990—1992年和1993—2005年兩部分。因不同階段時間跨度差異較大，為清晰比較不同階段市場供需力量變化趨勢和同一行動者在不同階段供需能力變化趨勢，計算各階段不同行動者之間的技術合同數供需均值，繪制供需關系圖，如圖7所示。圖中圓形節點代表技術供給方，方形節點代表技術需求方，圖形大小表示主體參與市場的活躍度，主體之間連線粗細反映兩者之間的技術交易量。

也許明天會來呢。今天剛巧有事吧，偶爾加個班也不是什么稀奇事，也許回家吃她媽媽做的飯菜去了，也許有人請她去別的地方用餐了，也許休假出去旅行……可是，會不會搬家了呢，或者和自己一樣生病了？

圖6 1990—2020年技術合同成交額及“四技合同”占比變化趨勢Fig.6 Trend of technology contract turnovers and proportions of different technology contracts from 1990 to 2020

圖7 不同階段行動者技術合同供需結構Fig.7 Supply and demand structures of technology contracts between actors at different stages

(1)第一階段：國有組織主導市場供給，市場交互方式單一。改革開放后，伴隨著政府治理邏輯的轉變和政策大力扶持，市場參與主體開始出現。但由于創新基礎薄弱、行動者市場參與動機不強，市場交互規模較小，年均技術合同成交額60.8億元，平均經濟貢獻率0.35%。從供需力量看，這一階段供給側最活躍的主體為科研機構和技術貿易機構，平均技術輸出量占市場總量的31.76%和34.33%，而工業企業、高校僅占14.95%和6.47%。這是因為：一方面，這一時期科研經費改革和政府研發投入機制建立，鼓勵高校、科研院所從事技術開發、技術市場開拓工作，科研機構的科研潛力得到激發，與企業合作項目大幅增多，而高校受計劃經濟觀念的影響，主要承擔教學任務，經濟意識不強；另一方面，國內生產、生活資源比較短缺[29]，企業對引進現有技術擴大產品生產的需求較高。為此，政府出資建立大量技術貿易機構，采取以引進為主的技術改進策略，如1992年我國共有技術貿易機構2.1萬家，引進技術合同65.9億美元，遠超當年國內技術合同成交量。從需求側看，企業作為經濟主體承擔技術實施任務，平均占市場總需求的66.08%。從市場交互方式看，這一階段技術咨詢和技術服務合同占比高達75%以上，主要是因為企業技術能力不足，需要高校、科研機構幫助以解決引進技術實施中的諸多難題，而受制于經濟系統和新技術需求不足，其它市場活動并不活躍[30]。技術咨詢和技術服務知識產權依賴度低、經濟效益不明顯、技術性不足，因此這一階段市場互動多為單一、松散、地理鄰近的非正式關系。

(2)第二階段：企業主導地位形成，市場交互方式多元。伴隨著科技體制改革持續深化和各類科技政策激勵，我國技術要素市場參與主體數量大幅增多，2012年各類行動者總量達到2.69萬家，是1992年的10倍多。行動者數量增多帶動市場交互規模擴大，第二階段技術合同成交額年均增速223%，2012年達到6 437.1億元，占GDP的比例為1.21%。從供需力量看，在第二階段前期，工業企業技術平均輸出占市場輸出總量的23.93%，第二階段后期占比達到57.34%，需求量維持在65%以上，說明在“以企業為主體”的政策引導下，企業經濟地位和政治地位提升，并在“以市場換技術”的政策背景下，通過吸收大量引進技術迅速成為市場核心力量。高校作為“產學研聯合開發工程計劃”“攀登計劃”“技術創新工程”等各類國家計劃的主要執行者，市場供給力量從第一階段的6.47%提升至第二階段前、后期的12.22%、16.14%。從市場交互方式看，這一階段技術開發合同量持續上升，在2012年達到最大值53.1%。技術開發包括技術研發、加工、包裝、組合和產業化，風險大、外溢性強、經濟效益高，說明市場互動方式從單一、非正式關系逐漸轉向建立正式合作關系和信任關系，以形成更有效益的技術交易體系。同時，這一階段技術轉讓合同占比降低，意味著技術買賣和不完善的市場環境無法滿足愈加復雜的技術轉移要求。

(3)第三階段：企業市場主導地位強化，市場形成協同交互體系。在創新驅動發展戰略引領下，我國技術要素市場規模迅速擴張，2020年全國參與技術要素交易的市場主體有6.6萬家，年均增速18.17%，2020年技術合同成交額28 251.5億元，年均增速42.36%，經濟貢獻率2.78%，說明行動者市場參與度大幅提升。從供需力量看，企業在激烈的國內、國際市場競爭壓力下通過提升創新能力贏得競爭優勢的動力更強，而開放式創新意味著企業通過技術市場輸出獲取技術的意圖更強，企業市場主導地位提升，技術供給量占市場總量的66.53%，需求量占市場總量的67.81%。高校和科研院所作為技術要素市場的第二、第三大供給主體，合計輸出量占市場總量的29.53%，供給力量持續增強。從市場交互方式看，這一階段技術服務合同占比提升，到2020年居4類合同首位，占比達到49.1%。技術開發合同占比下降，但成交量明顯提升。這是因為：一方面市場專業化服務能力提升，圍繞科技成果轉化鏈條發展出研究開發、技術轉移、檢驗檢測、創業孵化、知識產權、科技咨詢、科技金融等多類專業化科技服務，資本市場、技術市場、人才市場深度融合，如2020年新型研發機構達到2 000余家，科技企業孵化器達到5 971家，創業風險投資機構達到3 290家；另一方面，高校、科研機構在國家創新系統戰略部署下，與工業界合作更加深入，通過共建新型研發機構、設立聯合實驗室、合作開發項目等方式加強產學研合作，如2020年產學研合作項目數達13萬多項。市場交互方式、交互內容更加多元，意味著初步形成高效協同的市場交互體系。

3 多維聯動下技術要素市場演化邏輯

3.1 技術要素市場運行機理

(1)第一階段。1980年，《關于開展和保護社會主義競爭的暫行規定》認可了技術的商品屬性，開啟了技術要素市場元年。之后，政府通過構建市場運行法律法規體系監督市場規范發展，并注重市場厚度建設。在市場制度環境基本具備和國家政策大力扶持下，市場行動者開始出現。其中，科研機構借助資源優勢成為市場供給主要力量。企業技術能力雖然薄弱，但對引進現有技術擴大產品生產的需求較高。大量技術引進需要企業與高校、科研機構合作解決技術實施中的諸多難題，因此這一階段技術咨詢和技術服務是主要市場交互方式，市場互動呈現單一、松散、地理鄰近的非正式關系，對國有組織市場性引導不足。具體表現為：在社會結構中，交易網絡稀疏，國有組織占據較多社會資本、信息資源優勢，網絡中存在大量封閉的小規模關系網絡。國有組織市場性不足和小規模關系網絡阻礙市場利益傳導機制和資源公平獲取機制運行，開放、不固定、非持續性的大規模市場交換網絡尚未形成。關系網絡雖然降低了交易成本和風險，使市場較為穩定，但阻礙了技術要素流動范圍和配置效率，削弱了市場競爭，使市場陷入“低水平陷阱”。因此，政府控制力量的適當撤退和市場機制的培育十分重要。

(2)第二階段。1992年，我國經濟體制向“社會主義市場經濟”轉變，政府市場治理邏輯轉變為提升市場運行能力、擴展市場容量、完善服務體系以降低市場擁擠性。市場能力培育意味著市場法制體系、監管體系逐步完善，國家行政控制力量逐漸撤退，市場利益傳導機制和資源公平獲取機制作用的發揮日益凸顯。同時，政府對市場服務體系和市場擁擠性的優化創造出更多資源流通渠道，為行動者獲取經濟利益提供了更多機會。加之各類科技政策扶持和技術能力的代際積累，市場規模穩步擴張，其中民營企業與市場相容的激勵機制成為市場主力，高校成為重要的知識來源。這一階段市場互動方式逐漸轉向建立正式合作關系和信任關系，國有組織開始在“市場引導”下參與市場活動。具體表現為：在社會結構中，網絡關系逐漸密集，國有組織和民營組織占有同等社會資本、信息資源優勢和控制優勢，促進市場利益傳導機制和資源公平獲取機制發揮作用，交換網絡關系增強，網絡效益提升，小世界特性顯現。但市場中大量合作、信任關系意味著關系網絡依然存在，并在關系資本、社會資本、專用性資本的代際積累下網絡無標度性顯現，使市場被鎖定在“非最優壟斷路徑”。

(3)第三階段。2012年，中共十八大提出創新驅動發展戰略，政策要點轉變為發展網絡化專業化服務體系、建設現代市場體系、促進資源流向企業。依循政策引導和扶持，大量專業化中介機構崛起，創造出更公平、更高效的資源配置渠道，大大改善了社會結構整體信息有效性，降低了網絡無標度性。在促進資源流向企業的政策激勵和開放創新范式下，企業通過市場獲取資源提升創新能力進而贏得競爭優勢的動機更強，企業規模和市場交互量持續擴張，市場交互方式、交互內容更加多元并形成高效協同的交互體系，國有組織的市場導向性更明顯。具體表現為：在社會結構中，交易網絡更稠密，社會資本、信息資源和控制優勢逐漸分散，網絡不平等性下降，市場利益傳導機制和資源公平獲取機制作用增強，交換網絡作用提升，網絡小世界特性顯著，但大量網絡子群說明關系網絡依然存在。因此，為避免“本土僵化”，需要建立具備全球資源鏈接能力的結構洞，推動全球網絡和本土網絡交叉融合，這類結構洞對社會資本、人力資本、物質資本要求較高，需要政府政策大力扶持。

3.2 政府、社會結構、行動者作用機制

通過上文實證分析可知，我國技術要素市場40多年發展得益于政府、社會結構和行動者的動態調整與有效結合，因此政府、社會、行動者嵌入是一以貫之的常態。

(1)政府嵌入性體現為政府保持與市場對話，從而免于脫離實際干預。政府每一次政策調整都是為適應國家重大戰略需要和經濟轉型，由政策側重點可以看出，政府經歷了單一市場角色到多重市場角色的轉變。在第一階段，政府以外部、在上的身份建立市場秩序，監管市場發展，扶持市場主體，并通過資源再分配策略促進技術要素供給；在第二階段，政府平等嵌入市場，通過完善市場環境、弱化行政控制，使資源再分配向市場規則轉移，由此激活市場利益傳導機制和資源公平獲取機制；在第三階段，政府深入嵌入市場稠密的社會網絡，通過扶持中介組織改善市場機制，調配資源流向中小企業，降低市場壟斷。因此，政府有效嵌入為市場發展提供了合法化、制度化渠道，通過投資技術要素強化國內供給力量，通過有效調配資源規制市場失靈和市場經濟壟斷，通過引導市場機制發揮作用促進各類市場主體公平競爭。需要注意的是，市場轉型依賴政府身份調整，因此政府需要具備超前引領意識，發揮導向、調節、預警作用。

(2)行動者嵌入性體現為行動者的行為在市場互動中逐漸展開，受到制度環境和經濟環境的雙重影響，同時其能動性又維持市場運行。行動者大致可以分為兩類：一類是具有強烈制度遵從的高校、科研院所及其它事業單位等國有組織，另一類是與市場激勵機制相容的各類企業、行業組織和個人。從具體表現看：第一階段，國有組織市場力量強大，但市場交互方式單一，市場導向性不足；第二階段，企業展示出市場競爭優勢，成為市場主力，高校、科研院所等在政策激勵與企業的深入互動下開始適應各種市場規則；第三階段，企業主導地位強化，并與高校、科研院所等形成多主體協同市場體系，國有組織的市場導向性增強。總體而言，各類市場主體在市場互動中逐漸融入市場邏輯，形成相容優長的協調體系。

(3)社會結構嵌入性體現為社會結構是市場運行秩序形成的基礎，是政府和行動者兩種力量交織在一起共同作用的產物，同時也是政府和行動者互動作用得以發揮的有效機制。第一階段，社會結構關系稀疏，國有組織占據多數社會資本、擁有較多信息資源。行政控制下的國有組織阻礙市場利益傳導機制和資源公平獲取機制作用的發揮，社會結構以關系網絡為主，網絡效益低；第二階段，社會結構關系密集，國有組織和民營組織占據相當的社會資本、信息資源，交換網絡作用凸顯，市場利益傳導機制和資源公平獲取機制開始發揮作用，市場競爭加劇，資源配置效率提高，網絡小世界特性初現。但伴隨著各類資本的代際積累，市場經濟資源新的不公平性出現，網絡無標度性顯著增強；第三階段，社會結構關系更加密集，社會資本、信息資源更加分散，交換網絡作用持續加強，市場利益傳導機制和資源公平獲取機制作用增強，網絡效益提升，網絡無標度性減弱，小世界特性提升，但關系網絡依然存在。因此，社會結構嵌入通過關系網絡和交換網絡的不斷調整與互構，改變市場利益傳導機制和資源公平獲取機制。關系網絡存在的必然性體現為：一是建立信息共享機制，降低機會主義行為；二是技術領域專有性資本不均衡分布和領域性聚集；三是技術生產鏈相對固定的經濟關系。交換網絡則可以提高資源配置效率，促進市場競爭，減少資源浪費。因此，兩種網絡是市場發展的基礎。

4 結論與展望

本文基于市場社會學視角，構建技術要素市場演化的“政府—社會結構—行動者”分析框架，結合多種分析方法揭示三者對市場的形塑邏輯和作用機制，以獲得對技術要素市場發展的現實性解釋。由于我國行政轄區之間的區別，各級政府的實踐探索存在差異，將“政府”作為整體分析可能會遮蔽很多現實問題。因此，未來將聚焦不同地區技術要素市場發展，關注各級政府市場干預的靈活性和異質性，增進對市場經濟“中國模式”的理解，幫助政府和創新主體作出科學決策，加快高標準技術要素市場建設。